Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

  О целостном подходе к здоровью

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ,

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

Содержание сайта "О целостном подходе к здоровью"

 

УТОПИЯ ЗДОРОВЬЯ

Для существующей медицины здоровье любого человека есть утопия. Ибо рано или поздно он умирает. Утопия же всегда жива.

 Управление здоровьем обязательно предполагает концепцию здоровья. Иначе – демагогия, кем бы она ни производилась – учёными или чиновниками от медицины.

Что может войти в концепцию болезни и здоровья? Выражу свой взгляд на это, заметив, что понятие болезни исходит всё-таки из понятия боли. А боль зависит от степени чувствительности конкретного человека.

Принято считать, что болезнь можно рассматривать, как нарушение функционального равновесия организма, как нарушение биохимического равновесия сред, как нарушение соотношения компонентов внутренних сред организма, как нарушение функционирования связи между элементами,, органама, системами, тканями и т.д организма.

Всё чаще стали звучать голоса о том, что болезнь есть нарушение энергетического каркаса органа или всего организма.

Мне же хочется добавить к этому, что болезнь необходимо рассматривать ещё как имитацию в организме нарушений широкого плана.

Вспомним, что предлагал считать за медицину Гиппократ по словам У. Колинджа (Колиндж У. Альтернативная медицина. Пер. с англ., М.: Вече, АСТ, 1997, 413 с. Цитируется по книге Алексеева А.А.,):

1. «Телу внутренне присуща способность  – жизненная сила – не только лечить себя и восстанавливать здоровье, но и отгонять болезнь». Речь, как видим, идёт всего лишь о теле. К сожалению, множество рядовых врачей как узких специалистов стали откровенно паразитировать именно на этой силе и даже вредить организму своими неграмотными воздействиями.

2. «Лечить пациента как целое. Состояние здоровья человека формируется в результате сложного взаимодействия физических, мыслительных, эмоциональных, генетических, духовных, внешних, социальных и других факторов… У болезни никогда не бывает одной причины». Современная широкая медицина вообще игнорирует этот принцип, почти не стараясь понять системность организма с тем, чтобы применять эти знания на практике, а не только в теории. Практическая медицина даже не делает и попыток, чтобы подойти к лечению с этих позиций.

3. «Главное – не навредить. Уважая присущую организму способность к самолечению, врач должен всегда помнить о возможных побочных эффектах лечения». Приходится постоянно сталкиваться с врачами, которые даже не интересуются у больного возможными ограничениями на приём определённых лекарств. Медицина не имеет никакого, даже элементарного, механизма очищения своих рядов от случайных «специалистов» – она являет нам образец корпоративности, неприкасаемости «белого халата».

4. «Установить и лечить причину… Если подвергать лечению только симптомы, то причины останутся нетронутыми, и у пациента может сложиться более серьёзное, хроническое состояние». К сожалению, это рано или поздно всё равно возникает, и человек умирает естественной смертью от какого-нибудь хронического заболевания. Лечение причин тоже пока не может привести к бессмертию, да и само понятие «лечение причин» подразумевает лечить больную причину, что вообще абсурдно.

5. «Профилактика – лучшее лечение. Здоровье является отражением того, какой способ существования мы избираем. Нельзя быть здоровым в нездоровом окружении, и создание мира, где могло бы процветать человечество, на совести и врача, и пациента». Хочется верить, но нет оснований, подтверждающих этот принцип. На самом деле приходится быть всяким во всякой обстановке и во всякой жизненной среде. Если так рассуждать, то мы никогда здоровую среду не создадим. Ибо среда из врачей, занимающихся болезнями, и пациентов, носителей болезней, не может быть здоровой. Это вообще тупиковый принцип. Профилактика не может быть лечением, ибо профилактика – это предупреждение болезней, когда их ещё нет. Если же заниматься предупреждением всех десятков тысяч известных на сегодня болезней, то… Я не понимаю, почему мы, люди, тратим на обсуждение абсурда столько времени!

6. «Доктор – как учитель. Первоначальное значение слова доктор– это учитель. Одна из задач врача – обучить пациента и вооружить его чувством ответственности за себя. Врач должен осознать каждого своего пациента как личность, реагирующую на своё окружение и формирующую его. Поэтому особое значение для лечения имеет сотрудничество между врачом и пациентом». Этот фантастический принцип будет реализован в далёком будущем, начиная с начальной школы, ибо тогда будет равноценно и обратное: учитель равен доктору. Более того, подразумевая ответственность за себя, нужно говорить и о том, перед кем эта ответственность. То есть даже такой простой анализ этого принципа ставит, вообще говоря, его с ног на голову, ибо, чтобы врачу превратиться в учителя других, ему нужно сначала стать самому для себя учителем Жизни, а значит, духовным человеком. Это, кстати, относится и к любому учителю.

Теперь же вспомним, что за абсурд был провозглашён в своё время Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ): «Здоровье – это состояние полного физического, духовного, социального благополучия, а не только отсутствие болезни».

Если нет болезни и состояние полного физического, духовного и социального благополучия достигнуто, то это – здоровье. Если болезни нет, а состояние полного физического, духовного или социального благополучия не достигнуто, то это – нездоровье.

Значит, ВОЗ сделал заявку как на однозначно трактуемое понятие здоровья, так и на однозначно трактуемое понятие нездоровья.

Если человек нездоров, то он болен или не болен? Оказывается, в этом случае он может быть не болен. По определению ВОЗ нельзя считать больным такого, например, человека, у которого нет физического благополучия. Он будет, согласно определению ВОЗ, нездоров. Допустим, что физическое благополучие касается наличия двух почек. Если же у человека изъяли одну почку для пересадки другому, то первый не подпадает под понятие больного, хотя и не соответствует пониманию здорового, так как у него нет одной почки.

Следовательно, принятое во всём мире определение ВОЗ здоровья даёт возможность рассматривать некое третье стабильное состояние организма Человека, когда он ещё не болен, но уже не здоров.

Когда человек болен, он нуждается в лечении. Когда человек нездоров, что ему необходимо? А когда он находится в промежуточном состоянии, то что вообще ему надо?

Формально понятие «человек болен» справедливо лишь тогда, когда врачи определили в нём болезнь и предложили ему лечение. Понятие «человек нездоров» с точки зрения врача является информационно пустым, так как не имеет подтверждения его болезни, которое является главным, необходимым и достаточным основанием для того, чтобы этим человеком стал заниматься врач, тратить на него время и деньги.

Если у человека нет болезни, то зачем ему врач – чтобы найти болезнь? Чтобы заниматься с ним профилактикой? Но для последнего необходимо знать разницу между состоянием здорового человека и началом болезни, иметь средства для увеличения этой разницы и быть уверенным, что для этого человека именно это средство необходимо.

Чтобы сегодня, в море лекарственных средств с сильнейшими побочными явлениями, быть уверенным в выполнении принципа «не навреди», необходимо и адекватные методы постоянного контроля над состоянием организма больного. Если этого нет, как мы наблюдаем, то повсеместное лечение такими препаратами преступно. Как по-другому назвать те действия «врача с дипломом», когда он выписывает мне или моему ребёнку лекарства, в инструкции к которым чётко написано, что их применять ни мне, ни ребёнку нельзя по показаниям, которые этим же врачом собственноручно внесены в наши истории болезни? У меня не находится слов после такого, а людей слабовольных охватывает ужас, когда до них доходит смысл происходящего. Я пишу о духовности врача, а наблюдаю при этом дикость, при которой слово «духовность» вызывает у многих, если не апатию, то злобу.

Давайте честно подойдём к обсуждаемым мною вопросам и назовём, например, недугом то самое промежуточное состояние предболезни – неболезни-нездоровья. Кстати, многие выводы практики экстрасенсов говорят именно об этом, о существовании в ауре нашего организма этой самой предболезни как почти неощущаемого человеком недуга, который не проявлен заболеваниями в теле, в органике, но со временем проявляется, если человек ничего не предпринимает для освобождения от недуга.

Так зачем же огород городить, если весь опыт той альтернативной медицины, которая уже сложилась во всём мире на основе парапсихологии и экстрасенсорики, неопровержимо доказал не просто существование другой, более расширенной возможности по сравнению с возможностью официальной медицины в лечении и диагностике?

Я не понимаю, какими же нужно быть безумными от науки или от чиновничьей медицины, чтобы с такой больной фанатичностью настаивать на существовании лженауки там, где существует тайна Природы, не признаваемая ни за что вообще и потому не имеющая, якобы, никакого права на своё существование!

Если приговор в науке выносится маразматиками, то мне так и хочется спросить: наука тоже превращена в силовое ведомство со своей армией, во главе которой стоят старые и молодые маразматики?

Я пишу свои книги не с той единственной целью хоть как-то воздействовать на учёных и привлечь их внимание к духовности, хотя эту цель тоже не отбрасываю, мои книги – это призыв к рядовым специалистам-врачам и разным другим людям и профессионалам не отрекаться от Бога в нашей душе. Ибо только признание Его за верховную власть над Человеком есть Истина. А всё остальное, в том числе и медицина, – потом. Всё остальное без Бога мгновенно превращается в монстрообразный эгоизм и пожирающий всех и вся эгоцентризм.

Здравоохранение призвано во всём мире охранять наше здоровье, ибо оно так провозгласило себя само. От кого охранять? А если уже нет здоровья, то охранять уже не надо? А если принять во внимание, что либо физического, либо духовного, либо социального благополучия у подавляющего большинства людей на Земле нет, то получается, что и охранять нечего.

Совершенно непонятно на первый взгляд, почему медицина должна отвечать за духовное здоровье и охранять его? И почему о психическом здоровье ничего не сказано в этом определении?

А потому, что медицина современная берёт своё начало у жрецов, то есть у духовных учителей, хранителе тайн, а психические заболевания считались ими отклонениями от духовного образа жизни. Ну что тут непонятного!

Но вот что уж точно непонятно – почему медицина должна охранять социальное здоровье, то есть общество от угрозы в отношении его? Она же не силовое ведомство, её задачи – в информировании общества, но не в его лечении. Наше социальное благополучие охраняет и лечат несколько общественных институтов, среди которых на первом месте стоят милиция, суд и прокуратура. Если же в их число мы включим и психиатрию как часть медицины, то это как бы понятно, и мы этот период своей общественной жизни помним ещё хорошо. Но тогда видно явное противоречие в том, чтобы считать психические отклонения всего лишь духовным неблагополучием.

А не написано ли это с таким расчётом, чтобы и отклонения в духовном отношении какого-либо человека тоже считались бы за социальное неблагополучие и на этом основании появлялась бы возможность и права у общества изолировать его безо всякого доказательства в психиатрические заведения или в тюрьму?

До какого же маразма можно дойти, всего лишь анализируя неудачное определение здоровья Человека, данное такой, казалось бы, жизнеутверждающей организацией, как ВОЗ!

Этот пример из множества примеров прекрасно проиллюстрировал, что ареал медицины точно так же, как и ареал здоровья Человека, не определён в человеческом обществе до сего дня. И это неудивительно, если принять во внимание, что изнутри существующей медицины можно сформулировать лишь то, что либо ей выгодно, либо полный абсурд, ибо во многом не принимается во внимание то великое и малое, что находится за её пределами.

Понятие здоровья даже в формулировке ВОЗ вышло за пределы медицины. Говорить по этому поводу, что медицина является видом деятельности обобщающим, означает переносить медицинскую модель той по-своему больной медицины, которую наблюдаем, на всё общество.

Медицина – это всё-таки, по самому большому счёту, услуга, призванная помочь Человеку в выполнении им каких-то жизненных задач, значительно более важных, чем обеспечивать врачей работой. Ибо избыточность в жизненной силе и творчестве, с которой рождается большинство людей, даёт основание полагать, что мудрость человеческого организма – это есть главное, с чем обязан работать врач, если он хочет, чтобы в будущем его профессия сохранилась. Идти же против этой мудрости – тут много ума не надо, но удержаться при этом на плаву – очень проблематично.

Если же исходить из того, что понятие организма подходит и Человеку, и семье, и обществу, и государству, и человечеству, и Земле, и даже самой Природе, то за медицину следует принять любую человеческую деятельность, направленную на лечение и Человека, и семьи, и общества, и государства, и человечества, и Земли…

 

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

29.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013