Сайт © Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

КАТАЛОГ КНИГ Геннадия Мира

Если автор не указан, то автором является Г. Мирошниченко (Г. Мир)

  Конференция "Человек Будущего. Выход из глобального кризиса". Том 3

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ,

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

О Конференции  О Человеке  *  Первая программа 2004 года  *  Кодекс Жизни 

Материалы Конференции: ТОМ 1   ТОМ 2  ТОМ 3  ТОМ 4

 

Человек, психика и Сознание Природы

Введение

Критериальный резонанс оценок и смыслов

О структуре сознания человека

Роковая ошибка познания

Лукавый парадокс психологии

Резюме

Введение

Привлечение внимания исследователей к критериальным природным полям предполагает, что на очереди – более глубокие контакты с Сознанием Природы[1].

Чтобы преодолеть противоречия Жизни, человек применяет хитрость и стремится ситуативно разнести их по разным несоединяемым сторонам своего существования, трансформируя этим свою личность, своё Я, во множество своих субличностей[2]. Чтобы объединить эти стороны непротиворечивым образом в своём понимании, он ищет в них единую критериальную причину. Так противоречивые ситуации теряют враждебную суть, а человек приобретает смысл существования через оправдание своих действий на следующем критериально-смысловом уровне понимания Жизни.

Работа состоит из трёх частей: «Концепция Сознания Природы[3]», «Человек и Сознание Природы[4]» и «Познание критериальности Природы»[5]. Основные результаты работы представлены в публикациях автора[6].

Критериальный резонанс оценок и смыслов

Андрогинность сознания человека – вот одно из важнейших критериальных открытий[7]. Исследования показывают, что двуполярность сознания людей включает в себя два главных критерия, постоянно претендующих на главенствующую роль в своём влиянии на поведение человека. Проявляется это, в частности, помимо сохранения личностной и индивидуальной целостности («эгоиста»), в постоянном мало осознаваемом поиске каждым человеком того другого человека (родственной души), характерные качества которого дают возможность достроить принципиально незаконченную Природой внутреннюю душевно-сознательную структуру человека до полной, целостной.

То есть индивидуальность всегда нецелостна.

Андрогинность души человека лучше всего, пожалуй, проявляется в критериальном резонансе оценок и смыслов существования[8], которые формируются в зеркале диалога с партнёром или любой другой личностью, будь то личность человека или воплощённая в определённый эгрегор[9] структура распределённого Сознания Природы. Именно он является пока мало осознаваемым главным источником самых острых причин для многих и негативных, и позитивных состояний и поступков людей.

Особенно показательным в этом отношении являются факты самоубийств среди романтически настроенных, талантливых людей (Маяковский, Есенин, Цветаева, Шпаликов и др.). Критериальный анализ диалогового резонанса душ таких людей проливает свет на особенности работы главного критерия их личности. Несмотря на высочайшие оценки творчества таких людей со стороны общества и своей одинокой души, главными, критическими оценками явились для них оценки близкого человека. Почему? Потому что Сознание Природы всегда строит живой диалог зеркального типа, в котором критериальный резонанс достигает наибольшей своей высоты лишь в диалоге двух личностей, когда иерархия общих смыслов простирается бесконечно в самую высь нравственного абсолюта и нравственной любви. Именно среда нравственной любви играет здесь роковую роль главной оценки, когда любящий идёт на любые уступки другому даже в жизненно важных для него ситуациях, даже путём потери нравственной опоры. А последнее недопустимо для личности, питаемой критериями от Сознания Природы. Она позволяет себе безнравственную, а, значит, и разрушительную, смертельную интервенцию в свой внутренний душевный мир.

О структуре сознания человека

Из того, что сознание человека расщепляется (диссоциируется) на два заметных атрибута – доброе-злое, мужское-женское, творческое-утилизирующее – можно сделать вывод о его андрогинности. Сознание людей полностью отражает двуполярную, так называемую метаболическую структуру Жизни: созидание-разрушение.

Целостность человека отражается в его главном критерии. Последний не принадлежит сознательному волению человека, его материальной или душевной части, он является частью Сознания Природы, отдельным атрибутом Природы наряду с материей, идеей или индивидуальной душой. По духовной классификации критерий относится к сфере духа. Поэтому главный критерий включает в себя, в своё дерево, всю иерархию критериев подсистем двуполярного мира, как тех, что несут человеку совершенство и здоровье, так и тех, что разрушают его, внушают ему зло, страх и другие отрицательные качества, ибо они подчиняются вторичному критерию утилизации отходов и подготовки Поля Плодородия (Хаоса)[10]. Статус разрушения, зла, всего опасного вторичен, они – тень созидания, добра, того, что безопасно и почти непроявлено. Ибо человек управляем Природой по негативу[11].

Личность человека противоречива и не совпадает с его индивидуальностью, в основном построенной на инстинктивных автоматах Жизни. Она отражает метаболизм Природы как целостный процесс обмена: информационно-смыслового, телесно-энергетического и виртуально-критериального.

Наша многоликость Я - это каждое мгновение другое я как главный на это время критерий, каждый из которых имеет свое начало то в теле, то в душе, то в желании, то в разуме, то в воле, то в духе. Наша воля как напор Энергии Природы[12] постоянно испытывает давление со стороны этих кричащих маленьких я, которые хотят перенаправить поток воли и заставить поступить тело и сознание человека в соответствии с ним. Один из этих голосов - двойник, который прогнозирует, смотрит вперед, бежит впереди и предупреждает о возможных последствиях наших поступков. Состояние аффекта - это полное выключение нашего прогнозирующего двойника из числа пользующихся доверием воли и переключение на программы защиты и нападения. Так кто же обеспечивает это доверие внутри нас?

Ответ на этот вопрос может быть только один: «Доверием воли пользуется лишь главный критерий, то есть то, что к самому человеку отношение имеет как причина к следствию». Главный критерий приобретает направленную силу, наполняясь волей того же векторного направления.

Вот почему, когда человек ищет себе спутника жизни, он находит его в том человеке, который готов откликнуться на призывы и требования главного критерия по сохранению целостности своего подопечного и максимального своего удовлетворения. Мы удивляемся, когда видим семью или пару, в которой оказываются ярко проявленными две противоположности личностей: один человек с проявленными положительными качествами, и другой – с явно противоположными.

Учитывая силу главного критерия каждой личности в диалоге Жизни речь идёт о взаимной дополнительности качеств личностей до определённой целостности главного критерия лидера. Часто со временем люди в супружеских парах становятся внешне похожими, в то время как их личности оказываются субличностями одной общей критериальной личности. При этом обязательно хотя бы один из них вынуждено или добровольно отказывается от некоторых своих характерных качеств, не просто подстраиваясь под высшие оценки своего спутника, а меняя своё поведение и даже внешние черты.

И если у первого по каким-либо причинам существовала какая-нибудь психическая или иная ущербность или наоборот, яркость, второй обязательно отразит это. Поэтому мы часто видим людей, которые постоянно повторяют, как мы считаем, одну и ту же ошибку в выборе партнёра и ситуации, хотя и осознают это. На самом деле наблюдается процесс руководства этим человеком со стороны его главного критерия. Жена, бросающая своему мужу обидные слова об измене, не понимает, что она неосознанно проводит волю своего главного критерия. Многое, если не всё, будет у них решаться на уровне войны воли: чья сила личностного критерия, окажется сильнее, тот и изменит своего партнёра. Картина, когда рядом с человеком, кажется, глубоким находится уродливая по своим нравственным качествам личность, лишь подчёркивает роковое давление андрогинности.

Поскольку в структуре человека изначально присутствуют как положительные качества с их стремлением к вершине нравственности, так и отрицательные с их стремлением к вершине безнравственности, то природной задачей, стоящей перед человеком, является сознательное преодоление второго, что и является процессом духовного совершенствования личности. И в этом личностно-диалоговом процессе существенную роль играет то третье критериальное «существо», которое, проводя через себя требования к человеку со стороны Сознания Природы, несёт человеку его идеал, включающий и нравственный, и материальный, и творческий аспект Жизни.

Человеку всегда необходима опора, система оценочных координат. В любом случае человеку одинаково требуется живое зеркало, через которое он будет себя оценивать. Без этого зеркала виртуальность сознания подчиняет человека стихии и не позволяет понять человеку самого себя, в гипнозе он находится или нет.

Роковая ошибка познания

Психологические понятия доминанты, мотивации всегда требовали своего критериального уточнения, ибо они слишком размыты. Понятие потребности вообще оказалось необоснованно расширенным за счёт сужения функций человека, при котором способности сводимы к потребности[13]. Последнее является настолько абсурдным, насколько с позиций природной оптимальности потребности минимизируются, а способности максимизируются.

Такое «научное» запутывание понятий привело к генеральной ошибке познания – к гипнотической вербализации языка как главной критериально-оценивающей коммуникационной среды и, соответственно, суггестивного поведения людей нашей эпохи в личной и общественной жизни.

Психология, а вслед за неё и вся наука в целом, придала любой потребности организма статус природного закона, призванного её удовлетворять. То есть ввела понятие самоудовлетворения потребности, характерного для критерия лишь в кибернетическом понимании. При этом психологи совершенно не пожелали увидеть причину самоудовлетворения в кибернетической, целостной замкнутости Природы. Значит, не была введена иерархия критериев, восходящая к Глобальному Критерию Природы.

Поэтому, во-первых, в научном знании источник как причина природных движений был искусственно отрезан от следствия, которое с большой натяжкой выдавалось за причину, а основные понятия и категории оказались неопределёнными, размытыми, тавтологично формулируемыми.

Во-вторых, наблюдая природную страсть способностей человека к своей максимизации, последнее безо всякого на то основания перенесли и на потребности, и на инстинкты, обожествив их и создав этим человека-монстра. Вот этот блеф и сыграл роковую роль в познании человечеством истин, когда даже наука, основывая свои гипотезы, в основном, на интуиции, на «сверхсознании», во многом не приняла для проверки поток знаний из Сознания Природы.

При этом почему-то результаты работ Сеченова-Павлова в части подавления рефлексов и инстинктов за счёт сознательной деятельности человека были фактически отброшены. Реакции защиты человеческого организма и влиянии Жизненного Потока[14] оказались вообще за бортом кибернетического понимания.

В-третьих, процессу самоудовлетворения критерия не был придан статус экстремального природного аутопроцесса, и потому он не определялся своим минимальным или максимальным значением.

Лукавый парадокс психологии

Самый великий парадокс науки состоит в том, что она не смогла выработать своего направления в исследовании Сознания Природы и сознания человека. Психология попыталась это сделать, но на самом деле психика формирует сознание не так просто: Сознание Природы формирует психику как промежуточное поле реакций (Поле Плодородия), а уже потом из психики вырастает сознание человека[15]. Кибернетически Природа поставила наше сознание в причинную цепочку «Сознание Природы – психика – сознание человека – отрицательная обратная связь – Сознание Природы».

Признание официальной наукой понятия сверхсознания[16] вывело процессы создания, получения смысловой информации из плоскости психики как рефлектирующего поля материи в другое пространство. Оно показало то его начало, на которое, вообще говоря, науки не желали тратить время. Однако, вывод академика П.В. Симонова удивляет. Даже З. Фрейд сводил сверхсознание к части «Оно». Дальше игнорировать генеральное качество сознания – его  сущностную критериальность – может оказаться роковым для всего человечества.

К сожалению, П.В. Симонов, сводя влияние сверхсознания лишь к обслуживанию потребностей, пишет, что «…науке не известен какой-либо третий фактор, способный повлиять на выбор совершаемого поступка» (с. 114).

Насколько противоречит Симонов сам себе, признавая одновременно с этим заявлением сверхсознание и существование автоматически и постоянно действующих потребностей, останется на его совести. Так была обожествлена потребность, сделавшись фактически живым существом, управляющим человеком. Однако, наука требует определённости, а не лукавства.

«Выбор совершаемого поступка», – вот место, на котором споткнулась вся наука вместе с академиком Симоновым. Почему-то выбор решения в науке отделился от выбора поступка человека. Хотя в обоих случаях ясно, что для того, чтобы выбор всё-таки произошёл, необходимо иметь критерий выбора.

Наука к началу третьего тысячелетия считала, что психика – это все проявления, скрытые и явные, присущие живому существу. За сознание она принимала ту часть психики, которой существо может манипулировать. С позиций своего сознания, сознания человека, учёные пытались определить психику как то, что существенно превышало их собственное сознание. Они никак не могли поменять местами Сознание, признав его всеобщность в Природе, и такую размытую психику. Психика и сознание было для исследователей часто одним и тем же. Так опыт был мистифицирован учеными-психологами!

Более современная наука под психикой обязана понимать любую непроявленную в сознании человека внутреннюю поисковую составляющую Жизни. Иначе говоря, психикой в этом случае является часть Сознания Природы, заключенного всюду и сконцентрированного в любом живом объекте. Причина существования психики: расхождение, несовпадение критериев или их борьба в организме, в сознании за право стать главным критерием.

Невидимое направление движения ресурсов в сторону удовлетворения потребности застилает ум. Забывают, что человек, прежде всего, – это преобразователь низкого в высокое, что ему ещё до рождения уже были даны знания этих высоких законов, и среди них знание счастья[17]. Поэтому он – созидатель положительного нового ресурса.

О сознании можно говорить лишь тогда, когда оно, кроме элементов психики, материи, поля, воли, желаний, наделено именно критериями – выбора, количества, качества, – то есть Мерой оценки, и процессами организации элементов в системы на основе постоянного изменения значения критерия так, чтобы оно всегда стремилось к его экстремуму – максимуму или минимуму. Условно такая организация носит определение самоорганизации. На самом деле необходимо говорить, что Сознание самоорганизуемо, управляет оно не ситуативно, а критериально.  Но человек изобретает свои критерии и быстро оперирует ими, часто находя свои телесные и душевные страдания в несовпадении его критериев с природными.

Сознание, прежде всего, – коммуникативно и  отражает в своих связях критериальные поля каждой личности как в общем пространстве Меры. Поэтому и все стороны личности проявляются в её коммуникативных качествах, в языках, внутренних и внешних, – нравственно-этическом, речевом, телесном, сексуальном, поведенческом, эмоциональном, научном, литературном, профессиональном и др.

Резюме

Глобальными требованиями к человеку со стороны Природы являются: индивидуальное и коллективное творчество как создание того, что до него естественным образом не создаётся, воспроизводство, живучесть, поддержание иммунитета, совершенствование, принадлежность Жизненному Потоку, прогноз как главное состояние его сознания и многое другое.

Психология как наука является, по большей части, лженаукой в своих претензиях на исследование сознания Человека, животных и Сознания Природы. Тот «научный» подход в познании психики, который был распространен до конца двадцатого столетия, однозначно обосновывал, как это ни прискорбно звучит для науки, свою противоположность, а именно, ненужность, вредность психики в Человеке, а совсем не то, что она является основой быстрой реакции, основой человеческого сознания, деятельности.

Парадоксально, но гипотеза психологов о том, что сознание есть продолжение психики и психика есть основа сознания находила свое яркое подтверждение в добровольном человеческом заболевании, когда человек при помощи любого вида наркотика желает освободиться и от развитого сознания тоже. Если кто сомневается, то доказательства этого опыта подтвердят миллионы наркоманов, алкоголиков, курящих, переедающих и прочее.

Так почему же нет у большинства людей этой откровенной установки на освобождения от сознания как от вредящего его жизни чужеродного влияния? Почему для них пользоваться сознанием и проявлять его, в отличие от психики, доставляет огромное удовольствие?

Присущая человеку критериальность (первичная сущностность) как самая главная причина его поведения - вот главная поведенческая черта живой системы. Поведение человека обусловлено непрерывной работой в его сознании и в его материальной оболочке целого критериального поля, характерного для этого человека. То же самое следует и для любого вида Жизни.


 


[1] Мир Г. Критериология. Потоки Сознания.– Тула:   ИАМ, 2001, 72 с. Или в Интернете: http://genmir.ru/Books/Kriter.rar, Мир. Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке. - Тула: ИАМ, 2002. - 400 с.(с. 21). Или Критериальная форма сознания. Сайт в Интернете: http://genmir.ru/sozn, или сайт http://genmir.ru/traktat - книга «Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке».

[2] Мир Г. Сам себе нарколог. Сам себе психолог. – Тула: Институт альтернативной медицины, 1999. – 128 с. Или: http://genmir.ru/Books/Sam_sebe_narkolog.rar.

[3] Мирошниченко Г.Г. Концепция Сознания Природы. http://genmir.ru/b/doc3/6.htm.

[4] Мирошниченко Г.Г. Человек и Сознание Природы: в Интернете: http://genmir.ru/b/doc3/7.htm.

[5] Мирошниченко Г.Г. Познание критериальности Природы. http://genmir.ru/b/doc3/8.htm.

[6] Каталог оригинальных произведений Мирошниченко Г.Г.: http://genmir.ru/p1/b.htm, или Книги Г. Мира: http://genmir.ru/13.htm.

[7] Мир. Г. Проект «Человек Будущего». - Тула: ИАМ, 2003. - 188 с.(с. 32). Или в Интернете: http://otkr.genmir.ru.

[8] Мир Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1. – М.: "Россад", 1996. – 228 с. Книга 2. – 240 с. Или: http://genmir.ru/Books/Preodolen_sebja.rar.  Или: Мир Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование (Издание исправленное и дополненное). Книга 1. – М.: Пилигрим-Пресс, 2006. – 272 с. Книга 2. – 280 с.

[9] Эгрегор – критериально-смысловой гид жизненного пространства человека, более высокая по уровню сущность Сознания Природы, помогает нам преодолевать в жизни препятствия в нашем росте, в совершенствовании. Иногда его называют предиктором, от слова «predict» - возвещать, предсказывать. Однако, действия эгрегора занимают значительно больший спектр: он осуществляет и функции контроля, и функции управления распределением ресурсов системы, в которой действует.

[10] Мирошниченко Г. Теория Хаоса, или концепция Поля Плодородия. Сайт в Интернете: http://conf.genmir.ru - «Человек  Будущего и  критериальное сознание. Выход из глобального кризиса». Материалы Всемирной этической дискуссионной конференции. (Тула, 18 - 22 мая 2005 г.). Том 2. – Тула: 2005, - 304 с. (с. 9). Или: http://genmir.ru/b/28.htm - Том 2 Материалов Конференции.

[11] Мир Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1. – М.: "Россад", 1996. – 228 с. Книга 2. – 240 с. Или: http://genmir.ru/Books/Preodolen_sebja.rar.  Или: Мир Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование (Издание исправленное и дополненное). Книга 1. – М.: Пилигрим-Пресс, 2006. – 272 с. Книга 2. – 280 с.

[12] Мир. Г. Краткий критериологический словарь: http://genmir.ru/Books/Slovar.rar. Или Мир. Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке. - Тула: ИАМ, 2002. - 400 с.(с. 359). Или сайт: http://genmir.ru/traktat - книга «Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке».

[13] Мир. Г. Проект «Человек Будущего». - Тула: ИАМ, 2003. - 188 с.(с. 13). Или в Интернете: http://otkr.genmir.ru.

[14] Мир Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1. – М.: "Россад", 1996. – 228 с.

[15] Мир Г. Сознание и духовная психокибернетика. (Издание исправленное и дополненное). – М.: ООО «Издательство «Пилигрим-Пресс», 2006. – 192 с. Мир Г. Духовная психокибернетика. – Тула: ИАМ, 1998, 128 с. Или в Интернете: http://genmir.ru/Books/Duchovnaja_Psikibernetika.rar.

[16] Симонов П.В. Неосознаваемое психическое: подсознание и сверхсознание. В сборнике статей: Кибернетика живого; Человек в разных аспектах. – М.: Наука, 1985, с. 107-121.

[17] Мир Г. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1. – М.: "Россад", 1996. – 228 с.

 

Введение

Критериальный резонанс оценок и смыслов

О структуре сознания человека

Роковая ошибка познания

Лукавый парадокс психологии

Резюме

 

29.11.2013

Для публикации на сайте принимаются работы авторские, позитивные, жизнеутверждающие. Автор сайта за сохранение авторских прав публикуемых материалов ответственности не несёт, но со своей стороны просит авторов указывать себя и делать ссылки на цитируемые материалы. Автор сайта просит всех, кто так или иначе использует то, что тут предложено, ссылаться на автора материалов и на сайт как на источник при их копировании.