Сайт © Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

КАТАЛОГ КНИГ Геннадия Мира

Если автор не указан, то автором является Г. Мирошниченко (Г. Мир)

  Конференция "Человек Будущего. Выход из глобального кризиса". Том 3

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ,

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

О Конференции  О Человеке  *  Первая программа 2004 года  *  Кодекс Жизни 

Материалы Конференции: ТОМ 1   ТОМ 2  ТОМ 3  ТОМ 4

 

ПРОЕКТ «ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО». НОВОЕ ЗНАНИЕ

Мирошниченко Г.Г. (Геннадий Мир), г. Тула, Россия. Доклад на конференции в Волгограде, сентябрь, 2004 г.

В докладе представлены основные результаты Проекта «Человек Будущего», опубликованного автором в двадцати книгах[1] и на сайтах[2] в направлении исследования Сознания Природы и научной парадигмы Мира на основе принципа самоорганизации и природного критериального самоудовлетворения.

Одно из заблуждений «старой» науки и практического ума состояло в том, что и то, и другое обожествляли материю как вещество и недооценивали отношения между частями Природы.

Заблуждение «новой» науки состояло в обожествлении ею отношений между «вещами» в то же самое время она не обращала внимание на меру их.

Заблуждение современной науки – из той же серии. Она стала изучать соотношения и меры, но не обратила внимание теперь уже на то, как они регулируются в Природе и как осуществляется целостность в любой системе.

Обсуждая проблемы смысла Жизни Человека[3], автор сформулировал иерархию Сознания Природы[4] (с. 29), включающую в себя как часть сознание человечества, наиболее полно диктующее свои требования сознанию обществу и сознанию личности в виде законов и принципов Духовной Этики[5].

В докладе представлена философская концепция нового критериально-оценочного уровня знания человечества, описанного автором, знания, стоящего над обобщёнными языковыми уровнями сознания (элементарным, концептуальным, структурным, семантическим, суггестивным) и являющегося отражением объективного явления самоорганизации в Природе[6]. Новое знание наделяет сущностным качеством сознание Человека, которое рассматривается лишь как часть всеохватного в Мироздании Сознания Природы[7].

Представлено философское осмысление явления самоорганизации Природы как проявления всеобщности Меры на основе принципа оптимизации как ресурсного стремления некоего динамического критерия к своему экстремуму, что дало возможность философски определить такие сложные категории, как системность, целостность, единство и другие[8]. Формулируются концепции Человека, общества, человечества, медицины, болезни и другие.

Новое знание создало объединительную, критериальную, платформу не только для любых видов человеческой деятельности, но и, прежде всего, для разного рода теорий и методов философии, до того существовавших мозаично: феноменологии, монадологии, аксиологии, гештальттеории, антропологии, диалектики, этики, социологии, эволюции и других). Каждая теория и каждый метод несли свою главную идею, не подчинённую Высшей Идее Мироздания по причине отсутствия научного доказательства существования таковой[9].

Оно объединило под общим основанием самоудовлетворения критериальных природных сущностей практически все учения великих умов человечества: Аристотеля, Канта, Лейбница, Платона и многих других.

Самоудовлетворение критериев, представленное экстремальным движением в самоорганизующихся и оптимальных системах кибернетики[10], отражает факт объективного существования природных первичных сущностных элементов, наделённых способностью управлять материальными и нематериальными (виртуальными, духовными) ресурсными потоками Природы. Новое знание определило, что путь для науки к «самим вещам» лежит за пределами замкнутых множеств, внешне проявляющихся в сознании людей объектами материи или познания, - в сущностях, данных объективно в форме монад, субъективно отражающихся как функционалы, целевые функции, или, по-другому, критерии, коими уже полвека оперируют математические теории[11].

Введением новой, динамической, логики самоорганизующегося мира, отражающей постоянное стремление к лучшему, оптимальному, соотношению различных параметров системы как элементов единой Меры, определены ранее неопределённые категории информации, смысла, понятия, сущности, доминанты, психики, идеи, субъекта, объекта и другие[12].

Новое знание позволило выявить ошибочность познавательного процесса многих прикладных наук (экономики, социологии, этики, политологии, медицины, психологии и многих других), возникшую в силу отсутствия научного философского обоснования Высшей Идеи, и поставить во главе теоретических и практических видов деятельности человечества Духовную Этику[13]. Удалось показать, что всеобщая критериальность Природы иерархична и восходит к Глобальному Критерию Природы, определяющего для Человека Духовный Максимум. Устойчивость процессов Природы в целом как единой кибернетической суперсистемы требует от нас признать существование в ней Глобального Критерия и принципа Духовного Максимума Вселенной[14] и, следовательно, критериального дерева, для управления процессами во всех пластах Природы, вплоть до кажущихся неуправляемыми процессов виртуального мира. Так осуществляется отражение сущностного, критериального, пространства Природы во всех её объектах, в том числе в новом типе критериального мышления и самом мощном прогностическом ресурсе[15].

Природная избыточность элементов всегда готовит почву для создания поля «плодородия», поля равного статуса - Хаоса. И если наблюдается присвоение одним человеком или несколькими людьми продукта природной избыточности, то происходит нарушение закона природного соответствия: избыточность согласно Природе обязана работать на всех. Это приводит к снижению управляемости или даже к полной потере управляемости в Природе, к омертвлению её развития. Закон природной адекватности и избыточности: с помощью критерия выращивать в материи более высокие формы сознания.

Максимизация инстинкта в развитии общества – гибельна для общества[16]. Ибо увеличивает агрессию в обществе, снижая сознание людей к уровню животного инстинкта. Роковой ошибкой можно назвать заблуждения психологических и философских наук о Человеке, вытекающие из непонимания роли критериев как в Природе, так и в сознании Человека. Кибернетика доказала, что целостность в любой системе обеспечивает критерий, ибо он по-настоящему и управляет всеми её ресурсами, в том числе и законами, в ней действующими. Фактически, критерий – это закон законов.

Гегель недвусмысленно указывал на присутствие в жизни людей, кроме наследственности и среды, третьей силы – Божественной. Свобода выбора, которая понимается без неё, означает лишь незнание причин выбора. И не более. А свобода воли в таком случае есть ни что иное, как разнузданность, которая не наблюдается даже у животных.

Философия, исключив третью силу, оказывающую главное влияние на поведение Человека неживотного, окончательно запутала людей в понимании свободы воли и выбора. Из-за этого понятие потребности вообще оказалось необоснованно расширенным за счёт сужения функций Человека, при котором способности сводимы к потребностям. Максимизация способности как её удовлетворение абсурдно была перенесена на потребность и инстинкт, которые в норме, наоборот, удовлетворяются, минимизируясь. Такое «научное» запутывание понятий привело к генеральной ошибке познания – к гипнотической вербализации – к языковому гипнозу, обычному и научному, и, соответственно, к гипнотическому агрессивному, конкурентному поведению людей.

Психология половинчато ввела понятие самоудовлетворения потребности, характерного для критерия лишь в кибернетическом понимании. При этом психологи совершенно не пожелали увидеть причину самоудовлетворения в кибернетической, целостной замкнутости Природы. Значит, не была введена иерархия критериев, восходящая к Глобальному Критерию Природы. Поэтому причина природных движений была искусственно отрезана от следствия, а основные понятия, категории и концепции философии и психологии, а вслед за ними и медицины, и многих других наук, оказались неопределёнными.

Как показано автором, психология как наука является, по большей части, «лженаукой» в своих претензиях на исследование сознания Человека, Сознания Природы, ибо она фактически узурпировала право на исследование сознания, остановившись на вершине суггестии.  Тот «научный» подход в познании психики, который был распространен до конца двадцатого столетия, однозначно обосновывал, как это ни прискорбно звучит для науки, свою противоположность, а именно, ненужность, вредность психики в Человеке.

Из того, что эмоции существуют, психологи сделали некорректный вывод о необходимости психики для Человека как основы его правильного поведения, основы для адаптации к окружающей среде. Они не учли, что эмоции – это всего лишь особого рода коммуникация, язык людей и животных, смысловой уровень которого не выше речевого языка, ибо он малокритериален.

Так опыт был мистифицирован учеными-психологами. Более современная наука под психикой обязана понимать любую непроявленную в сознании человека внутреннюю поисковую составляющую Жизни. Иначе говоря, в поле психики и за счёт него выращивается сознание животного, Человека[17].

Психика Человека как поле плодородие для его сознания – это поле процессов, протекающих в одну сторону – от Сознания Природы через Человека во вне, в его жизненное пространство, в виде потока Любви, несущего Выигрыш для Всех. И уже потом в практике с помощью психики человек, прибавляя свои критерии, формирует своё сознание и его целостность, замыкая отрицательную обратную связь с Сознанием Природы. Так достигается соответствие Человека требованиям Духовной Этики как практики высшего управления.

И как только наука добралась до формулировки целостности систем и самой Природы, она потерпела самое жестокое поражение – сформулировать Высший Критерий Природы как «Бог есть Любовь» она не смогла, хотя и оказалась в тупике без помощи Того, Кого она вывела за скобки с самого начала, – без Бога, без Высшего Разума, Логоса, Атмана, Абсолюта.

Смыслы общества оказались искаженными в силу причин полного отсутствия внимания и самого общества, и его передового класса – ученых – к критериальным основам Жизни, к Божественному Замыслу. Суггестивно привыкая делать ошибки, привыкая к оправданию ошибок со стороны слепой науки, Человек пришёл к своему самому главному на пути познания критериальному парадоксу: к неадекватности поведения и мышления.

Автором была обоснована модель общества, копирующая медицинскую модель поведения - антидуховную, деонтологическую, корпоративную, саморазрушающую[18]. Показано, что при любом режиме правления государство любого типа неминуемо скатывается к краю, в маргинализм, ибо любая высшая идея, кроме высоко духовной, рано или поздно потребует антидуховных действий. Этически государство всегда будет противоречить человечеству.



[1] Сайт автора: http://klax.tula.ru/~genmir/ - Книги Геннадия Мира.

[2] Сайты автора: http://www.genmir.ru/ - Портал Духовных концепций. Основы критериально-оценочных знаний и http://lymir.narod.ru/. Феномен Жизни и Сознания. Здоровье и бессмертие. Концепции и практика. Библиотека Геннадия Мира.

[3] Мир Г. Человек Будущего. Смысл Жизни. - Тула: ИАМ, 2001. - 256 с.

[4] Мир Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке. - Тула: ИАМ, 2002. - 400 с.

[5] Там же, с. 301.

[6] Там же, с. 309.

[7] Мир Г. Критериология. Потоки Сознания. - Тула: ИАМ, 2001. - 72 с.

[8] Мир Г. Человек Будущего. Смысл Жизни. - Тула: ИАМ, 2001. - 256 с.

[9] Мир Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке. - Тула: ИАМ, 2002. - 400 с.

[10] Понтрягин Л.С. и др. Математическая теория оптимальных процессов. - М.: 1969, 384 с.

[11] Эйкофф П. Основы идентификации систем управления. Пер. с англ. - М.: 1975, 688 с.

[12] Мир Г. Духовная психокибернетика. - Тула: ИАМ, 1998. - 128 с.

[13] Мир Г. Манифест. Россия на распятии. - Тула: ИАМ, 2003. - 40 с.

[14] Мир Г. Преодоление себя. Уникальный метод духовного преодоления заболеваний и кризисов жизни. – М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1997.– 512 с.

[15] Сайт автора http://www.genmir.ru/newsite/Mishlen - Новый тип мышления.

[16] Мир. Г. Проект «Человек Будущего». - Тула: ИАМ. 2003. - 188 с.

[17] Мир Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке. - Тула: ИАМ, 2002. - 400 с.

[18] Там же, с. 264.

 

29.11.2013

Для публикации на сайте принимаются работы авторские, позитивные, жизнеутверждающие. Автор сайта за сохранение авторских прав публикуемых материалов ответственности не несёт, но со своей стороны просит авторов указывать себя и делать ссылки на цитируемые материалы. Автор сайта просит всех, кто так или иначе использует то, что тут предложено, ссылаться на автора материалов и на сайт как на источник при их копировании.