Искусство – это широта, культура – это высота. Искусство – это захват и освоение новых территорий безотносительно к красоте и морали, культура – построение на них зданий на основе красоты и нравственности.

Искусство может действительно устареть в отдельных его проявлениях, как устаревает открытый когда-то новый метод отражения действительности реальной или виртуальной. Устаревает тем, что переходит в ремесло. Культура не может устареть.

Назвать ложное ложным, ещё не зная истинного? – на основании чего?

Глубину можно познать через интеграцию искусства, культуры, науки и религии, через произведение и его критику. То есть через все стороны. И путь к простоте и ясности в этом познании начинается от сложности поиска в темноте пространства.

Говорят: «Большая глубина может ускользать от прямого точного слова».

Но познаётся первым ощущением – чувством Красоты, законченности в гармоничном звучании.

Саше Таран

Цитата: А что такое душа, что такое Дух? Есть ли в человеке Вечное, Главное, Неделимое и Непостижимое? В чем тайна человека? (http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=1956.msg13719#msg13719)

Видите ли, Саша, я, прежде всего, исследователь, а потом уже созерцатель. С позиций сегодняшней науки бессмысленно говорить о душе, духе и прочее. Наша официальная наука ещё не добралась до этих истин. Что в таком случае остаётся простым гражданам? Философствовать как плыть по морю на утлой лодочке без весёл и паруса: сиди и жди, куда стихия вынесет. Хотя где-то на горизонте и видны вершины. И так философствуют многие и многие. Это просто онтофилософия: что вижу, то и пою. И, заметьте, постоянно – с чужих слов. Я никого не осуждаю – каждый как может, так и существует. Можно ещё, как делают другие, отталкиваясь от самых высоких сфер бытия и Логоса, рассуждать о их строении без всякой связи с нашим сознанием и с нашей логикой.

Мне же это скучно. Я уверен в том, что чувствую полную внутреннюю размеренность Природы, полную пригнанность одной её части к другой, пока ещё скрытую от нашего сознания. Я пристально вглядываюсь в структуру Природы и сознания, чтобы понять и раскрыть ещё непроявленные в нашем сознании сферы Жизни. Мне мало оперировать общими рассуждениями о душе и Духе, о вершинах. Мне хочется понять их причины, их связь и их законы, пути к вершинам – то, о чём сегодня можно только мечтать. И когда мне преподносят картину мира, состоящую из клубка неопределённых понятий, мне становится ещё более скучно. Потому что места человеку там не находится.

Вот Вы как знаток философии Востока можете сами увидеть такую же неудовлетворённость уже устоявшимися восточными учениями. Сколько раз там усовершенствовали учение Будды! Почему? Уж не потому ли, что пессимизм Будды совершенно не вяжется с совершенствованием Природы и созидательной волей Логоса? Буддизм изменился до полной противоположности, от констатации страха перед Жизнью до сверкающих звёзд. Что это за диалектика такая?

Не буду далее отвлекать Вас. Те определения, которыми располагает наше знание о душе и Духе и прочее, меня не удовлетворяют. Я ищу такие, которые были бы более точными по смыслу, а, значит, и имеющими непосредственную связь со мной, с Вами, с каждым человеком. Чтобы они приближали к вершинам.

В нашем сознании Бог реализовал то, что позволяет нам познавать Меру Природы и Бога, идя и снизу, и сверху, а мера – это критерий по-гречески. Мы восходим снизу к тем же вершинам, откуда к нам спускается знание самих вершин. Оказывается, мы способны заглянуть даже туда, откуда по логике научных работников к нам не должно пробиваться ни одного луча света.

И в этом встречном движении проявляются такие качества нашего сознания, о которых совсем недавно ничего ещё не знали люди.

24.12.11.

Дорогие друзья!

Спасибо вам всем, Леониду, Ярославу, Татьяне, Михаилу Натановичу, за искренние слова поддержки в мой адрес. Со стороны, действительно, может показаться, что между мною и Ярославом возник серьёзный конфликт. Попытаюсь опровергнуть это предположение. Я сам – человек публичный и потому прекрасно понимаю Ярослава. Он прикладывает все усилия, чтобы ВОЗ не потерял своего первоначального лица в соответствии с его Замыслом. Меня занесло к вам неким попутным ветром, насколько я понимаю, с лёгкой руки Михаила Натановича. Я действительно очень неудобный партнёр в теоретических изысках, так как моя многолетняя практика, начавшаяся для меня, калеки, в 9 лет с контакта с Богом, наложила неизгладимую печать на всю мою жизнь и уж, конечно, на мою жизненную и научную парадигму. Прошу меня простить за наличие многих острых углов в дискуссиях.

Единственное замечание, которое я могу сделать в ваш, редколлегия, адрес: по моему глубокому убеждению, правила необходимо иметь и публиковать до начала совместной деятельности. Иначе свои правила навязывает тот пришедший со стороны, кто наглее. Но всё, как говорится, не предусмотришь. Я понимаю Ярослава – правила необходимы, чтобы дискуссии не превращались в кровавые бои без правил.

Мне не хочется вас покидать. Я готов сделать так, чтобы уменьшить объём информационного материала, представленного мною на ВОЗе. В этом отношении я уже существенно сократил объём своей Библиотеки, тем более что она уже так не называется (более чем в 6 раз – до 100 мгб).

PS. Прочитал у Михаила Натановича список академиков МАИСУ, читавших свои доклады на конференциях. Я не представил доклада, так как являюсь уже по состоянию здоровья невыездным. О чём очень сожалею.

Дмитрию

Собственно вопрос по теме. "Боль как вершина удовольствия", "Переход удовольствия в боль"
"Стремление к боли как к максимуму удовольствия – это природный закон наслаждения как закон ложного критерия Жизни. Ибо, достигнув боли, обратный сигнал от организма в сознание говорит о том, что процессы разрушения в организме начались."

Геннадий Георгиевич, что значит удовольствие переходит в боль? Мне видится, что боль возникает параллельно удовольствию при достижении последним пиковых значений. В результате чего человек вынужден прекратить получать удовольствие, дабы прекратить боль.
То есть идет процесс который приводит к увеличению удовольствия. При этом с ростом интенсивности он так же в определенный момент начинает вызывать нарушения в организме, вследствие чего развивается боль. Причем если предположить, что нарушения могли бы не происходить или их как-то можно было сдерживать, то удовольствие продолжало бы расти до неопределенных пределов.
Поясните, пожалуйста, насколько верно, на ваш взгляд, я это понимаю.

Ответ. Мне кажется, что совершенно верно понимаете. Лишь нужно помнить, что я говорил в книге о росте удовольствия в такой его степени, когда оно становится наркотическим. Вот при таком условии, конечно, удовольствие сменяется болью и разрушением. Но на каком-то этапе роста удовольствие и боль могут существовать параллельно.

Юрию Левину

Уважаемый Юрий! Вы задали очень интересные вопросы. Буду по возможности отвечать так, как сам понимаю.

Является ли наше "Я" смыслом?

Мы с Вами прошлый раз определили понятие "смысл". Теперь придётся по очереди коснуться всего, что спрятано в этом вопросе.
"Является" - скорее, насколько совпадает "наше "Я" и смысл. И совпадает, и является. Но с оговоркой: наше Я может принимать разные ипостаси личности, которые Роберто Ассаджиоли назвал субличностями. И потому каждая субличность имеет свой главный критерий, то есть свой высший смысл.

Как наше "Я" взаимодействует с иными смыслами?

Итак, Я - это всё-таки смысл, определяющий наше поведение. Здесь нужно говорить о двух Я: о логическом и интуитивном. Логическое Я всегда ищет доказательства и обоснования в свою пользу. А так как наша логика несовершенна, то и ошибок у него много.
А интуитивное Я всегда вращается среди себе подобных смыслов. Такими смыслами являются все смыслы в Логосе. И поскольку они живые, то и их взаимодействие между собой очень похоже на разговор людей. Только логика их общения другая, нежели человеческая сознательная.
Смыслы при своём общении в поле Логоса могут образовывать различные соединения, в результате чего в сознании человека они проявляются, как мысли. На Востоке логическое Я очень чётко отделяется от интуитивного. У нас же смешивается настолько, что часто даже непонятно, с помощью чего человек пришёл к выводу.

На основе чего наше "Я" взаимодействует с другими "Я"?

На основе смыслов, которые образуют смысловую иерархию. Мы, как правило, не отдаём себе отчёта, что при этом работает, в основном, интуитивное Я.

Что есть Слово?

Почему с большой буквы? Если, как в Евангелии у Иоанна, то это Логос - Сознание типа Метасознания, Бог.

Что есть Предложение?

Прежде всего, Предложение с большой буквы я понимаю как мысль, понятную. Наверное это отношение разных смыслов, иногда наше суждение. Грамматика говорит о разного рода предложениях. Но всех их роднит одно: без смыслов входящих в них элементов, оно не существует. Значит, предложение есть способ получения смысла более общего и широкого, чем смыслы входящих в него элементов.

Что есть Текст?

Тест, соответственно, это ещё более высокий смысл в смысловой иерархии. То есть он несёт в себе смысл или смыслы, которые невозможно создать в его элементах.

Как вы понимаете смысл слова "МЫ"?

Только в иерархии: это может быть толпа, несвязанная никакой идеей, может быть группа, объединённая какой-либо простой идеей, но может быть и общество, сцементированное мировоззрениемна уровне одной идеологии.

Как и откуда появляются новые смыслы?

Думаю, что при восхождении сознания человека по сложным уровням Жизни новые смыслы начинают им осознаваться. Однако, вне человека, в Логосе они, скорее всего, уже существуют. Человек лишь проявляет их.

Могут ли смыслы исчезать, разрушаться, прятаться, умирать, ....?

Если мы говорим о памяти человека, то да. Если о Логосе, то вряд ли.

Где и как хранятся смыслы?

А памяти людей и в пространстве Логоса независимо от памяти людей.

Что есть память на смыслы?

Думаю, что это память на главную идею смысла. Она как бы спит. Но стоит лишь начать процесс встраивания смысла из памяти, в идее просыпается её критерий, который начинает притягивать к себе и отталкивать от себя другие смыслы, стоить отношение, то есть конструировать более высокие смыслы.

Что есть смысл Закона?

Структура Закона (неважно с какой буквы) очень чётко характеризует работу главного критерия как главной идеи Закона в процессе её управления ресурсами с целью максимизации самой себя. Ресурсами тут являются условия, при которых Закон будет работать и исполняться. Попробуйте, извлеките из Закона его главную идею, и Вы увидите логически пустую кучу нагромождений из суждений.

В чём Законность смыслов?

В природной закономерности Логоса. То есть того, что спускается к людям от Бога.

- "По какой процедуре сознанием человека реализуется понимание смысла "оценка" ? "

Как говорил В.В. Налимов, нас окружают смыслы. Вокруг нас они существуют независимо от нас. Хотя люди склонны преувеличивать своё значение в Природе.

Но смыслы чего-либо получаются всегда за счёт концентрации некой своей особенности вокруг отличительного ядра.

Это отличие обнаруживается при сравнении вещей или предметов. Но кто-то же должен сравнивать. – скажете Вы. Вот именно. Я принадлежу к тем людям, которые считают, что вокруг нас существует живое Сознание Природы. Можно назвать его и Метасознанием. Вот оно и выставляет всем оценки. Но не количественные, точнее, не только количественные, а качественные. Оценка какого-либо предмета появляется в нашем сознании, когда мы начинаем отбрасывать несущественные его качества, и на этом фоне мысленно максимизируем главное в нём. Вот это последнее и будет его качественной оценкой, его смыслом, его идеей.

Точно так же действует и природное Сознание.

- "Понимание смыслов является смыслом?"

Без сомнения, да. Понимание как процесс всегда является цепью смыслов.

-"Как понимать смыслы "внутреннее" и "внешнее"?"

Сами понятия "внутреннее" и "внешнее" действительно употребляются как отдельные смыслы для указания места их принадлежности. Это означает, что существует и граница, разделяющая "внутреннее" и "внешнее".

Тогда становится понятным и это:

-"Как и чем смыслы в "реальности" отделены друг от друга?"

А каждое понятие обязательно несёт в себе свой смысл.

О закономерностях в диалогах на форумах

Я пришёл на форум ВОЗа после долгих уговоров с Вашей стороны. И хотя я понимал, что вписаться мне в Вашу идеологию будет сложно, всё-таки решился. После возникновения конфликтной ситуации между нами и сохранившегося непонимания друг друга до недавнего времени, я решил обдумать создавшуюся ситуацию и принять решение с учётом здравого смысла, Вашего подхода и моего видения проблемы.

Что это – проблема не только моя, но и многих и многих людей, конфликтовавших с Вами, я убедился, познакомившись со многими текстами на этом форуме и родственных форумах.

Вами сознательно или нет мои тексты были отнесены к троллинговым, то есть провокационным, к таким, когда в человеке, якобы, раскрывается его субличность низкого плана, когда ни о какой морали и нравственности нет речи. Вот Вы об этом пишете:

Я попробовал разобраться в своём поведении. Для этого я как психолог сделал то же самое, о чём говорит Николай Миронов: «Одним из них является правило: Переводить «Ты-высказывания» в «Я-высказывания».

Мне показалось, что любой человек, придя на форум, должен, прежде всего, взять на себя ответственность за каждое своё слово. И тут необходимо сказать о юморе: в письменной речи юмором является совсем не то, что в устной. Юмор по большей части недопустим в письменной речи. В ней нет адекватных опосредованных средств для этого. К сожалению, этот вывод говорит о бедности нашей речи как части нашего языка, в который входят, кроме вербальной части, и мимика, и тональность, и тембр голоса, и пластика тела, и многое ещё другое, о чём мы не привыкли думать, но, несмотря на это, используем при коммуникациях, при живом общении.

Отсутствие искусства общения в Интернете – это отражение не только неразвитости письменной речи, это всё же большее: наступательность в навязывании другим людям, которые приютили тебя у себя дома, своих правил поведения и мышления. Почему мы не признаём правил тех, кто нас приютил? Почему навязываем свои? А эти правила могут не совпадать до полной противоположности:

Николай Миронов писал: «В ответном письме я заметил, что мне безусловно интересно участие в коллективном творчестве и в дискуссиях, однако слово «дискуссия» нуждается в уточнении, поскольку под ним могут пониматься два принципиально различных процесса. В первом случае дискуссия означает просто обмен мнениями. Во втором случае дискуссия преследует некие иные цели помимо обмена мнениями и направлена на совместную выработку плана действий или принятие решений, либо на установление фактического положения вещей по тому или иному вопросу».

И я принял нелёгкое для меня решение: я убрал свои сайты из ресурса портала. Разместить свои сайты в портале ВОЗ - это было избыточное действие. У меня есть свой портал, у меня есть чудесная площадка, которая каждый день посещается в среднем около 400 раз. Разве этого мало!

Теперь об Интернете как об искусстве. Поле искусства захватывает и не очень моральные сферы отношений между людьми. Многое в нём требуется отбросить, чтобы оставшееся перешло в культуру. В этом я согласен:

Ярослав пишет: «Иллюзия творческой жизни – подмена, зависимость: механизм один в один, как в других известных зависимостях (я много зависимостей пропустил через свою жизнь, так уж получилось: и знаю изнутри не только, как в них попадают, но и, что неизмеримо важнее, как из них выходить)».

Для сверхстрастных людей «Иллюзию творческой жизни» с помощью Интернета превратить в настоящую творческую жизнь – это прекрасная цель форума. Такая подмена, думаю, сродни выздоровлению. Трудно в этом процессе найти лишь оценки иллюзии и настоящего. Часто сами иллюзии переходят в разряд оценок. Может быть, необходимо оценивать каждому автору себя так: «В результате любой комментарий или ответ на комментарий фактически превращается в самостоятельный текст (пусть даже мини-текст), обладающий собственной ценностью, который может быть интересен любому читателю (Николай Миронов)».

Апатия

Павел:
У меня следующая ситуация. Уже долгое время нахожусь в депрессии. Сначала думал, что пройдет сама, но этого не произошло. Теперь понимаю, что нездоровое состояние тянется уже много лет, раньше это не осознавалось, было просто отсутствие радости в жизни и плохое настроение, бедность проявления эмоций, частые негативные переживания, опасения, тоска, очень острое переживание даже незначительных потерь. А в последний год под влиянием сильных, но не катастрофических стрессов состояние спрогрессировало до полной апатии, замкнутости и отсутствия воли к жизни. К помощи официальной медицины не прибегал, антидепрессантов не принимал и надеюсь обойтись без них. Хочу выйти из этого болота своими силами. В прошлом году бегал 3 месяца, но сорвался и перестал. Сейчас начал снова, бегаю уже около месяца. Цель такая - поднять форму, выйти на 4-5 часов непрерывного бега, то есть на околомарафонские дистанцию и продолжать бегать минимум на протяжении двух лет.
Даже официальная медицина подтверждает, что при длительном беге меняется биохимия мозга, баланс нейрогормонов. Другой вопрос состоит в том, возможно ли накапливать и закреплять эти положительные изменения?
Будем надеяться.

Геннадий:
Апатия, на мой взгляд, - это погружение в старость, то есть в такие характеристики организма, которые проявляются только в старости при утере высокого качества организма. Организм молодого человека начинает настраиваться на такие сигналы, которые опережают собственный ход развития. Другое дело, откуда поступают эти сигналы.
Что может помочь в данном случае, если кратко изложить опыт людей, переживших подобные состояния?
Постоянная мысль, что организм молод. И если даже организм стар по своим годам, всё равно ощущение молодости души во многом поддерживает и активное состояние всего организма.
Действительно, способы изменения биохимического равновесия в организме и изменение его гомеостаза часто приводят к тому, что организм переходит в другое положение равновесия: http://genmir.ru/Books/Iszelenie_dichaniem.htm. Такое, при котором все клетки организма начинают активно участвовать в поддержании нового состояния. Новое состояние организма можно сконструировать самому человеку, если каждый день бегать не просто оздоровительным бегом, но и делать короткие ускорения по 20 - 30 шагов с быстрыми и частыми выдохами, как это делается в Кундалини-беге: http://genmir.ru/otkr/idei/1.php.
Развить страстность. При наличии страстности организму не надо настраиваться на преодоление апатии. В данном случае сама страсть является естественным лекарством. Нужно лишь отыскать в себе склонность психики, сознания, души к такому делу, которое могло захватить всего человека без остатка.
"Не сама по себе гимнастика йогов лечит, а концентрация сознания", - вот принцип жизни йогов, который они активно внедряют в свою жизнь. Делая любое упражнение, необходимо концентрировать своё внимание на определённой группе мышц, органе, не забывая контролировать ощущение от всего организма и настраивая его на удовольствие от занятия.
И помнить ещё такое главное, что чаще всего совершенно не принимается во внимание при лечении депрессии, апатии. У каждого человека есть его главный критерий, который конструирует для него оценки и жизненные критерии. Определяется он просто: человек его максимизирует своими усилиями, даже не подозревая об этом.
Когда главный критерий вычислен, нужно сознательно перейти на высокий духовный смысл жизни. Для этого делать усилия и участвовать в реальных делах.

Дмитрий:
Цитата от Дмитрия. "Другое дело, откуда поступают эти сигналы". А откуда вообще такие сигналы могут поступать и каковы причины?
Действительно, откуда могут поступать сигналы старости в мозг и сознание молодому человеку? В этом случае, как видится мне, источником этих сигналов является сущность низкого духовного плана.

Ярославу

Цитата:

Целое всегда ускользает от точной мысли, прячется в ассоциациях и парадоксах. Целое – как цветок, к которому нельзя подъехать вплотную по железнодорожной колее или по автостраде. Надо пойти пешком, выйти из полосы отчуждения и хоть немного пройтись по бездорожью.

К счастью, мы живём в другое время. Кто хочет, может мысленно вычленить самое главное из процесса жизни. И увидеть, что максимизируется больше всего. Вот это «что» и будет поначалу расплывчатым и туманным. Но, слава Богу, нам дано его увидеть в конкретике и реалиях. Вот оно и будет телом целостности – главным критерием.

Цитата:

Истина Целого – это истина сократовского незнания. Оно высказывается в ассоциациях, парадоксах и притчах и раскрывается в диалоге.

Главный критерий жизни всё равно пробивается к нашему сознанию «в ассоциациях, парадоксах и притчах и раскрывается в диалоге».

Истина истины

Истина - это то, что всегда только максимизируется в любой среде.

4.01.12.

Теорема

Мне кажется, что вы оба говорите о ПУТИ познания истины в виде её абсолютной вершины, об истинности этого Пути. Но, однако, если вы действительно движетесь к истине как к абсолютной вершине, то и Путь не может быть неистинным, ложным, то есть таким, чтобы он вёл к неистине как к ложной вершине. Он всегда истинен.

Если же говорить о пути к ложной вершине, то путь к ней тоже истинен.

Неистинный путь к ложной вершине ведёт к истине.

Это простая бинарная логика простой статики рассуждений.

Следствие и продолжение

Когда же мы переходим от статики рассуждений к динамике мысли, то наблюдаем разворачивающийся процесс во времени как качание от одной логической посылки к другой с целью осуществления истинного (реального) процесса движения относительной истины к вершине абсолютной. И в этом движении лишь максимизация относительной истины указывает истинный Путь.

Таков оптимальный путь познания истины.

5.01.12.

Цитата. И позиция Ярослава, и Ваши комментарии предполагают, что есть где-то вершина, есть где-то путь, есть где-то оценка этого пути как ложного или истинного до самого пути, движения. А я предполагаю, что никакого пути, никакой вершины нет до того, как человек, их сам начнет инспирировать. Конечно, какие-то предпосылки есть, но новые вершины человек творит сам, и до этого его творчества их нет, и тем более не известно, истинные они или ложные.

Ваше предположение непонятно

Без априори заданной истинности и ложности невозможно предварительно мыслить, не то что «инспирировать» и творить. Работа над искусственными языками и искусственным интеллектом доказала, что начало – это разработка оценочного поля для любого действия, тем более для творческого. Без предварительной и последующей оценки нет творчества. Это основа распознавания.

А, с другой стороны, как может человек творить сам вершину абсолютной истины? Сколько уже было подобных вершин создано человеком за его историю, и большинство из них оказалось вообще не истинами. Наверное, вершина абсолютной истины потому и абсолютна, что творится не человеком.

Как-то Вы сужаете пространство творчества до совершенно ничего не смыслящего человека, без оценочных инструментов, предлагая нам выход в отказе от существования вершин истинности, независящих от человека. Но это же отказ от Логоса! Поясните подробнее.

О дыхании Потапычу

Цитата. Все-таки погружения с помощью дыхания невозможно применять на регулярной основе…

Моё мнение: нельзя. Хотя знаю людей, которые методом Грофа дышат почти каждый день. Мне кажется, такая привязанность тоже ни к чему.

Цитата. Хотелось бы понять, эти методы сравнимы по силе оздоравливающего воздействия и могут ли быть взаимозаменяемы?

Моё мнение: эти методы не могут быть полностью взаимозаменяемыми. У бега значительно больше возможностей.

О сне

1. Уважаемый Дмитрий! Когда человек просыпается, он включает свои критерии, которыми пользуется для выбора продолжения, чтобы ориентироваться в окружающем мире. А для этого могут понадобиться совершенно разные критерии поведения.

2. Когда человек спит, его критерии выбора отключаются вместе с сознанием.

3. О борьбе критериев во сне можно заключить по частому показу снов с конфликтным содержанием.

4. «самостоятельно или с его позволения» принимаются не все критерии. О многих мы вообще не подозреваем, например, о тех, которые управляют внутренними органами. Потом – критерии любви, почему мы выбираем одного человека и ненавидим другого. Многое нам дано так, что мы его и не осознаём. Пример гипноза: внедряются чужие критерии, которые лишь в редких случаях принимаются без сопротивления. В большинстве же случаев человек ощущает рассогласование психики, души и сознания, вследствие чего может даже покончить с собой. Вот почему были такие случаи после сеансов Кашпировского. Мне приходилось самому помогать людям в некоторых таких случаях.

5. Разрушение, о котором Вы говорите, может происходить даже от усталости, когда организм не в состоянии соответствовать выбранным критериям. Усталость – это сбои в информационных каналах и потеря ориентации на критерии Природы.

6. Цитата. Если так, то есть если критерии человека отключаются во сне, почему происходит борьба?

Совсем критерии не отключаются, лишь частично. Борьба происходит между критериями, которые имеют желание властвовать над человеком. Нам только кажется, что мы сами предоставлены себе. Опыт мистический, религиозный говорит о другом: нашей душой и нашим сознанием стремится завладеть нечто, что можно представить в виде критерия (по функции), можно – в виде духовного существа (духа), в виде эгрегора и т.д. Вы же можете представить, что человеку при рождении даётся некая живая сущность – Ангел Хранитель, - который может какой-то критерий допустить, а какой-то – нет до сознания и души. А если человек много грешит, нарушает много норм природных, то может случиться и так, что Ангел Хранитель и отвернётся от него. Вот тогда и наступает момент, когда над человеком начинает властвовать критерий дьявольский.

Я понимаю, что говорю необычные вещи. Но это – мой взгляд и моё знание, которое мною не один раз подтверждено. Тут вопрос веры в знание.

7. Цитата. Или может быть они не отключаются, а просто теряют силу, отходят на второй план, а влияние критериев Природных усиливается?

Моё мнение – это так и происходит. Вследствие причин, о которых я говорил только что. Но вот под природными критериями нужно, на мой взгляд, подразумевать и положительные, и отрицательные. Так как по отношению к нам существуют сущности не только дружественные. Смотрите, например, мои книги: Смысл жизни и другие: http://genmir.ru/4.php

8. Цитата. женщины, родившие ребенка, начинают спать очень чутко, что вполне обосновано…

Здесь включаются механизмы аурного, чувственного канала. В ауре у нас существуют те же рецепторы наших чувств. Это как зрение не глазами и слух не ушами. Учёные всё время ищут эти места сверхчувственного восприятия в мозге. Но они не только в мозге, они ещё и в ауре, и в пространстве, которое не имеет протяжённости и времени. Множество случае с людьми, да и со мной и с моими знакомыми это подтверждает. Многое описано в моих книгах.

9. Цитата. Если у человека чутко спящего такая настройка происходит нормально, то возможно ли теоретически "спать" (быть под влиянием критериев Природы), будучи в сознании, то есть спать с самоконтролем?

Такой сон постоянно будет подвергаться ударам снаружи – от других людей: стуки, вспышки и прочее, что будет выводить человека из сна во вне. Нормального отдыха и нормальной настройки на нужные для целостности критерии не произойдёт. Если у человека есть запасы прочности, то это может долго сходить ему с рук. Иначе, при слабой нервной системе разрушение неминуемо.

Но выход найден в погружениях: бег, холотропное дыхание как психотерапевтическая процедура оказывают лекарственное действие при сильно положительном настрое человека на положительные результаты.

О субъективности

Понятие субъекта подразумевает обязательное оценивание ситуаций и поведения объектов при помощи оценок. Это означает, что субъект есть механизм оценивания и построение системы отношений объектов, которая и приводит к рассматриваемым ситуациям. Субъективность, или субъективизация, – это процесс исследования поля объектов и ситуаций и получения результата. Причём обязательным атрибутом этого процесса является систему оценок, критериев, которая задана заранее.

Если в процессе субъективизации происходит максимизация какой-либо оценки, то она становится главным смыслом.

Система оценок всегда иерархична. Полученный результат является следствием работы этой иерархии, причём, оценивание происходит с позиции высшей оценки.

Позиция высшей оценки – это приоритет вершины иерархии оценок. 02.01.12.

Преодоление. Вторая жизнь

Вступление

Решил писать для тех, кому жить тяжело, иногда страшно, иногда пусто. Для кого смысл жизни теряется или уже потерян.
Сколько раз мне пришлось умирать и воскресать! Воскресать благодаря собственным сверхусилиям. Я писал об этом в своих книгах, но не осмысливал по большому счёту.
Теперь начал осмысливать в романе с продолжением. Буду писать и публиковать порциями.
Мне 69 лет. Меньше, чем через 9 месяцев - 70. Был калекой в детстве, умирал от неизлечимых болезней, потом случилось чудо и стал марафонцем и сверхмарафонцем. Это чудо произошло не само собой, а через мои немыслимые усилия. Результат говорит, что в человеке заложены такие резервы, такие запасы, о которых большинство из нас даже не подозревает.
Неизлечимые болезни донимали меня всегда, не оставляя ни на минуту. Приходилось думать и о них, изобретать способы их обмана.
Вот сегодня после двухлетнего вынужденного страдания от ишемии, от этих отупляющих болей в сердце я пробежал хоть и медленно, но 1200 шагов. Два года до этого мог пробежать лишь по 30 - 40 шагов с остановками. И вдруг!
Нет, не вдруг. Тренировки в дыхании дали о себе знать. Мой эксперимент по стеснённому дыханию удался. Так лечат астму, так я сам освободился от неё 30 лет назад. И вот теперь могу бежать много и долго.
Стеснённое дыхание позволяет накопить организму избыток углекислого газа, который, как известно, регулирует просвет в сосудах сердечно-сосудистой системы. В частности, прежде всего, расширяются сосуды сердца, потом мозга и других органов.
Поддерживать такое дыхание в покое намного труднее, чем при физических упражнениях. Его вообще трудно удерживать. Нужна огромная сила воли. Но и победа стоит того. 05.01.12.

Продолжение следует

Вера важнее меры?

Сильная вера доказывает только свою силу, а не истинность своего объекта.

Ф. Ницше

Твёрдый человек. PAGEREF _Toc321481392 \h 1

Вера, истина, воля. PAGEREF _Toc321481393 \h 1

Водитель человека. PAGEREF _Toc321481394 \h 1

Сверхстрастный человек. PAGEREF _Toc321481395 \h 2

Из Проекта "Человек Будущего" в свете критериального знания (http://genmir.ru/b/18.htm) PAGEREF _Toc321481396 \h 2

О психике с критериальных позиций. PAGEREF _Toc321481397 \h 3

Твёрдый человек

В данном разделе мы говорим о таком человеке, который назван нами твёрдым в смысле своего твёрдого мнения о своих принципах и оценках, таких, которые невозможно поколебать никакими уговорами и доказательствами. Конечно, множество людей не имеют этой особенности и легко соглашаются почти с любым мнением другого, более твёрдого человека. Но о них позже.

Итак, для современного твёрдого человека вопросы веры стоят на недосягаемой высоте перед возможностью нашей человеческой логики. Кажется, психологически всё просто – стоит только доказать своему оппоненту (противнику, другу, единомышленнику, соратнику) свою правоту, как он изменит своё мнение на мнение доказывающего. Однако, этого, как правило, не происходит. Почему по мнению большинства из нас всегда прав он сам? Почему что-то в сознании другого человека наталкивается на непреодолимый логический барьер?

И что можно сделать, чтобы всё-таки отрезвить человека при его заблуждениях по мнению окружающих?

Часто такой человек готов пожертвовать плодами работы в несколько месяцев или даже в несколько лет, чтобы оставаться свободным в выборе. Выбор с его свободой стоит дороже самого дорогого дела. Когда твёрдому человеку доказывают, что он должен изменить своё мнение в каком-либо вопросе, чаще всего человек расценивает это, как попытку склонить его к отказу от его свободного выбора, от его веры. Подобное единомыслие воспринимается им как ложное, вынужденное под натиском обстоятельств.

Вера, истина, воля

Вера всегда даёт человеку представление об истине. Ведь вера является высшей мерой, то есть самой истиной. А это означает, что если вера у каждого своя, то и истина своя. Своя вера – это значит, что у каждого свой Бог.

Человек свободен в выборе продолжения собственного пути. Но выбор, как известно, выполняется по критериям (мерам, оценкам), которые уже существуют в сознании этого человека и несут сравнительную базу для любых действий и мыслей человека.

Но этого мало. Человек наделён волей для исполнения императива, приказа, идущего от его двойника, управляющего им в соответствии с главным критерием, который этот человек выбрал для себя.

Какое же логически непреодолимое качество существует в сознании, в психике, в личности твёрдого человека, ради чего он чаще всего не может поступиться своими принципами и оценками?

Любой человек скажет: это вера. И будет прав. Человека нельзя просто так лишить веры. Он может только сам лишиться её.

Водитель человека

Мы называем это логически непреодолимое качество главным критерием человека, его личности. По-другому его можно назвать водителем этого человека, ведущим его по жизни, его критериальным двойником. В некоторых источниках он называется эгрегором. Мы всегда говорили, что водитель – это живое существо, как и сам человек, но стоящий над человеком. Что бы сам человек ни делал, он всегда оценивает своё дело с позиции этого своего водителя. Ему человек доверяет больше всего на свете, ибо водитель формирует для человека его главную оценку.

Новый, критериальный, подход к Жизни позволяет разделить личность человека на две существенно разные по функциям части: на собственно человека как на функциональную исполнительную часть и на водителя, обеспечивающего человека критериальными и оценочными смыслами.

Именно личностный водитель заставляет человека поступать так, чтобы этим максимизировалось удовлетворение водителя. Вот эта характеристика является основной для водителя.

Исходя из этого, является ли человек самостоятельной сущностью? Конечно, нет, не является.

Можно назвать водителя сущностью тонкоматериального мира, можно – духовной сущностью. От этого суть его не изменится. Хотя второе кажется более точным.

Сверхстрастный человек

Известно, что вера человека придаёт смысл его жизни.

У сверхстрастных людей работа их главного критерия хорошо просматривается в силе их подчинения ему. Каждый сверхстрастный человек безоговорочно верит в незыблемость своей главной истины, своего главного смысла. Поколебать его в них означает ввести его ли в агрессию, либо в депрессию, иногда в катастрофический для него жизненный провал. Таковы, например, многие бывшие алкоголики и наркоманы.

К сожалению, иногда встречаются такие персоны, особенно среди сверхстрастных, у которых обязательно должна быть привязка к чему-то. И такой человек как, например. бывший алкоголик это и демонстрирует. Ему необходима замена этой болезненной привязанности на другую. Такую замену иногда эти люди находят в Интернете.

Демонстрация высокомерия и превосходства - это следствие особенностей натуры такого человека. Сверхстрастный человек пожертвует всем и всеми ради удовлетворения своей заоблачной страсти. Редкие проблески адекватности с извинениями за оскорбления - это типичный стиль его поведения.

Остаётся только пожалеть его и посочувствовать. Видимо, в этом поведении многие находят самый оптимальный для себя вариант жизни, сдерживающий его постоянную тягу во все тяжкие.

И что удивительно, такие являются незаменимыми в переустройстве материального мира. Например, Пётр Первый. Однако, их отличает большая суженность сознания, зацикливание на внутреннем развитии и обожествление своих кумиров. Хотя память и логика развиты, но логика не выходит за пределы автоматизма, нет способности её расширять. В этом и состоят издержки болезненной привязанности. Этому организму приходится много сил и энергии тратить на сопротивления силам разрушения, постоянно атакующим его. Постоянная война с ними проявляется во всех аспектах его жизни и свою военную матрицу отношений накладывает, к сожалению, на все отношения с людьми.

Вот откуда эта его остервенелость в любом спорном вопросе или даже в любом случае принятия решения – он постоянно находится в военном положении. Он любого собеседника, который имеет другое мнение, пытается переубедить военными методами – с помощью меча и гильотины. В этом его ошибка

Как любой бывший алкоголик, преодолевший своё несчастье, он с подачи своего критериального голоса считает себя гением. Не меньше и не больше. Хотя больше уже некуда. Ему, как видите, предоставлено широчайшее поле проявить все свои достоинства и пороки. Требование, которое сейчас выдвинула его болезнь к нему самому и к нам, к его окружению, - это добиться от других людей признания его гениальности. Тогда только он сможет снизить свою агрессию, да и то ненамного.

Из Проекта "Человек Будущего" в свете критериального знания (http://genmir.ru/b/18.htm)

«Вера когда-то заменила Человеку знание Меры. Философский вопрос соотношения Веры и Меры является одним из самых важных, он никогда не разрешался корректно и не разрешён сегодня. Этот вопрос выходит за пределы психологии или религии, взаимосвязь Веры и Меры оказывает основополагающее влияние на развитие Этики и как науки, и как практики поведения.

Но наука, как это ни парадоксально, сама же провозглашает истинную веру в виде знаний меры. Вот почему есть надежда на то, что, овладев методами критериально-оценочного анализа и синтеза (то есть знаниями Мера), люди победят суггестию, внушение, гипноз и самогипноз как методы их зомбирования, добровольные и насильственные.

Иногда людям кажется, что вера как полное доверие, основанное на суггестии, несознательном отношении, является главным двигателем правильности наших поступков. Однако, всё больше мы убеждаемся, что и в соотношении веры и меры есть некая норма, когда сознание Человека стремится в одной своей части проявить точную меру отношений, а в другой – оставить некоторую степень самогипноза и самообмана, чтобы иметь полное основание для ведения творческой непрерывной работы, полёта фантазии, без чего открыть новое почти невозможно.

И если технократический путь развития общества многим кажется раковой опухолью на теле человечества, то стоит сказать, оглянувшись на развитие общества, что в Природе всё было до нас промерено и выверено. Как становится ясно, прикладные науки, техника и инженерия, прежде всего, развивают знание Меры как совокупности критериев человеческих и природных. Именно с их помощью сознание Человека приступило к познанию колоссальной силы знания».

О психике с критериальных позиций

Психика человека проявляется как неадекватность его действий и указаниям водителя. На Востоке буддийские монахи лишь боевыми искусствами возвращают себе адекватность поведения. Иначе сильный водитель человека, дающий ему сверхсильную веру, может полностью оторвать его от материального окружения, сделав из него настоящего зомби.

Можно ли объединить людей на основе какой-нибудь одной главной идеи, присущей одному из них? Жизненный опыт многих и многих людей говорит обратное. Как правило, люди, взрослея, быстро соединяются со своим главным критерием и фактически их личность определяется именно им. Так проявляются психологические нюансы привязанности к главному критерию.

Чем же определяется главный критерий человека, в зависимости от чего он формируется?

Главный источник – культура, традиции общества. Иногда – врождённые способности и особенности человека. Но, самое интересное, человеку даны все возможности изменить главный критерий сознательно. Вот эта особенность сознания человека говорит о его высочайшем предназначении.

TOC \o "1-2" \h \z \u

Твёрдый человек. PAGEREF _Toc321481392 \h 1

Вера, истина, воля. PAGEREF _Toc321481393 \h 1

Водитель человека. PAGEREF _Toc321481394 \h 1

Сверхстрастный человек. PAGEREF _Toc321481395 \h 2

Из Проекта "Человек Будущего" в свете критериального знания (http://genmir.ru/b/18.htm) PAGEREF _Toc321481396 \h 2

О психике с критериальных позиций. PAGEREF _Toc321481397 \h 3

17.01.12.

О видимом и невидимом в культуре человечества

Я выбрал такой заголовок, чтобы сразу заострить вопрос проявления работы провиденциальных сил Мира в нашем человеческом сознании, рассуждающем о настоящем и будущем России и русского народа. Чтобы ещё раз вернуться к вопросу ограниченности человеческого сознания, его логики, примитивно построенной по принципу импликации «если…, то…». Последняя иногда полностью вытесняет связь нашего сознания с Метасознанием Мира и его влияние на законы и следствия человеческого общежития. Д. Андреев, может быть, был одним из первых, кто указал на этот необычный факт, на то, что история вершится не на Земле, а на Небе.

Если принять за основу управления власти тезис о том, что решения и деяния власти полностью определяются её нравственной надстройкой, то чем дальше во времени мы движемся, тем яснее проявляются в нашем сознании именно нервные пути нравственной структуры любой исторической личности во власти, будь то Сталин, Ленин, Гитлер или Троцкий.

И если исходить из этой стратегической посылки наших рассуждений о метаистории, то России была уготована в Будущем участь страны, соответствующая её не только и не столько культурно-историческому уровню, сколько нравственной основы её общества, с позиций которого и оценивалась та или иная личность на троне.

Высота вершины нравственной основы общества в России как тогда, в пору царствования того или иного лидера государства, так и теперь не такая уж необычайно недосягаемая для других народов.

Наоборот, даже примитивный анализ нравственности нашего гражданского общества показывает, что как раз эта нравственность выдвигает и поддерживает лидеров, соответствующих себе по уровню нравственности.

Говоря так: «Социальный революционер был культурным реакционером», Н.А. Бердяев забыл, что В.И. Ленин в работе «Три врага советской власти» третьим врагом назвал отсутствие культуры в народе: «Учиться, учиться и учиться».

Ленин как социальный революционер с идеологий, намного опередившей для понимания даже его соратниками ту идеологию, которую требовала для себя толпа, был со всеми его идеями отброшен за пределы досягаемости жажды власти той современности. И так по всей видимости было бы и с Троцким, и с любым другим.

Поэтому, учитывая изобретение Л. Троцким концлагерей, не думаю, что Россия в настоящее время могла войти в число цивилизованных государств при каком-либо другом правителе.

На мой взгляд, на Земле пути развития и состояния народов в зависимости от правления того или иного «царя» могут принимать лишь некоторые несущественные отличия, в то время как главные закономерности движения ко Христу возникают и умирают в Небе, там, куда нам пока не дано проникнуть из-за нашей примитивной нравственности.

И никакое самое широкоё развитие культуры не спасут нацию, народ и человечество без насыщения её высокой нравственность. Наоборот, развитие культуры вширь лишь маскирует за её массовостью ту нравственную вершину человечества, которую нам открыла христианская направленность Небесного развития. 16.01.12.

Третий лишний

http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,2275.msg14288.html#msg14288

Я понимаю – третий лишний в диалоге. Однако, не могу не высказать своего мнения. Наверное, пора переходить к триалогу.

1. Материя – это носитель информации, духа, как диск – носитель компьютерной информации. Может ли информация быть вне диска, вне материи? Конечно – мой ответ.

2. Цитата Ярослав. Кто творит материальное?

Чтобы творить, нужно иметь: ту же смысловую информацию, волю, соответствующие инструменты и ресурсы и модель будущего творения. Творец обладает этими свойствами.

3. Цитата Ярослав. Вы можете в каком-то предмете указать на такой объект как смысл или качество?

Конечно, можем. С помощью простого анализа на максимизируемость.

4. Цитата Ярослав. Что есть "Я" - эпифеномен материи или дух?

Не «или», а только «и».

5. Цитата Ярослав. Вы можете показать объект-любовь?

Любовь не есть объект или субъект, любовь из другой сферы – из среды погружения, которая может максимально положительно контактировать с человеком, с его душой (любовь) или же, наоборот, контактировать с ним не положительно, то есть негативно (ненависть) или нейтрально (равнодушие).

6. Цитата Борчиков. Я думаю, проблема тоньше: предмета лжи нет.

Может быть, «предмета лжи нет», но есть информация отражения истины (истина – это то в общем потоке информации, что всегда лишь максимизируется) с разной степенью приближения к ней. На Востоке существует логический приём «тёмных», когда в конце логического рассуждения делается вывод, максимально противоположный истинному. А неподготовленный к анализу истинности (и доверчивый) ум слушателей воспринимает этот вывод как истину. На логике «тёмных» была основана идеология в фашистской Германии (см., например, В. Сидоров. Семь дней в Гималаях).

Ложь как зеркальный «объект» или «предмет» всегда существует там, где истина слабо проявляется.

«лжи – как самостоятельного бытия – нет» (Я. Таран) для нашего общества означает, что на лжи нельзя построить никакое бытие, так как ложь – это информационный шум. Ложь максимизирует энтропию разрушения. В этом, кстати, одна из причин распада СССР, когда степень наполненности общества ложью перешла критическую границу. В данном случае можно рассматривать ложь как терроризм (см. статью автора «Отчего развалился СССР. Ложь как террор» http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1556&year=2011). 17.01.12.

Интернет вместо Бога

Вот стихотворение, которое у меня появилось после того, как я понял, что Интернет может служить воспитателем совести у людей, так как информация о всех их поступках может появиться в Интернете. И тогда люди станут оценивать другого человека, например, своего знакомого, с учётом полученной о нём информации. А, как оказалось, мы очень чувствительны к имиджу, в котором появляемся перед своими родными и знакомыми. Человек, оказывается, стремится быть в глазах других людей значительно более лучшим, чем он есть на самом деле.

ИНТЕРНЕТ ВМЕСТО БОГА

Мы откровенны только с Богом,

Для остальных – в себе секрет.

И подведя к Его порогу,

Нас рассекретит Интернет.

Теперь не только Бог узнает –

Кому не лень, кто есть в сети,

Напрасно грешные мечтают –

С огнём грехи их не найти.

И если против Интернета

Ещё поются голоса,

Как жаль, их родовая мета –

На человеческих весах.

28.03.12.

Новое в конструировании Будущего

Проанализируем кратко доклад «Конструирование Будущего» Князевой Е. Н. (Материалы Международной конференции "ПУТЬ В БУДУЩЕЕ – НАУКА, ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, МЕЧТЫ И НАДЕЖДЫ" 26–28 ноября, 2007 Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва: http://family-ridder.kz/download/konstruirovanie_budueshego.doc).

Попробуем разобраться в посылках и итогах доклада.

В упомянутом докладе, в частности, говорится:

«В дополнении к представлениям об устойчивом развитии ( sustainable development ) ныне стали говорить и об устойчивом будущем ( sustainable future ), т.е. о таком, в котором мы научимся избегать сильных потрясений, катастроф, разработаем надежные технологии управления рисками. Как видим, в современном прогнозировании решающую роль играют конструктивистские установки, связанные, с одной стороны, с технологиями управления социальными инновационными процессами, а с другой – со становлением новой этики связи, солидарности, толерантности, партисипации».

Хорошо, что за проблему конструирования Будущего взялся Институт прикладной математики, так как современное развитие математики уже имеет, как говорили в Одессе, «что сказать».

В системах управления вполне научно и математично устойчивое развитие и, следовательно, и устойчивое будущее зависит от качества управления, которое задаётся критериями и условиями существования системы. Поэтому перенесение этого вывода на нашу жизнь в физической реальности и означает «избегать сильных потрясений, катастроф».

Автор доклада рассматривает две крайности «прогнозирования решающей роли», в то время как это не так: «становление новой этики связи, солидарности, толерантности, партисипации» является целью «управления социальными инновационными процессами».

Более того, вопросы этики в жизни людей всегда играли основополагающее значение, хотя на них наука не строила свои концепции. Вся история развития человечества – это следствие принятой обществом этической парадигмы. Говорить пока о высокой морали общества преждевременно, так как определяющей силой в развитии общества была и остаётся агрессия в достижении целей, как правило, далеких от высокоморальных.

Те же высокие, духовные, достижения, которые всё же накапливались в человечестве в историческом прошлом, суммировались скорее вопреки общечеловеческим усилиям становления психической и материальной самодостаточности личности, благодаря врождённому Божественному процессу «антигравитации» духовного роста – преодоления в себе Зверя и накапливания во всех сферах жизни этических принципов
Выигрыша для Всех.

Точно также говорить о «создании будущего» можно, лишь представляя сам механизм его создания. И в этом процессе представления одну из главных ролей играет система оценки или оценивания всех шагов человечества и каждого отдельного человека. Сказать, что это религиозная система мало, ибо религия существует на феномене веры, а вера является следствием жёсткого гипноза человеческого сознания со стороны сущностей духовного мира, которые становятся нашими критериями.

Поэтому необходимо признать вначале, что Жизнь как феномен распространяется и за пределы материальных оболочек, ибо как первопричина целеполагающего сознания человека выступает часть Метасознания, а именно, сфера сознания духовных сущностей. Последние задают главные оценки людям.

Вот ещё цитата из доклада:

«Процесс становления и развития человека как личности имеет три ипостаси. Во-первых, человек узнает самого себя, ибо находится в поиске своего подлинного лица, своей идентичности, которая одновременно находится и в его творческих руках и ускользает от него. Во-вторых, человек стремится понять самого себя, истолковать себя в мире и через мир. Прошлое, наша личная и общечеловеческая история толкует нас. Но нас толкует и будущее: имея образ желаемого будущего, мы начинаем видеть смысл настоящего. В-третьих, человек строит, творит, созидает самого себя, свое тело и душу, себя и окружающий его мир, его собственную среду, которая, в свою очередь, влияет на него, определяет его лицо».

Чтобы «узнавать самого себя», «понять самого себя», «создавать самого себя», необходимо иметь модели сравнения, которые работают в сознании на основе автоматов кибернетического свойства. Всё это есть в нашем сознании, но исследуется пока примитивно.

Опять же мало сказать: «Конструктивизм – это такая философская, прежде всего эпистемологическая, позиция, что то, с чем имеет дело человек в процессе познания и освоения мира, – это не какая-то реальность, существующая сама по себе, которую он пытается постичь, а в каком-то смысле продукт его собственной деятельности (коллективной познавательной деятельности, или деятельности трансцендентального субъекта, по Канту)».

Необходимо понять при этом, что «собственной деятельности» как таковой у человека нет. И «эпистемологическая позиция» - это, прежде всего, позиция, в которой смысл жизни и смысл любого действия восходят к их причинам, лежащих в существующей системе оценок Природы, Мира. Без принятия этого постулата любые «философские» рассуждения в этом плане превращаются в простую и примитивную демагогию.

Сегодня мы, применяя законы критериального сознания, можем выйти за пределы пустого утверждения: «что недоступно индивидуальному сознанию, является предметом деятельности сознания трансцендентального, трансцендентального субъекта».

Мы уже обязаны признать живой духовный мир и оперировать его законами.

Мало сказать: «Субъект и объект находятся в отношениях взаимной детерминации». Нужно уже показать зеркало конкретного диалога, в котором происходит резонансное усиления смыслов, показать, что понятие объекта всё больше переливается с течением времени познания в понятие субъекта. Объект исчезает, уступая место закономерностям более глубокого смысла конструирования.

Осознавая систему оценки, мы навсегда избежим таких состояний: «Слабость позиции конструктивизма заключается в том, что субъект деятельности, активно создавая реальность и строя самого себя во взаимодействии с ней, не встречает никакого сопротивления от реальности, он буквально залипает в реальности, не чувствует границ между собственным опытом и реальностью как таковой».

Следует признать, что до недавнего времени конструктивизм лишь выдавал желаемое за реальное, что закон максимизации устойчивых форм, их оптимизация за счёт этого, дал совершенно чёткое направление развития Жизни и особо ценные механизмы этого развития. Уже мало призывать к «правильному развитию», уже стало возможным сформулировать его совершенно конкретно.

К сожалению, в докладе есть нелепицы. Например, следующее:

«Во-первых, овладение временем есть освоение пространства. А освоение пространства – это умение анализировать сложные топологические конфигурации коэволюционирующих структур-аттракторов и вычитывать информацию о прошлом и будущем развитии этих структур в целом». «умение анализировать» - это не манипулирование пространством, это из другой сферы.

К сожалению, начиная со следующей фразы:

«быть в синергизме со средой, с управляемой организацией или предприятием (принцип нелинейных обратных связей, устанавливающихся между субъектом и средой его активности),

созидать подобающий как своим собственным познавательным и конструктивным возможностям, так и внутренним неявным тенденциям среды когерентный, взаимно согласованный мир (установка не просто на желаемое, а на осуществимое будущее)»,

философ, затрагивая вопросы кибернетики, действует и рассуждает слишком непрофессионально. Жаль, этого как раз и не хочется слышать. Или же другое: непрофессионалы-философы себя изжили. Мало выдавать желаемое за действительное, нужно уже открытые закономерности критериального (мерного, оценочного развития) перенести в среду нашего этического поведения, Божественный Путь проявить через оценки, которые мы используем. А это сегодня уже не представляет сложностей.

Призыв «уметь контекстуализировать свои знания» в принципе неверен, ибо, прежде всего, человек должен соотнести свои знания и умения с Божественной критериальностью. Понятия контекста затрагивает сущностную проблема смысла, которая разрешима лишь через рассмотрение с Вершины Духовной Этики.

Мала «включенность в организационные и коммуникационные связи, тянущиеся вплоть до глобального, общечеловеческого уровня». Необходимо выйти и за эти пределы, войти в контакт с Метасознанием, стать его прилежным учеником.

«Нужно снова составить целое, которое было раздроблено, растащено по различным дисциплинарным областям» - не совсем правильно, ибо целое, целостность есть функция глобального, главного критерия любой системы.

Что же такое «умение мыслить»? к сожалению, автор доклада так сузила это, что первое и главное – критериально оценивать – вообще не упоминается. Наше сознание насквозь критериально, и неучёт этого фактора приводит к преднамеренной схоластике нашего развития, к «учёной» демагогии, от которой мы уже изрядно устали.

Новое в конструировании Будущего – это принятие Духовной Этики за идеологию общества. Автором опубликовано несколько книг под рубрикой «Человек Будущего», в которых с разных позиций показано становление людей как людей Будущего при условии, что они принимают для себя главный критерий Метасознания как Выигрыш для Всех (http://genmir.ru/news/4.php).

18.03.12.

Конструктивизм

Моё понимание реального, не философского, конструктивизма состоит в простой идее: каждый из нас, имея свою систему оценок, с разной степенью успеха, сознательно или несознательно, пытается с её помощью встроиться в ту картину мира, которую общими усилиями до него создали, синтезировали, сконструировали другие люди.

Чтобы вести диалог, вести общение людей между собой, нужно иметь какие-то общие оценки происходящего. Если же люди лишь обмениваются своими мнениями без того, чтобы уточнить хоть что-то общее, это к диалогу имеет малое отношение. Конструктивный диалог – это всегда усиление, резонирование идеи, смыслов, не обязательно главных, но обязательное общих смыслов, легко проверяемых любым человеком.

Все реальные случаи коммуникации людей сводятся к простой схеме: найти своё место среди себе подобных. Если человек по каким-то причинам этого не сможет сделать, то он начинает испытывать бесконечное одиночество. А поскольку одиночество означает отсутствие диалога с Богом, то и накопление пессимистических смыслов в данном случае очевидно.

Как правило, люди не имеют или не хотят иметь личных оценок, общих с оценками, идущими к нам от Духовной Вершины. Когда же человек считает, что его оценки и оценки Бога совпадают, то тут возникает ситуация, которую, кроме как парадоксальной, не назовёшь.

Парадоксальность состоит в том, что любой по-настоящему религиозный взгляд на происходящее требует маргинального поведения в рамках конкретной религии. То есть выхода на идеал и его реализации в среде, далёкой от восприятия идеала.

28.03.12.

Сколько у человека центров речи

Мы редко задумываемся о том. Как работает сознание человека. Например, откуда берётся речь, что является её центром? Если посмотреть Интернет, то можно удивиться скудости материала на эту тему.

Но многие люди ведут беседы сами с собой внутри своего сознания и осознают это, то есть контролируют сам процесс ведения подобных бесед.

Однако, встречаются те, кто вынужден выслушивать обвинения в свой адрес, часто на языке ненормативной лексики, в том, как он живёт, что делает. Кто произносит эти речи, кто устраивает подобный разнос человеку?

Ответ напрашивается сам собой: в сознании любого нормального и ненормального человека существует несколько центров речи, которые используют для своего существования разные основополагающие принципы.

Что же является таким главным основополагающим принципом, началом, истоком любого центра речи?

Главное – это критерий, с вершины которого происходит оценка всех событий, всех правил, всех принципов и, наконец, всех оценок человека.

Но во что выливается подобный критерий в структуре организма человека?

Предположительно пространство сознания человека, кроме того, чем оперирует человек, включает в себя и такие сущности, которые несут в себе концентрированный критерий как главный орган управления поведением. Говорят, что сознание – это проекция духовного мира сущностей. Основа его для конкретного человека – это его духовная монада. От её высоты в иерархии духовных сущностей зависит и главная, генеральная оценка человека.

Однако, духовные сущности духовного мира могут быть и высокими, и низкими, вплоть до бесовских. Вот последние и внедряются в сознание человека, если у него его главный критерий, его монада, по какой-либо причине ослаблена.

Тогда низкие сущности пытаются навязать человеческому сознанию свои оценки.

30.03.12.

Открытое письмо моему должнику Штарёву Валерию Владимировичу, бизнесмену, генеральному директору «ООО Аякс ЛТД», г. Москва.

Мирошниченко Г

Здравствуйте, уважаемый Валерий Владимирович!

Обращается к Вам человек, которого Вы забыть не можете. К сожалению, мы расстались с Вами, не успев подвести итог нашей совместной деятельности. Всё, что я сделал для Вас, Вы в своё время оценили одним процентом от общей суммы спасённых с моей помощью средств. Сумма вознаграждения за моё участие в принятии Вами решений по бизнесу в течение двух лет специально не оговаривалось. Поэтому она расценивалась Вами как мой подарок Вам. Вот один пример, когда Вы расчувствовались от результатов моей деятельности и в присутствии посторонних лиц в своём кабинете заявили, что за спасённые мною 5 (пять) миллионов долларов Вы должны мне 1 (один) процент, то есть 50 (пятьдесят) тысяч долларов. При этом Вас, обратите внимание, никто за язык не тянул и даже не спрашивал, Вы это сказали сами по доброй воле, чтобы подчеркнуть особую важность оказанных мною Вам услуг. Более чем за 15 лет сколько же процентов принесли вам эти 50 тысяч!

Уважаемый Валерий Владимирович, можете себе представить, что я после сотрудничества с Вами услуги подобного рода перестал оказывать. Наш с Вами нетрадиционный альянс на деле доказал мне полную аморальность нашего отечественного бизнеса, когда в ходе его человек, использующий совершенно конкретные подсказки со стороны другого человека, которого он считает своим другом, не только приписывает себе все заслуги, но и просто элементарно «сбрасывает с хвоста» второго без обещанной благодарности, без выполнения своих обещаний.

Я помогал Вам опериться, встать на ноги и приобрести финансовое могущество в те годы (конец 1995 – конец 1997 гг.), когда Вы буквально тонули в высшей степени неопределённой информации, как тонули в ней многие другие. Это были с Вашей стороны буквально смертельные трюки. Ведь подавляющее большинство тех, с кем Вы начинали и имели дела, действительно «утонули», пропали.

К сожалению, по истечению указанного срока Вы просто отбросили меня, как использованную и уже ненужную вещь. Как только Вы оперились, приобрели финансовое могущество и, главное, научившись с моей помощью проявлять и усиливать необходимую информацию в поле бессмысленных раздумий, Вы посчитали, что обо мне можно забыть так же, как можно забыть о своих обещаниях.

Что ж, Вы оказались хорошим учеником, стали сами создавать условия просмотра совершенно неопределённой информации и научились проявлять и усиливать. Как я учил, стали находить в её поле предпочтительные пути продолжения деятельности в виде готовых беспроигрышных решений.

Согласитесь, что на то неустойчивое время подобные подарки, неоднократно с моей стороны оказываемые Вам, сыграли ключевую роль в становлении Вас как уверенного в своих шагах бизнесмена, сегодня пожинавшего плоды той нашей совместной деятельности.

Я верил Вам, когда Вы оценивали мои услуги в месяц в размере 100 – 200 долларов, в то время как своим менеджерам, которые реализовывали сформулированные мною конкретные решения, платили в месяц многие тысячи долларов. Понимаю, что без них сказанное мною тоже бы превратилось в благие пожелания. Однако, справедливо ли такое? Вы же сами неоднократно говорили об этом.

Уважаемый Валерий Владимирович! Мне очень хочется. Чтобы вместо этого текста тут была бы выражена благодарность Вам, как это я сделал в первых своих книгах, когда Вы ещё не помышляли о том, чтобы совершить дешёвую неблагодарность.

10 марта 2012 года, г. Щекино, Тульской области.

Письмо опубликовано по адресу: http://genmir.ru/p1/3.php

Номера моих счетов, на любой из которых Вы можете сделать перевод, можете увидеть по адресу: http://genmir.ru/p1/8.1.htm

Как стать умным?

Данная статья касается тех людей, которые хотят по-настоящему стать умнее, но не хитрее.

Определим хитрость как способность людей к нарушению моральных правил и игры на поле с исчезающими границами поведения.

Попробуем определить, что же такое ум человека.

Прежде всего, ум человека проявляется в общении людей между собой.

Но этого мало. Ум человека проявляется также в общении с сущностями более высокого порядка: монадами и водителями человека.

Ум человека – это способность человека к неограниченному самосовершенствованию.

Ум человека – это способность человека к решению задач, в которых логическая составляющая скрыта под информационным шумом высокой степени. Информационная неопределённость задач такого рода, как правило, не позволяет находить решение традиционными путями.

Ум при таком определении соотносится с известными в науке алгоритмами распознавания детерминированной информации в условиях существенного, иногда – полного, её зашумления.

Можно ли научиться быть умнее? По мнению автора статьи – да. Если сознательно расширить поле своих критериев в сторону тех, которые нам даются Богом. Прежде всего, такое расширение поля критериев помогает легче ориентироваться в жизненных ситуациях. А это для многих людей – главное.

Вот отрывок из книги автора «Исцеление духа и тела. Духовное преодоление неизлечимого» (http://genmir.ru/Books/neizlesc.htm): «11.6. Усиление разума в диалог. Позитивизм отношений позволяет осуществить два принципиально разных вида диалога: одноуровневый и двухуровневый. Одноуровневый диалог осуществляется между личностями, объектами одного уровня и имеет целью, как правило, простое накопление объектов собственности этого же уровня или более низких. Интерес человека в этом случае приземлен выживанием ближнего характера, а абстракции и напряжения человек использует для достижения чисто материальных благ.

· Двухуровневый диалог – это диалог, в котором незримо или зримо присутствует высший критерий, проявляющийся в рождении нового, до диалога не имеющего места. В таком диалоге происходит усиление разума за счет стремления партнеров к новому качеству отношений.

· При отсутствии высокой духовности новое качество представляется в виде особой разрушительной силы и, как правило, скрытого характера.

Сам факт появления оружия колоссальной силы в виде материальной реализации научных результатов говорит о том, что духовность общества весьма низка, а воодушевление ученых в своих исканиях и открытиях происходит не за счет роста зеркальности духовности, а за счет антизеркальности. Подобная антизеркальность, конечно же, имеет место исключительно благодаря автоматизму природы, заложенному в нас и почти непроявляющемуся в нашем поведении, автоматизму, на который критерий духовности оказывает влияние только через разум, только через сознательное регулирование внутреннего состояния, состояния сознания и через осознание самого критерия Высшего смысла».

Усиление разума человека – вот проблема, которая разрешается с помощью методов и принципов критериального сознания, если их применять сознательно.

Однако, иногда применяется следующий метод, который неоднократно применял автор данной статьи. При условии, что никто не мешает, человек, которому нужно получить решение в случае высокой степени неопределённости информации, в присутствии автора статьи рассуждал во всех нюансах о своей проблеме.

Автор статьи не всегда старался помочь в ходе работы логики первого, молчал до момента, когда необходимо было принять окончательное решение. Как показывает практика, между нами возникало некое единство разума, когда задача в ходе рассуждения одного человека постепенно проявляла способы и пути конкретного решения.

Таким образом была осуществлена помощь некоторым людям в поисках пропавших родственников, в выработке стратегии и тактики поведения в экономических или политических ситуациях. Один из примеров подобного рода описан автором в «Открытом письме моему должнику Штарёву Валерию Владимировичу, бизнесмену, генеральному директору «ООО Аякс ЛТД», г. Москва» (http://genmir.ru/p1/3.php), когда удалось спасти 5 млн. долларов, вложенных в один из рискованных проектов Штарёвым В.В.

05.04.12.

Свет в пути. Феномен времени

А знаем ли мы хоть что-нибудь?. PAGEREF _Toc321479372 \h 1

Ограничения наблюдаемости в сознании человека. PAGEREF _Toc321479373 \h 1

Мечта эгоцентрика. PAGEREF _Toc321479374 \h 2

Парадигма теорий и моделей времени. PAGEREF _Toc321479375 \h 2

Фазовая причина времени. PAGEREF _Toc321479376 \h 2

Абсолютные инварианты.. PAGEREF _Toc321479377 \h 3

Оценочная теория времени. PAGEREF _Toc321479378 \h 3

Если остановить время. PAGEREF _Toc321479379 \h 4

А знаем ли мы хоть что-нибудь?

Мы так привыкли к постоянной оценке событий, что даже не задумываемся, когда сравниваем одно с другим, – откуда берётся первоначальная база для сравнения, как рождается сама оценка.

В нашем языке, отражающим структуру сознания, существует свод начальных понятий – категорий, которые априори принимаются разумом человека и в рамках которых происходит сравнение многого другого.

Бог, время, пространство – вот лишь малая толика их. Мы ничего не знаем о них, хотя и рассуждаем: «Бог определяет всё, время меняет свой масштаб, пространство искривляется…». А почему не сказать наоборот: «Время определяет всё, Бог меняет свой масштаб, пространство выпрямляется…»?

С умным видом мы можем оперировать известными нам аналогами, чтобы бесконечно ошибаться, сравнивая разные предметы, понятия из совершенно разных миров, может быть, вообще непересекающихся между собой.

Что такое Дух, мы можем лишь догадываться в сравнении с известными нам понятиями. Смыслы спускаются к нам бурным потоком из сферы Метасознания. Мы можем схватить какой-нибудь их них и носиться с ним, как с неким жупелом, вставляя его налево и направо. Что может быть более нелепым?

В связи с этим вызывает, по меньшей мере, большое недоумение стремление некоторых учёных построить интегральную психологию или философию на примитивной мозаике знаний. Они, кажется, не понимают, что интегральное, или целостное, восприятие всегда требует чёткой формулировки условий целостности. Чисто математически это выражается в обязательном представлении тела целостности в виде главного критерия. В этом смысле самым последовательным среди «интегральщиков» был, по нашему мнению, Шри Ауробиндо, который строил свою интегральную йогу на основе Супраментального Сознания.

Ограничения наблюдаемости в сознании человека

Не надо забывать, что любые события, нами обсуждаемые или привлекавшие наше внимание, являются отражениями в нашем сознании. То, что сознание не может отразить или сравнить, нами непознаваемо. Реальность Природы для нас ограничена нашим сознанием. Хотя сознание человека в целом уже включает в себя с лёгкой руки психологов подсознание, предсознание, коллективное бессознательное. Однако, их определения слишком размыты, чтобы помочь человеку определиться в общей структуре сознания. Открытие критериальной формы сознания позволило более упорядочить знание о сознании, которое, парадоксально, специально наукой не исследуется.

Однако, уже много лет в теории систем существует принцип ненаблюдаемости, согласно которому ненаблюдаемые координаты необходимо проявить в параллельных пространствах, чтобы они стали наблюдаемы.

Поэтому, например, можно представить, что время – это лишь вход, ворота в пространства ненаблюдаемости, которые стали осознаваться человеком науки не так давно со времени появлением дифференциальных уравнений и возникновения систем. Сведение всей науки, и, в том числе, к определению понятий и категорий к доказательствам физического, то есть материального и тонкоматериального плана, слишком примитивно. Метафизика недалеко ушла от физики, ибо её инструментом тоже является та же самая логика рассуждений.

Как выйти за пределы нашей ограниченной логики, если нет даже намёка на что-нибудь иное?

Сегодня учёные-физики находится в тупике осознания, прежде всего, потому, что не хотят признавать Метасознание как инструмент преобразования материи не через длительный временной процесс «идея – её материальное воплощение человеком с учётом повторяемости», а сразу непосредственно в события и объекты-субъекты, где происходит потеря времени.

Физики отказываются признавать Метасознание Метасубъектом. Это как в медицине: основу медицинских знаний дают врачам их манипуляции на трупах.

Причинно-следственная связь через время – это скрытая от нашего прямого наблюдения природно-сознательная закономерность оптимизационного толка.

Мечта эгоцентрика

Динамика как временнόе изменение координат – это главная характеристика нашего мира. Уберите время из него – и вы получите статику, где нет Жизни. Можно назвать это бессмертием? Мир оживает через время. Значит, Жизнь и время – это в некотором роде синонимы. Время оживляет, точнее, оживляет то, что скрыто под ним, нам недоступное. Мы пока не имеем координат для оценки наблюдаемости скрытой от нашего сознания части времени. Их, эти координаты нужно изобрести.

Удивляет в связи этим такое, например, высказывание: «перспектива превращения «разговора с природой» в спиритический сеанс». Удивляет своим страхом. Почему-то страх от разговора с Природой не рассматривается, как следствие незнания.

Выход из такого страха сформулировал Н. Бердяев: «Светлая магия грядущей мировой эпохи, для которой оживет природа, будет творческим общением человека с природой, властью человека над природой через соединение в любви».

К сожалению, процессы самоорганизации в Природе привлекают недостаточное внимание учёных. Большинство из них склонны вслед за И. Пригожиным считать, что самоорганизация происходит каким-то мистическим способом. Однако с появлением оптимальных систем стало понятно, что в системах самоорганизации самостоятельность достигается за счёт критерия, входящего в систему не непосредственно, а опосредовано извне. Критерий задаёт основные параметры оптимизации и полностью подчиняет распределение ресурсов.

Однако, «Власть человека над природой» – мечта человека, ставящего себя на первое место в Природе без осознания своего появления на свет, мечта эгоцентрика. Мечта незнания.

Парадигма теорий и моделей времени

Итак, к недостаткам теорий и моделей времени, по мнению автора, можно отнести следующее:

парадигма в них рассматривается изнутри традиционных знаний людей;

не учитывается ненаблюдаемость координат;

абсолютизируется случайность в Природе, хотя нам уже давно понятно, что случайность – это реакция незнания людей, когда они хотят хоть что-нибудь уловить в акциях Природы;

происходит агрессивный отказ от признания Метасознания Метасубъектом.

Соответственно новая парадигма теорий времени должна включать в себя положения, аксиомы, снимающие эти недостатки.

Принцип научной случайности насквозь абсурден из-за абсолютизации случайности, что противоречит принципу самоорганизации, то есть принципу фазового перехода из состояния Хаоса, неупорядоченности, в состояние Порядка, когда энтропия системы снижается усилиями главного природного субъекта – главного критерия системы, природной монады.

Случайность – это изобретение человека, у которого отсутствуют широкие знания о причинах и связях в Природе. Мы, наоборот, в каждом новом открытии, в каждом новом прорыве знаний получаем новые детерминированные связи и множество новых условий, которые дают в результате множество вариантов выбора. А чем больше выбора, тем больше свободы. Так накапливаются наши знания о мерности в Природе.

Давно уже можно говорить о том, что феномен времени заключается в движении. Все мыслители подчёркивали это. Однако, вера в абсурд всегда была сильнее логики: если остановить время, то можно достигнуть бессмертия. Хотя понятно, что оно находится после жизни за дверью смерти, где, скорее всего, нет времени. По крайней мере, люди, в том числе и автор этих строк, побывавшие в состоянии клинической смерти, подтверждают это.

Фазовая причина времени

Мы наблюдаем фазовые превращения в Природе: переход воды в лёд и обратно, переход состояния газа в жидкость, переход из состояния газа в плазму. К пограничным состояниям можно отнести и движение электрического тока в проводниках и переходы различной природы в полупроводниках. Физики постоянно оказываются перед тайной Мироздания, когда преобразования в фазовых переродах не подчиняются уже известным на тот момент времени обычным законам физического мира. Это может говорить о том, что мы имеем дело с Метасубъектом. Вот так физики постоянно сами себя и опровергают, всё дальше углубляясь в дебри Метасознания.

Все фазовые переходы идут с поглощением или, наоборот, с выделением энергии. Козырев в своих экспериментах получал в случае фазового перехода (растворения сахара в воде) изменение скорости течения времени. Он так его объяснял – на основе тех знаний, которыми он владел. Следовательно, фазовые переходы вещества являют собой необычные явления с точки зрения оценок времени.

Можно предположить, что начальное и конечное состояние Жизни – это, соответственно, состояние до рождения и состояние после смерти живого организма. Тогда естественно предположить, что само наше существование между рождением (зачатием) и смертью является фазовым переходом, главной характеристикой которого является движение.

Для живого организма как только заканчивается движение, так начинается бессмертие. Бессмертия в движущемся мире нет в принципе. Одно противоречит принципу изменяемости живого организма, если его рассматривать не в смыслах единой теории и логики, а онтологически, бытийно. Но это противоречие можно снять, если принять, что теории являются лишь отражением нашего существования, о котором нам так мало известно. Мы понимаем, что и то, и другое необходимо рассматривать как дополнения друг друга в свете более широкого подхода.

Абсолютные инварианты

Удивительно то, что в Природе, точнее, в пространстве, мы можем выделить один из интереснейших инвариантов: сохранение оси крутящегося волчка в пространстве, так называемого гироскопа. Эти приборы используются в космической и в оборонной технике для управления сложными системами. Пока мы не осуждаем прецессионные и нутационные колебания оси гироскопа. Однако, если взять самый обыкновенный детский волчок, который продаётся в магазине игрушек, привязать к его ручке длинную бечёвку, раскрутить его и перевести его ось в горизонтальное положение, то, как только мы отпустим руку, волчок начнёт прецессировать, то есть медленно вращаться вокруг оси, созданной бечёвкой. При этом его ось всё равно будет располагаться в горизонтальной плоскости.

Парадокс заключается в том, что эта система вращающегося волчка, не опрокидывается, хотя нашему нормальному сознанию кажется, что такой опрокидывающий момент в этой системе существует. Откуда-то возникает момент, компенсирующий опрокидывающее действие силы тяжести. Этот опыт может с успехом повторить любой желающий.

Вращения вообще обладают такими особенностями, о которых нам стало известно совсем недавно. Например, космонавты, вращающиеся в кабине центрифуги при тренировки на перегрузку, с некоторого момента времени начинают видеть и ощущать то, что находится у них за спиной. При этом часто возникает сдвиг во времени в сознании испытуемого. То же самое происходит в так называемых зеркалах Козырева.

В данном случае нам необходимо говорить о природных инвариантах, то есть неизменяемых со временем параметрах или координатах. Так, для нормального сознания феномен гироскопа лежит за пределами его понимания. И изменение его веса в опытах, о котором говорил Н. Козырев, может оказаться всего лишь следствием влияния на гироскоп другого закона, связанного с движением. Из объяснения физиков нам известно, например, что магнитное поле возникает как следствие вращения внутри материала его доменов.

Н.А. Козырев фактически приравнял время и энергию. Однако, чтобы это доказать, необходимо иметь надёжные оценочные координаты того и другого. Конечно, следуя ему, можно сказать, что и старость жизненной формы есть следствие поглощения этой формой времени как энергии и о выходе при этом накоплении на некоторый критический рубеж, после чего начинается распад организма.

Оценочная теория времени

Когда в науке появилась возможность абстрактной максимизации оценок координат в динамике в любых процессах (то есть во времени), наука прозрела, ибо она увидела вершины, ради которых меняются параметры Природы.

Наверное, не само время задаёт масштаб изменений в системных процессах. Главное изменение – системная оптимизация, то есть стремление к максимуму критерия, который присущ любой системе. Регулятором же масштаба времени является, видимо, степень близости главного параметра к своему максимуму. Когда это расстояние велико, то и время течёт быстро, когда оно мало, то замедляется.

И хотя стремление означает абсолютную недостижимость, оно является самым реальным феноменом. Время – это мерный, оценочный феномен Природы. Эта оценка может меняться в живых организмах и в физических моделях. Но его основа как одной из основных оценок Природы – общая для всех без исключений. Значит, идеальная модель принципиально никогда не может быть воплощена. А воплощаются лишь приблизительные её реализации, отражения которых становятся доступными нам.

Время как одна из главных оценок нашей жизни не может быть иллюзией, ибо мы, хотя и пользуемся отражёнными представлениями о времени, оно реально. Именно об этом и говорил Н. Козырев, когда ставил знак равенства между временем и энергией.

Если остановить время

Если остановить время, то появится возможность увидеть бессмертие – нет времени, нет смерти. Предположим, что по другую сторону фазы времени самого времени не существует. Там все времена смешаны в виде крупных статических образов, а люди являются маленькими частями общего механизма как общей картины. Из этой картины при переходе фазы «время-отсутствие времени» что-то может появиться в прошлом, что-то – в настоящем, а что-то – в будущем.

Законно предположить, что путешествие в прошлое или будущее для человека сегодняшнего дня лежит через его возвращение в этот мир остановленного времени. И если это случится, то сложностей в выборе для нас не будет.

Другое дело, сможем ли мы что-нибудь изменить в прошлом, если прибудем туда из будущего? Такое впечатление, что нет. Может быть, и явление НЛО – того же порядка: людям будущего дана возможность манипулировать нами в очень малых пределах. Тогда и наши страхи перед ними являются сильно надуманными.

01.04.12.

О наших рухнувших идеалах

Мне кажется, что некоторые положения моей точки зрения на проблему чтения стоит повторить или усилить.

1. С переходом России к капитализму рухнули высокие, духовные идеалы, заложенные в классической литературе. Многие люди воспринимают теперь такую литературу как обман или как фантазию. Раньше была вера в идеалы литературы. Теперь люди значительно больше тянутся к более существенной духовной тайне.

2. Человек тратит «самый большой и самый драгоценный капитал, каким он обладает, – своё время» (Д.С. Лихачёв) на самоутверждение. Чтение этого не даёт. Выбор: личный опыт или опыт литературный сделан в пользу первого.

3. Совершенствование как главная цель творческого человека требует концентрации на конкретных шагах и конкретных действиях. Чтение – это пассивная позиция, во многом сегодня неприемлемая.

4. Условия жизни усложнились многократно, так, что вопросы выживаемости людей часто стоят на первом месте, приземлив, таким образом, смыслы существования. Последнее отзеркаливает маргинальное положение души в её стремлении к высоким духовным и религиозным ценностям.

5. Виртуальная жизнь человека в советское время была почти полностью отделена от реальной жизни в обществе. Почти всё в ней было регламентировано, и потому уход в виртуальное пространство чтения для многих людей был равносилен лечению в психушке от болезни, которая называется несвободой.

6. Способы представления и подачи информации настолько изменились, что сознание многих людей стало по-настоящему клиповым, как лет тридцать назад предрёк поэт Андрей Андреевич Вознесенский: оно не может долго быть сконцентрировано на одном предмете мысли. Программы поиска наилучшего своего положения в жизненном и в виртуальном пространстве (с точки зрения главного критерия человека) стали главенствующими в поведении.

7. Возросшая степень свободы личности выявила откровенную гонку за удовольствием в сфере материальных благ за счёт удовольствия только в виртуальном (книжном) пространстве.

06.04.12.

TOC \o "1-2" \h \z \u

А знаем ли мы хоть что-нибудь?. PAGEREF _Toc321479372 \h 1

Ограничения наблюдаемости в сознании человека. PAGEREF _Toc321479373 \h 1

Мечта эгоцентрика. PAGEREF _Toc321479374 \h 2

Парадигма теорий и моделей времени. PAGEREF _Toc321479375 \h 2

Фазовая причина времени. PAGEREF _Toc321479376 \h 2

Абсолютные инварианты.. PAGEREF _Toc321479377 \h 3

Оценочная теория времени. PAGEREF _Toc321479378 \h 3

Если остановить время. PAGEREF _Toc321479379 \h 4

Какое государство нас ожидает?

Геннадий Мирошниченко

TOC \o "1-2" \n \h \z \u Ночь и день в сознании общества и человека

Адекватность общества и государства

Мы утонули в виртуальных отношениях

Пьяный тип сознания отменяет законы государства

Чушь как главный критерий поведения личности

Ночь и день в сознании общества и человека

Чтобы ответить на вопрос «Какое государство нас ожидает?», необходимо просмотреть тенденции изменения основы нашего существования. По тому, куда мы, общество, движемся, можно однозначно сказать, что нас ожидает в будущем. Ибо согласно принципу критериальности нас ждёт то, что максимизируется нашими же усилиями независимо от нас самих. Такие изменения из-за их необычной глобальности мы можем вообще не замечать, подавленные требованиями многих близких частностей жизни. Как сказал поэт: «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянии» (С. Есенин). Однако, прозревание наше началось с анализа понимания основ, когда мы отошли на большое расстояние от того, что приносит нам боль и удовольствие – от чувственности к логике сознания.

Такой основой, которая позволяет сегодня увидеть многое из будущего, по мнению автора настоящей статьи, является форма общественного сознания. По аналогии с сознанием человека общественное сознание может принимать любую из двух крайностей, любую из основных логических форм – форму ночного или дневного сознания.

Н.А. Бердяев говорил «об эпохах ночных и дневных» применительно к социальному строю государства. Свою задачу автор настоящей статьи видит в том, чтобы понятия ночи и дня применить к исследованию логики нашего сознания, как личностного, так и общественного.

Автор показывает, что сознанием нашего существования в пределах современного государства является, как это ни прискорбно, но чаще всего ночной тип. Однако, форма нашего общественного сознания не исчерпывается этим. Нам ближе всего сознания пьяное как реализация ночного сознания в условиях реального, то есть дневного для нас, мира.

Адекватность общества и государства

Ответ на вопрос: «Зачем нужны законы в государстве?» может заключать в себе следующее: «Законы государства призваны, прежде всего, сохранять его адекватность (соответствие) так же, как и сохранение личности происходит, прежде всего, за счёт поддержания её адекватности (соответствия) тем жизненным обстоятельствам, в которых она существует, самоопределяется и развивается».

Легче всего поддерживать адекватность пахарю, крестьянину, ремесленнику, воину и тем из нас, кто имеет дело, прежде всего, с реакцией окружающей среды. Чтобы поддерживать свою безопасность, такой человек вынужден учитывать эту реакцию среды и поступать так, чтобы и ему, и среде было выгодно. То есть чтобы диалог между ними носил мирный характер.

Поэтому главной характеристикой адекватности нашего поведения является, прежде всего, безопасность, отсутствие угрозы смерти. Так, потеря адекватности в ночном сознании, если оно приходит к человеку днём, когда он переходит улицу, может привести к гибели человека под колёсами автомобиля, если вдруг он станет переходить улицу бес соответствующего контроля со своей стороны.

Значит, адекватность – это постоянный контроль за своим поведением и за поведением окружающей среды с тем, чтобы минимизировать угрозу своей физической смерти. Вот почему физические законы в нашей жизни имеют такое основополагающее значение.

Дневное сознание человека насквозь адекватно. Законы адекватности жёстко ведут человека. Дневной тип сознания обязательно опирается на главный смысл существования, на главную меру, которая по иерархии смыслов, мер, критериев, проецируется на все отношения. Так, через мало осознаваемую в сознании человека меру достигается адекватность окружающему миру, его безопасность.

Часто думают, что мера человека относится к его виртуальному миру. Это не так. Мера, как только что мы видели из наших рассуждений, мало относится к виртуальной части сознания. Скорее, наоборот, – она является ярким проявлением внутреннего устройства мира, устройства, независящего от рассуждений человека.

Ночное сознание человека не имеет адекватной опоры на физический мир, не содержит основы для адекватности. Его законы алогичны. Как известно, ночной тип сознания характеризуется отменой главной меры происходящего. Поэтому в разное время такое сознание может иметь бесконечное множество опорных мер. Вот эта особенность и характеризует мир виртуальный.

Мы утонули в виртуальных отношениях

Где, прежде всего, нарушается адекватность в нашей общественной жизни? При переходе к денежным расчётам. И тем более, чем больше мы отдаём приоритета финансовой сфере бытия. Так, переход к этой сфере главных оценок жизни человека, к сфере контроля за адекватностью в виртуальном пространстве выдуманных взаимоотношений привёл к тому, что общественная форма сознания постепенно сползла к ночному типу сознания. Но отменить товарно-денежные отношения невозможно.

Общественная форма организации людей уже давно вступила в такую эпоху, когда виртуальная часть общественных отношений переросла возможности их адекватного контроля. Так практически все государства капиталистического типа являются религиозными, так как исповедают религию, в которой богом является золотой телец как главная мера отношений, диктующая свою нравственность и свою мораль. Такая мера является лжеадекватной, а мораль – бесчеловечной.

Уточним, что религия – это форма виртуальных отношений, отличающаяся большой полнотой законодательной базы, в которой главная мера, главный критерий, назначается произвольно без глубокой проверки его на адекватность. Для перевода законов в поле адекватности в религии существует закон веры. Для конкретного человека он выражается в том, что принимает человек или не принимает веру как абсолют истинности. Так вера подменила принцип адекватности. Так любой гипноз ночного сознания подменяет меру дневного. А истинность религии проверяется по степени осознаваемого контакта человека с Богом.

Конечно, можно сказать, что главный критерий, главная мера, которая выбирается людьми, всегда будет виртуальной мерой, идеей, выдуманной людьми. И на этом основании заключить, что и религиозная форма сознания и общественная не отличаются друг от друга по своей логике. Однако, понятие адекватности и соответствующие ей процедуры проверки принятой идеи на её влияние в отношении жизнеспособности людей позволяет сделать окончательное заключение о снятии угрозы разрушения общественных отношений.

И если законы дневного сознания, принятые в государстве в качестве адекватной меры поведения людей и общества, при приближении к виртуальной вершине, принятой в этом государстве за главную меру, перестают действовать, это означает, что управление в таком государстве подчинено ночному типу сознания. И в нём действуют законы сна со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как в ночном сознании, так и в религиях принятая искусственная адекватность является ложной. Нравственные учения, положенные в основу религий, пытаются восстановить истину сознания, опираясь на веру. Однако, разные трактовки одного и того же религиозного учения приводят, как показывает практика, к противоположным результатам, если они определяют ценностные характеристики и оценки дневного сознания. Этот факт лишний раз доказывает, что религиозной адекватности, построенной на вере, не существует. А есть простое соглашение людей.

Опосредованные доказательства наличия в жизни людей нравственной вершины и нравственной основы заставляют нас принять тезис об управляемости миром с высоты Бога. Высокая нравственность оправдывает жизнь любого существа. И лишь подмена Бога виртуальной примитивной вершиной понятного нам порядка безопасности приводит к такому снижению уровня нашей меры, при которой оказываются морально оправданными такие уродливые отношения между людьми, которые уже не вписываются в понятие человечности вообще.

То есть потеря нравственности в мере отношений людей приводит не просто к потере адекватности поведения, но и вообще лишает человека его человеческой основы. Мы видим, что наличие в религиях искусственной вершины адекватности не всегда нарушает законы адекватности всего мира существования человека. Более того, высшая мера религий оказывается спасительной.

Пьяный тип сознания отменяет законы государства

Виртуальный рынок дутых финансов, в котором мы всё больше тонем, всё больше выхолащивает остатки нашего дневного разума и адекватности человека Природе.

Как долго может существовать государство с ночным сознанием? Мы видим на примере своего государства, что виртуальная часть сознания захватила такие сферы жизни людей, где необходимость поддержания адекватности отношений всегда диктовалась смыслом их выживаемости перед лицом Природы с её материальными катастрофами и катаклизмами. Это касается не только искусства, развития технологий, науки. Оказалась нарушенной сама взаимная связь противостояния природным катаклизмам. Она подменилась отношениями людей, основанными на их частной выгоде. Сон разума общества привёл такому положению дел, когда он перестал замечать главную опасность для своего существования.

Мы знаем, что пьяный человек, движущийся по улице, ведёт себя частично адекватно опасностям улицы, а частично неадекватно. И если ему повезёт, то он переберётся вне перехода на другую сторону улицы с интенсивным движением автомобилей.

Любой коррупционер пренебрегает правилами и законами общества и государства и потому превращается в полного террориста, против которого вполне можно возбуждать уголовные дела по соответствующим терроризму статьям. И всё потому, что он включил в себе пьяное сознание, которое отменило правила и моральные, и юридические.

Ночной тип сознания общества поддерживается правоохранительными органами. Конституция страны превратилась в сказку, конституционный суд – в театр абсурда. Было бы смешно, если бы не было так грустно, когда наблюдаешь, как даже исполнители песен откровенно нагло присваивают себе удачу и доход, вообще забывая об авторах песен. Ослеплённые новым богом аморальности они воруют у авторов их право.

Чиновники точно также воруют, присваивают себе право законодателей и изобретают новые свои законы коррупционной системы отношений с мерой терроризма против государства.

«Сон разума рождает чудовищ» – люди забыли эту истину. Пьяное сознание рождает катастрофу.

Вопрос: «Куда мы движемся?» – оказался риторическим, то есть совершенно ненужным для наших общественных лидеров, на который наши почивающие в пьяном сознании лидеры не отвечают по причине охватившего их наркотического сна, в котором они безмерно увеличивают свои финансы.

Более того, задавать этот вопрос – это признак дурного тона, признак умственной отсталости, идиотизма. Сейчас действует принцип: «Хватай и отнимай безо всяких раздумий!». Поэтому даже Платон выглядит сегодня идиотом.

Так, логика адекватности в жизни была заменена нами на пьяную логику «тёмных», в которой можно доказать всё, даже, что белое является чёрным. Так это происходило много раз в истории нашей страны, например, при отмене НЭПа в начале прошлого века, за несколько лет до 1991 года, в 1993 году при расстреле Верховного Совета. Главное в этой пьяной логике – это убаюкать общество любым наркотиком – веществом, гипнозом, капитализмом – «и делай с ним, что хошь!».

Чушь как главный критерий поведения личности

И последнее. Чем всё-таки руководствуется в жизни обыкновенный, нормальный человек нашей эпохи, трудяга, мечтающий, чтобы у него была зарплата, сопоставимая с доходами олигархов, счастье в семье и удовлетворение от смысла жизни? Я говорю о рабочих, сельских тружениках, инженерах, о людях искусства, о тех, кто свом трудом зарабатывает себе и своей семье на жизнь.

Некоторые люди не отдают себе отчёта в том, ради чего они совершают тот или иной поступок, то есть не понимают, чем определяется их поведение.

Чаще всего мне бы хотелось для характеристики поведения людей употребить слово «чушь», когда я начинаю анализировать мотивы поведения того или иного человека в тех или иных обстоятельствах.

Попробуем кратко сформулировать понятия «ложь», «истина» и «чушь», выделив главные смысловые отличия между ними.

Ложь – это не-истина, сознательно культивируемая конкретным человеком, логически связанная с истиной, зеркало смысла истины, ведущего к отрицанию истины. Она возникает, когда корыстному человеку выгодно сделать некоторые сознательные шаги для достижения своей цели.

Истина – это отражённый в сознании человека смысл, при своём проявлении только максимизируемый.

Чушь – это абсурд рассуждения и поведения, феномен дикости. Что по этому поводу думают другие люди? «В статье "Феноменология абсурда" М. Стафецкая пишет: "Абсурд – это наличие темного пятна в сознании, наличие черной дыры, в которую сколько ни бросай умственных усилий – все ничего, заполнить ее не удается" (1,140). "Абсурд – симптом разрыва с бытием. Абсурд – плата за ослепление доказательной мощью понятия" (1,141). .. В.Даль толкует как не свой, чужой (чужь), сторонний, незнаемый, непонятный, иноземный, чепуха, дичь, вздор, нелепость, бессмыслица» (Т.Ф. Гусакова. Альтернативы смысла: http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=74&showentry=13362).

Там же: «Бессмысленное – это всегда нарушение правил языка… Понятие "бессмысленное", являясь размытым, не имеет ясного содержания. Поэтому найти резкую границу, отделяющую осмысленное от бессмысленного, принципиально невозможно». «… абсурд — это логическая ошибка».

Получается, что любой отход от нравственных правил – это чушь, это поведение свиньи, чушки, поведение чуждое. Высший смысл жизни всегда был в нравственных оценках.

Снижение моральных устоев общества в пьяном сознании вызвало небывалый подъём дьявольской силы в психике людей. Для отдельного человека стало очень легко сойти с рельс морали и отдаться в лоно дьявола. Удовольствие, получаемое человеком от деструктивных процедур – от своего гнева, раздражения, психоза, – стало заменять ему удовлетворение, которое он призван получать от сложных процедур конструктивного плана, созидания, от творчества, от подобия Богу.

Даже новое актёрство стало настолько авангардным, что утонуло в диких психозах, а, значит, стало рекламировать садизм и крайнюю распущенность. Виртуальные общественные области деятельности человека, такие как телевидение, газеты, журналы, большинство видов искусства, превратились в нравственную клоаку.

У большинства людей не стало моральных и психических тормозов, когда они, подчиняясь нашёптыванию беса в своей душе, вдруг гневно, ненавидяще начинают обвинять своих самих любимых людей в самых диких преступлениях, которых те не только не совершали, но и намёка на них не было. Страшный сон разворачивается наяву. В обстановке общественного гипноза пьяного сознания люди оказались беззащитными перед внутренними чёрными силами разрушения их благополучия.

Итак, если ничего не менять, куда мы движемся, если пьяное сознание захватило общество, его лидеров, нас, индивидуумов? А может быть, не зря некоторые люди за рубежом считают нас дикарями?

Конечно, социальные психологи могут сказать, что пишу я о так называемом девиантном поведении (совершение поступков, которые противоречат правовым или нравственным нормам социального поведения в том или ином сообществе) и что эта проблема давно изучена для личности. Но мне кажется, что девиантное поведение переросло рамки неуправляемых личностей и стало нормой новой морали. 23.04.12.

Ночь и день в сознании общества и человека

Адекватность общества и государства

Мы утонули в виртуальных отношениях

Пьяный тип сознания отменяет законы государства

Чушь как главный критерий поведения личности

Альтернативная форма государства будущего. Возможна ли она?

TOC \o "1-2" \n \h \z \u Если ничего не предпринимать

Трудный выбор

Две проблемы, которые необходимо разрешить человечеству

Если ничего не предпринимать

Когда сейчас в московских бизнес центрах стоимость чая сравнима со стоимостью бутылки вина в супермаркетах для населения (130 – 150 руб. за чашку), не говоря уже о ценах на другое, происходит безвозвратное разделение человечества на людей (бизнес элиту) и рабских животных (все остальные). Когда-то при жизни Л.Н. Толстого помещики всерьёз обсуждали вопрос о том, к какому виду жизни отнести своих крепостных: к животным или растениям.

Если ничего не предпринимать, то нас ожидает усиление пьяного типа общественного и государственного сознания, к которому скатилась страна (РФ и СССР) за последние 30-40 лет, и форма государства, в котором основным видом правления будет княжеское, феодальное.

Тенденции на пополнение населения страны за счёт мигрантов, которые плохо ассимилируются в культуру коренного населения и живут в своих диаспорах по своим правилам и законам, постепенно приведут к ещё большему разделению частей единого государства.

Расслоение населения по уровню доходов всё более будет обострять вражду между разными его слоями, низводя слои населения с низкими доходами в разряд отбросов общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это приведёт к законодательной политике в построении гетто и резерваций.

Национальная политика на удержание силой малых народов в составе единого «пьяного» государства дополнительно будет лишь подогревать враждебные и террористические тенденции в обществе.

Политика лидеров государства направлена, в первую очередь, на поддержание гламурного образа российской элиты в зеркале элиты международного капиталистического господства. Это автоматически отрезает практически любые демократические, то есть общенародные, тенденции в развитии страны. Конфликты лидеров носят, как правило, косметический характер и не затрагивают главные, критериальные, параметры управления страной.

Мы видим, что обострение феодально-капиталистических отношений в последние 20 лет всё больше снижает влияние нравственных идеалов. И в этом отношении является некорректным противопоставлять нашей морали, якобы, высокую нравственность в развитых цивилизованных странах. Особенно это характерно для Европы, которая оказалась перед угрозой погружения в мусульманский мир вследствие политики открытых дверей.

Трудный выбор

К чему приведёт такая «пьяная» политика лидеров нашей страны и глобального мира, понятно. В мире – к полному краху нравственных идеалов и омертвлению более половины мирового капитала (по оценкам некоторых экспертов – до 80 %), находящегося в руках малой группы лиц. Капитализм в своём развитии оказался несовместимым с нравственностью из-за включения механизма ничем неограниченной конкуренции. Конкуренция рождает форму извращённых враждебных отношений в жизненном пространстве эгоистического личностного противостоянии.

Закон вынужденной природной максимизации личностных достижений поставил человечество перед трудным выбором: как совместить требование высокой нравственности, необходимой для расцвета всего человечества, с неуправляемым безудержным ростом эгоистического критерия удовольствия.

В общественной жизни мы оказались в тисках выбора из трёх известных главных критериев: личностного, доводимого до эгоцентризма, нравственного и природного размножения.

Приняв критерий неограниченного обогащения, человечество вполне сознательно выбрало пренебрежение нравственным критерием. Хотя на отдельных катастрофических, кризисных, этапах своего существования ему приходится ориентироваться на нравственность, но в целом, однако, подчинение нравственным ограничениям оказалось ему не под силу.

Что же касается критерия удовольствия личности, с которым большинство из нас рождается, то сознательные и явные ограничения его почти для любой личности приводит её к неадекватному поведению. Вот именно в этом и состоит парадоксальное противоречие смысла жизни человека: в размножении и ограничении удовольствия.

Поэтому вопрос о том, возможна ли альтернативная нравственная форма государства в ближайшем будущем, остаётся открытым.

Две проблемы, которые необходимо разрешить человечеству

Главная проблема – это нравственно-волевая проблема ограничений эгоизма личности. Трудность её разрешения заключается в том, что главным критерием личности является всё-таки критерий удовольствия. Мы все по природе своей наркоманы. Принять сознательные ограничения в удовольствии, чтобы безболезненно решить проблему перенаселения, оказывается для нас не просто трудным, а невозможным и с точки зрения самоутверждения, и с точки зрения религии. Тем более, многие религии, призывающие к неограниченному деторождению, не снимают парадоксальное противоречие этого принципа принципу перенаселения и чудовищной конкуренции.

Господство биологического закона размножения людей над разумом и над их возможностями в области регулирования численности стало главным оправданием в поклонении большинства из нас золотому тельцу. И в этом прозрачность информации, если даже её ввести законодательно, не поможет, если «кидалово» стало нормой человеческих отношений. Наступила эпоха морали дикарей. Всё это негативное создаёт большие сомнения в разуме человечества.

Итак, следует признать, что главным желаемым критерием человечества является не капиталистический, а нравственный, требующий, в первую очередь, введения для человечества сильных нравственных ограничений. А основной проблемой человечества следует признать замену главного критерия с критерия удовольствия на критерий нравственных ограничений.

Может ли при этом нравственность победить в отдельно взятой нашей стране, если учитывать, что глобально не существует её единого понимания, нам поведала история СССР: высокие нравственные принципы в отдельных странах нельзя вводить силой, даже силой закона. Для этого человечеству необходимо созреть морально, душой каждого, то есть вне юридических и иных официальных норм. Сколько времени займёт этот процесс созревания, нам неизвестно. 25.04.12.

TOC \o "1-2" \n \h \z \u Если ничего не предпринимать

Трудный выбор

Две проблемы, которые необходимо разрешить человечеству

Критерий истины

TOC \o "1-2" \n \h \z \u TOC \o "1-2" \h \z \u Критерий истины физики PAGEREF _Toc323490725 \h 1

Где же критерий истины PAGEREF _Toc323490726 \h 1

О пересмотре адекватности PAGEREF _Toc323490727 \h 1

Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению народа PAGEREF _Toc323490728 \h 2

Критерий истины физики

Данная статья является продолжением двух статей автора в теме «Какое государство нас ожидает?»: http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,2589.0.html .

Наш президент Д.А. Медведев в интервью российскому телевидению 25.04.12 г., обсуждая проблемы нашего общества, употребил в своих доводах материалистическую формулировку К. Маркса: «Практика – критерий истины» как будто, кроме твёрдой материи, в нашей жизни больше ничего нет. Хотелось бы вслед за «дедушкой Лениным» засомневаться в этой формуле, в том, что критерием истины нашего общества действительно является практика коррупции и унижения личности в наших судах, в которых оправдательных приговоров по-прежнему выносится намного меньше одного процента, в то время как в цивилизованных странах эта цифра приближается к 40 %. Судебная система страны, построенная на абсолютизации обвинительного уклона любого гражданина и на «отмазке» от суда того, у кого есть достаточно денег, – это главная система государства, поддерживающая его целостность террористическими методами. Разве можно спорить с тем, что коррупция – это чистой воды терроризм?

Что может быть парадоксальней в поведении наших лидеров, когда они молча поддерживают такое положение дел! Сводить критерий истины к практике, пусть даже к практике движения денег и недвижимости, и этим измерять все отношения в обществе – что может быть проще! На практике, если кому-то кто-то даёт деньги, – это истина? А если любовь спасает одного из десяти обречённых, – то это неистинно? Практическая реализация коррупции в гигантских размерах – это истина, а быть человечным, поскольку это происходит редко, – это не истина! Последнее, чем выше по иерархии чиновников, тем реже.

Где же критерий истины

С другой стороны, что же является критерием истины, если не практика? Ведь любой опыт, если он истинен, может быть повторен, – говорят учёные-физики, а вслед за ними это требование повторяют многие из нас. И они правы до той границы, за которой находится нравственный идеал. Физики вообще не видят ни этой границы, ни нравственности, как не видел её К. Маркс, когда изобрёл эту свою формулу «Практика – критерий истины». Об этом с физиками говорить бесполезно, как было бесполезно говорить с К. Марксом о спасительной любви, морали и нравственности. Почему? Да потому что он видел убожество капитала, но не мог предполагать, что альтернативой ему может быть не такое же убожество сытой жизни, а спасение души от грехов.

Но мы-то живём в окружении других людей, и нам надо с ними уживаться не только на основе физических законов об ударах и столкновениях материальных масс, долгов и нехватки денег, а и с помощью, прежде всего, моральных законов, уважения и любви.

Уже давно религиозные учения несут в себе смысл нравственного идеала, сила которого с годами не только не падает, а, наоборот, становится мощнее и ярче. Другими словами, со временем происходит максимизация этого идеала, вершины, признаваемой людьми за высшую истину, хотя проверить эту истинность никакими другими физическими опытами невозможно.

О пересмотре адекватности

Сегодня возникла парадоксальная ситуация, когда адекватность поведения человека может быть существенно пересмотрена во всех психологических теориях. Именно тот факт, что высшая истина совсем не зависит от человека и в то же самое время не зависит от традиционных экспериментальных проверок физического толка, говорит о глубоком кризисе психологии как науки то ли о душе, то ли о поведении, то ли о реакциях организма на внешние раздражители. Психологи, поставив сознание на второе место за психикой, вообще исключили разум и его законы из причин существования человека. По их мнению человек возник случайно. Но, известно, что случайности в миллионы раз легче разрушить уже созданное кем-то, чем синтезировать слишком сложные для неё вещи. Синтез – это рождение целостности, и оно, это рождение, всегда неслучайно. Вероятность случайного возникновения жизни ускользающее мала. Синтез живого организма есть реакция на целенаправленную и сознательную деятельность того надприродного атрибута, который находится вне создаваемой формы жизни.

Адекватность поведения человека – это соответствие его реакциям и смыслам тому высшему смыслу существования, о котором нам следует сегодня говорить в первую очередь, если мы хотим всерьёз разобраться, в чём же состоит критерий истины.

Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению народа

Массовое телевидение, как и любое другое СМИ, борется за массовость и призвано по определению максимально влиять на массы. Борьба за массовость основана, прежде всего, на инстинктах, точнее, на инстинкте агрессии. Влияние на массы – вот это самый интересный вопрос – основано, в свою очередь, на том, что позволяло бы сделать массы легко управляемыми, легко внушаемыми и (удивительно!) легко самоочищаемыми от слабых, незащищённых элементов, от мусора. Это такой вид самоисцеления. Последнее происходит в пространстве, где существует народ и сила, которая загоняет народ в стойло. Рабы и надсмотрщики, вооружённые до зубов. Гладиаторы, огороженные забором ринга. Это – практика нашей жизни.

Элита уже давно отделена от них заборами, колючкой и охраной. Элита наблюдает, как это самое самоочищение-самоисцеление происходит с помощью инструкций по убийствам, передаваемых в телесериалах для народа. Слабые не должны выжить!

Страх, который с бешенным избытком сеют СМИ в своих материалах в газетах, журналах и на телевидении, перестал вызывать реакцию отторжения и переплавился в инструмент нормальной жизни для получения удовольствия. Агрессия стала нормой. И это тоже – практика нашей жизни.

Всё это происходит на глазах почтенной публики. Такова практика СМИ, а, значит, этой практикой нам внушили и критерий истины по К. Марксу.

Бедный К. Маркс – критерий истины он свёл к материальным опытам. А ведь деньги – это самое лучшее, что дано нам в ощущении, точнее, в ощупывании, то есть в материи. А за деньги журналистам можно исказить правду, ложь выдать за истину, стать поистине продажными. И что удивительное – мы с вами всё это спокойно глотаем, пусть виртуально, но учимся убивать и отсекаем будущее своим потомкам.

28.04.12.

TOC \o "1-2" \n \h \z \u TOC \o "1-2" \h \z \u Критерий истины физики PAGEREF _Toc323490725 \h 1

Где же критерий истины PAGEREF _Toc323490726 \h 1

О пересмотре адекватности PAGEREF _Toc323490727 \h 1

Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению народа PAGEREF _Toc323490728 \h 2

Пахнет ли у нас революцией, или кому помогает Господь Бог?

TOC \o "1-3" \n \h \z \u О причинах революционного переворота

Повторение бездарного управления

Зачем совесть представителям власти?

Есть ли у нас свой С.Ю Витте?

Комментарии к статье

О причинах революционного переворота

Очень смешно читать, когда пишут, что в нашей стране пахнет революцией.

Давайте хотя бы вспомним, что нужно для революции и есть ли оно у нас?

Когда говорят о причинах революций, то часто ставят на первое место бездарное управление страной. Так было, в частности, при Николае II, когда он без должной экономической и военной поддержки стал обострять ситуацию на Дальнем Востоке, что привело к революции 1905-го года. Так было и в период Первой Мировой Войны, когда полное отсутствие государственного таланта у того же Николая II обернулось для него и всего Дома Романовых полным крахом, а для России – двумя революциями 1917-го года.

Вспомним ленинский признак революционной ситуации: «Верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому». Конечно, просто так этого мало. Необходим экономический кризис, на фоне которого не просто «не хотят и не могут». При нём возникает необратимая ситуация: главные цели и главные критерии управления страной должны себя дискредитировать до такой степени, что их станет ненавидеть громадное большинство населения независимо от общественного статуса.

Говорят, что революционная ситуация в стране будет возникать всегда, если и народ, и элита своими усилиями максимизирует нищету народа и роскошь элиты. В экономике возникает так называемая седловая точка оптимальности, с которой она (экономика) старается соскользнуть в режим бифуркаций, катастрофической, то есть необратимой, неустойчивости. Выход из такой ситуации один – смена главного критерия, как это произошло при октябрьском перевороте 1917-го года. Тогда экономическая элита была полностью ликвидирована, а главный экономический критерий в стране стал один для всех. Это вывело государство из пространства седловой точки. Её не стало совсем.

Повторение бездарного управления

Сегодня мы как прилежные ученики бездарных учителей прошлого прилежно повторяем те самые азы катастрофической ситуации, какие нам преподал Николай II сотоварищи. Другой вопрос: насколько глубоким при таком управлении окажется экономический кризис?

Пока что кризис, охвативший все страны, кроме, разве что Китая, худо-бедно как-то гасится усилиями талантливых экономистов и громадными накопленными финансовыми резервами. Однако, причина кризиса – одновременное существование двух полюсов: нищеты и роскоши – никакими сторонами не задета. Мировая седловая точка экономики (минимум у нищего населения и максимум у элиты) распрекрасно существует.

Этот главный принцип капитализма – минимум у нищего населения и максимум у элиты – замечательно характеризует главный критерий (главную идею) общества, который и задаёт всю идеологию любой либеральной партии.

Итак, становится понятно, что катастрофического развития событий в мире из-за губительной главной идеи капитала можно избежать, лишь поменяв эту главную идею.

Реально ли такое развитие событий? И как – мирным путём или при помощи революционного переворота, как это было в 1917-м году?

Зачем совесть представителям власти?

Чтобы хоть что-то сделать для общества, прежде всего, нужно понять и принять закон иерархии управления: в государстве всегда существует иерархия управления, и на самом верху этой иерархии всегда находится орган принятия и осуществления решения. Этот закон обязателен, и он осуществляется независимо ни от чьего желания. Анархии в чистом виде или же даже частично по П.А. Кропоткину (отсутствие власти) быть не может, ибо целостность государства обеспечивается иерархическим деревом критериев.

Вот почему так нагло ведут себя люди, попавшие во властные структуры – они понимают, что власть будет всегда. Власть – вечна! Вот почему царь был помазанником Божьим. Потому что тот, кто стоит на вершине властной пирамиды, как правило, мнит себя богом. Ему подвластно даже изменение реальных законов жизни людей без юридического их принятия. Часто мы говорим, что элита наглеет, выходит за рамки моральных правил, начинает жить «по понятиям», а не по законам. Мы ошибаемся: элита всегда жила по понятиям.

И вот здесь само собой возникает решение задачи, которую часто формулируют борцы за равноправие и богатство для всех. Ответ в этой задаче парадоксален: зачем людям властных структур, экономической элите совесть, мораль, если они вечны без них? Как человек, любой чиновник, конечно, смертен, однако, он поддаётся гипнозу вечности иерархии власти. Чиновник отождествляет себя с вечностью и Богом.

Так зачем им совесть? Совесть ведь нужна человеку для отчёта перед Богом, в Которого он верит. А власть перед Богом не отчитывается, она сама бог и без Него вечна. Или замещает самого Бога. Люди иерархии власти уже живут в раю. Они верят в собственную непогрешимость.

Вот такой смысловой вывих сегодня мы наблюдаем в нашем обществе. Такое впечатление, что власть Бога на власть людей не распространяется.

Человек, когда попадает во власть, становится недосягаем для наказания Божьего. Он уже безболезненно прошёл этап наказания, он уже избежал его. Он уже находится в раю, независимо от желания Бога, Который распространяет свою власть только на нищих и калек. Рай и ад – это выдумки нищего завистника, которому очень хочется тоже пожить в раю хотя бы после смерти. Религии вовсю усердствуют в том, чтобы распространить на нищих своё влияние. И никак не способствуют переходу человека развратной морали власти к морали нищих.

Почему так происходит? Почему так было всегда? Некоторые, не до конца понимающие люди, спросят, почему же тогда происходит смена власти, даже революции? Потому что в них главной идеей руководителей, лидеров является нравственный критерий, единственный для всех. Люди, соскучившиеся по правде, сметают старую безнравственную власть, разделяющую всех людей на развратную элиту и рабов Божьих, то есть просто на рабовладельцев и рабов. Потом оказывается, что места в иерархии управления очень быстро занимают опять люди безнравственные, всерьёз считающие себя богами. Они попадают в рай при жизни.

Есть ли у нас свой С.Ю Витте?

Сегодня нам так хочется, чтобы в России правительством руководил наш С.Ю Витте, который бы не только понимал, что необходимо делать в области экономики, но и руководствовался бы государственными интересами без дураков. Я имею в виду интересы громадного большинства населения, а не кучки обезумевших от богатства аморальных уродов. Интересы большинства – это нравственный критерий жизни. Как было бы здорово, чтобы С.Ю Витте продолжил то, что начал при Александре III!

Очередь в рай при жизни из этих уродов – длинная-длинная, а наша глупость не позволяет нам понять, что ожидаемый нами и обещанный церковью рай или ад после жизни и после смерти нам не грозит, потому что мы никогда даже не поймём, что там находимся. Нам внушают страх перед Богом как главный двигатель нравственности. Страх смерти заставляет человека верующего изо всех сил поддерживать своё рабское существование. Но страх чаще всего вызван элементарным гипнозом хозяина, чтобы заставить раба таким образом беспрекословно работать на него.

В нашей жизни перепуталось всё: рай при жизни для некоторых избранных моральных уродов и ад после смерти для религиозно непослушных нищих. Можно ли выйти из этого положения и заставить чиновников и других служителей власти признать нормы морали и нравственности для всех одинаковыми?

Ответ достаточно прост: можно, если мы все это поймём. Сколько же необходимо времени для этого? Столько же, сколько уходит на любую утопию, – вечность.

Или, может быть, столько времени, сколько нужно, чтобы все стали нищими? СССР был той страной, где такой эксперимент был проведён. Результат мы знаем: обнищание народа в конце восьмидесятых прошлого века родило революцию 1991-го года. Та же замечательная идея социализма, равенства и свободы быстро была трансформирована в хорошо проверенную старую: «Обогащайтесь безо всяких моральных ограничений!». И народ с радостью подхватил её. Так стоило ли делать эту революцию?

Комментарии к статье

Когда я показал эту статью своим знакомым, они решили, что я – антихристианин, который не только не верит в Бога, но и бравирует этим. На что я привёл им цитаты о гретеске.

Из Википедии:

«Гротеск (фр. grotesque, буквально — причудливый; комичный; итал. grottesco — причудливый, итал. grotta — грот, пещера^[1]) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма...

…Использование в разговоре слова гротеск обычно означает странный, фантастический, эксцентричный или уродливый, и, таким образом, часто используется для описания странных или искажённых форм».

В словаре Ефремовой:

«Художественный прием в искусстве, основанный на чрезмерном преувеличении, нарушении границ правдоподобия, сочетании резких, неожиданных контрастов».

В современном толковом словаре изд. «Большая Советская Энциклопедия»:

«Вид художественной образности, обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры. Резко смещая формы самой жизни, создает особый художественный мир, который нельзя понимать буквально или расшифровать однозначно, как в аллегории: гротеск устремлен к целостному и многогранному выражению основных, кардинальных проблем человеческой жизни».

Гротеск как форма подачи текстового материала используется для того, чтобы оттенить какие-то очень важные особенности смысла. Гротеск не может быть отнесён к форме словесной энтропии, скорее, наоборот.

TOC \o "1-3" \n \h \z \u О причинах революционного переворота

Повторение бездарного управления

Зачем совесть представителям власти?

Есть ли у нас свой С.Ю Витте?

Комментарии к статье

14.05.12.

ГЛАВНАЯ Главные открытия Геннадия Мира: Сознание Природы Концепция Языка Андрогинность поведение, сознания, психики Критериальный ум. Основания и рассуждения. Парадигма Университет критериально-системных знаний Портала духовных концепций Геннадия Мирошниченко (Г. Мир) Конференция "Человек Будущего": ТОМ 1, ТОМ 2 и ТОМ 3 (содержание, бумажный и электронный варианты) Текущие новости Портала Каталог книг Г. Мира (проза, поэзия, драма, медицина, психология, философия) Каталог новых книг Г. Мира Каталог работ по критериальным исследованиям Книжные новинки Портала Карта сайтов Портала Каталог Концепций Портала Каталог Проектов Портала Каталог методик и психотехнологий Литературные страницы Доклады участников конференции Словарь критериальных понятий Статьи о новом знании и деятельности Г. Мира: Статьи Часть 1 Статьи Часть 2 Парадигма и Главные идеи Некоторые отзывы о произведениях и деятельности Г. Мира