Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

Портал Духовных концепций

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

* Книги Геннадия Мира. Содержание

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

Геннадий Мирошниченко (Г. Мир)

Интернет-книга 2

Публикации с декабря 2011 г. в Портале http://genmir.ruu  

 

Говорить только об искусстве.

Говорить только об искусстве – этого мало.

Искусство – это широта, культура – это высота. Искусство – это захват и освоение новых территорий безотносительно к красоте и морали, культура – построение на них зданий на основе красоты и нравственности.

Искусство может действительно устареть в отдельных его проявлениях, как устаревает открытый когда-то новый метод отражения действительности реальной или виртуальной. Устаревает тем, что переходит в ремесло. Культура не может устареть.

Назвать ложное ложным, ещё не зная истинного? – на основании чего?

Глубину можно познать через интеграцию искусства, культуры, науки и религии, через произведение и его критику. То есть через все стороны. И путь к простоте и ясности в этом познании начинается от сложности поиска в темноте пространства.

Говорят: «Большая глубина может ускользать от прямого точного слова».

Но познаётся первым ощущением – чувством Красоты, законченности в гармоничном звучании.

Саше Таран

Цитата: А что такое душа, что такое Дух? Есть ли в человеке Вечное, Главное, Неделимое и Непостижимое? В чем тайна человека? (http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=1956.msg13719#msg13719)

Видите ли, Саша, я, прежде всего, исследователь, а потом уже созерцатель. С позиций сегодняшней науки бессмысленно говорить о душе, духе и прочее. Наша официальная наука ещё не добралась до этих истин. Что в таком случае остаётся простым гражданам? Философствовать как плыть по морю на утлой лодочке без весёл и паруса: сиди и жди, куда стихия вынесет. Хотя где-то на горизонте и видны вершины. И так философствуют многие и многие. Это просто онтофилософия: что вижу, то и пою. И, заметьте, постоянно – с чужих слов. Я никого не осуждаю – каждый как может, так и существует. Можно ещё, как делают другие, отталкиваясь от самых высоких сфер бытия и Логоса, рассуждать о их строении без всякой связи с нашим сознанием и с нашей логикой.

Мне же это скучно. Я уверен в том, что чувствую полную внутреннюю размеренность Природы, полную пригнанность одной её части к другой, пока ещё скрытую от нашего сознания. Я пристально вглядываюсь в структуру Природы и сознания, чтобы понять и раскрыть ещё непроявленные в нашем сознании сферы Жизни. Мне мало оперировать общими рассуждениями о душе и Духе, о вершинах. Мне хочется понять их причины, их связь и их законы, пути к вершинам – то, о чём сегодня можно только мечтать. И когда мне преподносят картину мира, состоящую из клубка неопределённых понятий, мне становится ещё более скучно. Потому что места человеку там не находится.

Вот Вы как знаток философии Востока можете сами увидеть такую же неудовлетворённость уже устоявшимися восточными  учениями. Сколько раз там усовершенствовали учение Будды! Почему? Уж не потому ли, что пессимизм Будды совершенно не вяжется с совершенствованием Природы и созидательной волей Логоса? Буддизм изменился до полной противоположности, от констатации страха перед Жизнью до сверкающих звёзд. Что это за диалектика такая?

Не буду далее отвлекать Вас. Те определения, которыми располагает наше знание о душе и Духе и прочее, меня не удовлетворяют. Я ищу такие, которые были бы более точными по смыслу, а, значит, и имеющими непосредственную связь со мной, с Вами, с каждым человеком. Чтобы они приближали к вершинам.

В нашем сознании Бог реализовал то, что позволяет нам познавать Меру Природы и Бога, идя и снизу, и сверху, а мера – это критерий по-гречески. Мы восходим снизу к тем же вершинам, откуда к нам спускается знание самих вершин. Оказывается, мы способны заглянуть даже туда, откуда по логике научных работников к нам не должно пробиваться ни одного луча света.

И в этом встречном движении проявляются такие качества нашего сознания, о которых совсем недавно ничего ещё не знали люди.

24.12.11.

Дорогие друзья!

Спасибо вам всем, Леониду, Ярославу, Татьяне, Михаилу Натановичу, за искренние слова поддержки в мой адрес. Со стороны, действительно, может показаться, что между мною и Ярославом возник серьёзный конфликт. Попытаюсь опровергнуть это предположение. Я сам – человек публичный и потому прекрасно понимаю Ярослава. Он прикладывает все усилия, чтобы ВОЗ не потерял своего первоначального лица в соответствии с его Замыслом. Меня занесло к вам неким попутным ветром, насколько я понимаю, с лёгкой руки Михаила Натановича. Я действительно очень неудобный партнёр в теоретических изысках, так как моя многолетняя практика, начавшаяся для меня, калеки, в 9 лет с контакта с Богом, наложила неизгладимую печать на всю мою жизнь и уж, конечно, на мою жизненную и научную парадигму. Прошу меня простить за наличие многих острых углов в дискуссиях.

Единственное замечание, которое я могу сделать в ваш, редколлегия, адрес: по моему глубокому убеждению, правила необходимо иметь и публиковать до начала совместной деятельности. Иначе свои правила навязывает тот пришедший со стороны, кто наглее. Но всё, как говорится, не предусмотришь. Я понимаю Ярослава – правила необходимы, чтобы дискуссии не превращались в кровавые бои без правил.

Мне не хочется вас покидать. Я готов сделать так, чтобы уменьшить объём информационного материала, представленного мною на ВОЗе. В этом отношении я уже существенно сократил объём своей Библиотеки, тем более что она уже так не называется (более чем в 6 раз – до 100 мгб).

PS. Прочитал у Михаила Натановича список академиков МАИСУ, читавших свои доклады на конференциях. Я не представил доклада, так как являюсь уже по состоянию здоровья невыездным. О чём очень сожалею.

Дмитрию

Собственно вопрос по теме. "Боль как вершина удовольствия", "Переход удовольствия в боль"
"Стремление к боли как к максимуму удовольствия – это природный закон наслаждения как закон ложного критерия Жизни. Ибо, достигнув боли, обратный сигнал от организма в сознание говорит о том, что процессы разрушения в организме начались."

 Геннадий Георгиевич, что значит удовольствие переходит в боль? Мне видится, что боль возникает параллельно удовольствию при достижении последним пиковых значений. В результате чего человек вынужден прекратить получать удовольствие, дабы прекратить боль.
 
 То есть идет процесс который приводит к увеличению удовольствия. При этом с ростом интенсивности он так же в определенный момент начинает вызывать нарушения в организме, вследствие чего развивается боль. Причем если предположить, что нарушения могли бы не происходить или их как-то можно было сдерживать, то удовольствие продолжало бы расти до неопределенных пределов.
Поясните, пожалуйста, насколько верно, на ваш взгляд,  я это понимаю.

 

Ответ. Мне кажется, что совершенно верно понимаете. Лишь нужно помнить, что я говорил в книге о росте удовольствия в такой его степени, когда оно становится наркотическим. Вот при таком условии, конечно, удовольствие сменяется болью и разрушением. Но на каком-то этапе роста удовольствие и боль могут существовать параллельно.

Юрию Левину

Уважаемый Юрий! Вы задали очень интересные вопросы. Буду по возможности отвечать так, как сам понимаю.

Является ли наше "Я" смыслом?

Мы с Вами прошлый раз определили понятие "смысл". Теперь придётся по очереди коснуться всего, что спрятано в этом вопросе.
"Является" - скорее, насколько совпадает "наше "Я" и смысл. И совпадает, и является. Но с оговоркой: наше Я может принимать разные ипостаси личности, которые Роберто Ассаджиоли назвал субличностями. И потому каждая субличность имеет свой главный критерий, то есть свой высший смысл.

Как наше "Я" взаимодействует с иными смыслами?

Итак, Я - это всё-таки смысл, определяющий наше поведение. Здесь нужно говорить о двух Я: о логическом и интуитивном. Логическое Я всегда ищет доказательства и обоснования в свою пользу. А так как наша логика несовершенна, то и ошибок у него много.
А интуитивное Я всегда вращается среди себе подобных смыслов. Такими смыслами являются все смыслы в Логосе. И поскольку они живые, то и их взаимодействие между собой очень похоже на разговор людей. Только логика их общения другая, нежели человеческая сознательная.
Смыслы при своём общении в поле Логоса могут образовывать различные соединения, в результате чего в сознании человека они проявляются, как мысли. На Востоке логическое Я очень чётко отделяется от интуитивного. У нас же смешивается настолько, что часто даже непонятно, с помощью чего человек пришёл к выводу.

На основе чего наше "Я" взаимодействует с другими "Я"?

На основе смыслов, которые образуют смысловую иерархию. Мы, как правило, не отдаём себе отчёта, что при этом работает, в основном, интуитивное Я.

Что есть Слово?

Почему с большой буквы? Если, как в Евангелии у Иоанна, то это Логос - Сознание типа Метасознания, Бог.

Что есть Предложение?

Прежде всего, Предложение с большой буквы я понимаю как мысль, понятную. Наверное это отношение разных смыслов, иногда наше суждение. Грамматика говорит о разного рода предложениях. Но всех их роднит одно: без смыслов входящих в них элементов, оно не существует. Значит, предложение есть способ получения смысла более общего и широкого, чем смыслы входящих в него элементов.

Что есть Текст?

Тест, соответственно, это ещё более высокий смысл в смысловой иерархии. То есть он несёт в себе смысл или смыслы, которые невозможно создать в его элементах.

Как вы понимаете смысл слова "МЫ"?

Только в иерархии: это может быть толпа, несвязанная никакой идеей, может быть группа, объединённая какой-либо простой идеей, но может быть и общество, сцементированное мировоззрениемна уровне одной идеологии.

Как и откуда появляются новые смыслы?

Думаю, что при восхождении сознания человека по сложным уровням Жизни новые смыслы начинают им осознаваться. Однако, вне человека, в Логосе они, скорее всего, уже существуют. Человек лишь проявляет их.

Могут ли смыслы исчезать, разрушаться, прятаться, умирать, ....?

Если мы говорим о памяти человека, то да. Если о Логосе, то вряд ли.

Где и как хранятся смыслы?

А памяти людей и в пространстве Логоса независимо от памяти людей.

Что есть память на смыслы?

Думаю, что это память на главную идею смысла. Она как бы спит. Но стоит лишь начать процесс встраивания смысла из памяти, в идее просыпается её критерий, который начинает притягивать к себе и отталкивать от себя другие смыслы, стоить отношение, то есть конструировать более высокие смыслы.

Что есть смысл Закона?

Структура Закона (неважно с какой буквы) очень чётко характеризует работу главного критерия как главной идеи Закона в процессе её управления ресурсами с целью максимизации самой себя. Ресурсами тут являются условия, при которых Закон будет работать и исполняться. Попробуйте, извлеките из Закона его главную идею, и Вы увидите логически пустую кучу нагромождений из суждений.

В чём Законность смыслов?

В природной закономерности Логоса. То есть того, что спускается к людям от Бога.
  

- "По какой процедуре сознанием человека реализуется понимание смысла "оценка" ? "

 

Как говорил В.В. Налимов, нас окружают смыслы. Вокруг нас они существуют независимо от нас. Хотя люди склонны преувеличивать своё значение в Природе.

Но смыслы чего-либо получаются всегда за счёт концентрации некой своей особенности вокруг отличительного ядра.

Это отличие обнаруживается при сравнении вещей или предметов. Но кто-то же должен сравнивать. – скажете Вы. Вот именно. Я принадлежу к тем людям, которые считают, что вокруг нас существует живое Сознание Природы. Можно назвать его и Метасознанием. Вот оно и выставляет всем оценки. Но не количественные, точнее, не только количественные, а качественные. Оценка какого-либо предмета появляется в нашем сознании, когда мы начинаем отбрасывать несущественные его качества, и  на этом фоне мысленно максимизируем главное в нём. Вот это последнее и будет его качественной оценкой, его смыслом, его идеей.

Точно так же действует и природное Сознание.

 

- "Понимание смыслов является смыслом?" 
 

Без сомнения, да. Понимание как процесс всегда является цепью смыслов.

 

-"Как понимать смыслы "внутреннее" и "внешнее"?"

 

Сами понятия "внутреннее" и "внешнее" действительно употребляются как отдельные смыслы для указания места их принадлежности. Это означает, что существует и граница, разделяющая "внутреннее" и "внешнее".

 

Тогда становится понятным и это:

 

-"Как и чем  смыслы в "реальности" отделены друг от друга?"

 

А каждое понятие обязательно несёт в себе свой смысл.

О закономерностях в диалогах на форумах

Я пришёл на форум ВОЗа после долгих уговоров с Вашей стороны. И хотя я понимал, что вписаться мне в Вашу идеологию будет сложно, всё-таки решился. После возникновения конфликтной ситуации между нами и сохранившегося непонимания друг друга до недавнего времени, я решил обдумать создавшуюся ситуацию и принять решение с учётом здравого смысла, Вашего подхода и моего видения проблемы.

Что это – проблема не только моя, но и многих и многих людей, конфликтовавших с Вами, я убедился, познакомившись со многими текстами на этом форуме и родственных форумах.

Вами сознательно или нет мои тексты были отнесены к троллинговым, то есть провокационным, к таким, когда в человеке, якобы, раскрывается его субличность низкого плана, когда ни о какой морали и нравственности нет речи. Вот Вы об этом пишете:

Я попробовал разобраться в своём поведении. Для этого я как психолог сделал то же самое, о чём говорит Николай Миронов: «Одним из них является правило: Переводить «Ты-высказывания» в «Я-высказывания».

Мне показалось, что любой человек, придя на форум, должен, прежде всего, взять на себя ответственность за каждое своё слово. И тут необходимо сказать о юморе: в письменной речи юмором является совсем не то, что в устной. Юмор по большей части недопустим в письменной речи. В ней нет адекватных опосредованных средств для этого. К сожалению, этот вывод говорит о бедности нашей речи как части нашего языка, в который входят, кроме вербальной части, и мимика, и тональность, и тембр голоса, и пластика тела, и многое ещё другое, о чём мы не привыкли думать, но, несмотря на это, используем при коммуникациях, при живом общении.

Отсутствие искусства общения в Интернете – это отражение не только неразвитости письменной речи, это всё же большее: наступательность в навязывании другим людям, которые приютили тебя у себя дома, своих правил поведения и мышления. Почему мы не признаём правил тех, кто нас приютил? Почему навязываем свои? А эти правила могут не совпадать до полной противоположности:

Николай Миронов писал: «В ответном письме я заметил, что мне безусловно интересно участие в коллективном творчестве и в дискуссиях, однако слово «дискуссия» нуждается в уточнении, поскольку под ним могут пониматься два принципиально различных процесса. В первом случае дискуссия означает просто обмен мнениями. Во втором случае дискуссия преследует некие иные цели помимо обмена мнениями и направлена на совместную выработку плана действий или принятие решений, либо на установление фактического положения вещей по тому или иному вопросу».

И я принял нелёгкое для меня решение: я убрал свои сайты из ресурса портала. Разместить свои сайты в портале ВОЗ - это было избыточное действие. У меня есть свой портал, у меня есть чудесная площадка, которая каждый день посещается в среднем около 400 раз. Разве этого мало!

Теперь об Интернете как об искусстве. Поле искусства захватывает и не очень моральные сферы отношений между людьми. Многое в нём требуется отбросить, чтобы оставшееся перешло в культуру. В этом я согласен:

 Ярослав пишет: «Иллюзия творческой жизни – подмена, зависимость: механизм один в один, как в других известных зависимостях  (я много зависимостей пропустил через свою жизнь, так уж получилось: и знаю изнутри не только, как в них попадают, но и, что неизмеримо важнее, как из них выходить)».

Для сверхстрастных людей «Иллюзию творческой жизни» с помощью Интернета превратить в настоящую творческую жизнь – это прекрасная цель форума. Такая подмена, думаю, сродни выздоровлению. Трудно в этом процессе найти лишь оценки иллюзии и настоящего. Часто сами иллюзии переходят в разряд оценок. Может быть, необходимо оценивать каждому автору себя так: «В результате любой комментарий или ответ на комментарий фактически превращается в самостоятельный текст (пусть даже мини-текст), обладающий собственной ценностью, который может быть интересен любому читателю (Николай Миронов)».

 Апатия

Павел:
У меня следующая ситуация. Уже долгое время нахожусь в депрессии. Сначала думал, что пройдет сама, но этого не произошло. Теперь понимаю, что нездоровое состояние тянется уже много лет, раньше это не осознавалось, было просто отсутствие радости в жизни и плохое настроение, бедность проявления эмоций, частые негативные переживания, опасения, тоска, очень острое переживание даже незначительных потерь. А в последний год под влиянием сильных, но не катастрофических стрессов состояние спрогрессировало до полной апатии, замкнутости и отсутствия воли к жизни. К помощи официальной медицины не прибегал, антидепрессантов не принимал и надеюсь обойтись без них. Хочу выйти из этого болота своими силами. В прошлом году бегал 3 месяца, но сорвался и перестал. Сейчас начал снова, бегаю уже около месяца. Цель такая - поднять форму, выйти на 4-5 часов непрерывного бега, то есть на околомарафонские дистанцию и продолжать бегать минимум на протяжении двух лет.
Даже официальная медицина подтверждает, что при длительном беге меняется биохимия мозга, баланс нейрогормонов. Другой вопрос состоит в том, возможно ли накапливать и закреплять эти положительные изменения?
Будем надеяться.

 

Геннадий:
Апатия, на мой взгляд, - это погружение в старость, то есть в такие характеристики организма, которые проявляются только в старости при утере высокого качества организма. Организм молодого человека начинает настраиваться на такие сигналы, которые опережают собственный ход развития. Другое дело, откуда поступают эти сигналы.
Что может помочь в данном случае, если кратко изложить опыт людей, переживших подобные состояния?
Постоянная мысль, что организм молод. И если даже организм стар по своим годам, всё равно ощущение молодости души во многом поддерживает и активное состояние всего организма.
Действительно, способы изменения биохимического равновесия в организме и изменение его гомеостаза часто приводят к тому, что организм переходит в другое положение равновесия: http://genmir.ru/Books/Iszelenie_dichaniem.htm. Такое, при котором все клетки организма начинают активно участвовать в поддержании нового состояния. Новое состояние организма можно сконструировать самому человеку, если каждый день бегать не просто оздоровительным бегом, но и делать короткие ускорения по 20 - 30 шагов с быстрыми и частыми выдохами, как это делается в Кундалини-беге: http://genmir.ru/otkr/idei/1.php.
Развить страстность. При наличии страстности организму не надо настраиваться на преодоление апатии. В данном случае сама страсть является естественным лекарством. Нужно лишь отыскать в себе склонность психики, сознания, души к такому делу, которое могло захватить всего человека без остатка.
"Не сама по себе гимнастика йогов лечит, а концентрация сознания", - вот принцип жизни йогов, который они активно внедряют в свою жизнь. Делая любое упражнение, необходимо концентрировать своё внимание на определённой группе мышц, органе, не забывая контролировать ощущение от всего организма и настраивая его на удовольствие от занятия.
И помнить ещё такое главное, что чаще всего совершенно не принимается во внимание при лечении депрессии, апатии. У каждого человека есть его главный критерий, который конструирует для него оценки и жизненные критерии. Определяется он просто: человек его максимизирует своими усилиями, даже не подозревая об этом.
Когда главный критерий вычислен, нужно сознательно перейти на высокий духовный смысл жизни. Для этого делать усилия и участвовать в реальных делах.

Дмитрий:
Цитата от Дмитрия. "Другое дело, откуда поступают эти сигналы". А откуда вообще такие сигналы могут поступать и каковы причины?
Действительно, откуда могут поступать сигналы старости в мозг и сознание молодому человеку? В этом случае, как видится мне, источником этих сигналов является сущность низкого духовного плана. 

Ярославу

Цитата:

Целое всегда ускользает от точной мысли, прячется в ассоциациях и парадоксах. Целое – как цветок, к которому нельзя подъехать вплотную по железнодорожной колее или по автостраде. Надо пойти пешком, выйти из полосы отчуждения и хоть немного пройтись по бездорожью.

К счастью, мы живём в другое время. Кто хочет, может мысленно вычленить самое главное из процесса жизни. И увидеть, что максимизируется больше всего. Вот это «что» и будет поначалу расплывчатым и туманным. Но, слава Богу, нам дано его увидеть в конкретике и реалиях. Вот оно и будет телом целостности – главным критерием.

 

Цитата:

Истина Целого – это истина сократовского незнания. Оно высказывается в ассоциациях, парадоксах и притчах и раскрывается в диалоге.

Главный критерий жизни всё равно пробивается к нашему сознанию «в ассоциациях, парадоксах и притчах и раскрывается в диалоге».

 

Истина истины

Истина - это то, что всегда только максимизируется в любой среде.

 4.01.12.

Теорема

Мне кажется, что вы оба говорите о ПУТИ познания истины в виде её абсолютной вершины, об истинности этого Пути. Но, однако, если вы действительно движетесь к истине как к абсолютной вершине, то и Путь не может быть неистинным, ложным, то есть таким, чтобы он вёл к неистине как к ложной вершине. Он всегда истинен.

Если же говорить о пути к ложной вершине, то путь к ней тоже истинен.

Неистинный путь к ложной вершине ведёт к истине.

Это простая бинарная логика простой статики рассуждений.

Следствие и продолжение

Когда же мы переходим от статики рассуждений к динамике мысли, то наблюдаем разворачивающийся процесс во времени как качание от одной логической посылки к другой с целью осуществления истинного (реального) процесса движения относительной истины к вершине абсолютной. И в этом движении лишь максимизация относительной истины указывает истинный Путь.

Таков оптимальный путь познания истины.

 

5.01.12.

Цитата. И позиция Ярослава, и Ваши комментарии предполагают, что есть где-то вершина, есть где-то путь, есть где-то оценка этого пути как ложного или истинного до самого пути, движения. А я предполагаю, что никакого пути, никакой вершины нет до того, как человек, их сам начнет инспирировать. Конечно, какие-то предпосылки есть, но новые вершины человек  творит сам, и до этого его творчества их нет, и тем более не известно, истинные они или ложные. 

Ваше предположение непонятно

Без априори заданной истинности и ложности невозможно предварительно мыслить, не то что «инспирировать» и творить. Работа над искусственными языками и искусственным интеллектом доказала, что начало – это разработка оценочного поля для любого действия, тем более для творческого. Без предварительной и последующей оценки нет творчества. Это основа распознавания.

А, с другой стороны, как может человек творить сам вершину абсолютной истины? Сколько уже было подобных вершин создано человеком за его историю, и большинство из них оказалось вообще не истинами. Наверное, вершина абсолютной истины потому и абсолютна, что творится не человеком.

Как-то Вы сужаете пространство творчества до совершенно ничего не смыслящего человека, без оценочных инструментов, предлагая нам выход в отказе от существования вершин истинности, независящих от человека. Но это же отказ от Логоса! Поясните подробнее.

О дыхании Потапычу

Цитата. Все-таки погружения с помощью дыхания невозможно применять на регулярной основе…

Моё мнение: нельзя. Хотя знаю людей, которые методом Грофа дышат почти каждый день. Мне кажется, такая привязанность тоже ни к чему.

Цитата. Хотелось бы понять, эти методы сравнимы по силе оздоравливающего воздействия и могут ли быть взаимозаменяемы?

Моё мнение: эти методы не могут быть полностью взаимозаменяемыми. У бега значительно больше возможностей.

О сне

1. Уважаемый Дмитрий! Когда человек просыпается, он включает свои критерии, которыми пользуется для выбора продолжения, чтобы ориентироваться в окружающем мире. А для этого могут понадобиться совершенно разные критерии поведения.

2. Когда человек спит, его критерии выбора отключаются вместе с сознанием.

3. О борьбе критериев во сне можно заключить по частому показу снов с конфликтным содержанием.

4. «самостоятельно или с его позволения» принимаются не все критерии. О многих мы вообще не подозреваем, например, о тех, которые управляют внутренними органами. Потом – критерии любви, почему мы выбираем одного человека и ненавидим другого. Многое нам дано так, что мы его и не осознаём. Пример гипноза: внедряются чужие критерии, которые лишь в редких случаях принимаются без сопротивления. В большинстве же случаев человек ощущает рассогласование психики, души и сознания, вследствие чего может даже покончить с собой. Вот почему были такие случаи после сеансов Кашпировского. Мне приходилось самому помогать людям в некоторых таких случаях.

5. Разрушение, о котором Вы говорите, может происходить даже от усталости, когда организм не в состоянии соответствовать выбранным критериям. Усталость – это сбои в информационных каналах и потеря ориентации на критерии Природы.

6. Цитата. Если так, то есть если критерии человека отключаются во сне, почему происходит борьба?

Совсем критерии не отключаются, лишь частично. Борьба происходит между критериями, которые имеют желание властвовать над человеком. Нам только кажется, что мы сами предоставлены себе. Опыт мистический, религиозный говорит о другом: нашей душой и нашим сознанием стремится завладеть нечто, что можно представить в виде критерия (по функции), можно – в виде духовного существа (духа), в виде эгрегора и т.д. Вы же можете представить, что человеку при рождении даётся некая живая сущность – Ангел Хранитель, - который может какой-то критерий допустить, а какой-то – нет до сознания и души. А если человек много грешит, нарушает много норм природных, то может случиться и так, что Ангел Хранитель и отвернётся от него. Вот тогда и наступает момент, когда над человеком начинает властвовать критерий дьявольский.

Я понимаю, что говорю необычные вещи. Но это – мой взгляд и моё знание, которое мною не один раз подтверждено. Тут вопрос веры в знание.

7. Цитата. Или может быть они не отключаются, а просто теряют силу, отходят на второй план, а влияние критериев Природных усиливается?

Моё мнение – это так и происходит. Вследствие причин, о которых я говорил только что. Но вот под природными критериями нужно, на мой взгляд, подразумевать и положительные, и отрицательные. Так как по отношению к нам существуют сущности не только дружественные. Смотрите, например, мои книги: Смысл жизни и другие: http://genmir.ru/4.php

8. Цитата. женщины, родившие ребенка, начинают спать очень чутко, что вполне обосновано…

Здесь включаются механизмы аурного, чувственного канала. В ауре у нас существуют те же рецепторы  наших чувств. Это как зрение не глазами и слух не ушами. Учёные всё время ищут эти места сверхчувственного восприятия в мозге. Но они не только в мозге, они ещё и в ауре, и в пространстве, которое не имеет протяжённости и времени. Множество случае с людьми, да и со мной и с моими знакомыми это подтверждает. Многое описано в моих книгах.

9. Цитата. Если у человека чутко спящего такая настройка происходит нормально, то возможно ли теоретически "спать" (быть под влиянием критериев Природы), будучи в сознании, то есть спать с самоконтролем?

Такой сон постоянно будет подвергаться ударам снаружи – от других людей: стуки, вспышки и прочее, что будет выводить человека из сна во вне. Нормального отдыха и нормальной настройки на нужные для целостности критерии не произойдёт. Если у человека есть запасы прочности, то это может долго сходить ему с рук. Иначе, при слабой нервной системе разрушение неминуемо.

Но выход найден в погружениях: бег, холотропное дыхание как психотерапевтическая процедура оказывают лекарственное действие при сильно положительном настрое человека на положительные результаты. 

О субъективности

Понятие субъекта подразумевает обязательное оценивание ситуаций и поведения объектов при помощи оценок. Это означает, что субъект есть механизм оценивания и построение системы отношений объектов, которая и приводит к рассматриваемым ситуациям. Субъективность, или субъективизация, – это процесс исследования поля объектов и ситуаций и получения результата. Причём обязательным атрибутом этого процесса является систему оценок, критериев, которая задана заранее.

Если в процессе субъективизации происходит максимизация какой-либо оценки, то она становится главным смыслом.

Система оценок всегда иерархична. Полученный результат является следствием работы этой иерархии, причём, оценивание происходит с позиции высшей оценки.

Позиция высшей оценки – это приоритет вершины иерархии оценок. 02.01.12.

Преодоление. Вторая жизнь. Резервы моего организма

13.01.12.

Решил продолжать и писать для тех, кому жить тяжело, иногда страшно, иногда пусто. Для кого смысл жизни теряется или уже потерян.

Сколько раз мне пришлось умирать и воскресать! Воскресать благодаря собственным сверхусилиям. Я писал об этом в своих книгах, но не осмысливал по большому счёту.

Теперь начал осмысливать в романе с продолжением. Буду писать и публиковать порциями.

Мне 69 лет. Меньше, чем через 9 месяцев – 70. Был калекой в детстве, умирал  от неизлечимых болезней, потом случилось чудо, и благодаря своим усилиям и усилиям матери стал марафонцем и сверхмарафонцем. Это чудо произошло не само собой, а через мои немыслимые усилия. Результат говорит, что в человеке заложены такие резервы, такие запасы, о которых большинство из нас даже не подозревает.

Неизлечимые болезни донимали меня всегда, не оставляя ни на минуту. Приходилось думать и о них, изобретать способы их обмана.

Вот сегодня после двухлетнего вынужденного страдания от ишемии, от этих отупляющих болей в сердце я пробежал хоть и медленно, но 1200 шагов. Два года до этого мог пробежать лишь по 30 – 40 шагов с остановками. И вдруг!

Нет, не вдруг. Тренировки в дыхании дали о себе знать. Мой эксперимент по стеснённому дыханию удался. Так лечат астму, так я сам освободился от неё 30 лет назад. И вот теперь благодаря знания могу бежать много и долго.

Стеснённое дыхание позволяет накопить организму избыток углекислого газа, который, как известно, регулирует просвет в сосудах сердечно-сосудистой системы. В частности, прежде всего, расширяются сосуды сердца, потом мозга и других органов.

Поддерживать такое дыхание в покое намного труднее, чем при физических упражнениях. Его вообще трудно удерживать. Нужна огромная сила воли. Но и победа стоит того.

Продолжение следует

Вера важнее меры?

Сильная вера доказывает только свою силу, а не истинность своего объекта.

Ф. Ницше

Твёрдый человек

В данном разделе мы говорим о таком человеке, который назван нами твёрдым в смысле своего твёрдого мнения о своих принципах и оценках, таких, которые невозможно поколебать никакими уговорами и доказательствами. Конечно, множество людей не имеют этой особенности и легко соглашаются почти с любым мнением другого, более твёрдого человека. Но о них позже.

Итак, для современного твёрдого человека вопросы веры стоят на недосягаемой высоте перед возможностью нашей человеческой логики. Кажется, психологически всё просто – стоит только доказать своему оппоненту (противнику, другу, единомышленнику, соратнику) свою правоту, как он изменит своё мнение на мнение доказывающего. Однако, этого, как правило, не происходит. Почему по мнению большинства из нас всегда прав он сам? Почему что-то в сознании другого человека наталкивается на непреодолимый логический барьер?

И что можно сделать, чтобы всё-таки отрезвить человека при его заблуждениях по мнению окружающих?

Часто такой человек готов пожертвовать плодами работы в несколько месяцев или даже в несколько лет, чтобы оставаться свободным в выборе. Выбор с его свободой стоит дороже самого дорогого дела. Когда твёрдому человеку доказывают, что он должен изменить своё мнение в каком-либо вопросе, чаще всего человек расценивает это, как попытку склонить его к отказу от его свободного выбора, от его веры. Подобное единомыслие воспринимается им как ложное, вынужденное под натиском обстоятельств.

Вера, истина, воля

Вера всегда даёт человеку представление об истине. Ведь вера является высшей мерой, то есть самой истиной. А это означает, что если вера у каждого своя, то и истина своя. Своя вера – это значит, что у каждого свой Бог.

Человек свободен в выборе продолжения собственного пути. Но выбор, как известно, выполняется по критериям (мерам, оценкам), которые уже существуют в сознании этого человека и несут сравнительную базу для любых действий и мыслей человека.

Но этого мало. Человек наделён волей для исполнения императива, приказа, идущего от его двойника, управляющего им в соответствии с главным критерием, который этот человек выбрал для себя.

Какое же логически непреодолимое качество существует в сознании, в психике, в личности твёрдого человека, ради чего он чаще всего не может поступиться своими принципами и оценками?

Любой человек скажет: это вера. И будет прав. Человека нельзя просто так лишить веры. Он может только сам лишиться её.

Водитель человека

Мы называем это логически непреодолимое качество главным критерием человека, его личности. По-другому его можно назвать водителем этого человека, ведущим его по жизни, его критериальным двойником. В некоторых источниках он называется эгрегором. Мы всегда говорили, что водитель – это живое существо, как и сам человек, но стоящий над человеком. Что бы сам человек ни делал, он всегда оценивает своё дело с позиции этого своего водителя. Ему человек доверяет больше всего на свете, ибо водитель формирует для человека его главную оценку.

Новый, критериальный, подход к Жизни позволяет разделить личность человека на две существенно разные по функциям части: на собственно человека как на функциональную исполнительную часть и на водителя, обеспечивающего человека критериальными и оценочными смыслами.

Именно личностный водитель заставляет человека поступать так, чтобы этим максимизировалось удовлетворение водителя. Вот эта характеристика является основной для водителя.

Исходя из этого, является ли человек самостоятельной сущностью? Конечно, нет, не является.

Можно назвать водителя сущностью тонкоматериального мира, можно – духовной сущностью. От этого суть его не изменится. Хотя второе кажется более точным.

Сверхстрастный человек

Известно, что вера человека придаёт смысл его жизни.

У сверхстрастных людей работа их главного критерия хорошо просматривается в силе их подчинения ему. Каждый сверхстрастный человек безоговорочно верит в незыблемость своей главной истины, своего главного смысла. Поколебать его в них означает ввести его ли в агрессию, либо в депрессию, иногда в катастрофический для него жизненный провал. Таковы, например, многие бывшие алкоголики и наркоманы.

К сожалению, иногда встречаются такие персоны, особенно среди сверхстрастных, у которых обязательно должна быть привязка к чему-то. И такой человек как, например. бывший алкоголик это и демонстрирует. Ему необходима замена этой болезненной привязанности на другую. Такую замену иногда эти люди находят в Интернете.

Демонстрация высокомерия и превосходства - это следствие особенностей натуры такого человека. Сверхстрастный человек пожертвует всем и всеми ради удовлетворения своей заоблачной страсти. Редкие проблески адекватности с извинениями за оскорбления - это типичный стиль его поведения.

Остаётся только пожалеть его и посочувствовать. Видимо, в этом поведении многие находят самый оптимальный для себя вариант жизни, сдерживающий его постоянную тягу во все тяжкие.

И что удивительно, такие являются незаменимыми в переустройстве материального мира. Например, Пётр Первый. Однако, их отличает большая суженность сознания, зацикливание на внутреннем развитии и обожествление своих кумиров. Хотя память и логика развиты, но логика не выходит за пределы автоматизма, нет способности её расширять. В этом и состоят издержки болезненной привязанности. Этому организму приходится много сил и энергии тратить на сопротивления силам разрушения, постоянно атакующим его. Постоянная война с ними проявляется во всех аспектах его жизни и свою военную матрицу отношений накладывает, к сожалению, на все отношения с людьми.

Вот откуда эта его остервенелость в любом спорном вопросе или даже в любом случае принятия решения – он постоянно находится в военном положении. Он любого собеседника, который имеет другое мнение, пытается переубедить военными методами – с помощью меча и гильотины. В этом его ошибка

Как любой бывший алкоголик, преодолевший своё несчастье, он с подачи своего критериального голоса считает себя гением. Не меньше и не больше. Хотя больше уже некуда. Ему, как видите, предоставлено широчайшее поле проявить все свои достоинства и пороки. Требование, которое сейчас выдвинула его болезнь к нему самому и к нам, к его окружению, - это добиться от других людей признания его гениальности. Тогда только он сможет снизить свою агрессию, да и то ненамного.

Из Проекта "Человек Будущего" в свете критериального знания (http://genmir.ru/b/18.htm)

«Вера когда-то заменила Человеку знание Меры. Философский вопрос соотношения Веры и Меры является одним из самых важных, он никогда не разрешался корректно и не разрешён сегодня. Этот вопрос выходит за пределы психологии или религии, взаимосвязь Веры и Меры оказывает основополагающее влияние на развитие Этики и как науки, и как практики поведения.

Но наука, как это ни парадоксально, сама же провозглашает истинную веру в виде знаний меры. Вот почему есть надежда на то, что, овладев методами критериально-оценочного анализа и синтеза (то есть знаниями Мера), люди победят суггестию, внушение, гипноз и самогипноз как методы их зомбирования, добровольные и насильственные.

Иногда людям кажется, что вера как полное доверие, основанное на суггестии, несознательном отношении, является главным двигателем правильности наших поступков. Однако, всё больше мы убеждаемся, что и в соотношении веры и меры есть некая норма, когда сознание Человека стремится в одной своей части проявить точную меру отношений, а в другой – оставить некоторую степень самогипноза и самообмана, чтобы иметь полное основание для ведения творческой непрерывной работы, полёта фантазии, без чего открыть новое почти невозможно.

И если технократический путь развития общества многим кажется раковой опухолью на теле человечества, то стоит сказать, оглянувшись на развитие общества, что в Природе всё было до нас промерено и выверено. Как становится ясно, прикладные науки, техника и инженерия, прежде всего, развивают знание Меры как совокупности критериев человеческих и природных. Именно с их помощью сознание Человека приступило к познанию колоссальной силы знания».

О психике с критериальных позиций

Психика человека проявляется как неадекватность его действий и указаниям водителя. На Востоке буддийские монахи лишь боевыми искусствами возвращают себе адекватность поведения. Иначе сильный водитель человека, дающий ему сверхсильную веру, может полностью оторвать его от материального окружения, сделав из него настоящего зомби.

Можно ли объединить людей на основе какой-нибудь одной главной идеи, присущей одному из них? Жизненный опыт многих и многих людей говорит обратное. Как правило, люди, взрослея, быстро соединяются со своим главным критерием и фактически их  личность определяется именно им. Так проявляются психологические нюансы привязанности к главному критерию.

Чем же определяется главный критерий человека, в зависимости от чего он формируется?

Главный источник – культура, традиции общества. Иногда – врождённые способности и особенности человека. Но, самое интересное, человеку даны все возможности изменить главный критерий сознательно. Вот эта особенность сознания человека говорит о его высочайшем предназначении.

 TOC \o "1-2" \h \z \u

Твёрдый человек.. PAGEREF _Toc321481392 \h 1

Вера, истина, воля. PAGEREF _Toc321481393 \h 1

Водитель человека. PAGEREF _Toc321481394 \h 1

Сверхстрастный человек.. PAGEREF _Toc321481395 \h 2

Из Проекта "Человек Будущего" в свете критериального знания (http://genmir.ru/b/18.htm) PAGEREF _Toc321481396 \h 2

О психике с критериальных позиций.. PAGEREF _Toc321481397 \h 3

17.01.12.

О видимом и невидимом в культуре человечества

Я выбрал такой заголовок, чтобы сразу заострить вопрос проявления работы провиденциальных сил Мира в нашем человеческом сознании, рассуждающем о настоящем и будущем России и русского народа. Чтобы ещё раз вернуться к вопросу ограниченности человеческого сознания, его логики, примитивно построенной по принципу импликации «если…, то…». Последняя иногда полностью вытесняет связь нашего сознания с Метасознанием Мира и его влияние на законы и следствия человеческого общежития. Д. Андреев, может быть, был одним из первых, кто указал на этот необычный факт, на то, что история вершится не на Земле, а на Небе.

Если принять за основу управления власти тезис о том, что решения и деяния власти полностью определяются её нравственной надстройкой, то чем дальше во времени мы движемся, тем яснее проявляются в нашем сознании именно нервные пути нравственной структуры любой исторической личности во власти, будь то Сталин, Ленин, Гитлер или Троцкий.

И если исходить из этой стратегической посылки наших рассуждений о метаистории, то России была уготована в Будущем участь страны, соответствующая её не только и не столько культурно-историческому уровню, сколько нравственной основы её общества, с позиций которого и оценивалась та или иная личность на троне.

Высота вершины нравственной основы общества в России как тогда, в пору царствования того или иного лидера государства, так и теперь не такая уж необычайно недосягаемая для других народов.

Наоборот, даже примитивный анализ нравственности нашего гражданского общества показывает, что как раз эта нравственность выдвигает и поддерживает лидеров, соответствующих себе по уровню нравственности.

Говоря так: «Социальный революционер был культурным реакционером», Н.А. Бердяев забыл, что В.И. Ленин в работе «Три врага советской власти» третьим врагом назвал отсутствие культуры в народе: «Учиться, учиться и учиться».

Ленин как социальный революционер с идеологий, намного опередившей для понимания даже его соратниками ту идеологию, которую требовала для себя толпа, был со всеми его идеями отброшен за пределы досягаемости жажды власти той современности. И так по всей видимости было бы и с Троцким, и с любым другим.

Поэтому, учитывая изобретение Л. Троцким концлагерей, не  думаю, что Россия в настоящее время могла войти в число цивилизованных государств при каком-либо другом правителе.

На мой взгляд, на Земле пути развития и состояния народов в зависимости от правления того или иного «царя» могут принимать лишь некоторые несущественные отличия, в то время как главные закономерности движения ко Христу возникают и умирают в Небе, там, куда нам пока не дано проникнуть из-за нашей примитивной нравственности.

И никакое самое широкоё развитие культуры не спасут нацию, народ и человечество без насыщения её высокой нравственность. Наоборот, развитие культуры вширь лишь маскирует за её массовостью ту нравственную вершину человечества, которую нам открыла христианская направленность Небесного развития. 16.01.12.

Третий лишний

http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,2275.msg14288.html#msg14288

Я понимаю – третий лишний в диалоге. Однако, не могу не высказать своего мнения. Наверное, пора переходить к триалогу.

1. Материя – это носитель информации, духа, как диск – носитель компьютерной информации. Может ли информация быть вне диска, вне материи? Конечно – мой ответ.

2. Цитата Ярослав. Кто творит материальное?

Чтобы творить, нужно иметь: ту же смысловую информацию, волю, соответствующие инструменты и ресурсы и модель будущего творения. Творец обладает этими свойствами.

3. Цитата Ярослав. Вы можете в каком-то предмете указать на такой объект как смысл или качество?

Конечно, можем. С помощью простого анализа на максимизируемость.

4. Цитата Ярослав. Что есть "Я" - эпифеномен материи или дух?

Не «или», а только «и».

5. Цитата Ярослав. Вы можете показать объект-любовь?

Любовь не есть объект или субъект, любовь из другой сферы – из среды погружения, которая может максимально положительно контактировать с человеком, с его душой (любовь) или же, наоборот, контактировать с ним не положительно, то есть негативно (ненависть) или нейтрально (равнодушие).

6. Цитата Борчиков. Я думаю, проблема тоньше: предмета лжи нет.

Может быть, «предмета лжи нет», но есть информация отражения истины (истина – это то в общем потоке информации, что всегда лишь максимизируется) с разной степенью приближения к ней. На Востоке существует логический приём «тёмных», когда в конце логического рассуждения делается вывод, максимально противоположный истинному. А неподготовленный к анализу истинности (и доверчивый) ум слушателей воспринимает этот вывод как истину. На логике «тёмных» была основана идеология в фашистской Германии (см., например, В. Сидоров. Семь дней в Гималаях).

Ложь как зеркальный «объект» или «предмет» всегда существует там, где истина слабо проявляется.

«лжи – как самостоятельного бытия – нет» (Я. Таран) для нашего общества означает, что на лжи нельзя построить никакое бытие, так как ложь – это информационный шум. Ложь максимизирует энтропию разрушения. В этом, кстати, одна из причин распада СССР, когда степень наполненности общества ложью перешла критическую границу. В данном случае можно рассматривать ложь как терроризм (см. статью автора «Отчего развалился СССР. Ложь как террор» http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1556&year=2011). 17.01.12.

Интернет вместо Бога

Вот стихотворение, которое у меня появилось после того, как я понял, что Интернет может служить воспитателем совести у людей, так как информация о всех их поступках может появиться в Интернете. И тогда люди станут оценивать другого человека, например, своего знакомого, с учётом полученной о нём информации. А, как оказалось, мы очень чувствительны к имиджу, в котором появляемся перед своими родными и знакомыми. Человек, оказывается, стремится быть в глазах других людей значительно более лучшим, чем он есть на самом деле.

 

ИНТЕРНЕТ ВМЕСТО БОГА

 

Мы откровенны только с Богом,

Для остальных – в себе секрет.

И подведя к Его порогу,

Нас рассекретит Интернет.

 

Теперь не только Бог узнает –

Кому не лень, кто есть в сети,

Напрасно грешные мечтают –

С огнём грехи их не найти.

 

И если против Интернета

Ещё поются голоса,

Как жаль, их родовая мета –

На человеческих весах.

28.03.12.

Новое в конструировании Будущего

Проанализируем кратко доклад «Конструирование Будущего» Князевой Е. Н. (Материалы Международной конференции "ПУТЬ В БУДУЩЕЕ – НАУКА, ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, МЕЧТЫ И НАДЕЖДЫ" 26–28 ноября, 2007 Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва: http://family-ridder.kz/download/konstruirovanie_budueshego.doc).

Попробуем разобраться в посылках и итогах доклада.

В упомянутом докладе, в частности, говорится:

«В дополнении к представлениям об устойчивом развитии ( sustainable development ) ныне стали говорить и об устойчивом будущем ( sustainable future ), т.е. о таком, в котором мы научимся избегать сильных потрясений, катастроф, разработаем надежные технологии управления рисками. Как видим, в современном прогнозировании решающую роль играют конструктивистские установки, связанные, с одной стороны, с технологиями управления социальными инновационными процессами, а с другой – со становлением новой этики связи, солидарности, толерантности, партисипации».

Хорошо, что за проблему конструирования Будущего взялся Институт прикладной математики, так как современное развитие математики уже имеет, как говорили в Одессе, «что сказать».

В системах управления вполне научно и математично устойчивое развитие и, следовательно, и устойчивое будущее зависит от качества управления, которое задаётся критериями и условиями существования системы. Поэтому перенесение этого вывода на нашу жизнь в физической реальности и означает «избегать сильных потрясений, катастроф».

Автор доклада рассматривает две крайности «прогнозирования решающей роли», в то время как это не так: «становление новой этики связи, солидарности, толерантности, партисипации» является целью «управления социальными инновационными процессами».

Более того, вопросы этики в жизни людей всегда играли основополагающее значение, хотя на них наука не строила свои концепции. Вся история развития человечества – это следствие принятой обществом этической парадигмы. Говорить пока о высокой морали общества преждевременно, так как определяющей силой в развитии общества была и остаётся агрессия в достижении целей, как правило, далеких от высокоморальных.

Те же высокие, духовные, достижения, которые всё же накапливались в человечестве в историческом прошлом, суммировались скорее вопреки общечеловеческим усилиям становления психической и материальной самодостаточности личности, благодаря врождённому Божественному процессу «антигравитации» духовного роста – преодоления в себе Зверя и накапливания во всех сферах жизни этических принципов
Выигрыша для Всех.

Точно также говорить о «создании будущего» можно, лишь представляя сам механизм его создания. И в этом процессе представления одну из главных ролей играет система оценки или оценивания всех шагов человечества и каждого отдельного человека. Сказать, что это религиозная система мало, ибо религия существует на феномене веры, а вера является следствием жёсткого гипноза человеческого сознания со стороны сущностей духовного мира, которые становятся нашими критериями.

Поэтому необходимо признать вначале, что Жизнь как феномен распространяется и за пределы материальных оболочек, ибо как первопричина целеполагающего сознания человека выступает часть Метасознания, а именно, сфера сознания духовных сущностей. Последние задают главные оценки людям.

Вот ещё цитата из доклада:

«Процесс становления и развития человека как личности имеет три ипостаси. Во-первых, человек узнает самого себя, ибо находится в поиске своего подлинного лица, своей идентичности, которая одновременно находится и в его творческих руках и ускользает от него. Во-вторых, человек стремится понять самого себя, истолковать себя в мире и через мир. Прошлое, наша личная и общечеловеческая история толкует нас. Но нас толкует и будущее: имея образ желаемого будущего, мы начинаем видеть смысл настоящего. В-третьих, человек строит, творит, созидает самого себя, свое тело и душу, себя и окружающий его мир, его собственную среду, которая, в свою очередь, влияет на него, определяет его лицо».

Чтобы «узнавать самого себя», «понять самого себя», «создавать самого себя», необходимо иметь модели сравнения, которые работают в сознании на основе автоматов кибернетического свойства. Всё это есть в нашем сознании, но исследуется пока примитивно.

Опять же мало сказать: «Конструктивизм – это такая философская, прежде всего эпистемологическая, позиция, что то, с чем имеет дело человек в процессе познания и освоения мира, – это не какая-то реальность, существующая сама по себе, которую он пытается постичь, а в каком-то смысле продукт его собственной деятельности (коллективной познавательной деятельности, или деятельности трансцендентального субъекта, по Канту)».

Необходимо понять при этом, что «собственной деятельности» как таковой у человека нет. И «эпистемологическая позиция» - это, прежде всего, позиция, в которой смысл жизни и смысл любого действия восходят к их причинам, лежащих в существующей системе оценок Природы, Мира. Без принятия этого постулата любые «философские» рассуждения в этом плане превращаются в простую и примитивную демагогию.

Сегодня мы, применяя законы критериального сознания, можем выйти за пределы пустого утверждения: «что недоступно индивидуальному сознанию, является предметом деятельности сознания трансцендентального, трансцендентального субъекта».

Мы уже обязаны признать живой духовный мир и оперировать его законами.

Мало сказать: «Субъект и объект находятся в отношениях взаимной детерминации». Нужно уже показать зеркало конкретного диалога, в котором происходит резонансное усиления смыслов, показать, что понятие объекта всё больше переливается с течением времени познания в понятие субъекта. Объект исчезает, уступая место закономерностям более глубокого смысла конструирования.

Осознавая систему оценки, мы навсегда избежим таких состояний: «Слабость позиции конструктивизма заключается в том, что субъект деятельности, активно создавая реальность и строя самого себя во взаимодействии с ней, не встречает никакого сопротивления от реальности, он буквально залипает в реальности, не чувствует границ между собственным опытом и реальностью как таковой».

Следует признать, что до недавнего времени конструктивизм лишь выдавал желаемое за реальное, что закон максимизации устойчивых форм, их оптимизация за счёт этого, дал совершенно чёткое направление развития Жизни и особо ценные механизмы этого развития. Уже мало призывать к «правильному развитию», уже стало возможным сформулировать его совершенно конкретно.

К сожалению, в докладе есть нелепицы. Например, следующее:

«Во-первых, овладение временем есть освоение пространства. А освоение пространства – это умение анализировать сложные топологические конфигурации коэволюционирующих структур-аттракторов и вычитывать информацию о прошлом и будущем развитии этих структур в целом». «умение анализировать» - это не манипулирование пространством, это из другой сферы.

К сожалению, начиная со следующей фразы:

«быть в синергизме со средой, с управляемой организацией или предприятием (принцип нелинейных обратных связей, устанавливающихся между субъектом и средой его активности),

созидать подобающий как своим собственным познавательным и конструктивным возможностям, так и внутренним неявным тенденциям среды когерентный, взаимно согласованный мир (установка не просто на желаемое, а на осуществимое будущее)»,

философ, затрагивая вопросы кибернетики, действует и рассуждает слишком непрофессионально. Жаль, этого как раз и не хочется слышать. Или же другое: непрофессионалы-философы себя изжили. Мало выдавать желаемое за действительное, нужно уже открытые закономерности критериального (мерного, оценочного развития) перенести в среду нашего этического поведения, Божественный Путь проявить через оценки, которые мы используем. А это сегодня уже не представляет сложностей.

Призыв «уметь контекстуализировать свои знания» в принципе неверен, ибо, прежде всего, человек должен соотнести свои знания и умения с Божественной критериальностью. Понятия контекста затрагивает сущностную проблема смысла, которая разрешима лишь через рассмотрение с Вершины Духовной Этики.

Мала «включенность в организационные и коммуникационные связи, тянущиеся вплоть до глобального, общечеловеческого уровня». Необходимо выйти и за эти пределы, войти в контакт с Метасознанием, стать его прилежным учеником.

«Нужно снова составить целое, которое было раздроблено, растащено по различным дисциплинарным областям» - не совсем правильно, ибо целое, целостность есть функция глобального, главного критерия любой системы.

Что же такое «умение мыслить»? к сожалению, автор доклада так сузила это, что первое и главное – критериально оценивать – вообще не упоминается. Наше сознание насквозь критериально, и неучёт этого фактора приводит к преднамеренной схоластике нашего развития, к «учёной» демагогии, от которой мы уже изрядно устали.

Новое в конструировании Будущего – это принятие Духовной Этики за идеологию общества. Автором опубликовано несколько книг под рубрикой «Человек Будущего», в которых с разных позиций показано становление людей как людей Будущего при условии, что они принимают для себя главный критерий Метасознания как Выигрыш для Всех (http://genmir.ru/news/4.php).

18.03.12.

 

Конструктивизм

Моё понимание реального, не философского, конструктивизма состоит в простой идее: каждый из нас, имея свою систему оценок, с разной степенью успеха, сознательно или несознательно, пытается с её помощью встроиться в ту картину мира, которую общими усилиями до него создали, синтезировали, сконструировали другие люди.

Чтобы вести диалог, вести общение людей между собой, нужно иметь какие-то общие оценки происходящего. Если же люди лишь обмениваются своими мнениями без того, чтобы уточнить хоть что-то общее, это к диалогу имеет малое отношение. Конструктивный диалог – это всегда усиление, резонирование идеи, смыслов, не обязательно главных, но обязательное общих смыслов, легко проверяемых любым человеком.

Все реальные случаи коммуникации людей сводятся к простой схеме: найти своё место среди себе подобных. Если человек по каким-то причинам этого не сможет сделать, то он начинает испытывать бесконечное одиночество. А поскольку одиночество означает отсутствие диалога с Богом, то и накопление пессимистических смыслов в данном случае очевидно.

Как правило, люди не имеют или не хотят иметь личных оценок, общих с оценками, идущими к нам от Духовной Вершины. Когда же человек считает, что его оценки и оценки Бога совпадают, то тут возникает ситуация, которую, кроме как парадоксальной, не назовёшь.

Парадоксальность состоит в том, что любой по-настоящему религиозный взгляд на происходящее требует маргинального поведения в рамках конкретной религии. То есть выхода на идеал и его реализации в среде, далёкой от восприятия идеала.

28.03.12.

Сколько у человека центров речи

Мы редко задумываемся о том. Как работает сознание человека. Например, откуда берётся речь, что является её центром? Если посмотреть Интернет, то можно удивиться скудости материала на эту тему.

Но многие люди ведут беседы сами с собой внутри своего сознания и осознают это, то есть контролируют сам процесс ведения подобных бесед.

Однако, встречаются те, кто вынужден выслушивать обвинения в свой адрес, часто на языке ненормативной лексики, в том, как он живёт, что делает. Кто произносит эти речи, кто устраивает подобный разнос человеку?

Ответ напрашивается сам собой: в сознании любого нормального и ненормального человека существует несколько центров речи, которые используют для своего существования разные основополагающие принципы.

Что же является таким главным основополагающим принципом, началом, истоком любого центра речи?

Главное – это критерий, с вершины которого происходит оценка всех событий, всех правил, всех принципов и, наконец, всех оценок человека.

Но во что выливается подобный критерий в структуре организма человека?

Предположительно пространство сознания человека, кроме того, чем оперирует человек, включает в себя и такие сущности, которые несут в себе концентрированный критерий как главный орган управления поведением. Говорят, что сознание – это проекция духовного мира сущностей. Основа его для конкретного человека – это его духовная монада. От её высоты в иерархии духовных сущностей зависит и главная, генеральная оценка человека.

Однако, духовные сущности духовного мира могут быть и высокими, и низкими, вплоть до бесовских. Вот последние и внедряются в сознание человека, если у него его главный критерий, его монада, по какой-либо причине ослаблена.

Тогда низкие сущности пытаются навязать человеческому сознанию свои оценки.

30.03.12.

Открытое письмо моему должнику Штарёву Валерию Владимировичу, бизнесмену, генеральному директору «ООО Аякс ЛТД», г. Москва.

Мирошниченко Г

Здравствуйте, уважаемый Валерий Владимирович!

Обращается к Вам человек, которого Вы забыть не можете. К сожалению, мы расстались с Вами, не успев подвести итог нашей совместной деятельности. Всё, что я сделал для Вас, Вы в своё время оценили одним процентом от общей суммы спасённых с моей помощью средств. Сумма вознаграждения за моё участие в принятии Вами решений по бизнесу в течение двух лет специально не оговаривалось. Поэтому она расценивалась Вами как мой подарок Вам. Вот один пример, когда Вы расчувствовались от результатов моей деятельности и в присутствии посторонних лиц в своём кабинете заявили, что за спасённые мною 5 (пять) миллионов долларов Вы должны мне 1 (один) процент, то есть 50 (пятьдесят) тысяч долларов. При этом Вас, обратите внимание, никто за язык не тянул и даже не спрашивал, Вы это сказали сами по доброй воле, чтобы подчеркнуть особую важность оказанных мною Вам услуг. Более чем за 15 лет сколько же процентов принесли вам эти 50 тысяч!

Уважаемый Валерий Владимирович, можете себе представить, что я после сотрудничества с Вами услуги подобного рода перестал оказывать. Наш с Вами нетрадиционный альянс на деле доказал мне полную аморальность нашего отечественного бизнеса, когда в ходе его человек, использующий совершенно конкретные подсказки со стороны другого человека, которого он считает своим другом, не только приписывает себе все заслуги, но и просто элементарно «сбрасывает с хвоста» второго без обещанной благодарности, без выполнения своих обещаний.

Я помогал Вам опериться, встать на ноги и приобрести финансовое могущество в те годы (конец 1995 – конец 1997 гг.), когда Вы буквально тонули в высшей степени неопределённой информации, как тонули в ней многие другие. Это были с Вашей стороны буквально смертельные трюки. Ведь подавляющее большинство тех, с кем Вы начинали и имели дела, действительно «утонули», пропали.

К сожалению, по истечению указанного срока Вы просто отбросили меня, как использованную и уже ненужную вещь. Как только Вы оперились, приобрели финансовое могущество и, главное, научившись с моей помощью проявлять и усиливать необходимую информацию в поле бессмысленных раздумий, Вы посчитали, что обо мне можно забыть так же, как можно забыть о своих обещаниях.

Что ж, Вы оказались хорошим учеником, стали сами создавать условия просмотра совершенно неопределённой информации и научились проявлять и усиливать. Как я учил, стали находить в её поле предпочтительные пути продолжения деятельности в виде готовых беспроигрышных решений.

Согласитесь, что на то неустойчивое время подобные подарки, неоднократно с моей стороны оказываемые Вам, сыграли ключевую роль в становлении Вас как уверенного в своих шагах бизнесмена, сегодня пожинавшего плоды той нашей совместной деятельности.

Я верил Вам, когда Вы оценивали мои услуги в месяц в размере 100 – 200 долларов, в то время как своим менеджерам, которые реализовывали сформулированные мною конкретные решения, платили в месяц многие тысячи долларов. Понимаю, что без них сказанное мною тоже бы превратилось в благие пожелания. Однако, справедливо ли такое? Вы же сами неоднократно говорили об этом.

Уважаемый Валерий Владимирович! Мне очень хочется. Чтобы вместо этого текста тут была бы выражена благодарность Вам, как это я сделал в первых своих книгах, когда Вы ещё не помышляли о том, чтобы совершить дешёвую неблагодарность.

 

10 марта 2012 года, г. Щекино, Тульской области.

Письмо опубликовано по адресу: http://genmir.ru/p1/3.php

Номера моих счетов, на любой из которых Вы можете сделать перевод, можете увидеть по адресу: http://genmir.ru/p1/8.1.htm

Как стать умным?

Данная статья касается тех людей, которые хотят по-настоящему стать умнее, но не хитрее.

Определим хитрость как способность людей к нарушению моральных правил и игры на поле с исчезающими границами поведения.

Попробуем определить, что же такое ум человека.

Прежде всего, ум человека проявляется в общении людей между собой.

Но этого мало. Ум человека проявляется также в общении с сущностями более высокого порядка: монадами и водителями человека.

Ум человека – это способность человека к неограниченному самосовершенствованию.

Ум человека – это способность человека к решению задач, в которых логическая составляющая скрыта под информационным шумом высокой степени. Информационная неопределённость задач такого рода, как правило, не позволяет находить решение традиционными путями.

Ум при таком определении соотносится с известными в науке алгоритмами распознавания детерминированной информации в условиях существенного, иногда – полного, её зашумления.

Можно ли научиться быть умнее? По мнению автора статьи – да. Если сознательно расширить поле своих критериев в сторону тех, которые нам даются Богом. Прежде всего, такое расширение поля критериев помогает легче ориентироваться в жизненных ситуациях. А это для многих людей – главное.

Вот отрывок из книги автора «Исцеление духа и тела. Духовное преодоление неизлечимого» (http://genmir.ru/Books/neizlesc.htm): «11.6. Усиление разума в диалог. Позитивизм отношений позволяет осуществить два принципиально разных вида диалога: одноуровневый и двухуровневый. Одноуровневый диалог осуществляется между личностями, объектами одного уровня и имеет целью, как правило, простое накопление объектов собственности этого же уровня или более низких. Интерес человека в этом случае приземлен выживанием ближнего характера, а абстракции и напряжения человек использует для достижения чисто материальных благ.

· Двухуровневый диалог – это диалог, в котором незримо или зримо присутствует высший критерий, проявляющийся в рождении нового, до диалога не имеющего места. В таком диалоге происходит усиление разума за счет стремления партнеров к новому качеству отношений.

· При отсутствии высокой духовности новое качество представляется в виде особой разрушительной силы и, как правило, скрытого характера.

Сам факт появления оружия колоссальной силы в виде материальной реализации научных результатов говорит о том, что духовность общества весьма низка, а воодушевление ученых в своих исканиях и открытиях происходит не за счет роста зеркальности духовности, а за счет антизеркальности. Подобная антизеркальность, конечно же, имеет место исключительно благодаря автоматизму природы, заложенному в нас и почти непроявляющемуся в нашем поведении, автоматизму, на который критерий духовности оказывает влияние только через разум, только через сознательное регулирование внутреннего состояния, состояния сознания и через осознание самого критерия Высшего смысла».

Усиление разума человека – вот проблема, которая разрешается с помощью методов и принципов критериального сознания, если их применять сознательно.

Однако, иногда применяется следующий метод, который неоднократно применял автор данной статьи. При условии, что никто не мешает, человек, которому нужно получить решение в случае высокой степени неопределённости информации, в присутствии автора статьи рассуждал во всех нюансах о своей проблеме.

Автор статьи не всегда старался помочь в ходе работы логики первого, молчал до момента, когда необходимо было принять окончательное решение. Как показывает практика, между нами возникало некое единство разума, когда задача в ходе рассуждения одного человека постепенно проявляла способы и пути конкретного решения.

Таким образом была осуществлена помощь некоторым людям в поисках пропавших родственников, в выработке стратегии и тактики поведения в экономических или политических ситуациях. Один из примеров подобного рода описан автором в «Открытом письме моему должнику Штарёву Валерию Владимировичу, бизнесмену, генеральному директору «ООО Аякс ЛТД», г. Москва» (http://genmir.ru/p1/3.php), когда удалось спасти 5 млн. долларов, вложенных в один из рискованных проектов Штарёвым В.В.

05.04.12.

Свет в пути. Феномен времени

А знаем ли мы хоть что-нибудь?

Мы так привыкли к постоянной оценке событий, что даже не задумываемся, когда сравниваем одно с другим, – откуда берётся первоначальная база для сравнения, как рождается сама оценка.

В нашем языке, отражающим структуру сознания, существует свод начальных понятий – категорий, которые априори принимаются разумом человека и в рамках которых происходит сравнение многого другого.

Бог, время, пространство – вот лишь малая толика их. Мы ничего не знаем о них, хотя и рассуждаем: «Бог определяет всё, время меняет свой масштаб, пространство искривляется…». А почему не сказать наоборот: «Время определяет всё, Бог меняет свой масштаб, пространство выпрямляется…»?

С умным видом мы можем оперировать известными нам аналогами, чтобы бесконечно ошибаться, сравнивая разные предметы, понятия из совершенно разных миров, может быть, вообще непересекающихся между собой.

Что такое Дух, мы можем лишь догадываться в сравнении с известными нам понятиями. Смыслы спускаются к нам бурным потоком из сферы Метасознания. Мы можем схватить какой-нибудь их них и носиться с ним, как с неким жупелом, вставляя его налево и направо. Что может быть более нелепым?

В связи с этим вызывает, по меньшей мере, большое недоумение стремление некоторых учёных построить интегральную психологию или философию на примитивной мозаике знаний. Они, кажется, не понимают, что интегральное, или целостное, восприятие всегда требует чёткой формулировки условий целостности. Чисто математически это выражается в обязательном представлении тела целостности в виде главного критерия. В этом смысле самым последовательным среди «интегральщиков» был, по нашему мнению, Шри Ауробиндо, который строил свою интегральную йогу на основе Супраментального Сознания.

Ограничения наблюдаемости в сознании человека

Не надо забывать, что любые события, нами обсуждаемые или привлекавшие наше внимание, являются отражениями в нашем сознании. То, что сознание не может отразить или сравнить, нами непознаваемо. Реальность Природы для нас ограничена нашим сознанием. Хотя сознание человека в целом уже включает в себя с лёгкой руки психологов подсознание, предсознание, коллективное бессознательное. Однако, их определения слишком размыты, чтобы помочь человеку определиться в общей структуре сознания. Открытие критериальной формы сознания позволило более упорядочить знание о сознании, которое, парадоксально, специально наукой не исследуется.

Однако, уже много лет в теории систем существует принцип ненаблюдаемости, согласно которому ненаблюдаемые координаты необходимо проявить в параллельных пространствах, чтобы они стали наблюдаемы.

Поэтому, например, можно представить, что время – это лишь вход, ворота в пространства ненаблюдаемости, которые стали осознаваться человеком науки не так давно со времени появлением дифференциальных уравнений и возникновения систем. Сведение всей науки, и, в том числе, к определению понятий и категорий к доказательствам физического, то есть материального и тонкоматериального плана, слишком примитивно. Метафизика недалеко ушла от физики, ибо её инструментом тоже является та же самая логика рассуждений.

Как выйти за пределы нашей ограниченной логики, если нет даже намёка на что-нибудь иное?

Сегодня учёные-физики находится в тупике осознания, прежде всего, потому, что не хотят признавать Метасознание как инструмент преобразования материи не через длительный временной процесс «идея – её материальное воплощение человеком с учётом повторяемости», а сразу непосредственно в события и объекты-субъекты, где происходит потеря времени.

Физики отказываются признавать Метасознание Метасубъектом. Это как в медицине: основу медицинских знаний дают врачам их манипуляции на трупах.

Причинно-следственная связь через время – это скрытая от нашего прямого наблюдения природно-сознательная закономерность оптимизационного толка.

Мечта эгоцентрика

Динамика как временнόе изменение координат – это главная характеристика нашего мира. Уберите время из него – и вы получите статику, где нет Жизни. Можно назвать это бессмертием? Мир оживает через время. Значит, Жизнь и время – это в некотором роде синонимы. Время оживляет, точнее, оживляет то, что скрыто под ним, нам недоступное. Мы пока не имеем координат для оценки наблюдаемости скрытой от нашего сознания части времени. Их, эти координаты нужно изобрести.

Удивляет в связи этим такое, например, высказывание: «перспектива превращения «разговора с природой» в спиритический сеанс». Удивляет своим страхом. Почему-то страх от разговора с Природой не рассматривается, как следствие незнания.

Выход из такого страха сформулировал Н. Бердяев: «Светлая магия грядущей мировой эпохи, для которой оживет природа, будет творческим общением человека с природой, властью человека над природой через соединение в любви».

К сожалению, процессы самоорганизации в Природе привлекают недостаточное внимание учёных. Большинство из них склонны вслед за И. Пригожиным считать, что самоорганизация происходит каким-то мистическим способом. Однако с появлением оптимальных систем стало понятно, что в системах самоорганизации самостоятельность достигается за счёт критерия, входящего в систему не непосредственно, а опосредовано извне. Критерий задаёт основные параметры оптимизации и полностью подчиняет распределение ресурсов.

Однако, «Власть человека над природой» – мечта человека, ставящего себя на первое место в Природе без осознания своего появления на свет, мечта эгоцентрика. Мечта незнания.

Парадигма теорий и моделей времени

Итак, к недостаткам теорий и моделей времени, по мнению автора, можно отнести следующее:

парадигма в них рассматривается изнутри традиционных знаний людей;

не учитывается ненаблюдаемость координат;

абсолютизируется случайность в Природе, хотя нам уже давно понятно, что случайность – это реакция незнания людей, когда они хотят хоть что-нибудь уловить в акциях Природы;

происходит агрессивный отказ от признания Метасознания Метасубъектом.

Соответственно новая парадигма теорий времени должна включать в себя положения, аксиомы, снимающие эти недостатки.

Принцип научной случайности насквозь абсурден из-за абсолютизации случайности, что противоречит принципу самоорганизации, то есть принципу фазового перехода из состояния Хаоса, неупорядоченности, в состояние Порядка, когда энтропия системы снижается усилиями главного природного субъекта – главного критерия системы, природной монады.

Случайность – это изобретение человека, у которого отсутствуют широкие знания о причинах и связях в Природе. Мы, наоборот, в каждом новом открытии, в каждом новом прорыве знаний получаем новые детерминированные связи и множество новых условий, которые дают в результате множество вариантов выбора. А чем больше выбора, тем больше свободы. Так накапливаются наши знания о мерности в Природе.

Давно уже можно говорить о том, что феномен времени заключается в движении. Все мыслители подчёркивали это. Однако, вера в абсурд всегда была сильнее логики: если остановить время, то можно достигнуть бессмертия. Хотя понятно, что оно находится после жизни за дверью смерти, где, скорее всего, нет времени. По крайней мере, люди, в том числе и автор этих строк, побывавшие в состоянии клинической смерти, подтверждают это.

Фазовая причина времени

Мы наблюдаем фазовые превращения в Природе: переход воды в лёд и обратно, переход состояния газа в жидкость, переход из состояния газа в плазму. К пограничным состояниям можно отнести и движение электрического тока в проводниках и переходы различной природы в полупроводниках. Физики постоянно оказываются перед тайной Мироздания, когда преобразования в фазовых переродах не подчиняются уже известным на тот момент времени обычным законам физического мира. Это может говорить о том, что мы имеем дело с Метасубъектом. Вот так физики постоянно сами себя и опровергают, всё дальше углубляясь в дебри Метасознания.

Все фазовые переходы идут с поглощением или, наоборот, с выделением энергии. Козырев в своих экспериментах получал в случае фазового перехода (растворения сахара в воде) изменение скорости течения времени. Он так его объяснял – на основе тех знаний, которыми он владел. Следовательно, фазовые переходы вещества являют собой необычные явления с точки зрения оценок времени.

Можно предположить, что начальное и конечное состояние Жизни – это, соответственно, состояние до рождения и состояние после смерти живого организма. Тогда естественно предположить, что само наше существование между рождением (зачатием) и смертью является фазовым переходом, главной характеристикой которого является движение.

Для живого организма как только заканчивается движение, так начинается бессмертие. Бессмертия в движущемся мире нет в принципе. Одно противоречит принципу изменяемости живого организма, если его рассматривать не в смыслах единой теории и логики, а онтологически, бытийно. Но это противоречие можно снять, если принять, что теории являются лишь отражением нашего существования, о котором нам так мало известно.  Мы понимаем, что и то, и другое необходимо рассматривать как дополнения друг друга в свете более широкого подхода.

Абсолютные инварианты

Удивительно то, что в Природе, точнее, в пространстве, мы можем выделить один из интереснейших инвариантов: сохранение оси крутящегося волчка в пространстве, так называемого гироскопа. Эти приборы используются в космической и в оборонной технике для управления сложными системами. Пока мы не осуждаем прецессионные и нутационные колебания оси гироскопа. Однако, если взять самый обыкновенный детский волчок, который продаётся в магазине игрушек, привязать к его ручке длинную бечёвку, раскрутить его и перевести его ось в горизонтальное положение, то, как только мы отпустим руку, волчок начнёт прецессировать, то есть медленно вращаться вокруг оси, созданной бечёвкой. При этом его ось всё равно будет располагаться в горизонтальной плоскости.

Парадокс заключается в том, что эта система вращающегося волчка, не опрокидывается, хотя нашему нормальному сознанию кажется, что такой опрокидывающий момент в этой системе существует. Откуда-то возникает момент, компенсирующий опрокидывающее действие силы тяжести. Этот опыт может с успехом повторить любой желающий.

Вращения вообще обладают такими особенностями, о которых нам стало известно совсем недавно. Например, космонавты, вращающиеся в кабине центрифуги при тренировки на перегрузку, с некоторого момента времени начинают видеть и ощущать то, что находится у них за спиной. При этом часто возникает сдвиг во времени в сознании испытуемого. То же самое происходит в так называемых зеркалах Козырева.

В данном случае нам необходимо говорить о природных инвариантах, то есть неизменяемых со временем  параметрах или координатах. Так, для нормального сознания феномен гироскопа лежит за пределами его понимания. И изменение его веса в опытах, о котором говорил Н. Козырев, может оказаться всего лишь следствием влияния на гироскоп другого закона, связанного с движением. Из объяснения физиков нам известно, например, что магнитное поле возникает как следствие вращения внутри материала его доменов.

Н.А. Козырев фактически приравнял время и энергию. Однако, чтобы это доказать, необходимо иметь надёжные оценочные координаты того и другого. Конечно, следуя ему, можно сказать, что и старость жизненной формы есть следствие поглощения этой формой времени как энергии и о выходе при этом накоплении на некоторый критический рубеж, после чего начинается распад организма.

Оценочная теория времени

Когда в науке появилась возможность абстрактной максимизации оценок координат в динамике в любых процессах (то есть во времени), наука прозрела, ибо она увидела вершины, ради которых меняются параметры Природы.

Наверное, не само время задаёт масштаб изменений в системных процессах. Главное изменение – системная оптимизация, то есть стремление к максимуму критерия, который присущ любой системе. Регулятором же масштаба времени является, видимо, степень близости главного параметра к своему максимуму. Когда это расстояние велико, то и время течёт быстро, когда оно мало, то замедляется.

И хотя стремление означает абсолютную недостижимость, оно является самым реальным феноменом. Время – это мерный, оценочный феномен Природы. Эта оценка может меняться в живых организмах и в физических моделях. Но его основа как одной из основных оценок Природы – общая для всех без исключений. Значит, идеальная модель принципиально никогда не может быть воплощена. А воплощаются лишь приблизительные её реализации, отражения которых становятся доступными нам.

Время как одна из главных оценок нашей жизни не может быть иллюзией, ибо мы, хотя и пользуемся отражёнными представлениями о времени, оно реально. Именно об этом и говорил Н. Козырев, когда ставил знак равенства между временем и энергией.

Если остановить время

Если остановить время, то появится возможность увидеть бессмертие – нет времени, нет смерти. Предположим, что по другую сторону фазы времени самого времени не существует. Там все времена смешаны в виде крупных статических образов, а люди являются маленькими частями общего механизма как общей картины. Из этой картины при переходе фазы «время-отсутствие времени» что-то может появиться в прошлом, что-то – в настоящем, а что-то – в будущем.

Законно предположить, что путешествие в прошлое или будущее для человека сегодняшнего дня лежит через его возвращение в этот мир остановленного времени. И если это случится, то сложностей в выборе для нас не будет.

Другое дело, сможем ли мы что-нибудь изменить в прошлом, если прибудем туда из будущего? Такое впечатление, что нет. Может быть, и явление НЛО – того же порядка: людям будущего дана возможность манипулировать нами в очень малых пределах. Тогда и наши страхи перед ними являются сильно надуманными.

01.04.12.

О наших рухнувших идеалах

Мне кажется, что некоторые положения моей точки зрения на проблему чтения стоит повторить или усилить.

1. С переходом России к капитализму рухнули высокие, духовные идеалы, заложенные в классической литературе. Многие люди воспринимают теперь такую литературу как обман или как фантазию. Раньше была вера в идеалы литературы. Теперь люди значительно больше тянутся к более существенной духовной тайне.

2. Человек тратит «самый большой и самый драгоценный капитал, каким он обладает, – своё время» (Д.С. Лихачёв) на самоутверждение. Чтение этого не даёт. Выбор: личный опыт или опыт литературный сделан в пользу первого.

3. Совершенствование как главная цель творческого человека требует концентрации на конкретных шагах и конкретных действиях. Чтение – это пассивная позиция, во многом сегодня неприемлемая.

4. Условия жизни усложнились многократно, так, что вопросы выживаемости людей часто стоят на первом месте, приземлив, таким образом, смыслы существования. Последнее отзеркаливает маргинальное положение души в её стремлении к высоким духовным и религиозным ценностям.

5. Виртуальная жизнь человека в советское время была почти полностью отделена от реальной жизни в обществе. Почти всё в ней было регламентировано, и потому уход в виртуальное пространство чтения для многих людей был равносилен лечению в психушке от болезни, которая называется несвободой.

6. Способы представления и подачи информации настолько изменились, что сознание многих людей стало по-настоящему клиповым, как лет тридцать назад предрёк поэт Андрей Андреевич Вознесенский: оно не может долго быть сконцентрировано на одном предмете мысли. Программы поиска наилучшего своего положения в жизненном и в виртуальном пространстве (с точки зрения главного критерия человека) стали главенствующими в поведении.

7. Возросшая степень свободы личности выявила откровенную гонку за удовольствием в сфере материальных благ за счёт удовольствия только в виртуальном (книжном) пространстве.

06.04.12.

 Сознание изучают филологи

Комментарии к лекции Аверина Б.В. «Память как собирание личности» на телеканале «Культура» 11.04.12 и 12.04.12 в программе «Академия» http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=9524 (можно прослушать на сайте телеканала).

Эти лекции являются типичным примером объяснения с позиций традиционный науки работы нашего, человеческого, личностного, сознания над проблемой расширенного сознания, то есть такого, которое в своей актуализации и в своём представлении проявляется, как неличностное. Выплёскивая из рассмотрения мистическую и мифическую сторону рассматриваемой проблемы, сознательно огрубляя эту область знания, Аверин фактически свёл объяснение механизма действия памяти при проникновении в смыслы Метасознания к примитивной модели вспоминания, прикрепляя безосновательно ей ярлык воскрешения личности.

Неличностное сознание при своём проявлении в сознании конкретного человека, то есть при предоставлении ему смысловой информации, всегда выходит за пределы сознания личности. И при этом входит в такие пласты и сферы, в которые часто вообще невозможно проникнуть никакими другими рациональными методами.

Аверин вслед за некоторыми мыслителями связал проявление такой информации с простой работой памяти человека. Таким образом, он вслед за К. Юнгом связал индивидуальную память с памятью коллективного бессознательного. Более того, он предлагает расширить понятие работы памяти и на такие акты сознания человека, которые явно выходят за пределы архетипов и вообще не входят в ареал индивидуальной личностной памяти.

К сожалению, попытка Аверина – это очень осторожный и поэтому во многом ложный шаг объяснения того, что уже давно объяснялось не только Г. Гурджиевым, на которого он ссылается, но и более глубоко Шри Ауробиндо и Роном Хаббардом. Другое дело, что и тот, и другой применили полученные знания в своеобразных практиках, имеющих мало общего с проповедуемыми ими теориями.

Способности проникновения сознания человека в смысловые поля Метасознания известны давно. Классическая наука открещивается от изучения их, так как повторяемость опытов в таких случаях очень низкая. Происходит это потому, что опыты с человеческим сознанием рассматриваются наукой так же, как и в медицине происходит  обучение на трупах. Наука не желает замечать, что все её направления, и физика, в том числе, имеют дело не с мёртвой материей, а с субъектом или субъектами, наделёнными сознанием не ниже уровня сознания человека, но и во многом превосходящими его.

Поэтому не о механической повторяемости опыта необходимо говорить современной науке, а научиться учитывать процесс обучения изучаемых субъектов материи, не только человека. Не повторяемость является объективным показателем истинности опыта, а степень реактивности разных элементов опыта.

Приобщение к Богу по Платону согласно Аверину – это простой акт вспоминания человека. Повезёт ли ему при этом или нет – вопрос риторический.

Однако, к настоящему времени метафизические и эзотерические учения уже предложили другие методы и оценки для контактов с Метасознанием. Какие-то из них являются маргинальными, для нормального человека мало приемлемыми из-за необратимого изменения психики при погружение человека в изменённые состояния сознания. Однако, среди них имеются и такие, согласно которым можно оценить степень проникновения сознания человека в Метасознание, не калеча ему психику и тело.

Одним из таких методов является практика трансперсональных погружений по системе Станислава Грофа, основанная на безопасной восточной практике дыхания. Другой метод: практика духовных погружений в Метасознание с обязательным соблюдением техники безопасности в контроле за своим состоянием.

Последние методы не являются научно обоснованными с позиций традиционной науки, это пограничные с метафизическим объяснением методы. Страх перед научным сообществом, которое может резко осудить исследователя, останавливает многих учёных перед исследованиями тайн сознания. Видимо поэтому у нас нет направления исследования сознания. Сведение сознания к примитивным актам реакции организма, как это делается в психологии, - это сознательный уход от давно назревшей проблемы. Объяснить такое положение ни с каких позиций, кроме страха, невозможно. Этот страх реален и объективен, ибо способы изучения на трупах совершенно не подходят в данном случае.

Открытие критериальной основы сознания позволило по-новому взглянуть на проблему изучения сознания в целом, ибо даёт реальный ключ к пониманию основ сознания. Можно очень долго использовать предикативный (описательный) подход к любому явлению, стараясь через частности понять его, но выйти таким образом на понимание целостности явления невозможно. Ибо целостность скрыта в других подходах кибернетического свойства, без применения которых мы никогда не поймём ни целостность, ни системность, ни даже простых оценок явления, понимания, откуда они берутся.

Какое государство нас ожидает?

Ночь и день в сознании общества и человека

Чтобы ответить на вопрос «Какое государство нас ожидает?», необходимо просмотреть тенденции изменения основы нашего существования. По тому, куда мы, общество, движемся, можно однозначно сказать, что нас ожидает в будущем. Ибо согласно принципу критериальности нас ждёт то, что максимизируется нашими же усилиями независимо от нас самих. Такие изменения из-за их необычной глобальности мы можем вообще не замечать, подавленные требованиями многих близких частностей жизни. Как сказал поэт: «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянии» (С. Есенин). Однако, прозревание наше началось с анализа понимания основ, когда мы отошли на большое расстояние от того, что приносит нам боль и удовольствие – от чувственности к логике сознания.

Такой основой, которая позволяет сегодня увидеть многое из будущего, по мнению автора настоящей статьи, является форма общественного сознания. По аналогии с сознанием человека общественное сознание может принимать любую из двух крайностей, любую из основных логических форм – форму ночного или дневного сознания.

Н.А. Бердяев говорил «об эпохах ночных и дневных» применительно к социальному строю государства. Свою задачу автор настоящей статьи видит в том, чтобы понятия ночи и дня применить к исследованию логики нашего сознания, как личностного, так и общественного.

Автор показывает, что сознанием нашего существования в пределах современного государства является, как это ни прискорбно, но чаще всего ночной тип. Однако, форма нашего общественного сознания не исчерпывается этим. Нам ближе всего сознания пьяное как реализация ночного сознания в условиях реального, то есть дневного для нас, мира.

Адекватность общества и государства

Ответ на вопрос: «Зачем нужны законы в государстве?» может заключать в себе следующее: «Законы государства призваны, прежде всего, сохранять его адекватность (соответствие) так же, как и сохранение личности происходит, прежде всего, за счёт поддержания её адекватности (соответствия) тем жизненным обстоятельствам, в которых она существует, самоопределяется и развивается».

Легче всего поддерживать адекватность пахарю, крестьянину, ремесленнику, воину и тем из нас, кто имеет дело, прежде всего, с реакцией окружающей среды. Чтобы поддерживать свою безопасность, такой человек вынужден учитывать эту реакцию среды и поступать так, чтобы и ему, и среде было выгодно. То есть чтобы диалог между ними носил мирный характер.

Поэтому главной характеристикой адекватности нашего поведения является, прежде всего, безопасность, отсутствие угрозы смерти. Так, потеря адекватности в ночном сознании, если оно приходит к человеку днём, когда он переходит улицу, может привести к гибели человека под колёсами автомобиля, если вдруг он станет переходить улицу бес соответствующего контроля со своей стороны.

Значит, адекватность – это постоянный контроль за своим поведением и за поведением окружающей среды с тем, чтобы минимизировать угрозу своей физической смерти. Вот почему физические законы в нашей жизни имеют такое основополагающее значение.

Дневное сознание человека насквозь адекватно. Законы адекватности жёстко ведут человека. Дневной тип сознания обязательно опирается на главный смысл существования, на главную меру, которая по иерархии смыслов, мер, критериев, проецируется на все отношения. Так, через мало осознаваемую в сознании человека меру достигается адекватность окружающему миру, его безопасность.

Часто думают, что мера человека относится к его виртуальному миру. Это не так. Мера, как только что мы видели из наших рассуждений, мало относится к виртуальной части сознания. Скорее, наоборот, – она является ярким проявлением внутреннего устройства мира, устройства, независящего от рассуждений человека.

Ночное сознание человека не имеет адекватной опоры на физический мир, не содержит основы для адекватности. Его законы алогичны. Как известно, ночной тип сознания характеризуется отменой главной меры происходящего. Поэтому в разное время такое сознание может иметь бесконечное множество опорных мер. Вот эта особенность и характеризует мир виртуальный.

Мы утонули в виртуальных отношениях

Где, прежде всего, нарушается адекватность в нашей общественной жизни? При переходе к денежным расчётам. И тем более, чем больше мы отдаём приоритета финансовой сфере бытия. Так, переход к этой сфере главных оценок жизни человека, к сфере контроля за адекватностью в виртуальном пространстве выдуманных взаимоотношений привёл к тому, что общественная форма сознания постепенно сползла к ночному типу сознания. Но отменить товарно-денежные отношения невозможно.

Общественная форма организации людей уже давно вступила в такую эпоху, когда виртуальная часть общественных отношений переросла возможности их адекватного контроля. Так практически все государства капиталистического типа являются религиозными, так как исповедают религию, в которой богом является золотой телец как главная мера отношений, диктующая свою нравственность и свою мораль. Такая мера является лжеадекватной, а мораль – бесчеловечной.

Уточним, что религия – это форма виртуальных отношений, отличающаяся большой полнотой законодательной базы, в которой главная мера, главный критерий, назначается произвольно без глубокой проверки его на адекватность. Для перевода законов в поле адекватности в религии существует закон веры. Для конкретного человека он выражается в том, что принимает человек или не принимает веру как абсолют истинности. Так вера подменила принцип адекватности. Так любой гипноз ночного сознания подменяет меру дневного. А истинность религии проверяется по степени осознаваемого контакта человека с Богом.

Конечно, можно сказать, что главный критерий, главная мера, которая выбирается людьми, всегда будет виртуальной мерой, идеей, выдуманной людьми. И на этом основании заключить, что и религиозная форма сознания и общественная не отличаются друг от друга по своей логике. Однако, понятие адекватности и соответствующие ей процедуры проверки принятой идеи на её влияние в отношении жизнеспособности людей позволяет сделать окончательное заключение о снятии угрозы разрушения общественных отношений.

И если законы дневного сознания, принятые в государстве в качестве адекватной меры поведения людей и общества, при приближении к виртуальной вершине, принятой в этом государстве за главную меру, перестают действовать, это означает, что управление в таком государстве подчинено ночному типу сознания. И в нём действуют законы сна со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как в ночном сознании, так и в религиях принятая искусственная адекватность является ложной. Нравственные учения, положенные в основу религий, пытаются восстановить истину сознания, опираясь на веру. Однако, разные трактовки одного и того же религиозного учения приводят, как показывает практика, к противоположным результатам, если они определяют ценностные характеристики и оценки дневного сознания. Этот факт лишний раз доказывает, что религиозной адекватности, построенной на вере, не существует. А есть простое соглашение людей.

Опосредованные доказательства наличия в жизни людей нравственной вершины и нравственной основы заставляют нас принять тезис об управляемости миром с высоты Бога. Высокая нравственность оправдывает жизнь любого существа. И лишь подмена Бога виртуальной примитивной вершиной понятного нам порядка безопасности приводит к такому снижению уровня нашей меры, при которой оказываются морально оправданными такие уродливые отношения между людьми, которые уже не вписываются в понятие человечности вообще.

То есть потеря нравственности в мере отношений людей приводит не просто к потере адекватности поведения, но и вообще лишает человека его человеческой основы. Мы видим, что наличие в религиях искусственной вершины адекватности не всегда нарушает законы адекватности всего мира существования человека. Более того, высшая мера религий оказывается спасительной.

Пьяный тип сознания отменяет законы государства

Виртуальный рынок дутых финансов, в котором мы всё больше тонем, всё больше выхолащивает остатки нашего дневного разума и адекватности человека Природе.

Как долго может существовать государство с ночным сознанием? Мы видим на примере своего государства, что виртуальная часть сознания захватила такие сферы жизни людей, где необходимость поддержания адекватности отношений всегда диктовалась смыслом их выживаемости перед лицом Природы с её материальными катастрофами и катаклизмами. Это касается не только искусства, развития технологий, науки. Оказалась нарушенной сама взаимная связь противостояния природным катаклизмам. Она подменилась отношениями людей, основанными на их частной выгоде. Сон разума общества привёл такому положению дел, когда он перестал замечать главную опасность для своего существования.

Мы знаем, что пьяный человек, движущийся по улице, ведёт себя частично адекватно опасностям улицы, а частично неадекватно. И если ему повезёт, то он переберётся вне перехода на другую сторону улицы с интенсивным движением автомобилей.

Любой коррупционер пренебрегает правилами и законами общества и государства и потому превращается в полного террориста, против которого вполне можно возбуждать уголовные дела по соответствующим терроризму статьям. И всё потому, что он включил в себе пьяное сознание, которое отменило правила и моральные, и юридические.

Ночной тип сознания общества поддерживается правоохранительными органами. Конституция страны превратилась в сказку, конституционный суд – в театр абсурда. Было бы смешно, если бы не было  так грустно, когда наблюдаешь, как даже исполнители песен откровенно нагло присваивают себе удачу и доход, вообще забывая об авторах песен. Ослеплённые новым богом аморальности они воруют у авторов их право.

Чиновники точно также воруют, присваивают себе право законодателей и изобретают новые свои законы коррупционной системы отношений с мерой терроризма против государства.

«Сон разума рождает чудовищ» – люди забыли эту истину. Пьяное сознание рождает катастрофу.

Вопрос: «Куда мы движемся?» – оказался риторическим, то есть совершенно ненужным для наших общественных лидеров, на который наши почивающие в пьяном сознании лидеры не отвечают по причине охватившего их наркотического сна, в котором они безмерно увеличивают свои финансы.

Более того, задавать этот вопрос – это признак дурного тона, признак умственной отсталости, идиотизма. Сейчас действует принцип: «Хватай и отнимай безо всяких раздумий!». Поэтому даже Платон выглядит сегодня идиотом.

Так, логика адекватности в жизни была заменена нами на пьяную логику «тёмных», в которой можно доказать всё, даже, что белое является чёрным. Так это происходило много раз в истории нашей страны, например, при отмене НЭПа в начале прошлого века, за несколько лет до 1991 года, в 1993 году при расстреле Верховного Совета. Главное в этой пьяной логике – это убаюкать общество любым наркотиком – веществом, гипнозом, капитализмом –  «и делай с ним, что хошь!».

Чушь как главный критерий поведения личности

И последнее. Чем всё-таки руководствуется в жизни обыкновенный, нормальный человек нашей эпохи, трудяга, мечтающий, чтобы у него была зарплата, сопоставимая с доходами олигархов, счастье в семье и удовлетворение от смысла жизни? Я говорю о рабочих, сельских тружениках, инженерах, о людях искусства, о тех, кто свом трудом зарабатывает себе и своей семье на жизнь.

Некоторые люди не отдают себе отчёта в том, ради чего они совершают тот или иной поступок, то есть не понимают, чем определяется их поведение.

Чаще всего мне бы хотелось для характеристики поведения людей употребить слово «чушь», когда я начинаю анализировать мотивы поведения того или иного человека в тех или иных обстоятельствах.

Попробуем кратко сформулировать понятия «ложь», «истина» и «чушь», выделив главные смысловые отличия между ними.

Ложь – это не-истина, сознательно культивируемая конкретным человеком, логически связанная с истиной, зеркало смысла истины, ведущего к отрицанию истины. Она возникает, когда корыстному человеку выгодно сделать некоторые сознательные шаги для достижения своей цели.

Истина – это отражённый в сознании человека смысл, при своём проявлении только максимизируемый.

Чушь – это абсурд рассуждения и поведения, феномен дикости. Что по этому поводу думают другие люди? «В статье "Феноменология абсурда" М. Стафецкая пишет: "Абсурд – это наличие темного пятна в сознании, наличие черной дыры, в которую сколько ни бросай умственных усилий – все ничего, заполнить ее не удается" (1,140). "Абсурд – симптом разрыва с бытием. Абсурд – плата за ослепление доказательной мощью понятия" (1,141).  .. В.Даль толкует как не свой, чужой (чужь), сторонний, незнаемый, непонятный, иноземный, чепуха, дичь, вздор, нелепость, бессмыслица» (Т.Ф. Гусакова. Альтернативы смысла: http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=74&showentry=13362).

Там же: «Бессмысленное – это всегда нарушение правил языка… Понятие "бессмысленное", являясь размытым, не имеет ясного содержания. Поэтому найти резкую границу, отделяющую осмысленное от бессмысленного, принципиально невозможно». «… абсурд — это логическая ошибка».

Получается, что любой отход от нравственных правил – это чушь, это поведение свиньи, чушки, поведение чуждое. Высший смысл жизни всегда был в нравственных оценках.

Снижение моральных устоев общества в пьяном сознании вызвало небывалый подъём дьявольской силы в психике людей. Для отдельного человека стало очень легко сойти с рельс морали и отдаться в лоно дьявола. Удовольствие, получаемое человеком от деструктивных процедур – от своего гнева, раздражения, психоза, – стало заменять ему удовлетворение, которое он призван получать от сложных процедур конструктивного плана, созидания, от творчества, от подобия Богу.

Даже новое актёрство стало настолько авангардным, что утонуло в диких психозах, а, значит, стало рекламировать садизм и крайнюю распущенность. Виртуальные общественные области деятельности человека, такие как телевидение, газеты, журналы, большинство видов искусства, превратились в нравственную клоаку.

У большинства людей не стало моральных и психических тормозов, когда они, подчиняясь нашёптыванию беса в своей душе, вдруг гневно, ненавидяще начинают обвинять своих самих любимых людей в самых диких преступлениях, которых те не только не совершали, но и намёка на них не было. Страшный сон разворачивается наяву. В обстановке общественного гипноза пьяного сознания люди оказались беззащитными перед внутренними чёрными силами разрушения их благополучия.

Итак, если ничего не менять, куда мы движемся, если пьяное сознание захватило общество, его лидеров, нас, индивидуумов? А может быть, не зря некоторые люди за рубежом считают нас дикарями?

Конечно, социальные психологи могут сказать, что пишу я о так называемом девиантном поведении (совершение поступков, которые противоречат правовым или нравственным нормам социального поведения в том или ином сообществе) и что эта проблема давно изучена для личности. Но мне кажется, что девиантное поведение переросло рамки неуправляемых личностей и стало нормой новой морали. 23.04.12.

Альтернативная форма государства будущего. Возможна ли она?

 TOC \o "1-2" \n \h \z \u Если ничего не предпринимать

Когда сейчас в московских бизнес центрах стоимость чая сравнима со стоимостью бутылки вина в супермаркетах для населения (130 – 150 руб. за чашку), не говоря уже о ценах на другое, происходит безвозвратное разделение человечества на людей (бизнес элиту) и рабских животных (все остальные). Когда-то при жизни Л.Н. Толстого помещики всерьёз обсуждали вопрос о том, к какому виду жизни отнести своих крепостных: к животным или растениям.

Если ничего не предпринимать, то нас ожидает усиление пьяного типа общественного и государственного сознания, к которому скатилась страна (РФ и СССР) за последние 30-40 лет, и форма государства, в котором основным видом правления будет княжеское, феодальное.

Тенденции на пополнение населения страны за счёт мигрантов, которые плохо ассимилируются в культуру коренного населения и живут в своих диаспорах по своим правилам и законам, постепенно приведут к ещё большему разделению частей единого государства.

Расслоение населения по уровню доходов всё более будет обострять вражду между разными его слоями, низводя слои населения с низкими доходами в разряд отбросов общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это приведёт к законодательной политике в построении гетто и резерваций.

Национальная политика на удержание силой малых народов в составе единого «пьяного» государства дополнительно будет лишь подогревать враждебные и террористические тенденции в обществе.

Политика лидеров государства направлена, в первую очередь, на поддержание гламурного образа российской элиты в зеркале элиты международного капиталистического господства. Это автоматически отрезает практически любые демократические, то есть общенародные, тенденции в развитии страны. Конфликты лидеров носят, как правило, косметический характер и не затрагивают главные, критериальные, параметры управления страной.

Мы видим, что обострение феодально-капиталистических отношений в последние 20 лет всё больше снижает влияние нравственных идеалов. И в этом отношении является некорректным противопоставлять нашей морали, якобы, высокую нравственность в развитых цивилизованных странах. Особенно это характерно для Европы, которая оказалась перед угрозой погружения в мусульманский мир вследствие политики открытых дверей.

Трудный выбор

К чему приведёт такая «пьяная» политика лидеров нашей страны и глобального мира, понятно. В мире – к полному краху нравственных идеалов и омертвлению более половины мирового капитала (по оценкам некоторых экспертов – до 80 %), находящегося в руках малой группы лиц. Капитализм в своём развитии оказался несовместимым с нравственностью из-за включения механизма ничем неограниченной конкуренции. Конкуренция рождает форму извращённых враждебных отношений в жизненном пространстве эгоистического личностного противостоянии.

Закон вынужденной природной максимизации личностных достижений поставил человечество перед трудным выбором: как совместить требование высокой нравственности, необходимой для расцвета всего человечества, с неуправляемым безудержным ростом эгоистического критерия удовольствия.

В общественной жизни мы оказались в тисках выбора из трёх известных главных критериев: личностного, доводимого до эгоцентризма, нравственного и природного размножения.

Приняв критерий неограниченного обогащения, человечество вполне сознательно выбрало пренебрежение нравственным критерием. Хотя на отдельных катастрофических, кризисных, этапах своего существования ему приходится ориентироваться на нравственность, но в целом, однако, подчинение нравственным ограничениям оказалось ему не под силу.

Что же касается критерия удовольствия личности, с которым большинство из нас рождается, то сознательные и явные ограничения его почти для любой личности приводит её к неадекватному поведению. Вот именно в этом и состоит парадоксальное противоречие смысла жизни человека: в размножении и ограничении удовольствия.

Поэтому вопрос о том, возможна ли альтернативная нравственная форма государства в ближайшем будущем, остаётся открытым.

Две проблемы, которые необходимо разрешить человечеству

Главная проблема – это нравственно-волевая проблема ограничений эгоизма личности. Трудность её разрешения заключается в том, что главным критерием личности является всё-таки критерий удовольствия. Мы все по природе своей наркоманы. Принять сознательные ограничения в удовольствии, чтобы безболезненно решить проблему перенаселения, оказывается для нас не просто трудным, а невозможным и с точки зрения самоутверждения, и с точки зрения религии. Тем более, многие религии, призывающие к неограниченному деторождению, не снимают парадоксальное противоречие этого принципа принципу перенаселения и чудовищной конкуренции.

Господство биологического закона размножения людей над разумом и над их возможностями в области регулирования численности стало главным оправданием в поклонении большинства из нас золотому тельцу. И в этом прозрачность информации, если даже её ввести законодательно, не поможет, если «кидалово» стало нормой человеческих отношений. Наступила эпоха морали дикарей. Всё это негативное создаёт большие сомнения в разуме человечества.

Итак, следует признать, что главным желаемым критерием человечества является не капиталистический, а нравственный,  требующий, в первую очередь, введения для человечества сильных нравственных ограничений. А основной проблемой человечества следует признать замену главного критерия с критерия удовольствия на критерий нравственных ограничений.

 Может ли при этом нравственность победить в отдельно взятой нашей стране, если учитывать, что глобально не существует её единого понимания, нам поведала история СССР: высокие нравственные принципы в отдельных странах нельзя вводить силой, даже силой закона. Для этого человечеству необходимо созреть морально, душой каждого, то есть вне юридических и иных официальных норм. Сколько времени займёт этот процесс созревания, нам неизвестно. 25.04.12.

 TOC \o "1-2" \n \h \z \u

Критерий истины

 TOC \o "1-2" \n \h \z \u  TOC \o "1-2" \h \z \u

Критерий истины физики

Данная статья является продолжением двух статей автора в теме «Какое государство нас ожидает?»: http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,2589.0.html .

Наш президент Д.А. Медведев в интервью российскому телевидению 25.04.12 г., обсуждая проблемы нашего общества, употребил в своих доводах материалистическую формулировку К. Маркса: «Практика – критерий истины» как будто, кроме твёрдой материи, в нашей жизни больше ничего нет. Хотелось бы вслед за «дедушкой Лениным» засомневаться в этой формуле, в том, что критерием истины нашего общества действительно является практика коррупции и унижения личности в наших судах, в которых оправдательных приговоров по-прежнему выносится намного меньше одного процента, в то время как в цивилизованных странах эта цифра приближается к 40 %. Судебная система страны, построенная на абсолютизации обвинительного уклона любого гражданина и на «отмазке» от суда того, у кого есть достаточно денег, – это главная система государства, поддерживающая его целостность террористическими методами. Разве можно спорить с тем, что коррупция – это чистой воды терроризм?

Что может быть парадоксальней в поведении наших лидеров, когда они молча поддерживают такое положение дел! Сводить критерий истины к практике, пусть даже к практике движения денег и недвижимости, и этим измерять все отношения в обществе – что может быть проще! На практике, если кому-то кто-то даёт деньги, – это истина? А если любовь спасает одного из десяти обречённых, – то это неистинно? Практическая реализация коррупции в гигантских размерах – это истина, а быть человечным, поскольку это происходит редко, – это не истина! Последнее, чем выше по иерархии чиновников, тем реже.

Где же критерий истины

С другой стороны, что же является критерием истины, если не практика? Ведь любой опыт, если он истинен, может быть повторен, – говорят учёные-физики, а вслед за ними это требование повторяют многие из нас. И они правы до той  границы, за которой находится нравственный идеал. Физики вообще не видят ни этой границы, ни нравственности, как не видел её К. Маркс, когда изобрёл эту свою формулу «Практика – критерий истины». Об этом с физиками говорить бесполезно, как было бесполезно говорить с К. Марксом о спасительной любви, морали и нравственности. Почему? Да потому что он видел убожество капитала, но не мог предполагать, что альтернативой ему может быть не такое же убожество сытой жизни, а спасение души от грехов.

Но мы-то живём в окружении других людей, и нам надо с ними уживаться не только на основе физических законов об ударах и столкновениях материальных масс, долгов и нехватки денег, а и с помощью, прежде всего, моральных законов, уважения и любви.

Уже давно религиозные учения несут в себе смысл нравственного идеала, сила которого с годами не только не падает, а, наоборот, становится мощнее и ярче. Другими словами, со временем происходит максимизация этого идеала, вершины, признаваемой людьми за высшую истину, хотя проверить эту истинность никакими другими физическими опытами невозможно.

О пересмотре адекватности

Сегодня возникла парадоксальная ситуация, когда адекватность поведения человека может быть существенно пересмотрена во всех психологических теориях. Именно тот факт, что высшая истина совсем не зависит от человека и в то же самое время не зависит от традиционных экспериментальных проверок физического толка, говорит о глубоком кризисе психологии как науки то ли о душе, то ли о поведении, то ли о реакциях организма на внешние раздражители. Психологи, поставив сознание на второе место за психикой, вообще исключили разум и его законы из причин существования человека. По их мнению человек возник случайно. Но, известно, что случайности в миллионы раз легче разрушить уже созданное кем-то, чем синтезировать слишком сложные для неё вещи. Синтез – это рождение целостности, и оно, это рождение, всегда неслучайно. Вероятность случайного возникновения жизни ускользающее мала. Синтез живого организма есть реакция на целенаправленную и сознательную деятельность того надприродного атрибута, который находится вне создаваемой формы жизни.

Адекватность поведения человека – это соответствие его реакциям и смыслам тому высшему смыслу существования, о котором нам следует сегодня говорить в первую очередь, если мы хотим всерьёз разобраться, в чём же состоит критерий истины.

Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению народа

Массовое телевидение, как и любое другое СМИ, борется за массовость и призвано по определению максимально влиять на массы. Борьба за массовость основана, прежде всего, на инстинктах, точнее, на инстинкте агрессии. Влияние на массы – вот это самый интересный вопрос – основано, в свою очередь, на том, что позволяло бы сделать массы легко управляемыми, легко внушаемыми и (удивительно!) легко самоочищаемыми от слабых, незащищённых элементов, от мусора. Это такой вид самоисцеления. Последнее происходит в пространстве, где существует народ и сила, которая загоняет народ в стойло. Рабы и надсмотрщики, вооружённые до зубов. Гладиаторы, огороженные забором ринга. Это – практика нашей жизни.

Элита уже давно отделена от них заборами, колючкой и охраной. Элита наблюдает, как это самое самоочищение-самоисцеление происходит с помощью инструкций по убийствам, передаваемых в телесериалах для народа. Слабые не должны выжить!

Страх, который с бешенным избытком сеют СМИ в своих материалах в газетах, журналах и на телевидении, перестал вызывать реакцию отторжения и переплавился в инструмент нормальной жизни для получения удовольствия. Агрессия стала нормой. И это тоже – практика нашей жизни.

Всё это происходит на глазах почтенной публики. Такова практика СМИ, а, значит, этой практикой нам внушили и критерий истины по К. Марксу.

Бедный К. Маркс – критерий истины он свёл к материальным опытам. А ведь деньги – это самое лучшее, что дано нам в ощущении, точнее, в ощупывании, то есть в материи. А за деньги журналистам можно исказить правду, ложь выдать за истину, стать поистине продажными. И что удивительное – мы с вами всё это спокойно глотаем, пусть виртуально, но учимся убивать и отсекаем будущее своим потомкам.

28.04.12.

 TOC \o "1-2" \n \h \z \u  TOC \o "1-2" \h \z \u

 Пахнет ли у нас революцией, или кому помогает Господь Бог?

О причинах революционного переворота

Очень смешно читать, когда пишут, что в нашей стране пахнет революцией.

Давайте хотя бы вспомним, что нужно для революции и есть ли оно у нас?

Когда говорят о причинах революций, то часто ставят на первое место бездарное управление страной. Так было, в частности, при Николае II, когда он без должной экономической и военной поддержки стал обострять ситуацию на Дальнем Востоке, что привело к революции 1905-го года. Так было и в период Первой Мировой Войны, когда полное отсутствие государственного таланта у того же Николая II обернулось для него и всего Дома Романовых полным крахом, а для России – двумя революциями 1917-го года.

Вспомним ленинский признак революционной ситуации: «Верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому». Конечно, просто так этого мало. Необходим экономический кризис, на фоне которого не просто «не хотят и не могут». При нём возникает необратимая ситуация: главные цели и главные критерии управления страной должны себя дискредитировать до такой степени, что их станет ненавидеть громадное большинство населения независимо от общественного статуса.

Говорят, что революционная ситуация в стране будет возникать всегда, если и народ, и элита своими усилиями максимизирует нищету народа и роскошь элиты. В экономике возникает так называемая седловая точка оптимальности, с которой она (экономика) старается соскользнуть в режим бифуркаций, катастрофической, то есть  необратимой, неустойчивости. Выход из такой ситуации один – смена главного критерия, как это произошло при октябрьском перевороте 1917-го года. Тогда экономическая элита была полностью ликвидирована, а главный экономический критерий в стране стал один для всех. Это вывело государство из пространства седловой точки. Её не стало совсем.

Повторение бездарного управления

Сегодня мы как прилежные ученики бездарных учителей прошлого прилежно повторяем те самые азы катастрофической ситуации, какие нам преподал Николай II сотоварищи. Другой вопрос: насколько глубоким при таком управлении окажется экономический кризис?

Пока что кризис, охвативший все страны, кроме, разве что Китая, худо-бедно как-то гасится усилиями талантливых экономистов и громадными накопленными финансовыми резервами. Однако, причина кризиса – одновременное существование двух полюсов: нищеты и роскоши – никакими сторонами не задета. Мировая седловая точка экономики (минимум у нищего населения и максимум у элиты) распрекрасно существует.

Этот главный принцип капитализма – минимум у нищего населения и максимум у элиты – замечательно характеризует главный критерий (главную идею) общества, который и задаёт всю идеологию любой либеральной партии.

Итак, становится понятно, что катастрофического развития событий в мире из-за губительной главной идеи капитала можно избежать, лишь поменяв эту главную идею.

Реально ли такое развитие событий? И как – мирным путём или при помощи революционного переворота, как это было в 1917-м году?

Зачем совесть представителям власти?

Чтобы хоть что-то сделать для общества, прежде всего, нужно понять и принять закон иерархии управления: в государстве всегда существует иерархия управления, и на самом верху этой иерархии всегда находится орган принятия и осуществления решения. Этот закон обязателен, и он осуществляется независимо ни от чьего желания. Анархии в чистом виде или же даже частично по П.А. Кропоткину (отсутствие власти) быть не может, ибо целостность государства обеспечивается иерархическим деревом критериев.

Вот почему так нагло ведут себя люди, попавшие во властные структуры – они понимают, что власть будет всегда. Власть – вечна! Вот почему царь был помазанником Божьим. Потому что тот, кто стоит на вершине властной пирамиды, как правило, мнит себя богом. Ему подвластно даже изменение реальных законов жизни людей без юридического их принятия. Часто мы говорим, что элита наглеет, выходит за рамки моральных правил, начинает жить «по понятиям», а не по законам. Мы ошибаемся: элита всегда жила по понятиям.

И вот здесь само собой возникает решение задачи, которую часто формулируют борцы за равноправие и богатство для всех. Ответ в этой задаче парадоксален: зачем людям властных структур, экономической элите совесть, мораль, если они вечны без них? Как человек, любой чиновник, конечно, смертен, однако, он поддаётся гипнозу вечности иерархии власти. Чиновник отождествляет себя с вечностью и Богом.

Так зачем им совесть? Совесть ведь нужна человеку для отчёта перед Богом, в Которого он верит. А власть перед Богом не отчитывается, она сама бог и без Него вечна. Или замещает самого Бога. Люди иерархии власти уже живут в раю. Они верят в собственную непогрешимость.

Вот такой смысловой вывих сегодня мы наблюдаем в нашем обществе. Такое впечатление, что власть Бога на власть людей не распространяется.

Человек, когда попадает во власть, становится недосягаем для наказания Божьего. Он уже безболезненно прошёл этап наказания, он уже избежал его. Он уже находится в раю, независимо от желания Бога, Который распространяет свою власть только на нищих и калек. Рай и ад – это выдумки нищего завистника, которому очень хочется тоже пожить в раю хотя бы после смерти. Религии вовсю усердствуют в том, чтобы распространить на нищих своё влияние. И никак не способствуют переходу человека развратной морали власти к морали нищих.

Почему так происходит? Почему так было всегда? Некоторые, не до конца понимающие люди, спросят, почему же тогда происходит смена власти, даже революции? Потому что в них главной идеей руководителей, лидеров является нравственный критерий, единственный для всех. Люди, соскучившиеся по правде, сметают старую безнравственную власть, разделяющую всех людей на развратную элиту и рабов Божьих, то есть просто на рабовладельцев и рабов. Потом оказывается, что места в иерархии управления очень быстро занимают опять люди безнравственные, всерьёз считающие себя богами. Они попадают в рай при жизни.

Есть ли у нас свой С.Ю Витте?

Сегодня нам так хочется, чтобы в России правительством руководил наш С.Ю Витте, который бы не только понимал, что необходимо делать в области экономики, но и руководствовался бы государственными интересами без дураков. Я имею в виду интересы громадного большинства населения, а не кучки обезумевших от богатства аморальных уродов. Интересы большинства – это нравственный критерий жизни. Как было бы здорово, чтобы С.Ю Витте продолжил то, что начал при Александре III!

Очередь в рай при жизни из этих уродов – длинная-длинная, а наша глупость не позволяет нам понять, что ожидаемый нами и обещанный церковью рай или ад после жизни и после смерти нам не грозит, потому что мы никогда даже не поймём, что там находимся. Нам внушают страх перед Богом как главный двигатель нравственности. Страх смерти заставляет человека верующего изо всех сил поддерживать своё рабское существование. Но страх чаще всего вызван элементарным гипнозом хозяина, чтобы заставить раба таким образом беспрекословно работать на него.

В нашей жизни перепуталось всё: рай при жизни для некоторых избранных моральных уродов и ад после смерти для религиозно непослушных нищих. Можно ли выйти из этого положения и заставить чиновников и других служителей власти признать нормы морали и нравственности для всех одинаковыми?

Ответ достаточно прост: можно, если мы все это поймём. Сколько же необходимо времени для этого? Столько же, сколько уходит на любую утопию, – вечность. 

Или, может быть, столько времени, сколько нужно, чтобы все стали нищими? СССР был той страной, где такой эксперимент был проведён. Результат мы знаем: обнищание народа в конце восьмидесятых прошлого века родило революцию 1991-го года. Та же замечательная идея социализма, равенства и свободы быстро была трансформирована в хорошо проверенную старую: «Обогащайтесь безо всяких моральных ограничений!». И народ с радостью подхватил её. Так стоило ли делать эту революцию?

Комментарии к статье

Когда я показал эту статью своим знакомым, они решили, что я – антихристианин, который не только не верит в Бога, но и бравирует этим. На что я привёл им цитаты о гретеске.

Из Википедии:

«Гротеск (фр. grotesque, буквально — причудливый; комичный; итал. grottesco — причудливый, итал. grotta — грот, пещера[1]) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма...

…Использование в разговоре слова гротеск обычно означает странный, фантастический, эксцентричный или уродливый, и, таким образом, часто используется для описания странных или искажённых форм».

В словаре Ефремовой:

«Художественный прием в искусстве, основанный на чрезмерном преувеличении, нарушении границ правдоподобия, сочетании резких, неожиданных контрастов».

В современном толковом словаре изд. «Большая Советская Энциклопедия»:

«Вид художественной образности, обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры. Резко смещая формы самой жизни, создает особый художественный мир, который нельзя понимать буквально или расшифровать однозначно, как в аллегории: гротеск устремлен к целостному и многогранному выражению основных, кардинальных проблем человеческой жизни».

Гротеск как форма подачи текстового материала используется для того, чтобы оттенить какие-то очень важные особенности смысла. Гротеск не может быть отнесён к форме словесной энтропии, скорее, наоборот.

14.05.12.

Правда о спирте

Поводом для написания данной статьи послужили некоторые факты жизни автора.

Но сначала вопросы:

Почему спирт превращается для многих людей в наркотик?

Почему замёрзшего человека растирают спиртом?

Почему все растирки делают на спирте?

Почему адские боли у автора данной статьи прошли после растираний спиртом?

Почему красное вино использовали сотни лет в качестве сердечного лекарства?

Известно, что клетки человеческого организма сами вырабатывают спирт, который необходим для усвоения ими кислорода. Поэтому обморожение тела поддаётся лечению лучше всего через растирание спиртом. Спирт притягивает кислород и этим налаживает нормальную циркуляцию энергии в теле без повреждения замёрзших тканей.

Но правильно ли утверждение: больше спирта – больше кислорода? У человека, имеющего наркотическое предрасположение, на этот вопрос организм отвечает утвердительно.

Если клетки тела вырабатывают меньше спирта, то в нём развивается рефлекторное усилие на получение спирта извне.

В этом и состоит причина наркотической тяги человека к алкоголю. Если же спирта вырабатывается больше, чем необходимо, то в человеке существует чувство отторжения алкоголя.

Многие болезни характеризуются тем, что тело человека начинает испытывать потребность в кислороде. Для лечения необходимо либо обеспечить соответствующую концентрацию углекислого газа (он необходим для регулирования просвета в сосудах крови), либо нормализовать состав крови (эритроциты – переносчики кислорода), либо предоставить клеткам необходимое, но не избыточное, количество спирта.

Поэтому говорить однозначно, что алкоголь является врагом человечества, глупо. Нужно искать баланс необходимых веществ в организме. Может быть, поэтому так популярен кефир, ведь в нём был когда-то  найден спирт.

16.02.12.

Как сражаться с сердечными заболеваниями с помощью задержки дыхания

В самом заголовке данной статьи говорится об открытии индийских йогов, которые с помощью манипуляции с дыханием творят чудеса.

С другой стороны, казалось бы, управление дыханием человека – это бессознательный процесс, такой же, как процесс функционирования сердца и всей сердечно-сосудистой системы. Нормальный человек не может управлять работой сердца непосредственно.

Научиться использовать дыхание как сознательный акт – задача для любого человека не столь трудная. Природа специально создала человека так, чтобы он мог использовать дыхание в виде собственного лекарства. Заболевания сердца, как правило, связаны с сужением кровеносных сосудов сердца.

Элементарная задержка дыхания приводит к увеличению степени насыщения крови углекислым газом – продуктом распада. А последний регулирует просвет в кровеносных сосудах: чем больше углекислого газа в сосудах, тем просвет их больше. На короткое время происходит исправление ситуации.

Удивительнее всего, что таким образом лечат даже бронхиальную астму, хотя известно, что практически любое сердечное лекарство приводит после приёма к сужению бронхов.

То есть манипулирование с дыханием – это уникальное лекарство, идеальное, не имеющее противопоказаний, если выполнять эти манипуляции правильно.

Однако, как учат йоги, злоупотребление даже этим лекарством может привести к побочным заболевания: к повышению кровеносного давления, если задержки дыхания производить на вдохе или злоупотреблять ими. Или не использовать другие, замковые упражнения для снятия нежелательной перегрузки организма. Например, основным замковым упражнением для системы дыхания является очистительное дыхание, которые мы уже описывали.

Как явствует из сказанного, просто стеснённое дыхание, которое культивируют астматики приводит к нормализации сосудов сердца. Если при этом человек ощущает желудочковые экстрасистолы, то это означает, что сердце самоочищается от бляшек в сосудах с помощью мощных выбросов крови.

Важно. Подобные упражнения лучше делать в движении и с небольшим заходом в область сердечной боли. Нельзя при этом выходить на сильную боль. Организм может включить защитные алгоритмы на боль и резко снизить давление крови, что может привести к обморочному состоянию или коме. 27.05.12.

Стать умным – вопрос о методике обучения

Уважаемый Максим!

Вы спрашиваете, есть ли методика обучения. Спешу Вас обрадовать, что такая методика существует и содержит следующее:

1.      Понимание, что необходимо перейти на другой тип мышления – критериальный.

2.      Постоянно строить в уме критериальные зависимости.

3.      Прогнозировать.

4.      Развивать внутривидение.

5.      Но самое сложное – это соблюдать технику безопасности, для чего укреплять собственную психическую устойчивость и физическую выносливость

Да, эта методика не формальная, а творческая. Нужно многому обучиться самостоятельно на уровне понимания и принятия за главные принципы жизни – этические. Ведь принципы Духовной Этики дают самый надёжный прогноз. Агрессивная жизнь людей несёт в себе громадный потенциал разрушения.

В моих книгах все эти вопросы обсуждаются и многое из практики даётся. Начните их читать, кое-что даже перечитывать и через два года Вы получите надёжный результат.

27.05.12.

 

Время и пространство критериев Веры, Надежды, Любви

Любое состояние души человека отражается в его обычных оценках, то есть в его критериях. Главными из них являются Вера, Надежда, Любовь.

Если мы станем критериально анализировать веру одного человека в отношении другого, то обязательно выйдем на подтверждение преданности второго первому. Любая нечестность в их отношениях подрывает доверие и веру. Часто человек идёт на сделку с совестью, пренебрегает совестью и рождает поступок, о котором потом жалеет всю жизнь. Результатом этого почти всегда является разрушение веры.

Поэтому вера сильнее всего связана с прошлыми отношениями людей. Часто человек готов поверить любому первому встречному, даже не зная его, но убедить его в честности того, кого он знает уже давно и кто обманывал его или нарушал этику, как правило, невозможно.

Что же надо сделать тому, кто утерял веру ближнего? Нужно внушить надежду как главный критерий.

Надежда человека связана с будущим, даже когда, кажется, нет никакой позитивной причины для этого. Даже когда людям, с которыми он имеет дело, он не верит. В этом смысле надежда, конечно, имеет некоторые преимущества перед верой. Может быть, это ощущение идёт оттого, что будущее всегда имеет много вариантов в своей реализации, выбор будущего варианта и позитивное продолжение в мыслях.

Прошлое же и связанная с ним вера безвариантна, уже случилась, и изменить её невозможно без того, чтобы оказаться в этом прошлом. А последнее человеку неподвластно.

Третье высшее состояние души человека – любовь как  третий главный критерий, всегда связана с настоящим и развивается здесь и сейчас. И все психологические установки в методиках самоопределения на привязанность своих отношений ко времени и месту «здесь и сейчас» всегда относятся к любви.

27.05.12.

Два главных критерия человечества

Человечество оказалось перед выбором своего главного критерия из двух: критерия удовольствия и критерия разумного высшего смысла.

Критерий удовольствия – это тот высший смысл нашего существования в настоящее время, без которого человечество в целом не представляет себя.

Критерий удовольствия определяет все смыслы нашего существования: безудержное размножение и безграничное разрастание Жизненного Потока, захват им жизненного пространства и подчинения своим законам всего, что попадает в это пространство.

Если мы оглянемся вокруг, то увидим, что некоторые религии откровенно призывают к подобному захвату пространства и агрессивной власти над Природой и людьми. Оправдание безудержному размножению как и удовольствию в них приписывается оправданию неограниченной экспансии адептов этой религии. Таков ислам.

Критерий разумного высшего смысла – это высшая оценка с позиции высшей нравственности. Эта оценка требует поставить процесс размножения на службу нравственным законам.

Критерий разумного высшего смысла пробивает себе дорогу через некоторые виды религии. Однако, в них ему приходится преодолевать навязанную ему маску вторичности и противоречивости. Таково православие.

Критерий удовольствия требует максимизировать чувственное удовольствие через материальные, сознательные, душевные и духовные усилия, через подвластные человеку силы Природы, часто приводя сообщества людей на грань катастрофы.

Критерий удовольствия требует от человека и человечества стать законченным наркоманом и разрушить всю природную сеть разума.

Критерий разумного высшего смысла требует от человека и от людей в целом другого подхода, других законов, громадных ограничений. Эти ограничения не позволяют людям скатиться в катастрофу наркотика.

Критерий разумного высшего смысла освобождает человека от наркомании критерия удовольствия. Он является истинным путём преодоления и осознания правильности пути Божественного творчества.

Парадокс главных критериев состоит в том, что сфера науки, казалось бы, созданная для расцвета сознания человека, в настоящее время обслуживает критерий удовольствия. Это говорит о том, что человек пока ещё не стал разумным, он лишь сделал попытки в этом направлении.

27.05.12.

Как мозг приводит к болезням, в частности, к сахарному диабету

Удивительно то, что наш мозг очень часто приносит нам болезни. Мозг является самым главным органом при регулировании процессов в организме. Он сам является основным носителем алгоритмов целостности всего организма. Наибольшую чувствительность в организме имеют рецепторы, связанные с состоянием клеток мозга. Любые нарушения их работы включают перераспределение питательных веществ, работы других органов в пользу себя.

Например, при поражениях какого-то количества клеток мозга их работу берут на себя другие клетки мозга. При этом они обеспечивают для себя более мощный поток крови и, в частности, глюкозы. Мозг в таком случае начинает тормозить выработку поджелудочной железой инсулина. Инсулин, как известно, требуется для утилизации глюкозы в глюкозных депо на случай, когда сахар перестанет поступать непосредственно с пищей.

Мозг таким нехитрым способом повышает сахар в крови, чтобы он непосредственно восстановил до нормы питание его клетки постоянно. При большой умственной работе, при высокой концентрации мысли мозг создаёт такие условия работы органов в теле, при которых они могут выйти на крайние режимы. И тогда органы скатываются в болезнь.

Подобным образом мозг повышает кровяное давление, когда суженность сосудов, питающих мозг, становится критической. Эта мера приводит к нормализации питания мозга, но и к перегрузке работы сердечно-сосудистой системы.

Синдром психической одержимости как аналог агрессивного алкоголизма

 TOC \o "1-2" \n \h \z \u Описание синдрома психической одержимости

О предрасположенности

Чего добивается одержатель?

Методы лечения

Описание синдрома психической одержимости

В данном случае речь идёт не об алкоголизме и связанных с ним последствиях, а о форме психической одержимости человека, подверженного полному подчинению бесовской сущности.

При этом человек проявляет все качества личности, свойственные алкоголику с сильно изменённой психикой, однако, все они проявляются в условиях полной воздержанности от употребления алкоголя. Можно сказать, что мы наблюдаем состояние опьянения без алкоголя.

Об алкогольных психозах имеется большая литература. Вот выдержка из книги В.Я. Гиндинкина «Клиническая психология/Алкогольные психозы»:

«Острый алкогольный параноид возникает под влиянием дополнительных астенизирующих факторов (психогении, соматогении, переутомление). Преобладают бредовые идеи преследования, сопровождающиеся страхом, визуализацией бреда и стремлением больного защищаться. Возможна нерезко выраженная вегетативная сиптоматика. При продолжении злоупотребления алкоголем возможно рецидивирование алкогольного параноида и его переход в затяжной с преобладанием бредовых идей толкования семейно-бытовых отношений. Алкогольный бред ревности отличается монотематическим содержанием, усиливается в состоянии опьянения, причем агрессивные тенденции сочетаются с усилением полового влечения к партнеру и домогательствами признания в измене. Обращает на себя внимание нелепость предъявляемых "фактов" и "доказательств" неверности. Могут возникать идеи преследования с агрессивными действиями. В бред включаются истолкования фактов прошлой жизни. С прекращением пьянства идеи ревности могут в той или иной степени дезактуализироваться (В.Я. Гиндинкин. Клиническая психология/Алкогольные психозы)».

К сожалению, синдром психической одержимости часто проявляется на почве идеи ревности, когда один из партнёров или супругов делает совместную жизнь невыносимой. Множество случаев бытового убийства были спровоцированы именно этим.

Чем же характерно состояние психической одержимости?

Само по себе влечение к состоянию психического опьянения сродни  состоянию алкогольного опьянения с подобной наркотической тягой.

Зависимость человека от этого состояния так же подобна острой алкогольной.

Чувство безысходности весьма характерно для него.

Причины пьянства как совокупность мотивов однозначно переносятся на почву психической одержимости в виде причин, исходящих из неопределённого источника наркотика. Однако, при детальном рассмотрении психический дискомфорт, одиночество, неудовлетворённость являются лишь маской полной наркотической подчинённости одержателю.

О предрасположенности

К сожалению, психическая деградация при этом состоянии так же реальна, как и при алкогольном или другом наркотическом влечении.

Прежде чем ответить на вопрос о лечении подобного больного, необходимо понять, имеется ли какая-нибудь предрасположенность к психической одержимости у человека?

Высокая чувствительность организма является первой, и главной, причиной предрасположенности. Она позволяет одержателю легко захватывать власть над человеком, когда путём грубого замещения своими критериями критериев нормального сознания одержатель практически полностью подчиняет сознание человека, искажая до неузнаваемости его логику мышления и поведения. Фактически подобное состояние может быть охарактеризовано как классическое гипнотическое с полным перепрограммированием личности. В состоянии приступа одержания в том же физическом облике перед нами появляется совсем другой человек, у которого, как правило, проявляются не просто противоположные черты характера, а степень параноидной агрессии зашкаливает. При этом его влияние на других людей может оказаться так же гипнотическим и подчиняющим в выполнении неадекватных действий. Последнее объясняет причину ответной агрессии у партнёра.

Второй причиной является повышенное содержание в клетках организма, особенно в клетках мозга, алкогольного субстрата, необходимого для усвоения кислорода клетками и для регулирования содержания углекислого газа в крови в норме.

Третья причина – повышенная потребность сексуальной сферы, приводящая к бредовым фантазиям и даже к маниакальному поведению.

Чего добивается одержатель?

Ещё один важный вопрос: чего добивается одержатель? Ответ на него дан давно: сначала одержатель разрушает объединяющую связь между близкими людьми, делая их врагами, а потом очень быстро приводит своего подопечного к смерти. Например, хорошо известен типичный случай доживания в старости, когда лежачий больной, который не может за собой ухаживать, становится одержимым агрессией разрушения. Одержатель направляет свои усилия на то, чтобы такой больной остался один без чьей-либо помощи и поскорее умер в мучениях.

Анализ понятия критериальной адекватности в таком случае позволяет найти опорные критерии разрушения, ставшие основой модели соответствия в поведении. Такой анализ элементарно прост и проводится для выделения главного критерия поведения по максимизации желания одержателя, желания, полностью отсекающего элементы человеческой  нравственности.

Любое состояние души человека отражается в его обычных оценках, то есть в его критериях. Одержатель меняет состояние души человека на такое, при котором максимизируется агрессивная составляющая психики и сознания. Поэтому в народе говорят о подселении души существа нечеловеческого типа.

Методы лечения

Лечение такого человека необходимо начинать с объяснения ему работы критериев сознания и с понимания критериальной адекватности. Автору настоящей статьи удавалось в некоторых случаев

Затем необходимо провести несколько погружений его в аутотрансовые состояния любым из известных методов без гипнотического влияния другого человека. Трудности заключаются в том, что сам больной чаще всего не всегда осознаёт своё дикое состояние и не изъявляет желания лечиться. Тем более, что агрессия, гнев выливаются для него в наркотик, в максимум удовольствия.

Лучше всего лечат подобные состояния аутотрансовые состояния. Таким главным состоянием является любовь. Однако, враждебное напряжение, возникающее при этом, чаще всего не снимается любовью ближнего. Необходимо добиться в аутотрансовом погружении выхода больного на контакт с Богом.

Любовь является идеальным состоянием, с помощью которого у больного происходит замещение критерия одержателя критерием любви. Однако, привязанность в любви может оказаться слишком сильной, что иногда может провоцировать дополнительные приступы агрессии.

Некоторые священники производят так называемую отчитку в храмах и возвращают больному человеку адекватное состояние. 27.05.12.

 

Энергетическое питание, которое наиболее эффективно лечит сахарный диабет и не только его

 TOC \o "1-3" \n \h \z \u Энергетическое питание ЭП

Прелюдия

Немного о собственной теории

Консультации и сотрудничество

Энергетическое питание ЭП

Я, автор настоящей статьи, описываю простые принципы питания новым продуктом, который я начал употреблять полгода назад. Назовём этот этап моей жизни этапом энергетического питания, или этапом ЭП. Статья не является рекламной. Автор делится в ней собственным опытом употребления пищевых продуктов фирмы NL International.

Сам я болен сахарным диабетом уже 6 лет. Показания глюкометра до начала этапа ЭП при отсутствии лечения: более 30. При лечении таблетками наблюдается быстрое похудение и кризисное самочувствие. Более всего, меня удивляет реакция врачей, когда они, измерив мой сахар у себя на приёме, вдруг безапелляционно заявляют: «С таком сахаром жить нельзя!». Я же живу годы и годы. Дело в том, что я пишу книги, стихи, веду активный образ жизни, даже когда сахар в моей крови зашкаливает.

Соответствующая диета и лечение инсулином не дают того эффекта, на который меня настраивают врачи. Ниже 13 – 15 ед. в показаниях глюкометра не было ни разу за несколько лет до того времени, когда я перешёл на энергетическое питание.

Прелюдия

Самое чудное, что я, родившись калекой осенью 1942 года, смог самостоятельно с помощью бега и дыхания восстановить себя до сверхмарафонца. Однако, я всегда был болен так, что врачи во врачебно-физкультурном диспансере г. Тулы (гл. врач в те времена Ю.В. Венёвцева), никогда не давали мне справки на пробеги. По их мнению, я обязан был жить вообще в кардиологическом центре. Правда, если быть честным, я туда время от времени попадал, но не  надолго. Своё больное сердце (а диагноз: дилатационная форма миокардиодистрофии) я лечил длительным бегом. Даже сам тренировал марафонцев в клубе «Марафон». Те же, кто одновременно со мною в кардиоцентре принимали в отличие от меня анаболики и прочие небезвредные лекарства, через несколько лет умирали. А я продолжал жить, бегать, сверхактивно работать.

Когда мне было 66 лет, я зимой смог пробежать на лыжах 13 км без разминки за 35 минут. Произошло это по причине моего непомерного упрямства. В тот день с утра я плохо себя чувствовал, давление было около 150\90, сердце болело. Но я сильно разгневался на себя за отказ от многих занятий, настроился на максимум возможностей по методике, которую когда-то сам же и разработал. Вышел с лыжами с единственной целью – доказать себе, что я ещё не умер.

Итак, перепробовав за свою не такую уж короткую жизнь множество методов оздоровления, я отнёсся к предложению моей жены Татьяны начать для снижения сахара в крови принимать продукт под названием Energy если не сказать негативно, но без энтузиазма.

Парадоксально, но сначала мне показалось, что порция Energy даже увеличивала показатели глюкозы в моей крови.

Немного о собственной теории

Для человека умственных занятий просто так снизить сахар в крови не удаётся по простой причине. Головной мозг для производства эффективной работы требует сахара более всего. С течением времени, по мере старения организма, когда проницаемость стенок сосудов и мембран клеток головного мозга сильно падает, а часть клеток мозга и вовсе отмирает, головной мозг создаёт условия для компенсации этого негативного эффекта в свою пользу за счёт других. Поскольку он и руководит всеми органами тела, то под его влиянием в организме компенсаторно повышается давление крови и концентрация сахара.

Вот почему в таком теле начинаются проблемы с сердечно-сосудистой системой и поджелудочной железой. Сердечно-сосудистая система начинает работать с большой перегрузкой, а поджелудочная железа, наоборот, снижает или совсем прекращает выработку инсулина.

И вот тут неплохо вспомнить, что наш организм подобен лишайнику, который грубо состоит из двух разных организмов – из водоросли, которая производит сахар, и из грибка, который питается этим сахаром. Естественный баланс между ними в нашем организме нарушается из-за потери кондиций в головном мозге.

Это означает, что, прежде всего, при сахарном диабете необходимо лечение проблем головного мозга. Отсюда и такое питание, которое не просто замедлит разрушение сосудов и клеток мозга, но и поможет их восстановить.

Кроме питания, необходим целый комплекс мер, направленных на общее оздоровление организма: движение (желательно бег, что автор и делает, дожив уже почти до 70-ти лет), специальные дыхательные упражнения, направленные на восстановление энергетических характеристик организма, закаливание, мероприятия по укреплению иммунитета, регулирование нервной нагрузки и прочее.

Консультации и сотрудничество

Мы с Татьяной готовы проконсультировать любого, кто захочет жить более радостной жизнью. Электронный адрес: info@genmir.ru.

Если кто-то захочет приобрести продукты фирмы NL International, он может это сделать при желании со ссылкой на ID 007-300208 моей жены Татьяны Ивановны Абинякиной. Если же кто-то захочет работать в сети фирмы, то это он может сделать, позвонив ей. Её телефон: 8-953-443-49-00.

Продукция по программе сбалансированного питания представлена на сайте фирмы: http://www.energydiethd.com/ballance/programs/

29.05.12.

Геннадий Мирошниченко (Геннадий Мир)

К дискуссии о потери значения литературы в жизни людей

Шутка юмориста – это закономерный результат глупости, точнее, результат процесса максимизации глупости какого-либо человека или общества.

Главная теорема сознательной жизни

Многоуважаемый Алексей Афанасьевич!

Прежде чем коснуться темы дискуссии в Вашем журнале «Приокские зори», хочу поделиться с читателями Вашего прекрасного журнала удивительным результатом своих наблюдений.

Вы знаете, что я занимаюсь исследованиями так называемого критериального сознания, и когда я приступал к этим исследованиям, то так же, как и большинство людей, был уверен, что оно (критериальное сознание) хоть и играет важную роль в нашей жизни, но не такую глобальную, как оказалось по мере моего продвижения в исследованиях.

Наверное, нам несказанно повезло, что наша личная и общественная жизнь прошла в бурном потоке быстро меняющихся условий человеческой цивилизации как у нас в стране, так и за её пределами. Мы оказались на сломе эпох и тысячелетий, и потому хорошо наблюдали проявление скрытых в других условиях закономерностей.

Меня поразил тот факт, что жизнь общества во всех его сферах оказалась жёстко управляемой генеральным критерием общества, который задаётся, как оказалось, не нами, а самой Жизнью. Мы лишь подчиняемся ему. Причём, это происходит путём навязывания нам процесса максимизации этого критерия за счёт наших усилий. Наверное, в этом и состоит удивительное открытие: главная теорема сознательной жизни на Земле, а, может, и жизни вообще. Оказалось, что мы принадлежим себе лишь в мелочах, а наш главный выбор обусловлен решениями, которые заранее заготовила нам Жизнь.

Генеральный критерий Природы и Жизни задаёт нам все оценки, которыми мы, каждый из нас, пользуемся. Система оценок личности – это фактически и есть сама личность. Любые наши рассуждения и высказывания полностью пронизаны нашими личностными оценками, зависящими от генеральной оценки Природы, заготовленной для нас.

А это значит, что мы, несмотря на наши желания, всегда имеем в своём сознании хорошо замаскированную систему оценок, неосознанно пользуемся ею при анализе и обязательно выделяем главный смысл, или главную оценку как критерий, который максимизируется всеми усилиями данного человека, несмотря на то, знает он об этом или нет.

Оказалось, что люди, имеют свои иногда даже хорошо осознаваемые принципы жизни, свои главные, как им кажется, жизненные идеи, как правило, могут на самом деле своими усилиями делать нечто иное, что никак не укладывается в систему этих принципов.

Вот о чём я хотел бы применительно к художественной литературе и говорить – о той двойной нашей жизни, которая вытекает из скрытых пластов нашей личности.

О методе ведения дискуссии

Итак, я привязываю качество, модальность текста к смысловым, то есть сущностным вещам через собственные оценки сознания человека.

Мне, прежде чем начать дискуссию, хотелось бы сказать несколько слов о её методе. Я предлагаю критериальный метод. Что это такое?

Тот метод, который применили Вы в начале дискуссии, относится к предикативным, то есть к методу высказываний. Таких высказываний «по поводу», претендующих на глобальные обобщения, может быть великое множество. Они, несомненно, дают широкое многоцветье палитре обсуждаемой картины в художественном отношении, но мало дают в смысловом отношении. Я же предпочитаю метод системный, точнее, критериальный, то есть такой, в котором обсуждение и оценка происходящему, а также сравнение имеют одну и ту же базу у всех участников, базу единой высшей оценки. Именно она наделяет предмет, объект или субъект, телом целостности. Без выполнения этого требования разговор в дискуссии может напоминать жаркий спор слепого с глухим. Высшая оценка всегда выступает в роли критерия оптимизации в процессе эволюции любого предмета, будь то глобальный мир, сущность человека или литература, как в нашем случае.

Если этого не делать, то мы неизбежно влетим в тупики логики, так как результатом максимизации логических построений, характерных для предикативного метода, всегда является освобождение от глобальных смысловых (целостных, истинных) оценок и неизбежное скатывание к оценкам локальным, присущим отдельным сторонам обсуждаемого предмета. Для художественного изображения какого-либо предмета повествования это имеет  огромное значение, так как художественная ценность такого изображения возрастает в зависимости от широты и количества высказываний. Однако, глобальное тело целостности, глобальный смысл, как правило, в процессе такого художественного движения быстро ускользает. Он заменяется и вытесняется смыслом локальным.

Ведь согласитесь: смысл – это то, что является результатом работы процесса максимизации истины, а не процесса максимизации количества высказываний. И истина через смысл, если она – истина, проявляется с течением времени всё больше и больше. Значит, смысл – это результат процесса роста истины. И когда мы наблюдаем обратное – потерю смысла во времени, – то понимаем, что поклонялись ложной оценке, ложному критерию, ложной мере, ложному смыслу.

К сожалению, логика построена, как говорят учёные, на обожествлении операции импликации: «Если… , то…». Она предоставляет нам такую обманно лёгкую возможность получения опыта жизни, когда анализ наших наблюдений, даже научных, строится на таком, казалось бы, надёжном основании, как закон типа: «Если происходит А, то непременно оно влечёт за собой Б». Поэтому мы научились с удивительной лёгкостью приписывать происходящее воле Случая, сводя рассмотрение к вероятностным методам анализа и синтеза даже там, где слепо отбрасывать пресловутые 3 % (а иногда и гораздо больше) самого тонкого смысла высшей идеи преступно. Ведь известно, что разрушение всей конструкции начинается с самых тонких частей.

О связи личности и главного критерия общества

Итак, прежде всего, мы ищем и находим общую оценочную базу для сравнения, исходя из критериальной вершины как высшей оценки. А потом уже включаем сам процесс максимизации высшей оценки, процесс, который в жизни происходит совершенно естественно и невидимо для нашего проявленного сознания. Третье, что редко реализуется при анализе и синтезе, – это специальные манипуляции с разными главными критериями, главными оценками как общественной системы в целом, так и разных частей предмета рассмотрения. В нашем случае, как видим, всегда рассматриваются параметры в динамике их изменений.

Итак, метода обсуждения не такая и сложная. Высший смысл постоянно довлеет над нами в виде главной оценки нашей жизни. Другое дело, что всё это делается для нашего сознания незаметно, скрытно.

Удивительно, но люди, стоящие у власти над обществом, не просто являются носителями отдельных свойств главного критерия общества, но они, как правило, сливаются с этим главным критерием, олицетворяя его собою, очеловечивая его. Даже придумано объяснение такому феномену: мол, любой человек, ставший во главе общества как системы, будет ею подчинён. И мы часто это видим на примере смены политических партий даже в такой стране, как США, когда эта смена ведёт лишь к косметической корректировке политического и экономического курса страны.

Влияние личности на историю всегда было чрезвычайно велико. Однако, история как поток событий и материальных изменений общества, как кажется автору данной статьи, всегда зависит от системы оценок лидера нации.

И больше всего главный критерий общества влияет на виртуальную, наиболее скрытую, часть нашего сознания. И такая самая скрытая часть сознания – это как раз и есть система личностных оценок, оказывающая наибольшее влияние на принятие решений человеком.

Какой смысл несёт литература

Несёт ли литература для человека практический смысл, который он познаёт, чтобы стать умнее? То есть насколько в литературе присутствует самообучающий для человека фактор? И зачем вообще читать читателю художественную литературу, а именно о ней идёт речь в нашей дискуссии?

На первые два вопроса ответ несложен: конечно, самообучающий фактор литературы высок при условии, что приобретённые через чтение знания человек тут же проверяет на практике. Однако, мне приходилось видеть множество людей, которые использовали такое чтение для развлечения, для отвлечения от проблем жизни, для самогипнотизации, для заполнения пустоты растительного существования при слабом аналитическом центре сознания, даже для надёжного зомбирования в качестве успешного игрока в Матрице Жизни.

Хорошо, если чтение использовалось для развития безобидного интереса. Хуже, если оно приводило к прострации, к уверенности, что цель жизни – в смерти, и чем дольше и изящнее мы к ней будем идти, тем жизнь будет более наполнена смыслом существования. Значение иллюзий жизни любого человека трудно переоценить. Л.Н. Толстой за тридцать лет до своей смерти ужаснулся содержанию им самим написанных романов. Он прозрел в том, что описанные им негативные страсти его иллюзорных представлений порабощали людей уверенностью в безнадёжности быта, в безнравственности их существования, в вечном существовании страданий. Они находили отклик в душе многих людей, резонировали с тем, что приходилось испытывать в жизни каждому. Это было близко, понятно, родственно.

Говорить о литературе высокой нравственности как-то не очень принято и означает свести на нет всё великое литературное наследие, которое, как правило, показывает игру страстей в душе человека и многообразие преступлений как результат этой игры.

Я хочу сказать, что сегодня в свете Высшей Истины отношение к литературе художественного толка, построенной на бесконечно перебираемых страданиях человека, резко изменилось лишь потому, что люди уходят от зомбирования их сознания негативными установками.

Литература прозы и поэзии во многом просто эксплуатировала эту идею без особых усилий в понимании того, что с моральных позиций она превращалась в гигантский разрушительный механизм, прежде всего, в отношении личности читающей, а потом уже – в целом в общественный поток снижения морали человеческой массы. Положительное влияние по сравнению с этим оказывалось намного меньше. Конечно, можно говорить о том, что литература в таком представлении являла человечеству множество примеров того, как не надо делать, чтобы стать человеком по существу. Однако, такой метод «от противного» хорош в доказательстве теорем. Совсем не учитывалось сознанием человека влияние истины, что любой показ человеческих низостей представляет, прежде всего, рекламу того, что уже существует и что, по-другому, имеет право на жизнь.

Примеры

Вот цитата из статьи Николая Переяслова: «Если мы внимательно (и, главное — непредвзято) посмотрим на историю отечественной литературы XX века, то мы не сможем не увидеть того, что в течение очень долгого времени она была одним из самых востребованных «товаров» в России (вспомним-ка переполненные залы Политехнического музея и Лужников во время знаменитых вечеров поэзии конца 1960 — начала 1970-х годов или же буквально захлестнувший страну книжный «бум» 1980-х!), — по крайней мере, так было до той самой поры, пока нашу литературу не начали безмерно наводнять и разжижать собой произведения писателей западной ориентации, а также всевозможных доморощенных авангардистов, концептуалистов, метаметафористов и, особенно, постмодернистов».

Сама статья называется: «Тень Чичикова над Уолл-Стрит. Финансовый кризис как отражение текущего литературного процесса», присланная мне автором, Николаем Переясловым, для публикации и полностью опубликованная в «Материалах Конференции «Человек Будущего. Выход из глобального кризиса», Том 4 (http://genmir.ru/b/dok4/7.php), а частично опубликованная в литературном альманахе «Яснополянские зори» (Изд-во ТулГу, 2013 г., с 123-130.

Там же (с. 109 - 115) опубликованы мемуары Александра Лисина, сына известного советского поэта, в которых он описывает множество жизненных ситуаций поэтов и музыкантов, когда они были невольны что либо изменить в своей жизни. В частности, он высказывает свою точку зрения о запрограммированности смерти А.С. Пушкина, не написавшего в последний год своей жизни ни одной строчки. Полностью мемуары опубликованы в «Материалах Конференции «Человек Будущего. Выход из глобального кризиса», Том 4 (http://genmir.ru/b/dok4/15.php),

Потрясающий пример полного подчинения сознания миллионов людей их генеральному критерию показан в существовании таких государств, как фашистская Германия или сегодняшний Китай. В последнем уже много лет люди обходятся всего лишь одной небольшой книжкой – цитатником Мао Дзе Дуна.

Для нашего генерального критерия настоящего времени не надо читать художественную литературу. Нужна изворотливость и совсем другие оценки, нежели оценки советского времени, когда люди ставили целью не просто широкое образование, но и утилитарную пользу от чтения книг для реализации высоких идей.

Глубина сознания человека определяется работой единой критериальной основы жизни, которая лежит вне сознания человека – в этом значение нового открытия.

В заключение мне хотелось бы напомнить, что философия Будды появилась в результате понимания им зависимости страданий от желаний человека.

Художественная литература, а вслед за ней и всё искусство, явили миру такую массу словесных и иных подтверждающих буддизм картин негативного, разрушительного свойства, что осталось только воскликнуть от ужаса разгула наших желаний и страстей.

В ответ на это мне хочется привести свои строчки:

 

МОИ ЖЕЛАНИЯ

Все страдания –

от желаний

Будда

Я умру – со мной покинут

Этот мир мои желанья,

Я от них освободиться

Как ни пыжился, не смог.

 

Может, в будущей юдоли

На рассвете раннем-раннем

Я проснусь освобождённым

И со мною будет Бог?

 

Объяснил когда-то Будда

Нам причину всех несчастий.

Мы стараемся утешить

Душу. Ей премудрость дать,

 

Но уйти уже не просто

От дракона жадной пасти,

От себя – пока что зверя –

Не забыться, не сбежать.

 

Где ж спасенье, о котором

Так мечтается сегодня?

Где в тиши, в убранстве строгом,

Служит нам желаний груз?

 

Кто искал – не находили,

Увлекались чем-то модным,

Интересы уводили,

Без желаний – сердцем пуст.

 

Может, Будда ошибался,

И страданья – от неверья?

А нашествие печали –

Суть отказа веры в смысл?

 

И принять сегодня сердцем,

Как увидеть тропку зреньем –

Это лучшая настройка

Всех в сознаньи коромысл?

 

Как ни жаждал я покоя –

Не давалось мне в сознаньи

Оправдать печали Будды

И блаженство ощутить.

 

Мне желанья – словно лучик

Из темницы Мирозданья,

Освещающий убогость,

С Богом единенья нить.

 

Не желанья, а гордыня

Перевешивает гири,

И оценки эгоиста –

Перед верой – злой редут.

 

Вновь желания отмою

В роднике – в моём Кумире,

И на доброе настрою.

К Богу пусть меня ведут.

28.02.13.

Эгоизм, зависть и другие маски критериальности

Критериальность по З. Фрейду

Давно не даёт покоя связь человеческого эгоизма с самой обычной завистью. Казалось бы, что тут может быть нового? Однако, приходится удивляться, когда бурная деятельность человека вдруг оказывается маской его сущности буквально по Фрейду, когда результатом такой деятельности вдруг оказывается вполне заурядный любовный роман двух сердец. Или целый поток таких следующих друг за другом романов, оправданный скукой пустого времяпрепровождения без постоянной максимизации блаженства.

А любовь – это процесс постоянной максимизации блаженства.

На самом деле громадное большинство людей находят интерес в жизни лишь благодаря автомату настройки их оценочного аппарата на получение удовольствие от деятельности любого вида. А поскольку сексуальная сторона жизни людей даёт самый лёгкий и самый надёжный способ удовлетворения этого требования, то и, не мудрствуя лукаво, большинство людей вполне сознательно создают вокруг себя ауру сексуальной привлекательности, ловя в её сети таких же охотников и жертв, часто не вполне отдающих себе отчёт в своих действиях. Пресловутое либидо отражает такого рода пространство внутренних диалогов полового характера.

Эгоизм и зависть

Эгоизм лишь несказанно усиливает эти почти скрытые процессы нашей души, приближая к резонансу чувственное блаженство за счёт его максимизации в реализации этих процессов в конкретных обстоятельствах жизни. В данном случае под душою понимается та её часть, которая неразрывно связана с психическим пространством, с пространством рефлексии, эмоций и поведения.

А вот известная всем зависть действует как самый обычный палач, для которого, кроме личного удовлетворения, нет другого смысла существования. Удивительно то, что чаще всего сам человек хорошо осознаёт свои действия по пресечению любых поползновений со стороны других людей, так или иначе затрагивающих сферу его личных интересов, когда эти интересы несут ему блаженство от любых движений его души, разума и тела. И в механизмах такого пресечения оказываются методы действий, а также их обоснование, стоящие на таком уровне дикого варварства, что чаще всего подобное даже не обсуждается. Потому отделить в данном случае болезнь психики от её нормы невозможно.

О глобальном алгоритме максимизации Жизни

Главная существующая программа Жизни чаще всего заставляет людей полностью подчиниться процессу поиска удовольствий, настройки их на вершину блаженства и максимизации самого чувства блаженства как особого параметра Жизни. Даже если не брать в расчёт крайние случаи наркомании, каждый здравомыслящий человек может честно сказать себе, что подобный процесс максимизации удовольствия его волнует больше всего. И совсем неважно, что Зигмунд Фрейд обобщил до глобального алгоритма сексуальный алгоритм действия скрытой части сознания людей. Этот алгоритм как поистине алгоритм максимизации смысла самой Жизни в сознании любого нормального человека всё равно работает постоянно через систему оценок его личности.

К сожалению, формирование оценочного аппарата личности человека происходит, как правило, скрытно от его осознания. И главным действующим фактором при этом является глобальный критерий, то есть высшая оценка, общества, в пространстве которого живёт данный человек. Тут нужно говорить не просто о влиянии второго на первое. Фактически мы имеет дело с жёстким гипнозом сознания людей.

Вот этот факт и является, может быть, самым ярким в выводах о значении критериального сознания в нашей жизни.

Об алгоритме ниспровержения кумира

Мы все хотя бы один раз становились свидетелями или участниками случая, когда процесс поиска и максимизации блаженства заставлял человека отказываться от одного партнёра и предпочитать другого, нового. Причём, осуществляется этот процесс смены партнёров почти всегда по одной и той же схеме: внутренний подсказчик человека, даже если не находит, то изобретает факты измены и причины развенчания ореола прежнего партнёра. Человек слепнет в своём процессе возникшей безудержной ненависти к партнёру. Недостатки личности, ошибки в отношениях, не говоря уже об измене, являются основой доказательства такой ненависти.

Любовь из процесса максимизации блаженства от общения с партнёром вдруг резко переходит в процесс максимизации ненависти к нему. Второе, однако, является на самом деле хорошо замаскированной частью общего процесса максимизации удовольствия. Это маска генерального процесса максимизации эгоизма, осуществляющего своё влияние через палача, в данном случае роль которого может исполнять и зависть, и ревность.

В душе человека, как правило, женщины, вдруг вырастает громадное чувство презрения к своему бывшему партнёру, что в половых отношениях часто приводит к импотенции последнего.

Однако, нужно смотреть шире – данный алгоритм максимизации блаженства оказывается генеральным алгоритмом жизни подавляющего большинства людей. Фактически его необходимо рассматривать, как глобальный самозащитный механизм сознания в целом, всех его пластов. Защищается в таком случае генеральный процесс поиска и постоянной настройки на вершину блаженства. Половые отношения людей в таком случае нужно рассматривать лишь как одну сторону жизни, иллюстрирующую глобальную работу этого процесса. Общение любого свойство, смысловое движение людей всегда имеют в своей основе этот глобальный механизм. Другое дело, в какой сфере отношений он проявляется: в половой, созидательной  или общественной. На Востоке давно решён вопрос о необходимости перепрограммирования оценок личности с половой сферы на высшую, религиозную. Иначе самосохранение личности не гарантируется.

Например, ниспровержение кумира с пьедестала – это один и тот алгоритм: в отношении бывшего любимого человека или в отношении первого государственного деятеля. Это, как правило, кровавая драма жизни. В первом случае для дальнейшего усиления процесса поиска и максимизации блаженства человек должен показать или внушить своему партнёру его ничтожество. Во втором случае свержение царя осуществляется путём дворцового переворота с предварительным внушением массе его бывших соратников образа его как тирана.

Чувство

Высокая чувствительность некоторых людей играет в их жизни иногда роль, которая искажает смыслы их существования, переводя их с высшей Божественной оценки на уровень, как это ни странно, всего навсего телесный.

Чувства всегда имеют телесную локализацию. Поэтому тело в таком случае оказывается главным экраном личностных оценок, вплоть до генерального критерия жизни. На теле высокочувствительного человека отражается всё важное и важнейшее. Чувства синтезируют у такого человека его психического двойника, который и принимает решения, и руководит его действиями. По тому, как ухаживает женщина за своим лицом, за своим телом, как она одевается, можно с большой уверенностью сказать, насколько она своё общение с другими людьми строит через своего чувственного двойника, а не через логические построения ума, всё богатство которого она использует для обслуживания этого чувственного двойника.

Особенностью некоторых людей является самонастройка их жизненных решений на ощущение удовольствия, получаемого от общения его тела с телом другого человека, которое происходит через их чувственных двойников. Главный критерий такого человека максимизирует чувственно-телесное блаженство, что иногда приводит к полной потери ориентации в реальном пространстве и даже к неконтролируемой половой близости.

Удивительным является то, что даже смысл собственного существования человек в таких случаях видит в постоянном ощущении чувственного блаженства и в максимизации его. Такая оценка смысла характерна для людей, у которых душа полностью отождествляется с описываемой психической моделью поведения и рефлексии. Псюхе и душа оказываются идентичным инструментом. Слабо развита у них оказывается та часть человеческой души, которая отвечает за сопереживание с другим человеком, не говоря уже о душевном милосердии и высшей жертвенности ради блага другого человека. У таких людей милосердие на уровне жертвы носят лишь чувственный характер возможной потери источника наслаждений.

Что касается людей с психическими отклонениями, то в их поведении иногда можно легко усмотреть частую смену высшей оценки и, как следствие этого, непостоянство, «хаотичность», непредсказуемость их действий и переживаний.

В некоторых случаях, когда человек оказывается способным осознать свою проблему, некоторым с помощью волевых усилий и особой настройки удаётся сознательно осуществить выбор своего главного критерия жизни и в какой-то степени уйти от своей болезни.

К сожалению, критериальные основы личности пока только формируются в том типе человека, который подготовлен общим процессом эволюции.

04.03.13.

Критериальные типы общения и любви

Назовём критериальными типами общения следующие:

интересный;

чувственный;

сексуальный;

смысловой;

духовный;

общественный;

формальный;

рабский.

Каждый критериальный тип общения характеризуется своим локальным критерием, или высшей оценкой. Все критерии являются личностными, то есть проявляются через реакции и действия личности в отношении партнёра. Критерий каждого партнёра в его общении может принимать любые формы, однако ниже мы рассмотрим пока лишь совпадающие критерии, несущие обоюдную любовь.

Процесс максимизации каждого такого локального критерия приводит сознание человека к состоянию, которое принято называть состоянием любви. Наверное, можно продолжить определять типы общения, сверх упомянутых, например, ввести семейный тип общения, поисковый, критерии при которых, как правило, оказываются размытыми. В рассматриваемом общении возникает тот или иной вид любви как главного состояния человеческого организма. Однако, оно может измениться на противоположное (или быть изначально противоположным), если по какой-либо причине личные критерии оказываются антагонистическими.

Рассмотрим каждый тип общения отдельно.

Интересный тип общения – тип, в котором общение партнёров осуществляется на основе максимизации критерия близкого интереса. Человек получает максимальное удовлетворение при полном совпадении интересов.

Чувственный тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия чувственной близости. В данном случае резонанс удовлетворения происходит за счёт максимизации чувственной, аурной сферы организма каждого партнёра. Это тип общения, в котором наиболее часто происходит слияние двух личностей в одну.

Сексуальный тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия сексуальной, половой, близости. Некоторыми людьми этот тип считается главным проявлением любви в человеке. Он является биологически заданным.

Смысловой тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия смысловой близости. В этом процессе растёт степень понимания каждым партнёром другого.

Духовный тип общения – тип, в котором общения осуществляется на основе максимизации критерия духовной близости. Критерий духовной близости является критерием высшего порядка, в сфере которого максимально проявляются духовные качества человека: милосердие, доброта, сопереживание и другие качества, очищенные от влияния других критериев и особенно от утилитарных ценностей.

Общественный тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия общественной, групповой близости. Для него характерно поведение толпы, подчинённой единому критерию героизма или разрушения. Этот критерий может полностью отключать любые системы защиты личности человека. Однако жертвенное состояние любви может возникать при любом типе общения в случае достижения значений критерия около максимума.

Формальный тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия формальных взаимоотношений. Он наблюдается в рабочей обстановке, когда для выполнения вполне определённых функций собраны люди почти случайным набором, профессионалы. Результатом такого общения является, как правило, создание некоего нового конструктива технического, научного или любого другого плана.

Рабский тип общения – тип, в котором общение осуществляется на основе максимизации критерия зависимой близости, где существует чёткое разделение на рабский, подневольный труд и на свободу любых действий рабовладельца, освобождённого от ответственности за раба. Как ни странно, в таком общении тоже возникает своего рода любовь раба и его хозяина, основанная на их взаимоотношениях при выполнении своих функций на основе согласованных действий. Как и предыдущий тип общения, данный тип относится к функциональным.

Существенной особенностью работы любого локального критерия является то, что человек получает максимальное удовлетворение при полном совпадении лишь в случае одного из локальных критериев. Наблюдается слияние двух личностей в одну. Такое слияние и является главным доказательством существования любви. В этом случае локальный критерий, характерный для одного типа общения, сливается с главным или заменяет главный критерий всей личности.

Если же происходит смешение типов, то есть одновременное действие в сознании человека двух или более критериев, то максимальное удовлетворение размывается, точнее, оно не достигается, вследствие взаимного влияния работы критериев и их антагонизма. Слияние двух личностей в одну не наблюдается.

Итак, процесс максимизации каждого локального критерия приводит сознание человека к состоянию любви.

05.03.13.

 

Мартовские тезисы краха капитализма

Ошибочен ли путь капитализма в России?

Многое говорится об ошибках и недостатках капитализма вообще. Но эти ошибки не исправляются, так как их нельзя исправить в принципе – и это знают все. Они всё больше и больше накапливаются. Происходит, согласно кибернетике, максимизация результатов этих ошибок и недостатков. Что может быть абсурднее! Прочтём очередную статью В. Фельдблюма («От обветшалых «измов» - к философии здравого смысла»: http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/2838) и ещё раз убедимся в этом. И даже человеку, далёкому от кибернетики, станет ясно, что такая максимизация приводит к одному – к гибели.

Апологеты капитализма заявляют: «Ничего. Организм болеет, но живёт». Однако, глупость – это не болезнь. Это состояние сознания и души. Она тоже имеет тенденцию максимизироваться. Рано или поздно будет перейдена грань рациональности, смысловых требований, и необратимый процесс разрушения охватит наше общество. Можно ли говорить о развитии капитализма, если он, распространив поле своих интересов на всё, начинает не просто увеличивать остроту своих кризисов, а максимизировать разрушение?

Что такое поисковая система оптимизации

Дедушка Ленин говаривал: «Умный человек отличается от глупого тем, что умный быстро исправляет свои ошибки». В этом определении умного и глупого заложен смысловой алгоритм позитивной работы любой кибернетической поисковой системы.

В этом случае в системе, у которой реакция на воздействие не определена, кибернетически наблюдаются следующие действия:

1. система делает шаг поиска и получает результат этого действия;

2. система оценивает результат, который позволяет сделать вывод о том, как скорректировать следующий шаг;

3. система вычисляет следующий шаг и принимает решение.

И так далее снова то же самое. Всего три шага. Мы видим, что для поисковой системы понятие ошибки является условным.

Но если же человек или система не исправляет свою ошибку, то для них следует кризис, глубина которого может быть даже катастрофической. Ибо идёт бесконечное накопление разрушительного потенциала.

Как же узнать, совершил человек ошибку или нет?

Как понять сейчас, капитализм – это благо для человечества или его могила?

Главный критерий

Получение смысловой информации, необходимой для эффективного управления системой, требует создания подсистемы оценки, показывающей, насколько далеко от необходимого оптимального (лучшего) смысла находится система в целом. И в ней особо выделяется главная оценка или, по-другому, – главный критерий (по-гречески критерий – это оценка или мера). Он и задаёт основной смысл всем действиям.

Главный критерий имеет одну замечательную особенность – у него нет ограничений. Поэтому, если таковым является свобода, то никакие нравственные ограничения при этом не работают, а свобода превращается очень быстро в тонкое орудие убийства. Так как главный критерий не спит и не ждёт ничего, он постоянно требует от нас усилий, направленных на его максимизацию. Этот вывод касается процессов Жизни и Времени и характеризует непрерывное движение в Природе.

Если за главный критерий взять капитал, как сейчас, то мы увидим, что он максимизируется независимо от воли несогласных с этим положением людей, какие бы они ни были хорошие. При этом быстро оказывается, что любые нравственные ограничения при этом тоже отбрасываются.

Построить капитализм «с человеческим лицом» никогда не удастся, так как такое состояние общества – это фантазия, утопия, основанная на полном антагонизме в постановке этой общественной задачи.

Любого вида капитализм, если капитал выбран за главный критерий, ведёт в царство полной аморальности и разврата.

Любая половинчатость в выборе нравственного критерия всегда даёт основание узаконить критерий мелкий, локальный или личностный.

Чтобы человечество, общество было успешно, чтобы его развитие было устойчивым, необходимо говорить о его главном критерии нравственно типа. Нравственности не нужны никакие ограничения. Она сама абсолютна.

С другой стороны, если выбранный главный критерий требует от людей каких-то ограничений, дополнительных условий, то это означает только одно – он не является главным, он маскируется.

Итак, Этика является единственным гарантом Будущего.

Цель движения и развитие общества

Какие же главные цели капитализма и, например, коммунизма? Индивидуальные или общественные?

Учитываются ли при этом вопросы и законы Этики?

И если главной целью капитализма провозглашен капитал индивидуума, то может ли существовать индивидуум без опоры на общество? Или он может лишь паразитировать на нём? В любом случае это безнравственно, а без нравственной основы человечество обречено на самоуничтожение. При капитализме человечество начинает с безнравственности и максимизирует безнравственность.

Цель человечества – это всё же его главное будущее состояние. И как мы видим, без выбора в качестве главного критерия вершины нравственности его, этого будущего, просто не будет.

Конечно, можно сказать, что цель движения человечества как состояние его блага – это и есть его главный критерий, который максимизируется всеми усилиями всех людей.

Однако, отождествлять цель с главным критерием, дающим смысл, – это совершенно неправильно, если за главный критерий принять главную ценность Этики, то есть нравственность, а за цель – общее состояние, то есть благосостояние. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести пример, когда столб, до которого нужно добежать, служит целью, но никак не смыслом всего процесса.

Воспитание любви и ненависти

Можно говорить о воспитании любви, если личностные критерии людей как партнёров совпадают (см. статью автора: «Критериальные типы общения и любви»: http://par.genmir.ru/19.php) и имеют нравственную вершину в обществе.

Наблюдаемая в настоящее время свобода в выборе главного критерия жизни общества диктует людям и выбор личного критерия безо всяких нравственных ограничений. Такие личные критерии являются главной причиной воспитания, культивирования и максимизации ненависти.

Состояние ненависти характеризуются противоположными критериями жизни людей. Такие люди никогда не договорятся, и разрешением проблем между ними являются лишь военные действия.

Когда же поведение людей нравственно, то это означает, что и их личностные критерии поведения и жизни этические. Критерии являются причиной соответствующего поведения.

Поскольку право в целом строится на основе этических отношений общества, то мы наблюдаем постоянные сбои в правовом регулировании государственных и общественных отношений с личностью. Чтобы, как говорят, заработали законы, нужно вначале быть уверенным, что общество в целом, сверху донизу, безусловно приняло Этику и высшую нравственность за главное руководство к действию.

По данной тематике были опубликованы статьи (http://vgk.genmir.ru) в Civitas:

Власть как маска критерия нравственности (http://www.civitas.ru/openarticle.php?pop=0&code=1634&year=2011);

Прививка нравственности. Основа единения людей (http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1620&year=2011);

Как нам обустроить резервации в России (http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1299&year=2010)

и другие (http://vgk.genmir.ru).

 О формировании человека нравственного с опорой на знания

Наука и религия

В последние годы стало модным говорить о человеке нравственном. Часть из такого рода специалистов взывают к религии как единственному институту морали, другая же часть видит выход в наполнении сознания людей, особенно подрастающего поколения, знаниями. Упование на науку и логику часто носит неоправданный характер. Забывается, что наука выросла из той же религии и точно так же подвержена вере, как и любой вид религии, а некоторые её основы постоянно пересматриваются.

Почему-то принято считать, что религиозные и научные знания имеют очень мало общего и практически непересекаемы.

Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы логически показать появившуюся возможность расширения общего поля для религии и науки, что позволяет лучше понять некоторые важные для жизни людей вопросы, в частности, вопросы воспитания нравственности в молодом поколении.

Сегодня по традиции воспитанием нравственных начал в школе не занимается ни одна наука. Всё отдано на откуп учителям, улице, телевизору, книгам и друзьям. Мы не станем оценивать знания и опыт учителей. Это неблагодарная задача. Этика как философская наука о представлении о морали преподавалась им в педагогических учебных заведениях.

И если мы пришли сегодня к процветанию паразитического типа общества под названием капитализм (см. статью автора: «Мартовские тезисы краха капитализма»: http://www.civitas.ru/article.php?code=1899 или http://par.genmir.ru/19.php), то можно сделать далеко идущий вывод о том, что мы сами и наши учителя усвоили из подобного преподавания науки этики.

Нас нагло обманули

Мы сегодня столкнулись с парадоксальной ситуацией, когда государство оказалось неспособно сколько-нибудь внятно объяснить молодёжи, вступающей в жизнь, основы морали и нравственности, чтобы в будущем предотвратить многие преступления против человечности и человека.

А, с другой стороны, государство оказалось заложником морали, построенной полностью на отрицании нравственного начала. Поэтому на уровне государства принимаются заведомо абсурдные законы на введение религиозных дисциплин в учебных заведениях и, в частности, в школе. Необходимость этого, как нам объясняют господа из министерств, диктуется единственно правильным воспитанием молодёжи через церковные догмы.

Государство расписалось в полном бессилии произнести от своего имени моральные законы поведения и потому с облегчением переложило это на ту область человеческой жизни, которая существует уже тысячи лет сама по себе. Конечно, следует признать, что и мораль, и нравственность людей вышли из религиозных институтов. Однако, правила жизни в практической стороне религии – в церкви – регулируются особыми кодексами, в которых многое, происходящее в миру, запрещено абсолютно.

Давайте будем честными и согласимся, что церковный Катехизис во многом противоречит светскому образу жизни. Сказать о том, что у нас в правительстве сидят люди, совершенно бестолковые и непонимающие существо дела, - значит оскорбить самих себя. Ибо мы, что же, недостойны более умных и просвещённых руководителей?

Из этого естественно следует вывод о том, что государство заведомо, специально и походя, завело вопрос о практической стороне морали в абсурдный тупик, чтобы надёжно сохранить существующее абсурдное положение дел в соблюдении законов государства. Пусть хоть кто-нибудь попробует опровергнуть это.

Мораль и нравственность

Возьмём на себя труд объяснить основы современного понимания морали и нравственности на основе науки этики и законов критериального сознания.

Мораль – это практика поведения, общения личности с подобными себе. Её вершина: «Делай и желай другому того, что ты хочешь для себя».

Нравственность – это практика поведения личности в отношении общества: «Делай и желай всем того, что ты хочешь для себя».

Мы видим, что моральное поведение является частным случаем нравственного поведения.

Нравственность как главный критерий общества требует от каждого члена общества усилий, направленных на максимизацию нравственности. Это означает, что философски нравственность является истиной. В этом один из признаков, или критериальный закон главного критерия, главной меры, главной оценки.

Вторым признаком, или вторым критериальным законом главного критерия является отсутствие его любых ограничений.

Вместе с тем мы видим, что ни капитал, ни свобода не могут быть главными критериями общества, так как они требуют для себя нравственных ограничений. Без ограничений они превращаются в критерии убийства и разрушения. Значит, философски ни капитал, ни свобода без ограничений не могут быть названы истинными. Без ограничений, причём, существенно нравственных, они ложны.

Итак, получается, что даже сегодня, не привлекая религиозные знания в широком смысле слова, кроме золотого закона морали, мы можем с научных и смысловых позиций показать, что многие толстые тома по этике, нравственности и морали можно заменить тремя десятками слов о двух законах критериального сознания.

К большому сожалению, не только наши преподаватели и учителя не владеют этой крупицей знаний, - мы все без этой крупицы идём в полном недоумении или без оного туда, куда нас гонят наши хитрые пастухи.

Обращение к редакции портала ВОЗ

Уважаемая редакция! Я готов убрать эту ветку, если редакция посчитает её несовместимой с духом и буквой портала. Я не настаиваю на том, чтобы мои убеждения «засоряли» его страницы. Просто я считаю, что основным рефлексом Жизни является духовность, данная человеку в её осознании и проявляемая через главную Меру Жизни. Надеюсь, что Жизнь не исчерпывается теми формами, которые наблюдаем мы с вами, и распространяется на тот мир, о котором намекали великие пророки. Может быть, кому-то из нас удастся доказать, что Мера Жизни принадлежит самой Жизни, а не является всего лишь единицей измерения, как привыкли мы, говоря о километрах или килограммах.

Я в своих публикациях, в своих книгах (http://genmir.ru/4.php) и на своих сайтах (http://genmir.ru и http://www.genmir.org), развивает исключительно свою точку зрения на предмет и нисколько не претендует на широкое обобщение полученных результатов.

Я считаю, что имитацией духовности является чувственность и эмоциональность, рефлексия, заложенные в искусстве. Экстраполяция нашего опыта, опыта человечества на ближайшее будущее, – это и есть культура. Однако, такой метод прогноза жизни ненадёжен, ибо он не отражает духовность будущего. Стратегический инструмент самого надёжного прогноза для человечества – это нравственно-этическая сторона Жизни в своём высшем пределе, нашедшая своё самое яркое выражение в духовности.

Если Бога нет, то и смысла жизни нет. Бог – не в церкви, Бог – в душе.

Что такое дух и духовность

Вступление в доказательство

Критериальный подход как дальнейшее развитие системных исследований человека, его сознания, как кажется автору, позволяет более глубоко проникнуть в суть понимания духовности и более широко охарактеризовать её.

Люди часто задают прямой вопрос: «Что такое духовность?», и не получают прямого ответа, хотя определений духа и духовности существует великое множество. Но все они носят исключительно описательный характер какой-либо стороны духовности (предикативный метод определения). Ниже в Приложении приведены некоторые ссылки на известные статьи и на сами статьи о духе и духовности. Ни одна наука, к сожалению, до настоящего дня не смогла дать исчерпывающих определений этим понятиям.

Автор считает, что, расширяя поле существования духовности за счёт системных понятий, он вносит в понимание этого термина большую определённость в сфере первичных установочных категорий философии.

Известные свойства духовности:

воля и энергия;

всеобщность;

абсолютность;

первоначало;

первосущность;

высшая способность человека[1] и другие.

Автор во всех своих работах по критериальному сознанию[2] подчёркивает, что этот тип сознания  и дан человеку для его ориентации в духовном пространстве Жизни.

Проявление духа и духовности через главный критерий человека

Основной идеей авторской концепции духа является доказательство, что дух не является «высшей способностью человека», как принято было считать до настоящего времени в философии. Он проявляется в человеке лишь постольку, поскольку человек способен впитать его в себя из духовного пространства и отождествить себя с ним.

Вот это отождествление личности человека с духом, существующем автономно и независимо от самого человека, и есть удивительный феномен Жизни.

При этом оказывается, что слияние происходит, если человек сознательно принимает дух для себя в качестве Высшей Меры – главного критерия своей жизни[3]. Можно сказать, что после такого слияния поведение человека в целом определяется его главным критерием, его главной оценкой. Оценочная система личности человека фактически и есть основа его духа и аппарат определения смысла жизни. Именно оценочная система делает человека субъектом. Это утверждение базируется на кибернетическом законе: любая система, существующая целостно и устойчиво, всегда, кроме объекта управления, имеет подсистему оценивания и главный критерий.

Главную оценку человека можно назвать и его главной идеей, и его главным смыслом. Главный критерий диктует человеку всю иерархию оценок, начиная с самой высокой. Он является главным системообразующим принципом Природы и Жизни.

Поле существования оценочной системы человека и есть поле его духовности. Поле действия оценочной системы – это полная совокупность поведения человека.

И дух, и духовность могут быть разного качества или разной модальности. Дух может быть и низкой, разрушительной, природы и высокой, абсолютной, какой для нас является Любовь.

Для низкого критерия характерен низкий дух и его низкое поле духовности. Такой дух часто заводит человека в разного рода мистические уголки духовности, иногда полностью разрушая его психику и разум. В зависимости от воли духа он может приобретать силу и качества, которые  называют демоническими.

Для высокого критерия соответственно характерен высокий дух и его высокое поле духовности. Такой дух часто руководит людьми высоко моральными и нравственными.

Духовность поэтому – это обобщённое качество, или модальность, критериального, то есть оценочного, поля личности человека.

Дух – это обобщённое качество главного критерия личности человека.

Системные свойства духовности

В этом симбиозе человека и критерия проявляются некоторые нетрадиционные, системные свойства, характерные для духовности:

1. Главный критерий человека функционирует за счёт самого человека как объекта управления путём своей непрерывной максимизации. Такое состояние можно рассматривать, как удовлетворение критерия, если переходить от системных формальных представлений к чувственным проявлениям Жизни. Некоторым может показаться, что критерий паразитирует на человеке. Но это не так. Критерий является для человека более высоким уровнем в иерархии существования Жизни, и потому человек является подчинённым ему. Симбиоз главного критерия человека с усилиями и мыслями последнего является кибернетической системой с обратной связью.

Если критерий перестаёт максимизироваться, то это может означать одно из двух – он перестал быть главным для системы в динамике, а главный критерий необходимо искать заново, или же система выродилась в статическую. Для отыскания нового главного критерия у человека достаточно проанализировать личностные ценности на предмет обнаружения процесса максимизации какой-либо из них всеми усилиями и мыслями человека. Она и окажется новым главным критерием.

2. У главного критерия всегда отсутствуют ограничения любого рода. Он всегда абсолютен. Если же мы думаем, что главный критерий может существовать при каких-либо ограничениях, то это означает только одно: мы ошибаемся, этот критерий не является главным, а вверх по иерархии находится настоящий главный.

3. Главный критерий всегда иерархичен. Он задаёт всей иерархии личностных оценок их значение в чувственном и качественном виде, в сознании и в душе. Главный критерий создаёт оценочное поле личности, в котором личность будет черпать все оценки для оценивания в любых состояниях и в любых ситуациях.

4. Главный критерий всегда обеспечивает целостность всей системе человеческого организма, особенно это хорошо видно по проявлениям психики и логики. Часто бывает, что при несовпадении оценочных полей двух и более людей психика какого-нибудь человека не выдерживает нагрузки. Она в процессе психической адаптации к окружающим перегружается и человек срывается в истерику, в открытую враждебность. Это может привести даже к тяжёлым заболеваниям органического типа. Так происходит нарушение целостности организма. Подобные случаи происходили даже в командах космонавтов, несмотря на тщательный отбор кандидатов на предмет их психологической совместимости. Даже высокая способность к адаптации не являлась гарантией для совместного проживания. При несовпадении главных критериев и оценочных полей рано или поздно быстро развивалось состояние обвальной враждебности. Точно так же и существование в разного рода сообществах: пока отдельные члены сообщества исповедуют общий главный критерий этого сообщества, оно является целостным.

5. Если специально не поддерживать максимизацию положительного главного критерия сообщества как системы (режим созидания), то оно быстро и естественно скатывается к негативному зеркалу главного критерия (режим разрушения). К сожалению, всеобщий закон энтропии являет собой хорошо видимый нам алгоритм разрушения и утилизации старого, что названо учеными термином «метаболизм» – обменом и обновлением жизненных потоков. Главный критерий является той силой, которая не просто противостоит природной энтропии, он концентрирует в себе природную волю созидания, рождеения нового.

Выбор главного критерия

Выбор главного критерия человеком – это фактически выбор качеств личностной духовности. Человек наделён способностью такого выбора. Однако, человек может и не выбирать для себя главный критерий, а довольствоваться тем критерием, к которому он прибился случайно или в силу житейских обстоятельств. Часто главный критерий личность получает от окружающей её среды, от сообщества, с которым ей приходится общаться. Это довольно заразная процедура, о чём мало кто из людей догадывается.

Человек как целостная и устойчивая часть общей природной системы Жизни принципиально всё равно опирается на какой-нибудь вполне определённый главный критерий как на главную свою оценку, но происходит это неосознанно. В качестве подобного главного критерия человека может выступать многое. Это и мораль, и нравственность, и капитал, и любовь, и свобода, и слава, и прочее в зависимости от направленности работы разума.

Однако, если человеческий разум как высший инструмент самонастройки человека на высшие ценности Жизни проснулся от спячки выбора случайности, он всегда сознательно выбирает для самого надёжного своего существования из всего широкого поля возможных главных критериев исключительно Любовь.

Точно так же и смысл жизни любого человека можно оправдать, если исходить из его главного критерия. Если же критерий человека не представляет собой Высшую Меру, то рано или поздно такой человек оказывается в положении потерявшего жизненную опору и жизненный смысл.

Многие психологические теории становятся понятными в смысле проявления критериальных причин иногда совершенно неожиданных изменений установок и оценок людей в тяжёлых жизненных обстоятельствах, когда они вдруг меняются вплоть до обратных, полярных. Такими критериальными причинами является вынужденная смена главного критерия, производимая человеком почти сознательно. На поле чувственного восприятия это проявляется непреодолимой тягой к получению животного удовольствия, максимального комфорта.

Необходимо заметить, что такой критериальный подход справедлив не только для живой, но и для косной материи. Целостность любого материального тела обеспечивается скрепляющей его силой. А такая сила и есть конкретное проявление действия главного критерия этого тела.

Даже атом и его элементы являются таковыми телами. Существует ли в таком случае духовность косной материи? Скорее всего, нет. В этом случае мы можем говорить лишь о поле действия критерия, создающего целостность этого тела как системы через законы физического действия.

Приложение. Духовность.

1. Вот определение духовности из Википедии:

«Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.

В марксизме духовность ассоциируется с идеологией.

В современном западном религиоведении духовность в наиболее общих чертах характеризуют как «жизнь, проживаемую в полноте уникального опыта внутренних переживаний человека, в которых могут присутствовать традиционные западные культурные символы» и другие значимые для человека образы. Как отмечает Айлин Баркер, духовность отличается от религиозности тем, что источником последней является внешний мир в виде предписаний и традиций, тогда как источником духовности является внутренний опыт человека» (Википедия. Духовность: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%F3%F5%EE%E2%ED%EE%F1%F2%FC).

2. Википедия. Дух. Философия:

«У этого термина существуют и другие значения, см. дух.

Дух — 1) философское понятие, обозначающее нематериальное начало[1]; 2) высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности[2].

Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.[1] Идеализм, спиритуализм — признание духа первоначалом мира. Идея духа может выступать как

понятие (панлогизм),

субстанция (пантеизм),

личность (теизм, персоналистические концепции)

Рационалистические философские системы отождествляют дух с мышлением и сознанием; в иррационализме, определяя сущность духа, рассматривают такие его аспекты, как

интуиция

чувство

воля

воображение и т. д.[1]

Античные натурфилософы 6-5 веков до нашей эры определяли дух, как «нечто газообразное, жизненную силу, движущуюся в теле людей и животных». Библейско-христианская традиция наполняет понятие духа личностным абсолютом и волей. В экзистенциализме дух противопоставляется разуму, а неопозитивизм элиминирует данное понятие, как лежащее вне сферы научного познания.

Согласно Клагесу дух противостоит душе.

Также дух может означать совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений, придающая силы для действия во имя чего-либо (воинский дух).

Встречается в значении всеобщего характера какой-либо человеческой общности, например дух времени (эпохи, века), народный дух (некая идеальная основа национального характера), корпоративный дух.

Дух времён, дух народов, дух исторических образований — часто встречаются у Вольтера. В основной метод его исторического мышления входило приведение отдельных черт времени, народа, исторического образования к общему знаменателю, который он называл духом. Заглавие его труда называет «нравы и дух народов» в качестве темы, и автор дошел даже до того, что назвал свой труд историей человеческого духа вообще.[3]

Понятие духа, как чего-то противоположного природе, сложилось в период романтизма и немецкого идеализма, а особенно у Гегеля («Дух обнаруживается как исполинский знак интеграла, соединяющий небо и землю, добро и зло» — Дрейер).

Гегель говорит также и об абсолютном духе, независимом от какого бы то ни было земного носителя, тождественном с чистым божественным духом, рассматриваемым как идеальное целое». (Википедия. Дух. Философия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29).

Скрыто ли будущее в настоящем и прошлом? TOC \o "1-2" \n \h \z \u

Ошибка Протагора

Все знают изречение древнегреческого философа Протагора (ок. 490 до н. э. — ок. 420 до н. э.) «Человек есть мера всех вещей, существующих и несуществующих».

Однако, принятие этого изречение за истину, за закон ведёт к странному, дикому положению. Получается, что выше человека не существует Того, Кто являет собой Человеку Высшую Меру. Ссылка на то, что говорится только о «вещах» материальных, неубедительна. Мы видим, однако, что в Природе всё является размеренным независимо от человека, от его желания. Человек может размерить лишь то, что создаёт сам и что вписывается в Меру Природы. Мало кто будет спорить с этим.

Высшая Мера для любого из нас – это он сам – так, якобы, следует по Протагору. Нужно ли доказывать религиозному человеку эту ошибку? Конечно, нет.

Ярослав Таран в своей книге «Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)» (http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,2998.0/all.html) сетует на превращение рм-сообществ (сообществ последователей идей Даниила Андреева, представленных им в его книге «Роза Мира») в свою полную противоположность тому, что декларировалось участниками сообществ при их создании. Провозглашение всеобщего братства быстро превратилось в духовную враждебность, носящую корпоративную окраску.

Попытки объяснения автором книги такого положения неким демоном зла оказываются не очень убедительными по причине традиционности доказательной базы. Получается, что высшая идея Даниила Андреева, якобы, не смогла проникнуть в души людей, его последователей, и её место занял демон.

Автор книги, на наш взгляд, достаточно правильно интерпретирует суть движения событий, связанных одним критерием (критерий – оценка, мера по-гречески: http://genmir.ru/b/58.htm), если его назвать причиной: «Главная причина – в будущем, она определяет тот ряд случайностей, который придаёт смысловую направленность событию, а вовсе не та причина, которую мы видим в прошлом и считаем ведущей» (с. 39).

Такой «причиной», как доказываем мы, является сам главный критерий, который оказывает на человека ведущую роль. Эта ведущая роль названа нами одухотворяющей (см. «Что такое дух и духовность?»). Однако, Высшая Мера, главный критерий действует на человека всегда – в прошлом, в настоящем, в будущем. И если человек мало соответствовал в прошлом и мало соответствует в настоящем его требованиям, это ещё не значит, что он может избежать в будущем подчинения главному критерию. Возможно, что время Жизни бесконечно, человечество бессмертно.

В дальнейшем, ниже, мы можем попытаться отказаться от несистемного понятия «причина», а будем рассматривать всю совокупность системных данных и их изменение в динамике, то есть во времени, в виде системы, включающей в себя, кроме объекта, и оценочную, и регулирующую части. Не сделав последнего, можно скатиться к случаю статического тупикового доказательства, подобного апории Ахилла и черепахи[4]. А рассматривая человека системно, мы представляем его истинным субъектом: оценка характерна только  для субъекта.

Как увидеть действия главного критерия

Если у каждого человека или сообщества – свой Бог как главная оценка или система оценок, то человек и будет вынужден её максимизировать всеми своими усилиями и мыслями, даже не осознавая, что делает. В этом состоит закон действия главного критерия как одухотворяющего фактора Жизни. В этом процессе максимизации и лежит источник природной и даже Божественной воли, подчиняющей человека.

То, что человек без специальных усилий не осознаёт свои действия по максимизации главного критерия, является основным признаком существования духовного пространства, наделённого волей и мало зависимого от человека, пространства, которое задаётся этим критерием.

Отличие главного критерия от всех остальных оценок в том, что он не имеет ограничений (системное качество). Согласимся, что под этот закон подпадает лишь нравственный критерий. Ни свобода, ни что-либо другое не могут быть главным критерием, так как требуют для своей реализации нравственных ограничений. Это значит, что нравственность является вершиной критериальной одухотворяющей иерархии (см. статью автора «О формировании человека нравственного с опорой на знания»: http://par.genmir.ru/23.php).

В данном случае мы не делаем специальный акцент на силе (воле) и качестве, модальности, духовного пространства. Оно может быть разной модальности и полярности – добрым, злым, высшим, промежуточным и так далее. Это качество определяется модальностью главного критерия. Поэтому при демоническом критерии пространство носит демонический характер.

Повторим критериальные определения морали и нравственности[5]:

«Мораль – это практика поведения, общения личности с подобными себе. Её положительная вершина: «Делай и желай другому того, что ты хочешь для себя».

Нравственность – это практика поведения личности в отношении общества. Её положительная вершина: «Делай и желай всем того, что ты хочешь для себя».

Мы видим, что моральное поведение является частным случаем нравственного поведения».

Мораль и нравственность могут принимать и негативную окраску, однако, тогда они нежизнеспособны, вызывают духовное пространство взаимной вражды, а вражда, как известно, – это способ самоочищения духовного пространства путём взаимного уничтожения враждующих сторон.

О духовно-волевой сфере Жизни

Возьмём цитату из упомянутой книги Я. Тарана:

«Локомотивом цепи событий во времени является будущее. Об этом говорит опыт Козырева. Главная причина – в будущем, она определяет тот ряд случайностей, который придаёт смысловую направленность событию, а вовсе не та причина, которую мы видим в прошлом и считаем ведущей. Такой взгляд мне не только ближе, но понятнее даже. Из прошлого тянется нить необходимости, а из будущего действует творчески активная сила, и она, как иголка, ведёт за собой эту нить. Втует за собою всю нитьсе попытки основать критерий истинности какой-то теории на том, сбываются или нет её предсказания, есть покушение на свободный диалог Творца и творения. Только мёртвая составляющая времени, целиком принадлежащая царству необходимости, может быть событийно детерминирована прошлым.

Главную причину возникновения под вывеской «Роза Мира» родонизма я вижу именно в будущем: она определяет всё происходящее в сетевом рм-поле, она вызывает из бездны и самого рм-демона, формирует его характер и стиль, даже ту его специфическую особенность, что он может питаться только излучениями вражды между двумя крыльями своей идеологии и между людьми внутри отдельного, созданного им сообщества. Демоническая воля антикосмоса пытается изменить ход событий, а точнее подменить собою тот Замысел, что находится в будущем и вытягивает из нашего времени, акцентирует целый комплекс исторических случайностей, которые должны привести к расширению нового религиозного сознания и становлению всемирного ансамбля культур и религий» (с. 39).

Уточним ещё раз, что вражда является, прежде всего, духовным противостоянием, при котором главные критерии сторон различны либо противоположны. Добавим, что в динамике развития событий в духовном (критериальном) поле не может быть состояния стабилизации, ибо критерии требуют постоянной своей максимизации, что однозначно приводит к максимизации степени противостояния. И соответственно это обязательно ведёт к настоящим военным действиям.

 «…творчески активная сила» - это и есть главный критерий, духовно действующий на людей из их будущего и настоящего. Он свой у каждого человека и он свой у каждого общества, будь то рм-сообщество или церковь, или какое-то другое объединение людей. Мы почти всегда можем наблюдать, как действует главный критерий в каждом конкретном случае хотя бы по тому, что человеком или сообществом декларируется в качестве высшей оценки и что на самом деле максимизирует этот человек или это сообщество.

«Из прошлого тянется нить необходимости» – представляется неверным. Оно, к сожалению, противоречит всему контексту приводимой цитаты и сути книги Я. Тарана.

Автор настоящей статьи за несколько лет (1998 – 2005 г.) написал и издал несколько книг под общим заголовком «Человек Будущего» (http://genmir.ru/4.php). В них обоснована точка зрения на будущее человека, которое заложено в тех главных и генеральных критериях, что заданы нам по необходимости из другой, духовно-волевой, сферы Жизни, нежели сфера видимого биологического, сознательного и психологического типа человека.

Осознанная необходимость

Что необходимо, чтобы чувствовать себя человеком? Другими словами, что является для человека самым необходимым?

К. Маркс назвал свободу осознанной необходимостью. С таким же успехом необходимостью нужно назвать и любовь, причём, даже с успехом большим, чем свободу, ибо Любовь нравственная есть вершина нравственности, которая не может иметь никаких ограничений.

И Любовь нравственную необходимо назвать генеральным критерием Бога и Жизни, придав ей волевую силу нравственного порядка, по-настоящему одухотворяющую поведение человека или сообщества.

Если говорить о причине, то с большой натяжкой мы могли бы сказать, что главной причиной будущего является всё-таки вполне осознаваемый при нашем желании главный критерий как одухотворяющий центр, дух которого человеком или сообществом максимизируется. Повторим попутно, что человек или сообщество максимизирует не просто своё кровное желание или свою страсть, получая при этом удовлетворение, а Нечто духовное, находящееся вне человека или сообщества и обладающее непреодолимой волей притяжения к Жизни. По  отношению к этому Нечто человек обладает качеством эмпатии, то есть это Нечто сливается с самим человеком или сообществом, подавляя все их другие желания и внушая своё желание, никаким образом непреодолимое человеком.

При этих условиях «демоническая воля антикосмоса» проявляется в этих духовных действиях критерия и совсем не подменяет «собою тот Замысел, что находится в будущем». Наоборот, критерий как духовный вестник из будущего проявляет собой свою духовную реальность и духовную волю по отношению к реальности настоящего (и духовной, и материальной), в котором человек или сообщество вынуждены находиться.

Поэтому прошлое и настоящее являются не причиной, а исходными условиями для будущего движения. Причины движения в рассматриваемом нами системном континууме проживания человека нет вообще. Она находится за его пределами.

При этом получается, что «демоническая воля антикосмоса» реализуется, как воля соответствующего критерия ненравственного порядка, который максимизируется усилиями людей независимо от их кажущейся индивидуальной воли. Если нет нравственного критерия, то любая система, будь то человек или сообщество, скатится к любому другому критерию, который продиктует ей главный дух ненравственного поведения. Но любой критерий, кроме нравственного, является «демоническим», ибо он при своей максимизации отменяет нравственные ограничения.

Максимизация этого критерия-духа приведёт к положению системы, далёкому от нравственного идеала. Учитывая, что общение людей или сообществ происходит, прежде всего, в их оценочных полях, на основании их духовной (критериальной) составляющей, разница между их духовными вершинами начнёт в процессе их общения тоже максимизироваться, что совершенно естественным образом приведёт к максимизации вражды между ними как духовной основы их дальнейших отношений. В этом собственно и проявляется «демоническая воля антикосмоса».

Имитаторы духовности

Нетворческие по большому счёту люди часто имитируют творческую и духовную деятельность, ощущая поддержку соответствующего главного критерия со своим духовным пространством, далёким от нравственного. На Востоке таких деятельных людей называют тёмными (В. Сидоров. Семь дней в Гималаях: http://genmir.ru/prorok/2.php). Страсть игры в кубики, в трансформеры не даёт им покоя. Их «творчество» – это создание новых конструкций из готовых деталей, в числе которых могут находиться и великие идеи, и бездарные «кубики». Это своеобразная «куча мала», из которой человек, наделенный такими качествами имитации, строит свои «теории», «учения», «церкви».

Имитатор всегда имеет свою закрытую логику доказательств, в которой нет места тонким нравственным нюансам, являющимся основой переходов одного уровня духовной иерархии в другой вплоть до высшего уровня нравственной ответственности человека перед Богом. В такой иерархии не вытекает естественно жёсткая зависимость поступков человека от нравственной вершины позитивного плана. В ней вершиной может стать любая идея любого промежуточного уровня. В таком случае и всё духовное пространство поведения становится заданным таким промежуточным «главным критерием». А поскольку это при своей максимизации рано или поздно полностью отменит нравственность, то и проявится такое движение демоническим.

Ярким примером подобных случаев является жизнь людей и существование государств, исповедующих религию капитала. Её апологеты намерено отбрасывают высший критерий нравственности, заменяя нравственность лишь некоторыми ограничениями капиталистического критерия качествами «капитализма с человеческим лицом».

Тёмные любят свою логику и любят пользоваться ею к месту и не к месту. Их особенность – это страстное стремление быть лидерами любых сообществ. Если даже слегка выйти за пределы их логики в логику нравственного порядка, можно легко обнаружить в их рассуждениях неожиданные переходы от предварительных точных логических построений к выводам противоположного вида. В этом удивительном феномене заложен постоянно действующий Закон обратного зеркального отражения Природы (http://genmir.ru/b/06.htm, http://genmir.ru/b/58.htm, книга: Мирошниченко Г. «Критериальное сознание. Том 1. Изд-во ИАМ: – Тула. ISBN 978-5-7362-0156-3. С. 73, 77, 240: http://genmir.ru/Books/ks1.htm).

Реализация подобных схем в жизни возможно лишь в том случае, когда люди оказываются убаюканными красноречием такого «лидера». Это своего рода коллективный гипноз, при котором критическая способность к восприятию смысла недостаточно определённой информации не просто снижена, а часто совсем нулевая. Доверие масс при этом может быть безграничным. Подобное происходит не так уж и редко. Это в течение нескольких десятков лет происходило с народом СССР перед развалом этого государства. Ложь на государственном уровне зашкалила, лишив большинство граждан реальной оценки происходящего. Масса народа была так вышколена с помощью коллективного гипноза, настолько чудовищно гипнабельна, что даже события 1991 – 1993 годов не вызвали сколько-нибудь реалистической оценки. Прогноз на основе этики и нравственности был полностью исключён, хотя он и является самым надёжным.

Оказывается, что система человечества часто оказывается почти полностью забитой информационным шумом, среди хаоса которого без специального перехода к генеральному критерию нравственного порядка принципиально невозможно выделить кластер полезных сигналов[6].

Сказанное относится и к любым человеческим сообществам, которые независимо от желания людей строятся на принципах системного плана, то есть на принципах кибернетики, среди которых первое место по праву занимают принципы целостности, устойчивости и жизнеспособности, полностью отражающие действие высшего критерия духа. Модальную сторону влияния последнего мы обсудили выше.

Резюме

Итак, на вопрос: «Чем является прошлое и настоящее для будущего?» мы вынуждены ответить категорически: «В нашем прошлом и в нашем настоящем, то есть в нашей культуре, наше будущее спрятано совсем не причиной, а лишь исходными условиями». Зеркало нашего будущего скрыто в том Генеральном Критерии духовности человечества, который спущен нам из Духовного Мира Жизни.

Постоянное движение в акте максимизации критерия приводит каждую следующую ситуацию в противоречие с предыдущей. Поэтому люди по-настоящему нравственные и моральные всегда будут самыми неудобными для окружающих – они вечно мешают всем своими поисками и поправками, требованием улучшения.

«Демоническая воля антикосмоса» есть вполне конкретное, но слабо осознаваемое нами волевое и оценочное пространство, в котором духовность человека и сообщества и их поведение задаётся действиями главного критерия ненравственного порядка.

Упрощение модели поведения

Не чуя под собой

Психология как наука оказалась бессильной перед нашествием на нас таких задач, которые в последнее время заставляют нас постоянно возвращаться к смысловым основам жизни и к оценкам, которые обеспечивают нам непротиворечивую картину этого смысла.

Мы уже понимаем, что если нет главного центра, созидательно и мощно сплачивающего людей в одну положительную развивающуюся общность, то нас неминуемо настигает энтропия сознания и поведения, в поле которой власть над людьми всё равно захватывает другая Высшая Мера, та, до которой люди позволяют себе опуститься в поле общности. Это – закон критериального сознания (вынужден употреблять эти термины), закон духовности: см. статью автора «Что такое дух и духовность»: http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,3052.new.html#new.

Ярослав Таран пишет:

«Роман, неужели Вы, вправду, не видите разницы между эпистолярным и форумным жанром? Мы бы с Вами совсем по-другому переписывались по почте, чем на форуме: здесь мы пишем не только друг для друга. И этим очень многое обусловлено. И на форуме - вольно или невольно - пишущий видит не только своего адресата читающим эпистолярию и пишет не только ради него и для него. Сосредотачиваться только на собеседнике и на общении с ним - значит отворачиваться от читателя. Цель ведь открытой площадки не в том, чтобы наладить коммуникацию с кем-то лично и уж тем паче не в том, чтобы кого-то переубедить или победить в споре, а в том, чтобы тексты форума были содержательны, объёмны, интересны. Тут выбирать нужно, что важнее: личные отношения или форум как содержание. А общаться (хоть письменно, хоть устно) друг с другом можно и в закрытых разделах и по личным каналам: традиционно - по почте. На сцену артисты выходят не для того, чтобы поговорить друг с другом и повыяснять отношения. И только поэтому сцена может быть оправдана. Иначе - это разврат. Хотя и личный фактор, конечно, нельзя сбрасывать со счетов: тут комплексный подход нужен. Форумный жанр - это искусство. А искусством нельзя овладеть быстро и без ошибок трудных. И учителей нет - это новое искусство, всё приходится осваивать собственным опытом и сразу на сцене» (http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,2998.msg20386.html#msg20386).

Я хочу оттолкнуться от этой очень удачной цитаты Ярослава, чтобы ещё раз привлечь внимание людей, идущих к проблеме № 1, как я считаю, – к нашим личностным оценкам и к соответствующему им нашему поведению.

Для понимания законы, о которых я веду речь, несложны. Другое дело, принять их для себя или нет – решает каждый человек с высоты собственного опыта и, главное, с высоты своего главного критерия как Высшей Меры.

Что мы позволяем себе как актёры на Сцене Жизни, то определяется нашей Высшей Мерой – вот основная мысль моего выступления тут как лектора, то есть очень плохого актёра со своей маленькой пьеской.

«Мы живём, под собою не чуя страны», – стихи поэта, которые, думаю, отразили и другую сторону нашей жизни – высшую, критериальную, в которой мы не чуем свою Высшую Меру. Почему? Может быть, нам, ленивым, так жить проще и безопасней, как тем, о которых говорил О. Мандельштам? Что безопасней – сомневаюсь, история доказала обратное. Проще – да, но это – спячка, а не жизнь.

Мы все – актёры

Если принять за основу поведения человека на форуме модель поведения актёра на сцене (по Я. Тарану), то обычный критериальный анализ покажет, что любой актёр, прежде всего, обязан максимально и постоянно удовлетворять свой главный критерий сцены всеми своими усилиями. Таким образом, Высшей Мерой для него становится максимальное приближение его поведения к поведению гениального лицедея, который даже в быту разыгрывает свои маленькие сценки, а всю свою жизнь превращает в свой тотальный театр со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мы все – в какой-то мере актёры, и ошибаются те, кто думает, что актёром управляют лишь слава и страсть к перевоплощению. Им, так же, как и любым из нас, управляет та Высшая Мера, которую мы позволяем для себя сами.

Актёрство, как известно, исключает жизнь по канонам нравственности. Нравственность, искренность необходимо актёру «играть». Это искусственный человечек – гомункулус.

Вспомним И.В. Гёте:

 

О, эта высь, о, это просветленье! 

Достоин ли ты, червь, так вознестись?

 

Хороший актёр в силу своего таланта проникает в самые тонкие слои логики поведения как животной мимикрии и мимикрирует, как, положим, Иннокентий Смоктуновский, всё, до самых глубин. Ф.М. Достоевский признан гением изображения этих глубин.

Какая мораль у такого «артиста», если он начинает играть в пьесе Даниила Андреева роль достигшего просветления Фауста или Мефистофеля? Роль есть роль, и этим всё сказано.

Упрощение модели поведения

Однако, должен сильно огорчить моего читателя тем, что, по мере течения времени, любой человек, даже очень хороший, абсолютно несознательно превращает свою идеальную модель поведения в сильно упрощенную, детскую.

Упрощение модели поведения актёра постепенно обращает его в гомункула – искусственного человечка. Почему? Да потому, что он не просто принял упрощенные, облегчённые условия игры и стал им соответствовать, но  он поменял свою Высшую Меру оценки всех и вся на Высшую Меру гомункула. Может быть, именно о нём написал нам О. Мандельштам, о модели поведения как о «приданном» советского времени?

К сожалению, так поступают дети, когда они, слушая разговоры взрослых между собой, строят в  своём сознании свою, детскую, модель поведения. Они исходят из того упрощенного общения взрослых, за которым стоят сложные мотивы, условия и требования, о которых в упрощенном разговоре взрослых не говорится, но взрослые о  них подразумевают. Взрослым от них никуда не денешься, а словами всё не объяснишь, поэтому модель поведения и модель представления ситуаций у взрослых намного сложнее, чем она проявляется в их словах. Она содержит такие исходные положения, которые накладывают на их поведение абсолютные ограничения, о которых практически никогда ничего не говорится. Необходимо анализировать все пласты коммуникации взрослых людей. Вот об этом, кажется, и говорит Ярослав Таран.

Житейская суета рм-форумов

Роман пытается объяснить происходящее с позиций нормального просвещённого человека, а Ярослав по ходу чтения ставит вопросы, уточняющие механизм скатывания к Высшей Мере Сцены, где ценится лишь талант мимикрии. Вновь вспомним «Фауста» И.В. Гёте:

 

Живейшие и лучшие мечты 

В нас гибнут средь житейской суеты.

 

В данном случае «житейской суетой» является рм-форум.

Но этого мало. Государственная Дума как общественная сцена – то же самое. Казалось бы, если ты – артист такого театра, как Государственная Дума, то выбери для себя главную роль высокого уровня и веди свою жизнь в соответствии с нею. Но не тут-то было. Не получается. Ведь  на самом деле нужно выбрать не роль в жизни, а свою Высшую Меру. А об этом «актёры» и не подозревают, пытаются объяснить нам и друг другу проблемы по упрощенной, детской, схеме. Но белыми нитками шиты их усилия, ибо этими усилиями они максимизируют свою Высшую Меру, чуждую нравственности.

Наш выбор

Фактически мы наблюдаем не просто розыгрыш «сценок» из жизни детей, а действие Высшей Меры через конкретного человека, пытающегося скрыть в процессе «игры на сцене» свои критерии довольно низкого пошиба. Через его действия и поступки, через его мысли и идеи проявляется его главная оценка, его мораль. И если он меняет по ходу жизни роли, то он, без всякого сомнения, – актёр.

Заметим, что настоящий аристократ всегда имел в виду всю иерархию отношений с другим человеком, включая в них, в первую очередь, требование самых высоких уровней общения – этических, моральных, нравственных. Если человек позволял себе пренебречь последним, то он сам скатывался к поведению гомункула. Надо ли здесь что-то добавлять по поводу мистического демонизма, если выбор был добровольный со стороны самого человека?

С другой стороны, когда говорят, что эгрегор формируется за счёт психических эманаций людей, то это лишь частично правильно. Высшую часть эгрегора нам не дано видеть просто так. Она проявляет себя в нашем поведении нашей моралью, ибо она формируется за счёт воздействия на него разного рода Высшей Меры. 05.03.13.

Трагедия нашего времени

Трагедией нашего времени является тотальное оглупление личности при её образовании, чему способствуют даже первые лица в государствах. Система образования стала носить чисто информационный характер и потому оказалась неспособной вместить в себя колоссальный объём информации, накопленный человечеством. Поэтому чисто информационно было решено её упростить: включить элементарные логические действия, тестовые ответы на очень узкие вопросы, вообще исключить обучение детей и взрослых оцениванию и распознаванию в разных ситуациях и принятие решений в сложных ситуациях.

Принятие решений было сужено до одной единственной операции логики: импликации «если…, то…». Любая тестовая система полностью основана на этом логическом элементе. Хорошо, если ситуативная основа какой-либо сферы жизни может быть сведена к ограниченному набору вариантов ответа: если…, то…. Но, как правило, жизненные коллизии не сводятся к примитивным действиям, а всегда подразумевают множество скрытых смыслов, что заложить в автоматы пока не представляется возможным.

Почему так произошло?

Ответ имеет несколько параллелей.

1. Для учителей оказалось невозможным быть информированными в таких широких областях жизни, в которых она воплощена сегодня. И это самый простой ответ. Компетентность современного учителя низка. Но она никогда уже не будет высокой.

2. Произошла ситуация с жертвой качества личности в смысле её творческой основы. Было решено ограничиться лишь узко образованными специалистами со знаниями «от сих до сих». Для отлаженного механизма работы многофункционального назначения этого достаточно, если учесть, что все самые сложные функции по слежению, оценке и принятию решения берут на себя автоматы, компьютеры. Подобное возможно, если учесть, что современный уровень развития общества уже строго определён, а степень неопределенной информации приближается к нулю.

Так ли это на самом деле? Даже с точки зрения технизации общества пока что в любых технологических цепочках время от времени возникают не просто сильно неопределённые ситуации, но и вообще крайние ситуации требуют применения сложных систем управления с встроенным в них человеческим сознанием. Ибо пока лучше самого человека ни одно устройство неспособно оценить степень опасности, угрозу и катастрофичность на каком-либо участке жизни.

3. Абсолютно исчезло из преподавания основ смысловой направленности. Хотя природа человека требует ответа на этот вопрос. Почему-то было решено изъять из процесса обучения изучение русской литературы без купюр, литературы, которая во многом определяла смысловую составляющую жизни многих поколений.

Как же теперь понять молодому человеку, какому смыслу жизни можно служить? Пожалуйста: живите смыслом американского человека, занятого удовлетворением близких желаний и достижением близких целей. Как это противоречит отечественным принципам осмысления действительности!

Осознание слабости такой позиции привело к тому, что смысловая вершина жизни человека вновь ищется в религиозных представлениях. Обращение к религии само по себе не является чем-то предосудительным. Наоборот, религиозность многих просвещённых личностей только укрепляло их представление о сложности мира. Стали, с другой стороны, хорошо видны слабости научной позиции по многим вопросам жизнедеятельности, примитивизм предпосылок многих научных исследований. Нищета философии привела к тому, что на науку стали смотреть чисто потребительски.

Однако, религиозность, помноженная на примитивизм, вызывает в обществе требование объяснения строения мироздания и поведения человека с позиций мракобесия, суеверия и, как это ни странно, гипноза.

В заключение хочу сказать несколько слов о том, что в народе называется: «Кто про что, а вшивый про баню».

Когда-то в личной беседе Сергей Петрович Капица сказал мне: «Вы занимаетесь тем, чем во всём мире никто не занимается. Это очень важно. Не  останавливайтесь!».

Я изучаю наше сознание с критериальных позиций (см. Критериальность). Почему? Потому что сознание и строение мира насквозь критериально, то есть мерно и оценочно. Причём целостность и устойчивость в любой системе, будь то человеческий или другой организм, государство, клетка, атом и прочее, поддерживается за счёт непрерывной работы главного критерия рассматриваемой вещи, который заставляет, например, нас всеми нашими усилиями его максимизировать.

Кажется, что это какая-то мистика. Но вся эта мистика уже более полувека описана математически и применяется в кибернетике. Эта часть человеческого знания успешно, на опыте, доказала, что каждая вещь, каждый атом, каждая клетка живого организма, сами живые организмы наполнены ресурсами, инструментами, алгоритмами, высшими критериями и управляющими органами, что всё в целом называется одним словом Жизнь с большой буквы.

Когда физики говорят об энтропии и о противодействии тепловой смерти, они почему-то не хотят обратить свой взор на кибернетику, её истоки и на её многие технические воплощения.

Человек обязан овладеть законами критериального сознания, значит, он должен научиться правильно оценивать, распознавать, понимать даже противоположное по идеалам, принимать решение в разных сложных ситуациях. Человек должен быть творцом, как он был задуман когда-то. Система оценивания в сознании человека – это не совсем функции или набор мерных стаканчиков. Это, как правило, хорошо организованные качественные, образные критерии, которыми мы пользуемся, совершенно не задумываясь. Ведь наша агрессия, враждебность часто возникает там, где мы встречаем человека с другими оценками жизни, противоположными. Никакие психотерапевтические уловки не помогут нам сохранить спокойствие при этом. Поэтому психология в свете критериальности сознания представляется настоящей лженаукой (см. Часть 4. Начала критериальной психологии).

То, на что нас толкают наши сегодняшние лидеры в образовании и педагогике, сводя самые высокие способности человека к примитиву, – абсурд, лишь подчёркивающий страх перед сложностью мира и Жизни и страх перед глубиной нашего непонимания их. 22.04.13.

Об адекватности образования

Аннотация

В портале «Культурный поиск» опубликована серия статей Татьяны Подосениной: «Реформы в образовании». Сразу скажу, что мне очень понравилось общее настроение, увлечённость и страстность автора. Впечатляет показанная автором связь поведенческой агрессии с антидушевностью в целом для американцев. Многие конкретные моменты нашей педагогики великолепны. Со многим хочется согласиться. Более того, общий настрой автора оказался настолько заразительным, что захотелось и самому высказать свои взгляды на животрепещущую проблему – захотелось представить и своё мнение в зеркале образования, которое в последнее время оказалось так востребованным.

В настоящей работе мною с критериальных позиций обсуждается альтернативный взгляд на образование не педагога, а трансперсонального психолога, с упором на соответствующие методы и смыслы. Автор настоящей работы отталкивается от упомянутых статей Т. Подосениной как основы для полемики, и при этом рассматривает некоторые положения из упомянутых статей, естественно, критические. У кого-то может сложиться впечатление, что я не принимаю многих рассуждений в этих статьях. Но это не так. Хотелось бы подчеркнуть, что в целом мне импонирует позиция автора. Однако, поскольку она строится на основе давно известных теоретических и практических положений без учёта последних достижений в области исследования человеческого сознания, мне приходится для обоснования своего подхода несколько достраивать сказанное автором. Поэтому прошу отнестись к сказанному мною, как к картине, нарисованной другим художником на ту же тему.

Серьёзность своего намерения я хотел обосновать тем, что затронул в своей работе смысловые и высшие оценочные,  то есть критериальные, основы методов образования. В первом разделе я коснулся таких важных научных выводов, как неполнота анализа чисто педагогического метода, исходящего из физиологии мозга. К сожалению, это, на мой взгляд, сильно обеднило позицию автора статей.

В дальнейшем я останавливаюсь на культурном и языковом аспекте образования, на его целях и критериях, а также высказываюсь в отношении враждебности виртуального мира.

Хочу поблагодарить Татьяну Александровну за её смелость и силу увлечения таким благородным делом. 02.05.13.

Предваряя цели образования

Поначалу свою статью мне очень хотелось начать сердитым отзывом: автор серии статей «о реформах образования в России…»  на моё высказывание («Трагедия нашего времени») так чисто педагогически отчитала меня, что мне на какое-то время даже стало стыдно за то, что я имею свою точку зрения, в чём-то несовпадающую с точкой зрения автора.

На эту небрежность можно было бы и обидеться, но мы все, надеюсь, помним, что было когда-то сказано на Востоке: «Если ты обижаешься, то болеешь, а если не обижаешься, то болеет обидчик». Привожу эту мудрость полностью, хотя мог бы ограничиться первой половиной, чтобы, в свою очередь, не обидеть своего оппонента. Однако, думаю, что ко всему, нами сказанному, нужно всё-таки относиться юмористически, и тогда многие наши пикировки покажутся лишь детскими шалостями. Тем более, каждый из нас остаётся в душе ребёнком, да и речь при обсуждении проблем образования идёт больше о детях, чем о взрослых.

Автор повесила на меня ярлык "левополушарного человека", с которым не хотела бы обсуждать проблему образования. Однако, мне кажется, что при таком подходе педагог может очень легко пройти мимо гениального ребёнка. Правда, я уже давно вышел из этого возраста. И всё же…

К сожалению, это не я, а Вы, Татьяна Александровна, сказали: «Но мы - о разном... С моей точки зрения, Ваша позиция - целиком позиция "левополушарного человека", хотя Вы и говорите об образном мышлении, которым занимается правое полушарие». Не понимаю, зачем сваливать в одну кучу полушария и мысли об образовании, физиологию и часть общественного сознания. Моя позиция как учёного не может быть только левополушарной, она значительно шире этого полушария, думаю, как и Ваша, правополушарная. Ведь Вы же стараетесь с помощью левого полушария выстроить логическую схему, доказывающую необходимость тех или иных действий, методик и прочее. Согласитесь, что это уже не относится к так любимому Вами правому полушарию. Но если уж Вы так тяготеете к формальной стороне деления единого мозга на полушария, смею заметить, что принятие решений, чему необходимо учить детей, не относится ни к левому, ни к правому полушарию, а занимаются этим, с позиций примитивных физиологов, другие отделы мозга, например, центральные. Чтобы как-то более доказательно закончить разговор о полушариях мозга, могу отослать Вас к своим романсам и стихам (http://genmir.org), которые, уверен, «левополушарный» никогда не создаст.

Как я понял, Вам хотелось бы заострить вопрос на смысловых особенностях нашего образования. Смею ещё раз заметить, что в мозге пока не обнаружены участки клеток, которые бы так же, как Вы говорите о левом и правом полушарии и их, якобы, функциях, были бы ответственны за смысловую сферу нашего сознания. Более того, почему психологии физиологи удивляются: «Такое впечатление, но сознание и смыслы как будто бы находится вне мозга». Вот почему я в своих исследования и пояснениях опираюсь не на обманчивую физиологию, а на сознание. Я не посмею отрезать точку зрения другого человека резким педагогическим замечанием: «Ваша позиция - целиком позиция "левополушарного человека"». Извините, но такая Ваша позиции слишком избирательна, а, значит, и псевдонаучна. Этим Вы не расширяете варианты поиска, а, наоборот, сужаете их преднамеренно, чтобы свою точку зрения выставить в выгодном свете единственно правильной. Для меня интересна точка зрения любого другого человека, она расширяет и мои возможности. Я уверен, что такой подход расширения сферы смысла значительно креативнее. Мне обидно за такие противоречия в Вашей трактовке. Останавливаясь на них, мы теряем время и энергию. А нужно, на мой взгляд, идти дальше и свободнее. В некоторых случаях мозгового штурма, как известно, любые ограничения убивают саму инициативу. Принципиально считаю, что для науки могут существовать лишь моральные ограничения.

Конечно, физиологическая теория педагогики имеет право на жизнь, но я постоянно (в своих книгах, статьях, выступлениях и т.д.) говорю об уровнях сознания, которые в иерархии нашего сознания находятся выше уровня функциональной физиологии, что, кстати, было уже по достоинству оценено в целом научным, биологическим и медицинским сообществом.

Вы приводите слова К.Г.Юнга: «Это объясняет столь частые рецидивы ужаснейшего варварства…» и до, и после них продолжаете разговор о технике своего дела (то есть о его логической доказательности). Хотя понятно, что не техника спасёт от варварства (опять же из Вами приведённой цитаты: «чем выше мы  поднимаемся на вершины  научных и технических достижений, тем более опасными  и сатанинскими становятся наши злоупотребления этими достижениями»). И если Вы скажете, что техника преподавания Ваша – это совсем не та техника, о которой говорит Юнг, то я скажу: «Не лукавьте!».

Вы поймите: Юнг констатирует факт, но не предлагает выход из этого прискорбного состояния: «как изменить сознание человека, чтобы заставить его отказаться от своего стремления к разрушению?».

. Так давайте мы тоже зададимся вопросом: «А что нужно сделать, чтобы выйти из этого удручающего состояния общества и личности?».

И тут мы обязаны перейти в пространство смыслов нашей жизни, как личной, так и общественной. 02.05.13.

Несколько слов о культуре

Вы пишете: «К.Г. Юнг определил  понятие культуры следующим образом: “Культура есть иерархия духовных (позитивных) форм”». К сожалению, это не совсем так. В приводимых Вами других определениях культуры опущены важные слова: культура – это весь опыт человечества, закреплённый в сознательной и духовной сфере, это как раз то самое часто обманное «если…, то…» (операция импликации), о чём я говорил раньше. Но весь опыт включает и плохой опыт тоже – войны и подготовку к ним, агрессию и их невосполнимый результат, ненависть и расширение в связи с этим сети психушек и т.д. Обожествлять культуру – это означает, что не понимать её содержания. Но это моё убеждение. И, думаю, не надо в противопоставлении культуре прятаться за спасительное понятие цивилизации. Иначе мы будем пребывать в самообмане. Понятие цивилизации – более расплывчатое, чем понятие культуры. Оно сложнее и объёмнее. И если разграничить весь опыт человечества на такую прекрасную культуру и такую разрушительную цивилизацию, то мы потеряем существенно важную деталь – целостность. Окажется, что нами, якобы, всегда руководили два глобальных центра: Бог и Сатана. Тогда за каждым хорошим делом, порывом души необходимо искать противоположное, сатанинское. К сожалению, такая точка зрения преобладает в сознании многих людей для облегчения оправдания наших безобразных дел. Может быть, на самом деле так оно и есть, но моя душа восстаёт против этого, я почему-то уверен, что дьяволизм и бездуховность всегда вторичны и оправданы в Природе лишь с позиции природного метаболизма. Подчёркиваю ещё раз: я высказываю только своё мнение.

Мне непонятно и даже несколько обидно за Вас, зачем Вы так усердствуете, когда умаляете то американцев, то русских? У меня в голове это никак не укладывается. Как будто Вы владеете неким инструментом сверхоценки, и он Вам позволяет с такой лёгкостью переводить культуру тех или иных народов в разряд неполноценных. Думается, что в этом опять проявляется педагогический шаблон.

«Американизация», так нелюбимая Вами, почему-то трактуется Вами, как страшное тотальное перерождение общества, противостоять которому нет никакой возможности (явно оценки правополушарного человека). По-Вашему, это – культурная катастрофа планетарного масштаба. Не надо ругать американцев, давайте лучше возьмём у них полезное. Когда как-то наш бывший президент Д.А. Медведев стал вдруг истово ругать США, я написал ему электронное письмо о том, что сайт kremlin.ru, где он и выражал свою антипатию, зарегистрирован, к сожалению, в США, и как бы чего  не вышло. И Вы знаете, он прекратил это делать. Мне когда-то воочию удалось наблюдать, как человек, сидя довольно высоко над землёй на толстом суку, усердно пилил этот сук у самого основания. Мне повезло в этом. Ведь я до того был уверен, что подобное существует лишь в народной мысли: «Не пили сук, на котором сидишь!».

Давайте мы включим свой внутренний смысловой сепаратор и отсеем ненужное, вредное, а возьмём полезное у тех, кто хоть что-нибудь уже сделал!

Но умеем ли мы это делать – вот вопрос. Приведённые Вами слова К.Г.Юнга говорят, что нет, не умеем, даже он не умел. После этих моих слов прошу Вас не обижаться на меня за мои радикальные высказывания в отношении даже самых великих философов, физиологов, психологов, медиков. Все великие истины когда-нибудь уступают своё место другим, из более высоких сфер сознания. Чем я занимаюсь – это даёт право иногда сделать уточнение к истине. 02.05.13.

О каких целях и критериях образования идёт речь?

Я бы хотел задать этот вопрос: «О каких целях образования идёт речь?», тем более, что в Ваших статьях приведена очень жёсткая критика американской системы образования и сетования по поводу утери нами своей системы образования советского периода.

Итак, система образования в США примитивна, малозатратна, неличностна и прочее.

Попробуем всё-таки обосновать такую систему образования, исходя из главного критерия капитализма. Критериальное требование максимизации капитала естественным путём приводит к такому положению личности в обществе, когда она сама, собственными усилиями должна добиваться своего успеха. Всё, что касается при этом теплоты душевных отношений между учеником и учителем, исчезает. Исчезает, конечно, и коллективизм и взаимовыручка. Логика говорит о том, что гармония общества капитала и образования и их адекватность при таком главном критерии общества достигнута. Минимальные общественные затраты на образование и воспитание ребёнка, а дальше – сам, детка, становись богатым и умным!

О чём же сетует педагог-автор статей Т. Подосенина? О потери образовательного смысла у нас, когда теперь у нас внедряется американский тип образования. О чём плачем? О том советском патернализме, когда учителя в любой обычной школе троечника тянули за уши, возились с двоечниками за счёт того, чтобы посвятить своё время лучшим ученикам?

Так вспомним, каким был главный советский критерий в обществе, что мы тогда максимизировали: всеобщее благо. Не говорите, что нас обманывали лидеры государства. Это неправда. Но частнособственнические интересы взяли верх и мы с вами вернулись к «разбитому корыту» вседозволенности.

У нас было всеобщее образование, при котором нельзя было иметь в классах отстающих учеников. Каждый имел право на поступление в институт, на выбор широкого спектра возможностей жизни. Мода на физиков совсем не отрицала существование льгот лириков, писатели считались инженерами человеческих душ. Теперь писатель, как и любой профессионал, предоставлен сам себе в кипучем море капиталистических ценностей.

Кто теперь формирует моральные ценности?

Тогда, при Советах, требованием культуры считалось ограничение высказываний, действий, даже мыслей любой личности. Это была другая культура, другая мораль, которая вот так и творилась.

Интернет взорвал представление о моральном облике личности и о культуре личности. Интернет представил изнанку мыслей и смыслов миллионов людей. Мораль капитализма такова, что мы можем всё ради достижения собственного личностного блага. А поскольку оно представляется подавляющему большинству людей в виде очень большого наслаждения, то и поток грязи и оскорблений в помойке Интернета лишь иллюстрирует почти полное отсутствие хоть каких-то моральных ориентиров в сознании людей.

Можно ли говорить тут о разуме общества? Конечно, нет. Как нельзя было о нём говорить и в любое другое время. Вот почему культуры общества в смысле её влияния на личность не существует. Имеется культурные всплески и развитие культуры отдельных личностей. Вот почему мне кажется, что говорить о культуре вообще бессмысленно. Она, культура, конечно, требует подражания представителей новых поколений поколению старому. Но против этого восстают новые поколения, они хотят идти своей дорогой. Инстинкты животного при дефиците каких-либо благ затмевают разум многих и многих. Способен ли сегодняшний наш представитель нашей культуры пожертвовать ради ближнего и дальнего своей жизнью, то есть, способен ли он на духовный подвиг? Мне кажется, что ответ на этот вопрос не надо озвучивать.

Так что цель образования в обществе всегда устанавливается автоматически и адекватно в соответствии с тем главным критериям, который общество приняло в качестве своего Бога и который люди максимизируют.

Многим моим собеседникам не нравится мой переход к критериальному анализу. Ну что ж, некоторым пациентам З. Фрейда не нравился и психоанализ. Тем не менее, и то, и другое получило своё распространение.

Я понимаю, что критериальный подход в анализе ситуаций не является чем-то обязательным, таким, как, например, еда для человека. Однако, наше сознание начинает работать более чётко, более качественно, когда оно получает основу логики Природы. А Критериальность – это естественно присущее всей Природе свойство. Это основа формирования Жизни. 02.05.13.

Враг ли нам виртуальный мир

К сожалению, не имея другого, Вы стремитесь объяснить физиологическим подходом достаточно сложные явления Жизни в той сфере, которая совершенно не относится к физиологии. Ваша точка зрения на «дегуманизацию» совершенно противоречит общепринятой, в которой она объясняется не принципами «левополушарного» человека, а искажёнными нормам морали:

«Дисбалансом активности полушарий объясняется и растущая дегуманизация нашей цивилизации, о чем свидетельствует глобальный экологический кризис, военная конфронтация между государствами, насилие и жестокость, царящие в быту, поскольку жизненными принципами «левополушарного» человека являются «цель оправдывает средства» и «после меня – хоть потоп».

Говоря о «потребности создания стройной и гармоничной платформы личности», Вы сетуете на то, что мозаика знаний не даёт основы для жизни ребёнка, который становится взрослым. При этом Ваше «Что-то мы упускаем в нашей образовательной системе, и, как мне думается, упускаем главное» совершенно справедливо. Но, мне кажется, найти это главное сейчас стало намного легче, чем было.

Совершенно не согласен с Вами в отношении деструктивности виртуальной реальности Интернета по сравнению с искусством. Всё дело в широкой распространённости Интернета по сравнению с искусством. Мне кажется, что «призывно манящая виртуальная реальность» существовала всегда. Просто наркотик в виде вещества, игры, сказочной жизни не был так доступен, как сейчас через тот же Интернет.

Хотелось бы высказать своё некатегорическое мнение трансперсонального психолога, имевшего дело с разными проявлениями виртуального мира людей. Моё внимание зацепилось за некоторые высказывания. Например: «Интернет – это реализованный виртуальный мир, одна из его сторон». Думаю, что это сказано сильно и хорошо. Скорее всего, Интернет отражает лишь малую часть нашего виртуального мира. Это своеобразное зеркало, которое мозаично содержит в себе конечный результат лишь малой части нашей жизни в виртуальном мире. Всё же, думается, что наш виртуальный мир намного богаче и динамичнее.

Ваше «по школьным коридорам носятся дети, в которых как-то не читаются будущие академики Лихачевы и Сахаровы» очень спорно, ибо жизнь Альберта Эйнштейна, Джиду Кришнамурти и, наверное, многих других давно опровергла это. И потом, по каким критериям Вы собираетесь производить отбор гениев в раннем возрасте? В СССР были математические школы, но легче всего найти среди детей того, кто будет перемножать кучу цифр, и трудно обнаружить будущего Н. Бердяева или Л. Толстого. Да наверное это не является главным. Иногда кажется, что лучше не надо трогать росток гениальности, чтобы не сломать его неосторожными прикосновениями. Ведь последние всегда ограничивают как внутреннюю, так и внешнюю свободу, необходимую для развития заложенных способностей.

Думаю, что виртуальный мир ребёнка при переходе в виртуальный мир взрослого всё же претерпевает очень большие изменения.

Вы сказали: «Но для того, чтобы говорить о духовности общества, для начала неплохо бы признать существование Духа  в человеке, или хотя бы души». Однако, для меня как-то даже неудобно задаваться таким вопросом, я не могу нисколько сомневаться в их реальности. Но говорить о духовности общества могу лишь с большой натяжкой, мне кажется, что она находится лишь во младенческом состоянии.

Наверное, самое большое Ваше переживание это: «не пора ли заговорить о психическом здоровье детей, входящих в этот мир?». Совершенно с Вами согласен. Единственное препятствие, которое вижу, - это отсутствие всё же критериев психического здоровья. И причина этого – в слабости психологии как науки о поведении человека. Считаю, что, к сожалению, традиционная психология неспособна на выработку надёжного понимания психического здоровья, ибо построена она, в основном, на рефлексах и рефлексии. Изучение сознания для неё – побочный продукт, и формулировать сознание с позиций рефлексии и физиологии абсурдно. Ибо сознание является более высоким уровнем в иерархии Жизни, нежели традиционно рассматриваемая психология.

Существуют великие традиции Востока в использовании человеком всех богатств виртуального мира без вреда для своей души. Например, жизнь буддийских монахов состоит из трёх обязательных частей: молитв, медитации и восточных единоборств. Первые две части их жизни погружают их в крайнюю глубину виртуальности, где можно быстро и  навсегда остаться, если ничего не предпринимать дополнительно. Третья часть их жизни даёт им надёжную возможность возвращать полную адекватность их сознания состоянию внешнего физического мира. Знание этой истины нашими педагогами и применение её в их практике привело бы наших детей к состоянию самых высокоразвитых людей без всякой опасности в их психической неполноценности. 02.05.13.

О главном выборе человека

В доказательство своих слов приведу Ваше же высказывание: «компьютерные игры формируют совсем иное - мгновенную реакцию». От себя добавлю: мгновенную реакцию для того, чтобы выбрать нечто из имеющегося конкретного набора. А вот этот набор подсовывается насильно уже готовым. Реакция, особенно быстрая, - это хорошо, а вот готовенькое меню из вариантов ответа и вариантов поступков – это как раз то тупое состояние души и разума, о котором Вы с такой обидой за нас всех, особенно за американцев, говорите.

Мой опыт трансперсонального психолога говорит о том, что среди наших людей, казалось бы, развитых в отношении разума и принятия решений, тоже много тех, кто очень желает квалифицированных подсказок в направлении мысли и действия. И лишь окунаясь в духовное пространство Жизни, некоторые из них начинают задумываться о причинах собственного существования в том виде, в котором они себя застают.

Виртуальный мир в любых его проявлениях привлекает внимание человека к той сфере нормальной жизни, которую принято называть духовной. Думается, в этом является главное значение любых проявления виртуального мира.

Оказывается, что духовный мир как высшее зеркало виртуального мира, проявляясь в сознании человека (и только так), начинает требовать от человека его ответа на вопросы нравственного порядка. Спектр этих вопросов громаден, но жажда высшего смысла существования превалирует над всем. Почему? Думается, что тут главную роль играет возникновение понимания: бесконечность виртуальной свободы и бессмертие мира противоречит и страданиям, и смерти в поле которых вынужден жить человек.

Когда Вы говорите: «У человечества, по большому счету, говоря языком психоанализа, существует две ориентации: биофильная (любовь к живому) и некрофильная (любовь к неживому)», Вы слишком сужаете сферу высшей виртуальности, когда так говорите о моделях поведения человека. Вы в силу неприменимости критериальных методов ограничиваетесь достаточно простыми правилами традиционного психоанализа. Однако, ещё корифеи психоанализа говорили о некоем Оно, определяющем поведение человека в высших сферах жизни и о его влиянии. Я же говорю о том, что мы вправе добровольно принять для каждого такой высший критерий, то есть такую Высшую Меру, которую будем считать за Бога. Именно этот критерий как живое существо, внедрившееся в нас, заставляет нас совершенно неосознанно направить все наши усилия и все наши мысли на его максимизацию. Он является для нас высшим доказательством, определяющим всю нашу жизнь. Его удовлетворение или неудовлетворение мы всегда чувствуем как своё собственное. В этом заключается удивительный парадокс жизни человека: человек не является самостоятельным настолько, как это представлялось раньше.

И всё же в этом выборе своего главного критерия проявляется высшая свобода человека, данная ему от Природы как свобода высшего существа животного типа. Существование этого парадокса проявляет для нас всю иерархию природного сознания. Мы с Вами познаём Любовь к высшему критерию, к Высшей Мере, которая является внушённой для нас после того, как мы произвели свой выбор этой Меры. Так рождается в нашем сознании и в нашей душе Бог.

Смею предположить, что, несмотря на всю капиталистическую приземлённость жизни американцев, их виртуальная составляющая сознания так же велика, но адекватность её материальным реалиям проявлена в узкой жизненной сфере. Фактически это сон в окружении материальной действительности. В качестве доказательств могу сослаться на Ваши же слова: «американцы любят слово «агрессивно», причем, у них оно – знак качества». Мы с Вами прекрасно знаем, что агрессия – это вторичность в природном метаболизме, критерий разрушения, утилизации отходов. Она включается, когда Природе необходимо утилизировать старое, когда-то созданное творческим началом, но отжившее после рождения свой век. Природе необходимо освободить место для строительства нового.

Итак, с позиции природного метаболизма первично мирное созидание, творчество и творение, агрессия вторична. Из этого следует, что личностная ориентация в обществе на агрессию, воспитываемая с раннего детства, принудительно переводит стрелки часов природного метаболизма на свою вторичную операцию. Появляется некая человеческая парадоксальная созидательность разрушительного начала метаболизма.

Такая психика общества нежизненна, недолговременна. Американцы, получается, приняв агрессию за главный принцип выживаемости в обществе, живут по «духовному» алгоритму утилизации отходов. Отсюда и Ваше удивление от способа их жизни, принятого в зависимости от главного критерия капитализма. 02.05.13.

О методах неформального обучения

Как я понял, началом Вашей методики «правого полушария» является следующее: «Предлагаю детям предположить, что кроме телесного зрения (глаз) у нас есть внутреннее зрение, которым мы так же хорошо видим, как и телесным».

Обидно стало за русских после такого замечания: «Вспоминаю Бердяева, который говорил, что русский человек – не мастер формы». Это утверждение слишком унижает русского человека, если вспомнить многочисленную армию не только художников, но и учёных, и изобретателей, которые проявили для мира великое множество форм искусства, литературы, науки, изобретений, наполненных совершенно новым смыслом. Такие высказывания раздражают своим волюнтаризмом, несправедливостью. Мне кажется, настоящий исследователь, к которым Вы себя относите, не должен впадать в такое искушение менторства. Ибо это слишком умаляет Вашу работу. К сожалению, подобным страдают многие учителя, педагоги. Добродушнее нам бы надо быть.

Половинчатость следующего удручает: «постулируем, что есть некое непроявленное поле смысла, и чтобы оно проявилось, нужно придать форму». Непроявленность трудно уловить обычными методами, когда она, действительно, не фиксируется ничем, кроме формы. Однако, тут возникает естественное противоречие внутреннего внешнему. Но смысл легко может проявиться и без представления его только в форме. Когда мы говорим об ощущениях, достаточно легко сделать эти ощущения более сильными или более слабыми без перехода к форме. И тогда мы приходим в ощущениях к способу максимизации и минимизации того, что я называю динамическими оценками. Тем более, недопустимо говорить об оценках, раз и навсегда застывших в своём существовании. При этом речь может идти, по-моему, лишь об абсолютной истине. В последнем случае мы надёжно теряем самую эффективную работу главной оценки, которая проявляется как раз в динамике – в постоянной максимизации её всеми усилиями человека. Этот факт как бы не является обязательным в исследованиях. До сих пор люди обходились без него. Но наука движется. С учётом новых исследований критериальных процессов возникает значительно более широкое пространство понимания многих скрытых до того сознательных процессов.

Методологически и практически образность и ощущение у человека значительно легче вызвать, если оперировать именно скоростными характеристиками психологического или сознательного кластера образа или ощущений. Кластер в данном случае играет роль потока ощущений или потока образов. Из него значительно легче выбрать доминирующее представление бесформенного параметра, лишь намечая его несколькими словами или другими качественными признаками цвета, звука, вкуса и прочее. Для меня как для трансперсонального психолога, имеющего в своё время широкую практику, подобное не составляет особого труда. Учитывая, что Вы являетесь приверженкой К.Г. Юнга, думаю, что и Вам это даётся легко, но Вы пренебрегаете этим. Нужно только отказаться от многих ограничений методологического характера.

Вы отмечаете: «Гораздо труднее работать с учителями. Как правило, им – не интересно». Позволю себе заметить, что интерес и смысл во многом заменяют друг друга там, где специально не обращают на это внимание. Интерес – временное увлечение, а смысл – существенно более обобщённый интерес, глубинная идея, часто принимаемая форму главного критерия какого-либо явления. Это может быть смысл жизни, ради которого человек готов пожертвовать многим, и который человек всеми доступными ему способами максимизирует, как ощущение этого смысла, даже тогда (и это чаще всего), когда он не может быть выражен через конкретную форму.

Вы заключаете: «Вы замечали, что ребенок всегда расскажет вам, какой у него друг, мама, папа, сосед, и т.д., но всегда затрудняется сказать, какой он сам». К сожалению, Вы не стали развивать тему формирования у детей и взрослых подсистемы оценок, может быть, самой важной в сознании. Хотя и нащупали её. Ибо её существование почему-то традиционно ускользает от внимания исследователей и практиков, несмотря на то что на её основе и строятся их дальнейшие действия. Подсистема оценок и результат её работы в сознании является первопричиной этих действий.

Точно также повис в воздухе Ваш вопрос: «о духовности в образовании мало говорят. Вот о новых технологиях – много, а о духовности – мало. Почему?». Наверное, потому, что ясных и чётких определений духа и духовности не было по причине их первичности как основных категорий для определения многих других понятий. Мой подход позволяет однозначно определить эти понятия (см. Что такое дух и духовность)..

Для подтверждения своих слов Вы приводите цитату: «Писатель и философ Анатолий Руденко говорит: «платформа личности – весь комплекс этических и философских воззрений, на которые опирается наша личность в процессе развития и становления». Казалось бы, о чём тут спорить? Всё верно, всё правильно, но не информативно.

Не стану обсуждать эту цитату широко вследствие её слабости, сделаю всего лишь одно замечание методологического характера. Личность человека более всего всегда заключается в той оценочной вершине – в Высшей Мере, – которую он сознательно или несознательно выбрал для себя и которую он, как я уже неоднократно подчёркивал, максимизирует всему своими усилиями, часто незаметно проявленными. Именно этой вершиной он оценивает всё, сделанное им самим и делающееся другими людьми. Именно несовпадение этих вершин вызывает так называемую «психологическую» несовместимость и любые другие проявления агрессии и откровенной враждебности. Отбрасывать эту главную причину поведения человека и говорить лишь о некоей «платформе личности» сегодня, по крайней мере, явно недостаточно. Когда-то мне пришлось неоднократно говорить об этом в личных встречах с Леонидом Павловичем Гримаком, известным своими книгами по психофизиологии. К сожалению, он не смог при жизни изменить свои представления о причинах человеческого поведения.

Почему я взял в кавычки слово «психологическую», говоря о совместимости людей? Потому что в данном случае несовместимость оказывается совсем не психологической. Она оказывается оценочной, точнее, критериальной по отношению к главному критерию жизни конкретного человека. Как поведал нам Л.П. Гримак, даже в космических экипажах после самого тщательного отбора возникали ситуации абсолютной вражды из-за полного несовпадения всего лишь главных оценочных вершин участников.

Вы приводите важные примеры о способах жизни: «Если мы верим в то, что мир злобен и агрессивен, - это один способ жизни …» и так далее. Под способом жизни Вы фактически понимаете то, о чём я только что говорил: способ главной оценки с её максимизацией и способ конкретных действий. Просто Вы не отдаёте себе отчёта в этом достаточно конкретном объяснении. Скажу о другом: о том, что такой динамический главный критерий, подчиняющий поведение человека, объясняет появление веры в человеке, часто просто абсолютной.

Именно этот критерий и проявляет для нас и нашу главную идею жизни, и наш главный смысл существования как нашу веру. Вот почему общественно значимый главный критерий в таком динамическом понимании и даёт нам общественно важнейшую высшую форму веры – религию.

К сожалению, понимание этого не так просто, и многие люди, особенно воспитывающиеся на старых добрых традициях отсутствия научных объяснений многим общественным явлениям через особенности нашего сознания, не желают принимать это новое понимание. Но, как говорится, это явление временное. 02.05.13.

Язык как зеркало духовности

К счастью, язык позволяет нам избежать многих заблуждений, ибо пока только с помощью языка мы можем объяснить другому человеку, чего мы хотим. Тут необязательно говорить только о речевом аспекте языка. И, тем не менее, на нём можно легко показать и красоту, и уродства, которые язык несёт нам в ходе нашего развития.

Критериальность языка проявляется, на наш взгляд, лучше всего в его оценочной структуре. И если каждое понятие, каждое рассуждение, каждый элемент языка содержит в себе скрытые оценки, то в целом о коммуникации и созидания общности людей необходимо говорить, как о высшей оценочной характеристике. Не может быть общения людей даже на правополушарном, образном уровне без предварительной внутренней оценки смыслов передачи информации. Всё искусство построено на превалировании оценок автора произведения над оценками других людей. Так человек творит новое. Без этого творчества вообще не существует.

Конечно, высокая языковая вербализация нашей жизни способна привести общество в состояние роботизированных механизмов , для которых не только правое полушарие становится излишним, но и принятие решений. Для такого общества главной опасностью является некритичность к приказам лидеров, абсолютная аморальность и, значит, нежизненность. Такое общество не обеспечивает своей целостности из-за нарушения условия свободы выбора.

Язык всегда реагировал на текущие проблемы изменения общественной морали. Вспомним: бардовская песня 60-х прошлого столетия явилась естественной реакцией на излишне формализованное партийное искусство. Владимир Высоцкий появился как реакция тотального давления на личность со стороны власти.

Сейчас духовная пустота реализуется в искажении всяких норм приличия в языке, в его извращённых формах в Интернете.

Язык как зеркало свободы выбора в обществе и свободы выбора личности – это, прежде всего, показатель адекватности общественной и личностной психической сферы и сферы сознания. К сожалению, даже педагоги в настоящее время имеют об этом смутное представление и, коверкая языковые нормы, своими усилиями превращают сознание некоторых малоустойчивых своих учеников в помойку. Выйдя за стены школы, такие ученики становятся мало приспособленными к высшим реалиям жизни, они вынуждены прозябать в духовной нищете.

Языковые нормы создаются не столько по желанию тех или иных людей. Они формируются как результат работы всей иерархии оценочных требований, начиная с вершины – от Высшей Меры. Языковые уродства прекрасно иллюстрируют уродства главных критериев общества и личности, которые они приняли для себя в ситуациях переходного характера. И когда читаешь текст, напичканный такими уродствами, то автоматизм чтения и понимания высших смыслов прочитанного начинает ускользать от внимания, которое вдруг переключается именно на эти уродства. Так элементарно разрушается главная норма языка – его стремление к нравственной вершине.

Взрослые, педагоги, СМИ того не подозревая, упрощая языковые нормы в общении между собой, такой упрощенной моделью поведения подают плохой пример детям. Дети, наблюдая общение взрослых, видят и слышат лишь то, что взрослые несут во внешних формах общения. Однако, подводная часть айсберга общения взрослых людей содержит громадные пласты невербального, а в целом, виртуального общения, что никакими словами прояснить не удаётся. Поэтому любое общение взрослого человека, особенно с высоким развитием разума, несёт большой пласт непроявленной смысловой информации, так или иначе воспринимаемой собеседником того же уровня. Правильно ли понимается подобная модель поведения, зависит от близости оценочных систем этих собеседников друг другу. Если оценочные системы сознания людей разные, то и понимание скрытой информации буде разное. В результате у собеседников возникает иллюзия в том, что другой человек его понял тогда, когда на самом деле всё происходит наоборот.

Проблемы непонимания людьми друг друга – это проблемы, прежде всего, их подсистемы оценок. Вот почему педагогам необходимо обратить большое внимание на обучение детей единой системе оценок. Какою она может быть? Всегда считалось, что моральной, нравственной. Любая другая, с любой степенью агрессии, – это мина замедленного действия, которая рано или поздно взорвёт ситуацию и разрушит целостность системы.

Если же вернуться к сфере образования, то мы неминуемо упрёмся в требование времени и условия самосохранения научить человека творить, или, как сегодня говорят, мыслить креативно. При этом, может быть, самым трудным будет объяснить своим ученикам необходимость моральных ограничений в своих оценках.

Принятие решения – это особая сфера функционирования сознания людей, когда дальнейшее их развитие может зависеть от одного человека, лидера. Трудности, которые возникают при этом в образовании, – того же порядка, что и трудности, обсуждаемые в предыдущем абзаце. Однако, особенность личности лидера  заключается в том, что его сознание срастается с метасознанием Природы намного более тесно и работает эффективнее, чем у рядового члена общества.

В заключение своей работы хочу подчеркнуть важнейшую, на мой взгляд, вещь – образования без воспитания не существует. Практически все Ваши пожелания, Татьяна Александровна, относились в равной степени и к воспитанию. Тем более, Вы неоднократно подчёркивали человечность, душевность, сердечность педагога в том, чтобы увлечь ученика и направить его на дорогу максимальной заинтересованности в их душевном контакте. Выше я попытался показать, что главный критерий общества – Высшая Мера – полностью определяет воспитание человека, моральные качества общества и формируют качества личности членов общества. 02.05.13.

 

 

ГЛАВНАЯ Главные открытия Геннадия Мира: Сознание Природы  Концепция Языка  Андрогинность поведение, сознания, психики  Критериальный ум. Основания и рассуждения. Парадигма  Университет критериально-системных знаний Портала духовных концепций Геннадия Мирошниченко (Г. Мир)   Конференция "Человек Будущего" ТОМ 1, ТОМ 2 и ТОМ 3 (содержание, бумажный и электронный варианты)  Текущие новости Портала  Каталог книг Г. Мира (проза, поэзия, драма, медицина, психология, философия) Каталог новых книг Г. Мира   Каталог работ по критериальным исследованиям   Книжные новинки Портала   Карта сайтов Портала   Каталог Концепций Портала  Каталог Проектов Портала  Каталог методик и психотехнологий  Литературные страницы   Доклады участников конференции  Словарь критериальных понятий  Статьи о новом знании и деятельности Г. Мира:   Статьи Часть 1  Статьи Часть 2 Парадигма и Главные идеи Некоторые отзывы о произведениях и деятельности Г. Мира

 

Оглавление

  TOC \o "1-2" \n \p " " \h \z \u

Интернет-книга 2

Говорить только об искусстве

Саше Таран

Дорогие друзья!

Дмитрию

Юрию Левину

О закономерностях в диалогах на форумах

Апатия

Ярославу

Истина истины

Следствие и продолжение

О дыхании Потапычу

О сне

О субъективности

Преодоление. Вторая жизнь. Резервы моего организма

Вера важнее меры?

Твёрдый человек

Вера, истина, воля

Водитель человека

Сверхстрастный человек

Из Проекта "Человек Будущего" в свете критериального знания (http://genmir.ru/b/18.htm)

О психике с критериальных позиций

О видимом и невидимом в культуре человечества

Третий лишний

Интернет вместо Бога

Новое в конструировании Будущего

Конструктивизм

Сколько у человека центров речи

Открытое письмо моему должнику Штарёву Валерию Владимировичу, бизнесмену, генеральному директору «ООО Аякс ЛТД», г. Москва.

Как стать умным?

Свет в пути. Феномен времени

А знаем ли мы хоть что-нибудь?

Ограничения наблюдаемости в сознании человека

Мечта эгоцентрика

Парадигма теорий и моделей времени

Фазовая причина времени

Абсолютные инварианты

Оценочная теория времени

Если остановить время

О наших рухнувших идеалах

Сознание изучают филологи

Какое государство нас ожидает?

Ночь и день в сознании общества и человека

Адекватность общества и государства

Мы утонули в виртуальных отношениях

Пьяный тип сознания отменяет законы государства

Чушь как главный критерий поведения личности

Альтернативная форма государства будущего. Возможна ли она?

Трудный выбор

Две проблемы, которые необходимо разрешить человечеству

Критерий истины

Критерий истины физики

Где же критерий истины

О пересмотре адекватности

Истинна ли инструкция СМИ по самоуничтожению народа

Пахнет ли у нас революцией, или кому помогает Господь Бог?

О причинах революционного переворота

Повторение бездарного управления

Зачем совесть представителям власти?

Есть ли у нас свой С.Ю Витте?

Комментарии к статье

Правда о спирте

Как сражаться с сердечными заболеваниями с помощью задержки дыхания

Стать умным – вопрос о методике обучения

Время и пространство критериев Веры, Надежды, Любви

Два главных критерия человечества

Как мозг приводит к болезням, в частности, к сахарному диабету

Синдром психической одержимости как аналог агрессивного алкоголизма

Описание синдрома психической одержимости

О предрасположенности

Чего добивается одержатель?

Методы лечения

Энергетическое питание, которое наиболее эффективно лечит сахарный диабет и не только его

Энергетическое питание ЭП

Прелюдия

Немного о собственной теории

Консультации и сотрудничество

К дискуссии о потери значения литературы в жизни людей

Главная теорема сознательной жизни

О методе ведения дискуссии

О связи личности и главного критерия общества

Какой смысл несёт литература

Примеры

Эгоизм, зависть и другие маски критериальности

Критериальность по З. Фрейду

Эгоизм и зависть

О глобальном алгоритме максимизации Жизни

Об алгоритме ниспровержения кумира

Чувство

Критериальные типы общения и любви

Мартовские тезисы краха капитализма

Ошибочен ли путь капитализма в России?

Что такое поисковая система оптимизации

Главный критерий

Цель движения и развитие общества

Воспитание любви и ненависти

О формировании человека нравственного с опорой на знания

Наука и религия

Нас нагло обманули

Мораль и нравственность

Обращение к редакции портала ВОЗ

Что такое дух и духовность

Вступление в доказательство

Проявление духа и духовности через главный критерий человека

Системные свойства духовности

Выбор главного критерия

Приложение. Духовность.

Скрыто ли будущее в настоящем и прошлом?

Ошибка Протагора

Как увидеть действия главного критерия

О духовно-волевой сфере Жизни

Осознанная необходимость

Имитаторы духовности

Резюме

Упрощение модели поведения

Не чуя под собой

Мы все – актёры

Упрощение модели поведения

Житейская суета рм-форумов

Наш выбор

Трагедия нашего времени

Об адекватности образования

Предваряя цели образования

Несколько слов о культуре

О каких целях и критериях образования идёт речь?

Враг ли нам виртуальный мир

О главном выборе человека

О методах неформального обучения

Язык как зеркало духовности

Оглавление

 


 

[1] «ДУХ (греч. νοῦς, πνεῦμα; лат. spiritus, mens; нем. Geist; франц. esprit; англ. mind, spirit) – 1) высшая способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности; открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; играющая роль руководящего и сосредоточивающего принципа для других способностей души; 2) идеальная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно и пассивно причастен» (Новая философская энциклопедия: http://iph.ras.ru/elib/1032.html).

[3] критерий – оценка, мера по-гречески: http://genmir.ru/b/58.htm

[4] Ахилл никогда не догонит черепаху, с какой бы скоростью он ни двигался, так как, пока он добегает до середины расстояния между ними, черепаха преодолевает ещё некоторое расстояние.

[5] Статья автора: «О формировании человека нравственного с опорой на знания»: http://par.genmir.ru/23.php

[6] Статья автора: «Отчего развалился СССР. Ложь как террор»: http://opp.genmir.ru/28.php.

 

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

24.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013