Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

Портал Духовных концепций

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

* Книги Геннадия Мира. Содержание

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

Геннадий Мирошниченко (Г. Мир)

Интернет-книга 1

Публикации с 30.07.10 по 15.12.11 в Портале http://genmir.ru 

 

Оглавление. PAGEREF _Toc311988133 \h 338

Кундалини-бег против стенокардии и ишемии. Альтернативный метод восстановления сосудов и мышцы сердца

О принципиальных ограничениях в лечении сердца и его сосудов

Считается, что при возрастных изменениях в сосудах и мышце сердца в них происходят необратимые изменения. Никакими тренировочными упражнениями невозможно вернуть к прежнему состоянию суженные коронарные сосуды и снять деградацию мышцы. Эти болезни сигналят нам, якобы, о переходе сердца через точку возврата в пространство, откуда вернуться в прежнее здоровое состояние для сердца и его сосудов уже невозможно естественным путём.

На этом фоне единственной надеждой больных людей является хирургическое и механическое вмешательство в организм, а конкретно – в сердце. Механическая чистка сосудов маленьким механическим роботом, управляемым врачом-кардиологом, – это один из методов. Операции по шунтированию (подключению дополнительных коронарных сосудов) – это другой метод хирургического вмешательства. И дальше – всё!

Традиционная физкультура оказывается хороша лишь на этапе профилактики, в превентивных, так сказать, целях. Когда же от боли в сердце человек уже не может даже быстро ходить, она оказывается бесполезно. Любой из нас начинает обречённо ждать смерти.

Но вопрос в том, что действительно ли человечество исчерпало свои возможности в помощи человеку, обречённому на смерть? Можно ли хоть немного отсрочить уход из этого мира?

С целью доказать обратное действительному и предлагается система бега, которую автор этих строк испытывает на себе. Диагноз дилатационной формы кардиомиопатии, поставленный в молодости, обрекал меня на скорую смерть. Однако, занятия медленным бегом позволили не только стать марафонцем и сверхмарафонцем, но и в 66 лет продемонстрировать свои потенциальные возможности. Это при состоянии ишемии и стенокардии, доходящего до глубоких приступов, предынфарктных состояний с резким повышением и потерей сахара в крови.

О технике безопасности

Прежде чем приступить к занятиям по данной системе бега, необходимо прекрасно представлять себе все негативные последствия от невежества в области знания особенностей собственного организма и состояний, в котором он бывает. Организм сильного человека выдерживает многие издевательства над ним: пьянки, перегрев, колоссальные физические нагрузки, отравления лекарствами и некачественной пищей, нервные перегрузки и многое другое. Но ни один организм неспособен всерьёз спорить со старостью, то есть с потерей целостности и вялотекущей деградацией. На какое-то время мы можем лишь затормозить эти процессы.

Организм человека, ослабленного болезнью, прежде всего, теряет так называемый иммунитет – способность сопротивляться силам разрушения организма, которые стремятся разрушить целостность организма. О степени целостности организма официальная наука помалкивает, потому что медики, биологи, даже биофизики не представляют, как подступиться к её изучению. Целостность – понятие кибернетическое и математическое, и пока непонятно, когда медики и биологи начнут оперировать им. К счастью, автор не относится к ним, и понятие целостности обсуждалось им во многих книгах, посвящённых как оздоровительной тематике, так и общефилософской и психологической направленности.

Конкретные рекомендации по традиционному оздоровительному бегу даны автором в последней главе "Тайны медитативного бега" в его книге "Исцеление дыханием и аутотрансом". Необходимо знать, что больные стенокардией и ишемией в принципе не смогут бегать даже невысоким темпом длительное время, так как даже медленный темп бега приводит к значительной реакции сужения (защитной реакции) сосудов, питающих сердце.

Целый пласт программ сознания организма по защите его от разного рода перегрузок в данном случае начинает играть отрицательную роль – он блокирует саму возможность организму самому нащупать программу или систему своего спасения. И лишь в случае активных занятий иногда по ответной реакции благодарности, идущей в ощущениях, наш организм даёт нам знать о правильных нагрузках и видах занятий. Но об этой уникальной особенности организма мало кто знает.

И несмотря на всю опасность данной системы бега при неправильном её применении, подчёркиваю: хотя этот метод требует большой смелости от человека и громадных усилий по контролю, это – лучше для человека, потерявшего надежду на продолжение жизни, лучше, чем операции на сердце и принудительная чистка сосудов сердца. Особенно если учесть, что далеко не каждому показано хирургическое вмешательство в его организм из-за других сопутствующих заболеваний, например, сахарным диабетом. Любые тренировочные занятия ведут к рефлекторному взаимодействию на весь организм – к автоматическому восстановлению его целостности и поддержанию целостности на протяжение длительного времени, что не может дать ни один вид хирургического вмешательства. Если же регулярные занятия поддерживаются два года, то в организме происходит и надёжная перестройка его органики в ответ на применяемы активные воздействия. Организм становится более молодым. Никакими хирургическими операциями этого добиться невозможно.

Методика

Уже неоднажды говорилось о влиянии очистительного дыхания Хатха-йоги на заболевания сердца и сосудов. Кундалини-йога позволяет значительно и обратимо увеличить просветы в сосудах, омолодить и наполнить мышцы сердца дополнительной энергией. Точно так же, как и, воздействуя в целом на весь организм, такие усилия несут существенные положительные изменения всем его клеткам, органам и системам. Можно утверждать, что подвергается значительному омоложению весь организм.

Первое, что необходимо, – это представить себе процесс очищения сосудов и усиления сердца и удерживать это состояние в сознании на всё время занятий. Помните, что на Востоке считается самым важным: концентрация сознания на определённом месте или органе, точнее, необходимые будущие изменения этой части организма. При этом фоновым рефреном должна звучать установочная фраза: «Главное – это чистота помыслов и сила духа!».

Второе – необходимы кратковременные, но максимальные по мощности физические напряжения достаточно большой группы мышц. Это так называемая фаза парадоксального бега в отличие от бега трусцой, признанного во всём мире оздоровительным. Автор проводит занятие в беге, на его максимальной фазе по скорости. Конечно, подобный метод можно с успехом применять и в любых других динамических упражнениях, даже в занятиях по поднятию тяжестей, ограничивая себя средними весами.

Третье – необходимо выбрать систему счёта и полностью подчинить ей процесс. Например, автор в беге на шаг левой ногой делает максимально быстрый и максимально глубокий вдох, а на шаг правой ногой – максимально быстрый и максимально глубокий выдох.

Продолжительность – это четвёртое: начинать необходимо при продолжительности ускорения не более 10 шагов, после чего, если позволяет сердце, медленно-медленно пробежать не менее 100 метров. Если же сердце не позволяет и боли сильные, то сразу после ускорения перейти на шаг. Иногда и 10-ти активных шагов бывает много. Тогда надо начинать с 5-ти шагов и проводить полный контроль состояния как сразу после ускорения, так и по артериальному давлению после занятий и на следующий день. Обязательно принимается во внимание самочувствие, раздражительность и ощущение полноты жизни. Занятия проводить вначале через день.

А далее, после ускорения, переходить на медленный длительный бег, как это рассказано в последней главе "Тайны медитативного бега" в книге автора "Исцеление дыханием и аутотрансом".

Сколько таких ускорений делать в течение одного занятия, зависит от степени тренированности человека, от тяжести заболевания. Даже 2 – 3 ускорения на первых порах – это уже даёт тренировочный эффект.  Организм запоминает это как настроечную программу и начинает перестраивать себя под более эффективное проведение подобных тренировок.

Для больных сахарным диабетом необходимо помнить, что тренировки продолжительностью более 40 минут опасны – в конце сахар в крови может упасть до критических величин. Поэтому нужно либо прекращать их, либо подпитываться пищей.

Самоконтроль

Самое лучшее: найти такую продолжительность ускорения, чтобы в процессе его выполнения не появлялось боли нигде в теле. Это самое оптимальное условие. Иначе, если, например, в процессе ускорения в сердце возникают боли, то это означает одно: такая система вам противопоказана. Если боли в сердце возникают после ускорения, когда вы перешли на очень медленный бег или даже на ходьбу, и они уходят через 30 - 40 секунд ходьбы, то это нормально для начинающих и означает, что ваши сосуды ещё способны к положительным изменениям.

Однако, необходимо научиться себя контролировать без приборов в любом случае, даже тогда, когда либо повышается артериальное давление, либо снижается. Реакция сердца в обоих случаях разная, и её необходимо использовать для нормализации самочувствия. Надо знать, что приём нитроглицерина больше снижает нижние показатели, чем верхние, и потому ведёт к ослаблению сердца. Атенолол и дибазол больше снижают верхние показатели.

Повысить давление можно элеутерококком или его заменителями (женьшень, аралия розовая, золотой корень, пантокрин), кордиамином.

Необходимо помнить, что стенокардия в приступе болевого шока может развиваться у некоторых людей всего лишь несколько десятков секунд. После этого происходит резкое снижение давления крови – болевой шок делает своё дело: он таким образом защищает организм от перегрузки. И, как правило, человек может потерять сознание. Несколько капель кордиамина спасают ситуацию. Иначе можно не дождаться приезда Скорой Помощи.

Уникальность системы

Данная система бега является уникальной по своему влиянию на весь организм человека. При занятиях традиционным оздоровительным бегом понятие срыва адаптации практически не употребляется. В данном случае, в нашей системе бега, срыв адаптации используется в другом смысле, чем употреблялось в науке о стрессе и адаптации. В последнем случае срыв адаптации понимался как болезнь. В нашем же случае срыв адаптации используется специально для перевода организма в такой тренировочный режим, что самонастройка организма позволяет реализовать в нём новый более продуктивный режим жизни.

Этот переходный режим адаптации заставляет весь организм в целом изменять свои параметры так, чтобы быть готовым к преодолению больших нагрузок, чем до этого. Это так называемый тренировочный режим, который широко используется в занятиях спортсменов. Однако, необходимо представлять себе, что спортсмены всегда вынуждены заходить за пределы естественного ограничения, после которых начинаются разрушительные процессы с необратимым эффектом.

Наша задача – идти в наших тренировках лишь по восходящей, не доходя до точки невозврата. Самоконтроль при этом у нас играет значительно большую роль, чем у тех же спортсменов. Он является главным, генеральным элементом системы. Просто так, без тотального самоконтроля, заниматься этой системой нельзя.

Предупреждение

В данной системе бега используются лишь некоторые элементы Кундалини-йоги. Кундалини-йога является самой опасной йогой в смысле отрицательного влияния на организм при отклонении от рекомендаций по её применению. Обучение этому виду йоги происходит только под руководством опытного мастера. Некоторые приёмы Кундалини-йога невозможно описать, их нужно изучить под управлением мастера. Если плохо контролировать процессы в организме при занятиях, то неминуемо в организме развивается стойкая гипертония и другие нарушения вплоть до существенных отклонений в психике. Автор двадцать лет назад на семинаре по голотропному дыханию прошёл курс Кудалини-ойги у единственного тогда сертифицированного мастера Кундалини-йоги в СССР – у Якова Маршака. Автор является тренером по методу голотропного дыхания, в котором её автором Станиславом Грофом также использованы некоторые элементы Кундалини-йоги.

2010-07-30

 Кусок Солнца упал на Землю

Публикуемое в данной статье является всего лишь рабочей гипотезой и не претендует на истину в последней инстанции.

В конце прошлого, 2009 года, и весной этого, 2010 года, все информационные каналы трубили о том, что вспышки на Солнце вырывают из него огромные куски и эти куски куда-то исчезают. Когда-то считалось, что от Солнца не может оторваться его часть и начать путешествовать в открытом космосе потому, что сила притяжения светила всегда будет удерживать его около себя и, в конце концов, притянет. Однако, потом учёные пришли к выводу, что солнечный ветер даже поможет такому куску удалиться от него и рассеяться в пространстве. Куда уносятся такие части Солнца, нам было знать не дано.

И вот оказалось, что один из таких кусочков Солнца, улетая в космическое пространство, натолкнулся на Землю и, благодаря своему магнитному полю и магнитному полю Земли, надолго остался в её близости. Собственно, магнитные поля Земли и прилетевшей к нам части Солнца послужили своеобразным клеем, соединившим их.

Но существует и вторая особенность космических объектов, о которой говорится в теории торсионных полей: в нашем случае Солнце и его отколовшаяся часть остаются соединёнными невидимой нитью, каналом, по которому все изменения на Солнце передаются его «ребёнку». Поэтому нас всегда трясёт от происходящих изменений на Солнце больше, чем нам хотелось бы.

Застрявшая в магнитном поле Земли часть Солнца заставила нас страдать от небывалой жары, теряя последние силы на сопротивление перегреву и облучению повышенной радиацией. Сколько времени это будет продолжаться, науке неизвестно. Все учёные молчат по этому поводу. Они лишь регистрируют уменьшение термослоя Земли чуть ли не в два раза, усиление флуктуаций магнитного её поля. Доходит до того, что отключаются радиотелескопы крупных обсерваторий Земли.

А в это время средний объём воды в атмосфере Земли сильно не изменился. Облака сместились в другие районы и почти непрерывно поливают там поверхность Земли. Например, лето в Краснодарском крае выдалось настолько дождливым, что стало напоминать погоду в неудачные годы в районе Москвы.

2010-07-30

Реклама – двигатель чернухи

Совсем свежий пример: «Наши» на Селигере устроили публичное позорище «Ненашим» – правозащитникам, оппозиционерам и просто непонравившимся им известным личностям (http://www.civitas.ru/opentext.php?code=1509 ). Они снабдили их чучела фашистским облачением и после шабаша сожгли. Можно эту акцию расценивать, как игры шаловливых деток, если бы это были дети. Можно – как хорошо спланированную операцию по наступлению фашистской идеологии на нас. Можно – как рекламу предстоящей большой политической кампании, так как за ними, конечно же, стоят значительные политические силы. Как рекламу – это уж точно: «Вот, мол, какие мы бесстрашные, наглые, презирающие нравственность, мораль и права человека, призывающие делать, как мы, собрать ручейки в реки!».

Мы знаем исторические примеры, когда толпы возбуждённых людей, подогреваемые призывами лидеров, совершали революции и перевороты, погромы и подвиги.

Стихи, прозу читают люди. Программы телевидения и видео смотрят и слушают люди. Радио они тоже слушают, как и аудио-диски. Публично люди посещают массовые зрелища, демонстрации, митинги, общественные мероприятия разных других направлений. Короче – люди потребляют информацию и преобразовывают её в действия, часто неадекватные полученному смыслу.

Речь сегодня идёт о законе влияния информации, публичных воздействий на сознание человека, в частности, на его выбор вариантов своей жизни после этого влияния. Спящий народ может проснуться, и тогда понадобится лидер: «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Кажется, буйные появились и объявились.

Закон влияния гласит: действие информации в виде публичных воздействий, в частности, на сознание отдельного человека увеличивается в геометрической прогрессии от количества зрителей, слушателей – потребителей информации. Независимо от источника информации и от среды её распространения.

Закон влияния имеет дополнение: информация независимо от её модальности – негативной, положительной, доброй или злой – в сознании человека с низким личностным критерием мгновенно превращается в рекламу конкретного действия. И человек действуют, часто просто не задумываясь о последствиях: ведь так поступают в телевизоре, газете, песне и прочее.

В психологии известен закон инверсии: утверждения с предлогом «не» воспринимаются сознанием человека, как реклама и установка к действию без этого предлога.

Все, кто так или иначе связан с изготовлением рекламы, клипов, кино и телепередач, писатели и поэты, журналисты и политики прекрасно знают об этой особенности человеческого сознания. И, тем не мене, когда упрекают какого-нибудь сценариста или режиссера в показе и пропаганде чернухи без кавычек, слышат одно и то же: «Пусть об этом знают все. Нечего прятать голову в песок, как страусы». Сегодня извращённое искусство превознесено на пьедестал всеобщей свободы от нравственного критерия.

Чернуха стала рекламой прогресса. Но прогресса куда?

Получается, что у нас ни культура, ни искусство, ни СМИ, ни власть, ни политика не формируют в жизненном пространстве ограничения для чернухи. Наоборот, всеми элитами культивируется низкий жизненный критерий агрессии и выгоды. Первые ростки подобного сева уже, как видим, проявились. Молодые люди не чувствуют свою нужность народу, стране. Большинство не находят себе работу, и потому некоторые из них ударяются в маргинальность. Страна захлёбывается в разврате, агрессии, ненависти, льющихся пропагандистскими рекламными роликами, фильмами с экранов, из книг, со всех сторон жизни. Стоит ли тогда удивляться дьявольщине, устраиваемой молодыми лидерами? Куда только они поведут нас?

01.08.10.

В пожарах в России виноваты НЛО?

Позвонила знакомая Т и рассказала о том, что сегодня видела НЛО.

Дело было так.

Т живёт в большой современной деревне. Страдает от большой жары в 38 – 40 градусов, как и другие. Ужасается пожарам, которыми объята вся европейская часть России.

И вдруг днём она слышит крик соседки, выбегает на улицу из дому и видит клубы дыма на поле, которое окружает всю деревню. За полем стоит лес. Поле на большей своей площади горит, а небольшой ветер лишь раздувает пожар сильнее. Огонь стремительно движется в обе стороны: к деревне и к лесу. На вызов людей быстро приехали четыре машины МЧС, и бойцы этой службы уже через два часа устранили угрозу.

Т в панике прикидывала, что надо в первую очередь вытаскивать и спасать, если пламя подойдёт к домам. Потом несколько успокоилась, взяла бинокль мужа и стала через него наблюдать, как действуют пожарные. Она водила биноклем в разных направлениях. И вдруг…

Через бинокль она увидела большое блестящее колесо над полем, которое висело над ним, меняло своё положение в пространстве, посверкивая огнями в дыму, и медленно перемещалось над пожаром. Без бинокля ничего видно не было.

Когда после того, как был потушен огонь, люди собрались, то сразу стали искать виноватого. По предположениям им мог быть старший агроном, которого каждый год ловили на поджоге стерни в поле. Но виноватыми могли быть и ребятишки.

Однако раздавались голоса очевидцев, что огонь начался сразу в нескольких местах, расположенных далеко друг от друга, не менее одного километра.

Т никому ничего не сказала, что видела над полем НЛО в виде большого летающего и вращающегося колеса, лишь позвонила нам.

Давно известно, что НЛО хорошо видны на фотографиях и видеокадрах, даже когда их не заметили люди, находившиеся в том же месте и в то же время. Скорее всего, и в нашем случае бинокль проявил его, в то время как без него, невооружённым взглядом, ничего заметно не было.

Поражает масштаб пожаров в России. И когда говорят, что виноваты люди, на фоне такого масштаба это кажется малоубедительным. В любом случае хорошо бы провести опрос людей, так или иначе оказавшихся в очагах пожаров, особенно пожарных.

Жалко, что моя знакомая не попыталась сфотографировать её НЛО.

09.08.10.

Общественные сети. Возникновение и развитие, прогноз

Факт непонимания в закономерности общественного развития человека

Прежде всего, приведём пример, который впечатляет. Разрыв в ориентации на общественные сети со стороны учителей и учеников увеличился во много раз с развитием электронных сетей Интернета. Доходит до полной вражды, до абсурда, если учитель не понимает стремления своих учеников к организованному коллективному состоянию.

Подобное явление в школах стало наблюдаться давно, однако, носило оно эпизодический характер. Его связывали с появлением в рядах учеников неформального лидера, способного сплотить вокруг себя других учеников. Стали считать, что программирование поведения молодого человека происходит легче, чем у человека, получившего опыт жизни.

Сегодня отчётливо видно, как дети, обладатели «навороченных» мобильных телефонов с выходом в Интернет, тратят много сил, энергии, времени и денег на общение между собой. То же происходит и при общении их через свои компьютеры. Установилась терминология: компьютерная привязанность, которая даёт искажённое, одностороннее, представление о процессе вхождения человека в общественную сеть.

Мы вынуждены констатировать: тяга к общественным сетям со стороны детей не понимается учителями и родителями. Непонимание обусловлено фактом более глубокого свойства – подчинения смысла их жизни разным оценкам и стремлениям. Современные дети и взрослые по-разному организуют свою жизнь, даже не задумываясь об особенностях этой организации. Причем, взрослые прошли процесс организации своей жизни в прошлом под управлением тех особенностей, которые существовали в их сознании на тот, прошлый, период. А представители молодого поколения подвергаются воздействиям уже обновлённого свойства Сознания Природы. Можно ли это свойство жизни назвать привязанностью человека к привычкам времени? Не следует ли рассматривать эту проблему намного шире?

Не ставя себе целью исследование всей проблемы общения через эту привязанность, автор хотел бы остановиться на закономерностях возникновения и развития общественных сетей общего плана.

Зададимся вопросом: что же, в конце концов, организует смысл жизни отдельного человека? Ведь, как показывает даже примитивный анализ, сознание самого человека практически не участвует в этом процессе, его выбор подчиняется каким-то мистическим влияниям на него со стороны силы, мощь которой оказывается несоразмерно больше сознательно-волевой силы человека.

И, прежде всего, мы обязаны констатировать явление общественных сетей как уникальное. Особенность этого явления – притяжение людей друг к другу в огромных географических масштабах на основе общих интересов. Можно утверждать, что это явление существовало всегда, но современные условия жизни и условия коммуникации позволили проявиться ему настолько, что уже в современных условиях оно становится определяющим во многих областях существования и личности, и общества.

Открытие критериального сознания[1], как и открытие всеобщей критериальности Природы, позволяют нам заглянуть чуть дальше сегодняшнего дня в области общественных отношений.

Основа общественных сетей

Интернет – материальная основа общественных нематериальных сетей. До его возникновения можно было сколько угодно доказывать, что религиозные идеалы любви к ближнему и дальнему намного превосходят в перспективе развития идеалы личностного накопления. Люди привыкли за время существования человечества к обратному. Интернет даёт возможность каждому человеку принимать участие в общественных обсуждениях по любому вопросу. Истинная власть народа – демократия – заложена в особенностях Интернета ближайшего будущего, подчинённых законам Природы критериального типа. Сам по себе Интернет ещё ничего не значит, но его структуризация и организация, смыслы развития полностью зависят от течения скрытых от нас информационно-смысловых процессов.

Морально-нравственная основа общественных сетей. Теперь оказывается не таким уж парадоксальным призыв к человеку перестать быть агрессивным. Агрессия любого свойства ломает и рвёт отношения людей. Они поддерживаются только добрым отношением друг к другу. Нужно ли теперь с высоты общественных сетей доказывать религиозные истины-заповеди о доброте отношений между людьми? Неприятие их для себя ставит любого человека в положение изгоя общества, агрессора, отщепенца. Агрессия – нежизненна. Конечно, можно сказать, что существуют и преступные сети, но жизненность их очень мала, их существование непродолжительно и зависит от силы лидерства конкретного человека.

О мистической стороне власти. С другой стороны, сила, которая заключена в так называемой власти над людьми, себя дезавуирует тем, что власть перестаёт быть мистической, сакральной константой общества. Она начинает проявляться как право, предоставляемое отдельному человеку от имени общества, стать умнее, прозорливее, более приспособленным для принятия решений в социуме не только и не столько для себя, сколько для общества. Власть перестаёт быть спонтанной волей, она становится адекватной смыслам общественных сетей. Понимание власти как права отбирать и насиловать противоречит природным основам развития общественных сетей. Власть как насилие тоже нежизненна. Власть становится правом более способного, более талантливого человека дарить людям широкие возможности для их развития. Власть как концентрация прав и воли всё более распределяется среди людей, мало что оставляя лидеру.

Смысловая основа личности. Факт значимости личности в окружающем жизненном пространстве нельзя обойти молчанием. В первую очередь, необходимо разобраться в системе главных оценок личности, которые она принимает для себя, чтобы оценивать своё поведение схожим образом с обществом, в котором она существует. Граница двойственности личности – эгоизма и альтруизма – быстро отступает в сторону расширения поля последнего. Как ни упорствует капиталистический принцип присвоения, прогноз его существования и доминирования неутешителен для людей с большим эго. Эгоизм – это дорога в пустоту, в безопорное существование в смысловом поле жизни, к одиночеству, к тоске, к потере опоры жизни. С позиций развития общественных сетей эгоизм тоже является нежизненным. Когда же говорят об альтруизме, то редко когда упоминают такую его особенность, как обусловленное самой Природой явление притяжения к высшим, непроявленным источникам духа для человека. Это как антигравитация, которая заставляет объекты жизни превратиться в субъекты и пробивать любые преграды на пути своего развития. К сожалению, о последнем не принято говорить в науке, даже в её биологических разделах. Сводить жизнь к какому-то обособленному, изолированному от высших слоёв Природы пространству самоопределяющихся объектов – слишком примитивный взгляд и слишком упрощенная позиция.

Прогноз жизненности современных привычек. И, наконец, вопрос жизненности многих наших личностных и общественных привычек и норм. Личность всегда стремилась к общению с другими подобными личностями. И на этом пути она испытывает множество трудностей. Почему-то в науке затушёвывались главные принципы общения: доверие, честность, зеркальность, отзывчивость, поддержка, идущая свыше, от глубин души. Общение с развитием базиса прав человека всё более становилось индивидуальным, составляющая общественного нормативного принудительного официоза стремительно падала. Говорить о том, что законы развития общества непременно приводят к возникновению государств и существованию человечества лишь в их рамках, не просто спорно, но и отстало. Государственная власть, рано или поздно, всё равно стремится стать деспотической, тоталитарной в противовес стремлению личности к освобождению. Государства становятся анахронизмом потому, что в обществе неудержимо растёт составляющая целостности самого общества.

Распределённость системы общественных сетей. Из обычных рассуждений о развитии общественных сетей мы приходим к выводу о снижении мощи власти единоличной, узурпированной в руках одного человека или группы, и возрастания степени распределении силы власти среди всех участников общественных сетей. Значение каждого члена сетей для принятия решения возрастает и в пределе может оказаться равным среди ему подобных при парадоксальном отсутствии власти единоличной или при её крайне малом значении. В таких условиях управления обществом резко возрастает роль прогнозирующей составляющей науки в сторону безопасности общества и его наилучшего развития. Наука управления обществом выходит из тени при условии, что её главной опорой станет знание о глобальных критериальных процессах.

Противоборство критериев в обществе

Как многое в жизни людей, общественные сети первоначально возникают отдельными островками как положительного, так и отрицательного свойства. Банковские сети, сети бизнеса, сеть террористических организаций, сеть общественных организаций за права человека – это всё сети, проявляющие через свою деятельность тот критерий, который выбран лидерами соответствующих движений.

Что же происходит в сознании человека сегодня? Что так явно определяет нашу тягу к общественной форме существования?

Прежде всего, отметим факт соперничества двух главных критериев общественного развития: частного и общественного. И тут нас подстерегает первое открытие, которое не привлекало внимание исследователей по причине отсутствия у них соответствующего инструмента исследования.

Оказывается, что и частная, и общественная жизнь человека разделена на две части активности, каждая из которых подчиняется своему жизненному критерию. Понятие критерия в данном случае наполнено двойным смыслом: это и главная оценка, мерило, всех отношений, и, с другой стороны, обобщённый параметр психики, души и сознания активного действия, способный подчинить собственному удовлетворению (максимизации критерия) процесс жизни человека в поле его жизненных ресурсов. Управляя распределением и перераспределением жизненных ресурсов, качеством общения и, следовательно, поведением данного человека, его главный критерий осуществляет над любым человеком скрытую власть.

Это мистическое свойство критерия не является выдуманным автором настоящей статьи, оно доказано как математической основой кибернетики, так и теорией систем, полностью базирующейся на этой математике, особенно оптимальных и адаптивных систем, и систем, название которых начинается с части «само»: самонастраивающихся, самоорганизующихся и прочее.

Следствием описанного процесса взаимодействия человека и его критерия являются его личность и его внешняя манера поведения, стиль жизни и качество жизни. Как показывает нам религиозная деятельность человека, суть человека всегда оказывается раздираемой на две главные части – на удовлетворение критерия собственного Эго и на удовлетворение критерия общественной значимости как элемента общества, обладающего некоторыми важными свойствами с точки зрения главного общественного критерия (элемента общественного планктона – по терминологии Сиднея Тарроу).

Можно ли при этом обойтись при объяснении работы природных критериев, оказывающих основополагающее влияние на общество, без признания функционирования Сознания Природы? Когда мы говорим об общественных сетях, то обязательно подразумеваем, что сила их влияния на людей оказывается больше человеческой силы воли и человеческого сознания. Вопрос более широк: что стоит за смыслом жизненных сетей, что дальше, что выше?

При анализе деятельности сетевых структур мы обязаны взглянуть на ступеньку выше, чем деление поля критериев на личностные и общественные. Оценка нравственной основы даёт нам возможность отличать общественные сети по нравственной вершине главной идеи, главного смысла существования сетевой структуры. Сетевая террористическая организация или сеть организаций террора – структура, подчинённая критерию разрушения. На его основе нельзя построить никакого другого общества, кроме общества разрушителей любых основ. Такая структура обречена на существование в течение короткого промежутка времени из-за своей революционной нежизненности. Жизненное общество поддерживается Природой всегда и имеет положительный критерий своего развития по определению.

Особенности общественных сетей

1. Следует признать, что в обозримом будущем для человечества нет альтернативы развитию общественных сетей. Человечество идёт ко всё большей степени компактности проживания. Если раньше большие расстояния были препятствием для тесного общения, то теперь величина разделяющего людей пространства не играет никакой роли, ибо информационно-смысловая составляющая жизни почти не использует пространственную координату.

2. Если говорить об особенностях общественных сетей, то, прежде всего, необходимо подчеркнуть их объектно-субъектную основу существования. Как субъект они диктуют людям свою волю и подчиняют их сознание критериям объединения даже в ущерб критериям и потребностям личности отдельных людей.

3. Исчезает смысл власти как неясной, сакральной, страсти человека быть Богом с одновременным влиянием его на других людей (часто с разрушительными критериями). Смысл власти переходит в область хорошо обусловленной адекватности укрепления высоких нравственных норм. Эта норма является главной особенностью развития человечества.

4. Нравственность становится жизненной необходимостью любого человека, если только он хочет быть значимым в глазах многих людей – общества. Мизантропия одиночек теряет свой ореол таинственности.

5. Развитие общественных сетей продвигает нас ко всё большему, если не сказать истинному, развитию демократических начал в обществе, к переходу на реальные демократические основы управления обществом. Бутафорская демократия отступает. Однако, при этом вопрос о сравнительной базе старых и новых решений и идей становится тем более актуальным, чем всё больше расширяется область всеобщего голосование людей в отношении всё более широкого круга вопросов жизни общества. Оценочная база в принятии решений на любом уровне выдвигается на первый план жизни любого человека. Наука и лидеры человечества всё больше понимают необходимость создания такой оценочной базы на основе Глобального критерия Природы. Поэтому развитие демократии можно просто оценить по росту степени контроля общества за принятыми решениями и за действиями любого человека на любом месте общественной иерархии. Прозрачность жизни любого человека будет со временем лишь расти. Любые протесты в этом отношении бесполезны.

6. Стирание государственных границ, наблюдавшееся с возникновением и развитием крупной экономики, будет доведено до логического конца, когда границы стран изменят своё качественное предназначение и перейдут в разряд административных и общественных. Государства как отдельные политические образования уже перестают существовать. Так называемая большая политика претерпевает большие изменения, переходя в разряд более мелких национальных, этнических, социальных и общечеловеческих категорий, основой которых становится нравственная идея жизни.

7. Очень просто теперь доказывается нежизненность агрессии как состояния человеческой психики и человеческого сознания, рвущего будущие положительные отношения общественных сетей. Нежизненным оказывается многое, что мы можем наблюдать сегодня: любые проявления эгоизма, страсти, насилия, агрессии. Следует констатировать вопиющие противоречия и, следовательно, нежизненность многих сегодняшних положений, даже законов жизни общества и людей, построенных на их экономическом неравенстве. Значит, нас ждут ещё очередные трагедии наших перестроек, ибо пока что нашими отношениями командует критерий зла, агрессии, личного экономического обособления.

Хотелось бы верить, что путь развития общественных сетей заставит нас признать главным другой путь развития общества – самый мирный – и существование единого главного природного критерия развития человечества, критерия, нравственный смысл существования которого пока только начинает проступать для нас из тумана реальности.

2010-10-04

 Природа общественных сетей

Что такое общественная сеть

После такого пространного вступления, наконец, попробуем понять, что же такое общественная сеть с точки зрения науки. И к каким парадоксальным выводам такое исследование приводит.

Говорить об общественных сетях в отрыве от их главного критерия невозможно. Конечно, можно обсуждать разные стороны общественных сетей, но целостно они представляются лишь через их критерий, поскольку лишь критерий в принципе даёт целостность любой системы.

Закон возникновения общественных сетей прост: общественная сеть людей возникает в ответ на действия критерия системы более крупной, чем критерия отдельного человека как системы. В последнем случае человек подчинён критерию личности, критерию внутреннего порядка. И хотя личность в принципе и по определению формируется под влиянием внешнего жизненного пространства, критерием последнего может быть любой, в данном случае – критерий общественной сети, как положительный, так и отрицательный.

Общественная сеть – это кибернетическая самоорганизующаяся система с распределёнными параметрами. Она содержит элементы, дающие качество распределённости, – людей, соединённых общественными отношениями. Качество общественных отношений целиком определяется критерием общего порядка.

С позиции общественных сетей необходимо рассматривать человека как элемента общественной сети с определённой функцией. А внутренние личностные движения, контакты, действия отдельного человека или отдельных людей, не соответствующие критерию общественной сети, с точки зрения кибернетики должны рассматриваться как информационно-смысловой шум, снижающий качество функционирования общественной сети. Конечно, в этих определениях много такого, против чего будут яростно возражать борцы за права человека. К сожалению, у многих из них слишком суженное сознание.

Семья – это тоже начало общественной сети. Подобие общественной сети возникает, когда создаются отделения какой-нибудь крупной партии в регионах. Однако, число членов всех партий в государстве всегда ничтожно. Речь в этой статье идёт не столько о партийных сетях с их частными правилами, а о другом – о развитии глобальных общественных сетей на основе общечеловеческих критериев.

Сеть – это и корпоративные объединения бизнеса, государства. Сеть – это и распространители каких-то массовых товаров. Но сеть сети рознь. Одно дело, когда объединение людей в сеть осуществляется под управлением критерия мелкого, например, направленного на распространение товара, поддержание партийных идей и партийной дисциплины.

Другое дело, когда сеть создаётся на основе действия глобального критерия, который через своё воздействие на каждого человека подводит его к открытию необходимости жить в глобальном сообществе так, чтобы иметь не просто некую степень безопасности, но и максимальную степень развития личности в жизненной среде.

Вот этот факт зависимости принципов и поступков человека как личности от основополагающего влияния на него глобального критерия начинает исследоваться по-новому, по иному, чем было о сих пор. Человек – элемент общества, подчинённый в большей или меньшей степени целям и задачам общества через главный критерий общества. Однако человек – это такая структура сознания и материи, которая стремится в определённых рамках существования быть самостоятельным элементом жизни. Ощущение счастья человека отражает достижение максимума глобального критерия и совпадения его во многом с критерием развития личности.

Сетевая структура возникает на основе общего и объединительного смысла для всех элементов сети. Личное или частное поддерживается отличительным качеством элемента общества. И то, и другое поддерживаются соответствующим критерием. Борьба критериев разъединяет как людей, как общества, так и людей с обществами.

Объединительным качеством всех людей может служить функция, выполняемая человеком в обществе как в едином механизме. Вид и качество этой функции задаются общественным критерием.

Как возникает критерий

Как это ни странно, однако, выбор, какому критерию служить, остаётся за самим человеком. Человек выбирает главную оценку своих действий как хозяина. И в этом акте выбора заключается колоссальная самостоятельность человека, данная нам от Природы как некая тайна бытия. В этом отношении критерии задаются Природой и Жизнью для нас, людей, извне нашего суженного сознания, служащего больше всего инструментом адаптации к окружению, элементом обратной связи. Однако, сознание необходимо понимать намного шире, чем мы привыкли его понимать в примитивной жизненной системе регулирования наших благ.

Мистический смысл критерия как некоей высшей силы над человеком всегда отталкивал исследователей от познания законов Природы в этом направлении. Человечество остановилось в научном развитии сознания на неких психических актах как таинственных реакциях организма на раздражения, ложно выдавая их за сознание. Поэтому действие такого фактора как критерий, определяющего всё поведение человека и находящегося вне человека, официальная наука не заметила.

Однако, мощное развитие кибернетики позволяет вывести критерий из тени исследований, преодолеть страх перед Природой и признать за ним определённую и весьма значительную жизненную волю, которая часто принимается людьми за их собственную. Парадокс современных официальных исследований сознания состоит в том, что их вообще нет. Иллюстрацией этому служит поиск в системе Googl слова «критерий», когда на второй позиции из нескольких миллионов страниц после Википедии, не дающей в этом отношении никакого смысла, стоит статья автора «Что такое критерий»[1].

Сегодняшнее состояние знаний позволяет во многом с современных научных позиций увидеть и объяснить существующие контакты человека и критерия. Но прежде о том, как рождаются для человека критерии и как они человека порабощают.

В какой-то момент времени у человека появляется идея («Очевидно, что под идеями Платон понимает не просто понятие о вещи, но причину и цель её существования»[2]), которая может стать точкой сборки его усилий вокруг неё (концепция порождающих моделей А.Ф. Лосева[3]), началом процесса максимизации влияния и материализации идеи. Постепенно, быстро ли, медленно, идея подчиняет человеческое сознание полностью, превращаясь в некое, иногда главное, мерило его действий, мера – критерий по-гречески. Происходит воплощение в идее главного инструмента измерений усилий человека (концепция автора статьи).

Спор о том, что было вначале – яйцо или курица – переносится и на взаимоотношения идеи и человека. Что раньше – идея или человек? Что кого подчиняет – идея человека или человек использует идею для достижения каких-то своих особых целей? И есть ли у человека эти цели без его надёжной ориентации в жизненном пространстве?

Когда человек реализует какую-нибудь свою идею, он усиливает её действие и на себя, и на других, так как со стороны Природы в этой системе «человек-идея» возникает положительная обратная связь, результатом действия которой является рождение особого отношения между этими объектами-субектами, между человеком и идеей. Идея полностью подчиняет человека, он становится её рабом, она работает на него через удовлетворение человеческих желаний. Так идея через стремление человека к максимуму удовольствия становится критерием его поведения, а сам человек – ресурсом для идеи, для процесса максимизации критерия. Так в человеке возникает привязанность, которая может перейти в болезненную страсть, если человек сознательно не ограничит влияние на себя со стороны идеи (критерия).

Критериальность – это форма духовности

Поле идей, которые превратились для человека в критерии, становится полем его духовности, полем влияния на него со стороны идей и критериев. И хотя существует для человека и максимизация телесных ощущений (например, в оргазме, в телесных органах чувств), духовное поле идей и критериев даёт человеку возможность погрузиться в более абстрактные чувства и ощущения, стремление к максимуму душевному.

Поле духовных ощущений и присущие человеческому организму чувства в сознании человека соединяются в одно чувственное пространство, реакции которого на внешние и внутренние раздражители составляют основу человеческой психики. Различить то и другое человеку без соответствующего аппарата познания практически не представляется возможным.

Вот почему происходит чувственная подмена в человеческом сознании: удовлетворение внешнего по отношению к человеку критерия через его максимизацию человек принимает за собственное удовлетворение. Это – парадокс перенесения удовольствия. Удовольствие от удовлетворения критерия – это внутреннее чувство человека, которое мы называем духовным. Духовное пространство – это пространство наполненное активными формами критериев (идей) как живых субстанций оценок.

Если человек не привязан ни к какому критерию из духовного пространства, то он – «безжизненный», ему не на что опереться в суждениях и действиях. Он не может найти ничего общего с другими людьми, он не может сравнивать, отбирать, придавать событиям приоритеты, принимать решения. Он – не самоорганизован.

Явление максимизации и минимизации главных критериев жизненных объектов – главная особенность жизни как формы существования особого вида объектов, наделённых субъективными качествами, прежде всего, качеством оценки себя и окружающего пространства, других объектов.

В этом парадоксе кроется одна из загадок человека: человек в своём сознании является единым с неким природным механизмом, с неким другим или дополнительным сознанием, не относящемся к его собственному сознанию. Или же, шире, – сознание человека является значительно более широким и более сложным, чем оно представлялось до этого. Правильным кажется и то, и другое, потому что каждый раз оказывается, что критерий, за который зацепился человек, как бы снисходит до него свыше, из другого, нежели хорошо освоенное человеком, пространства.

Мы приходим к необходимости признать за миром идей и критериев часть духовного мира, существующего в Природе независимо от людей.

Нужно различать образ, который возникает в сознании человека, от идеи. Образ (модель) является отражением идеи в сознании человека. Модель схематична, а идея – объективно-субъективна.

Можно, конечно, переключиться и отвлечься на обсуждение вопроса о непосредственном контакте с Истиной, однако, данная статья не затрагивает глубоко философскую сторону обсуждаемого вопроса. В ней показывается фактологическое состояние проблемы контакта человека и критерия применительно к общественным сетям как одной из разновидностей материальных систем Природы.

Фактически мы пытаемся выяснить, почему человек оказывается вдруг одержим своей идеей, в частности, идеей объединения в общественную сеть? И приходим к парадоксальному выводу: человек не является изолированным от мировых идей существом. Он является их материальным продолжением. Поэтому говорить о самостоятельности выбора и поведения человека можно с большой натяжкой, лишь в отношении ближнего поведения.

Как происходит накапливание положительных кондиций глобального критерия

Любой капиталист проходит несколько этапов в своей жизни: этап агрессивного накопления личного капитала с попранием всяческих нравственно-этических норм, затем этап агрессивного сохранения и преумножения капитала и, наконец, этап показной благотворительности, ложного отступления от агрессивных принципов первых двух этапов.

Для капиталиста принятие принципа агрессивности как способа своего существования так же естественно, как естественна сама жизнь. «Жизнь есть борьба, чаще всего кровавая», – вот лозунг бизнеса, капитала. Мы живём в удивительное время, когда значимость раба в общем хоре голосов благодаря Интернету вдруг поднялась до уровня, когда голос любого из рабов стал слышен. А это означает, что смысл сказанного любым из рабов может зажечь сознание многих.

Мы наблюдаем сети в виде банковских или рыночных пирамид. Мы привыкли к сетям упрощенной структуры: капитала, товаров и прав. Как ни странно наши права – это тоже сетевая структура: критерий нашего общества находится в таком пространстве хаоса, что только удивляешься, как мы ещё существуем.

Например, любая власть должна наводить порядок. Вопрос: откуда это наведение начинается? С силовых органов – вот ответ некоторых людей, – потому что эти силовые органы будут потом наводить порядок дальше в нашем жизненном пространстве. Развитие нашей демократии идёт по пути честности – пусть бы кто с этим поспорил. Но не только полицейский или чекист станет следить за нами. Если мы – общество, объединённое одним критерием, то и отвечать должны все его члены за прегрешения каждого своего члена. Перекос прав человека в сторону значительного преобладания прав личности над правами общества – это болезнь, от которой нас всё-таки вылечит Природа, давая нам, навязывая нам силой, страданиями, лишними смертями критерий общественных сетей.

Можем ли мы в таких условиях узурпации давления над личностью со стороны «мистических» для нашей официальной науки критериев Природы по-прежнему призывать людей идти либо назад к одиночеству в Природе, либо идти в отрыв от общества, который нам навязывает капиталистический или близкий к нему образ жизни?

Общество самоуправляемо – вот постулат распределенной власти в обществе. Всякие выборы требуют адекватных мер по контролю за властью в любом её виде. Иначе – хаос и смерть такому обществу.

Сила критерия, сила идеи заставляет нас задуматься над уже проявленными тенденциями развития общественных сетей, которые демонстрируют явное преобладание высокого духовного начала над любыми проявлениями человеческого эгоизма.

 2010-10-04

 [1] Мирошниченко Г. Что такое критерий: http://genmir.ru/b/58.htm

[2] Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Платон

[3] Лосев А.Ф. История античной эстетики (т. II). СОФИСТЫ. СОКРАТ. ПЛАТОН. М.: "Искусство", 1969. с.169 - 193;

Общественные сети как форма демократизации

Общественные сети. Некоторые итоги

Некоторые вопросы, которые мы обсуждаем сейчас в аспекте демократического переустройства общества, лет через 15 – 20 отпадут сами собой. В этой связи, прежде всего, хотелось бы подчеркнуть наличие в Природе уже проявившейся формы будущего человеческого общества как общественной сети[1] демократического устройства. Самым большим доказательством этому служит, с точки зрения автора, обострившееся противоречие в развитии сегодняшних форм сетей и в сохранении старых форм жизни людей. Обострился антагонизм ценностей и жизненных смыслов детей и родителей, школьников и учителей на фоне роста возможностей объединения в общественные сети в связи с бурным развитием Интернета.

В последнее время явление общественных сетей привлекает всё большее внимание политиков и общественных деятелей, улавливающих демократические тенденции развития общества в глобальном и локальном масштабе. Уже понятно, что общественные сети сменят форму государственного устройства на земле, превратив сегодняшние страны в лучшем случае в административные единицы единого жизненного пространства. Развитие технических возможностей Интернета уже сейчас даёт возможность осуществлять прямое голосование каждого избирателя на выборах любого уровня. Многоступенчатые выборы скоро уйдут в прошлое. Под большим вопросом иерархия партийных структур и значение партий и партийных лидеров. К сожалению, общественные лидеры современности не знают никаких других критериев руководства массами, кроме авторитарных.

Особенности общественных сетей как объединений равноправных людей в группы одинаковых интересов пока изучены недостаточно. Критериальный анализ самоорганизации таких групп естественным образом выводит нас на обобщения государственного и глобального характера, если общим интересом становится политико-административное устройство общества.

Понятие интереса для человека многогранно, но, прежде всего, оно касается выделения приоритетного направления процесса мышления и действия. Последнее во многом определяется принятым для самоуправления человека критерием и диктуется им, как правило, в очень широком диапазоне потоков сознания и действий в поле доступных человеку ресурсов.

Некоторые особенности общественных сетей

Исследуя такое общественное явление, как общественные сети, необходимо помнить о следующем:

1. Элементы структуры общественных сетей – люди, каждый человек – обладают собственным сознанием, собственным личностным критерием, без удовлетворения которого не существует полноценного человека, а, значит, и необходимого по качеству элемента общественных сетей. Насколько совпадает личностный критерий человека с общественным – вот вопрос, имеющий разный ответ в зависимости от времени и степени развития общественных сетей, общества и человека.

2. Необходимо сформулировать главный критерий общественной сети как главную общественную оценку и, одновременно, как параметр максимизации ценностей общества. Необходимо помнить, что люди чаще всего борются между собой за преобладание своей собственной оценки над оценками других людей и общества. Более того, оценка победителя, как правило, затеняет глобальную оценку Природы.

3. История человечества показывает, что в борьбе цивилизаций побеждает та цивилизация, которая для своего руководства сознательно приняла глобальный критерий Природы самого высокого уровня. Такой критерий пока что давался людям через религиозные, духовные знания. Примером может служить татаро-монгольское иго, результатом которого стало его свержение. Причиной последнего можно назвать отсутствие у татаро-монгольской орды ориентации на высшие духовные ценности, тогда как у русского народа таковое присутствовало в его религиозном православном служении Богу. Более того, известно, что татарские лидеры принимали православие.

4. Люди всегда выбирают для себя главную идею жизни, начиная вокруг неё строить свою жизнь. Так из идеи рождаются критерии жизни как главные жизненные оценки[2].

5. Люди делают свои открытия в общении, двигаясь в сторону высшей духовности и в сторону низшей духовности. Последнее приводит к разрушающим, метаболическим процессам, нивелирующим, рассеивающим на исходные элементы плоды негативных построений. Высшая духовность поддерживается Природой для созидания более сложных и более справедливых (равноправных для людей) общественные систем.

6. Общественные сети как распределённые системы играют роль резонаторов мыслей отдельных людей, осуществляющих зеркальные друг с другом действия. Диалоговый способ общения позволяет реализовать удивительную особенность сознания человека – усиление приоритетов и смыслов различных идей, чувств, интересов, если они находят свой образ зеркального отображения. Этот факт усиления приоритетов часто неузнаваемо меняет личность человека, если он касается главного критерия жизни. Человек начинает пренебрегать тем, что ещё вчера было дорого, и дорожить тем, что ещё вчера было неважно.

7. Почти неизвестен вывод автора о том, что позитивное созидающее мало проявлено в сознании человека, в отличие от негативного, разрушающего. Последнее в системах самоорганизации играет роль корректирующего сигнала для функции управления. В то время как позитивный сигнал не имеет корректирующего свойства. В этом и состоит типичный случай управления по негативу в эволюционных процессах[3].

8. Потребности минимизируются, а способности максимизируются – вот главный постулат со стороны критериев эволюционного процесса в отношении людей. Если наоборот, то потребности становятся наркотиком, а способности исчезают и человек деградирует.

Какая общественная сеть сегодня в России

Среди учёных и многих политических деятелей России преобладают пессимистические взгляды на будущее всего человечества и, в первую очередь, на будущее России. Первичным, главным и определяющим состоянием человечества считается состояние войны, с помощью которого отдельные государства добиваются передела жизненного пространства. Мы наблюдаем случай, когда за неотвратимые законы Природы принимаются агрессивные устремления небольшой части сверхактивных лидеров разрушительного плана. В таких условиях становится актуальным показ внутренних, скрытых в Природе движущих сил, оказывающих определяющее влияние на общество в целом. В этом смысле необходимо показывать результаты природных жизненных процессов позитивного плана, например, процессов роста экономических сетей, всё больше срастающихся с правящей, элитарной верхушкой развитых государств. В этом случае мы наблюдаем как раз обратное – такая глобальная сеть демпфирует развитие глобальных экономических и политических катастроф в самом начале, не дожидаясь развития и перехода их в острое кризисное состояние.

Пронизана ли Россия общественными сетями? Ответ на этот вопрос: «Слабо, да и то, в основном, экономическими, административными и религиозными». Говорить о каком-то бурном развитии общественных сетей нельзя. Хотелось бы, но нет оснований.

Но никто не будет отрицать, что в Росси на данном этапе развития общественных отношений существует своя, пусть слабая, общественная сеть людей, имеющих определённую гражданскую позицию. Однако, общепризнанным фактом является слабость гражданского общества, то есть того противовеса официальной существующей власти, который и придёт ей на смену, а сейчас лишь демонстрирует свою будущую силу.

Гражданское общество, как стало понятным, стремится иметь структуру общественной сети, элементами которой являются как отдельные личности, так и отдельные общественные организации. О каком общественном критерии в таком случае идёт речь? О критерии, который постепенно переводит форму власти в обществе с тоталитарной, авторитарной, самодержавной и прочей вертикали к форме распределённой власти через прямые выборы практически всех руководителей любого ранга. Так будет осуществляться контроль над деятельностью руководителя любого ранга.

Основные требования к обществу со стороны главного критерия общественных сетей

Поэтому нужно понять, в какую сторону нам двигаться, нужно сформулировать основные требования к обществу со стороны главного критерия общественных сетей.

1. Наличие в обществе в превеликом множестве сильных в духовном отношении личностей, готовых стать лидерами, понимающих подчинение глобальному критерию как основное условие создания общественных сетей демократического характера.

2. Высокая активность значительной части населения, доверяющего своим лидерам руководство собой и готового идти за ними.

3. Наличие материальных (Интернет), теоретических (критериальные знания) и моральных (принуждение себя следовать нравственному критерию) ресурсов. Раньше к материальным ресурсам относили силовые, военные части, которые подчинялись новым лидерам и которые поддерживали существующую систему властвования. Теперь необходимо смотреть шире – к материальным ресурсам необходимо отнести и значительную часть информационно-смыслового поля, а силовые ведомства перевести в форму поддержания общественного порядка.

4. Расширение ресурсного поля критерия сетей, создание новых частей этого поля ресурсов. Что к этому относится? В первую очередь, активность населения, которое перестаёт быть просто населением. Оно образует из себя множество общественных групп (партий, клубов, правозащитных и других общественных организаций), способных внести свой голос в статистику подсчёта голосов при выборах того или иного руководителя.

5. Возрастает значение лидеров нового типа, признающих, прежде всего, за каждым человеком его право прямого волеизъявления. Сегодня большинство лидеров демократии и государств оценивает активность населения как очень низкую. Люди настолько пассивны, что президенту страны требуется совершать то, что ему несвойственно: подталкивать людей к созданию общественных структур, как это было с создание Общественной палаты В.В. Путиным. Возникает парадоксальная ситуация – высшие властные структуры готовы поделиться своим потенциалом власти с общественными сетями добровольно. Однако, общественные сети не находятся на таком уровне развития, чтобы самим создавать подобные анклавы общественной власти. Многие демократические изменения парадоксальным образом рождаются только сверху – вот одна из оценок степени  развития общества.

Дуализм современной власти

Чтобы соответствовать современной модели развития, нашим лидерам необходимо более чётко представлять те изменения в их лидерстве, которые неизбежно придут на смену старым методам авторитарного типа. Нам нужно откровенно признать, что тяжёлое положение страны и общества рождено не логикой природного развития, а обманом, падением нравственности с одновременным провозглашением высокой степени свободы поступков, доведённой до разнузданности, разврата, подлости. Провозглашённые либеральные ценности перестали быть либеральными, они превратились в ценности праворадикального толка, имеющие тенденции скатывания к фашистской идеологии.

Президент России Д.А. Медведев сильно ошибается, надеясь на всплеск модернизации нашей страны и нашей жизни, так как период бурной модернизации народом России пройден во времена СССР. Психологический надрыв, слом, произошедший после 1991 года, не должен оставлять иллюзий – мы, наш народ, можем лишь по-иному воспринять лозунг модернизации. Народ, точнее, население страны, не верит обещаниям лидеров, он видит всюду с их стороны обман и презрение в свой адрес. А нужны честность по отношению к закону, по-иному, необходимо отсутствие информационного шума во власти – нужно наказывать виновных и показывать примеры честности со стороны властных структур всех уровней. Современные лидеры, к сожалению, не понимают, что всё, что так или иначе связано с бурным частным накоплением на основе обмана, – совершенно нежизненно, оно противоречит общественным тенденциям и законам Природы.

Сегодня так обострились отношения, так они выпукло проявились, что лишь слепой, глухой и тупой одновременно не видит этого или не желает замечать. И если до недавнего времени лишь инстинкт самосохранения толкал наших лидеров делать что-либо осмысленное и общественно полезное, то теперь они будут вынуждены всё больше подчиняться силе природного творчества при создании общественных сетей.

И если раньше наши лидеры могли откровенно вести дела в сторону укрупнения своего личного бизнеса до гигантских размеров, то теперь им приходится перестаиваться и лицемерно делать вид, что они живут и благотворительностью для всех. Процессы глобализации разрушают границы частных владений независимо от желаний их владельцев. Всем стало понятно, что большинство населения никогда не поймёт их и будет испытывать по отношению к ним враждебность. Вызывает удивление, что так называемый романтизм лидеров либерального типа не открывает им глаза на то, что главный закон Природы в отношении людей – в наполнении добром и честностью всё жизненное пространство. Без понимания этого и без знания нравственного критерия общественных сетей становится невозможным удержаться человеку в человеческом обществе.

Старый принцип временщиков, который взят многими нашими лидерами для руководства массами, не является жизненным. Это понимают уже все, обмануть никого не удаётся. И, тем не менее, по инерции всё равно идут той же самой прежней дорогой.

 2010-10-04

 [1] Мирошниченко Г. Общественные сети: http://pn.genmir.ru.

[2] Там же, раздел «Как  возникает критерий».

[3] Мир Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. 400 с. (с. 133). – Тула: ИАМ, 2002. – Новые открытия о Человеке.

 Математические доказательство существования Бога. Нравственность и метафизика

Традиционные учёные по молчаливому соглашению отнесли нравственность к метафизике. Почему? Думается по двум причинам: они ленивы и они боятся обвинения в мракобесии. Как оказалось, истина им недорога. Помочь им прозреть может критериальный анализ, открытие критериального сознания[1]. Что интересно, такое доказательство, называясь  математическим, может не иметь в себе ни одной мате математической формулы. Настолько оно прозрачно.

Когда мы нравственность привязали к понятию критерий, точнее, к вершине природного критерия, то этим от метафизики мы откусили кусочек и перевели нравственность в область хорошо обусловленной физики и математики, то есть в область, принятую за строгую доказательную базу современной науки. Но для этого необходимо принять понимание критерия как функционала, оптимизирующего систему, управляющего ресурсами, самоудовлетворяющегося (максимизирующегося) и являющегося главной оценкой для человека.

Нравственность перестала быль характеристикой чувственного или априорного знания. Поэтому понятия совести, стыда, морали, долга обрели значительно большее значение, такое, что впору говорить об их абсолютном значении для Будущего. Они стали значить больше, чем рефлексия.

Теперь мы можем, опираясь на математическую теорию оптимальных систем[2], заявить о реальном существовании Бога. Все остальные доказательства Его отсутствия объясняются просто: за исходное поле доказательств в них брались кусочки мозаики Природы, её сложность сводилась к ложной простоте, а критериальная вершина логических рассуждений не поднималась выше человеческих страстей.

 2010-11-03

 [1] Мирошниченко Г.Г. Критериальное сознание 1. – Тула: Институт альтернативной медицины (ИАМ), 2009. – 400 с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/ks1.htm . Мирошниченко Г.Г. Критериальное сознание 2. – Тула: Институт альтернативной медицины (ИАМ), 2009. – 400 с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/ks2.htm .

[2] Понтрягин Л.С. и др. Математическая теория оптимальных процессов. М.: 1969, 384 с.

О критериальных вирусах

Смысловые вирусы и разрушительные критерии

Критериальный анализ позволяет достаточно легко выделить в любой живой системе, равно как и в системе искусственного интеллекта, генеральное направление развития и направления, так или иначе отражающие действие разрушительных критериев в системе.

Например, иногда разрушения в системе представляются в виде некоего полезного клапана для сброса накопившегося в ней напряжения (раздражения), которое по какой-либо причине не было утилизировано или переведено в структуру развития положительного качества. В таком случае говорят о действии психических вирусов.

Если главным критерием организма человека или какой-либо его части становится критерий, отличный от нравственного, то он формирует действия либо генерального, либо вирусного характера на основании синтезированных программ поведения. Подобная жизнь субъекта, если он использует подобный критерий как главный, может показаться правильной, так как она обладает всеми признаками устойчивой, целостной жизни в малом, то есть на небольшом временном интервале. Адекватность поведения и любого состояния в таком случае определяется относительно этой программы действий.

Однако, следует заметить, что устойчивость в большом для такой системы отсутствует. На самом деле она оказывается нежизненной всего лишь потому, что выбранный главный критерий не несёт надёжного будущего. А такую надёжность людям несёт лишь нравственный критерий.

Случаи, когда управление в человеке захватывает какой-либо мелкий критерий (наркотический, гневный, мстительный и т.д.), не являются жизненным для человека по одной простой причине принципиальных противоречий с главным нравственным природным критерием.

О вирусе смыслового двойника

Каждый человек имеет в информационно-смысловом поле сознания своего двойника, степень единства и степень развитости диалога с которым определяет степень адекватности человека в широком поле любых состояний. Основная, если не вся, интеллектуальная деятельность человека сконцентрирована именно в этом двойнике, отделённом от влияния самого человека на него и защищённом от него программами, алгоритмами тех слоёв сознания, которые ненаблюдаемы проявленным сознанием человека.

Хорошо, если такой двойник подчинён нравственному природному критерию. Хуже, если двойник оказывается во власти критерия разрушения. В этом случае он настраивает поведение человека на свой лад. Диалог с ним у человека сводится к выполнению его установок с тем, чтобы максимизировать разрушительные проявления. В таком случает необходимо как можно раньше выявить подобное отклонение и попытаться «вылечить» его здравым смыслом, основанным на знаниях критериальной логики, восходящей к вершине нравственного критерия.

Необходимо показать человеку, как и в зависимости от чего максимизируется нравственный критерий, как он защищается. Если смысловой двойник примет предложенное «лечение», то всегда есть надежда на изменения к лучшему.

О вирусе ревности

Бред ревности потому так и называется, что объяснить ревность логически невозможно. Ибо этот процесс выходит за рамки той парадигмы понимания, которая принята официальной медициной и официальной наукой.

Принятие всеобщей критериальности Природы позволяет достаточно просто объяснить это явление.

Любой бред  это навязанное человеку состояние, при котором он вынужден стать проводником чуждых человеческой логике и адекватности высказываний и поведения.

Чья же логика движет им? Если принять гипотезу автора о Сознании Природы, становится ясно, что логика Жизни включает в себя логику Сознания Природы. Отдельные уровни последнего и отдельные его сущности, хотя и скрыты от сознания человека, однако могут оказывать на человека влияние, при котором воля последнего будет полностью подчинена им.

Более того, наблюдаются случаи полного порабощения человека этими сущностями так, что человек теряет чувство адекватности происходящего и начинает жить наподобие робота с внедрённой в его сознание жёсткой программой уничтожения положительных связей между людьми. Вот по этим ярким отклонениям от нравственной жизни можно с уверенностью сказать, что человек подвергается воздействию смысловых вирусов.

О рождении смысловых вирусов в общении

Иногда гордыня не позволяет человеку уйти от принципа вируса «человек человеку – волк». Это происходит тогда, когда люди  не хотят принять для себя законы толерантности. Тогда их жизненные принципы не сходятся между собой, а критерии как оценки происходящего и мыслей других людей становятся подчёркнуто разными, не сводимыми к общему.

Часто людям не удаётся договориться о создании ими человеческого общества с положительным отношением людей друг к другу безо всяких исключений. Кто-то из них начинает первым проявлять агрессию, оскорбление по отношению к другому человеку. В этом случае двигаться вперёд, объединяться с таким человеком можно только для агрессивных дел. Агрессивность хороша против врага, для защиты уже завоёванного, для отбора у других их богатств. Агрессия заразительна, так как вирус агрессии подчинён критерию, который быстро захватывает жизненное пространство.

Сколько уже было призывов объединиться на основе положительного и общего! Сколько было призывов: «Давайте не замечать чьей-либо агрессии!». «Давайте просто игнорировать! Как призывал Ганди: не участвовать даже в обсуждении, даже не проявлять никакой реакции по отношению к грубияну. Никакой!».

При этом думалось, что тогда агрессору ничего не останется, как перековаться, чтобы быть услышанным или отойти. Иначе мы его только подогреваем.

Агрессор всегда рекламирует себя, чтобы его боялись. Сеять страх – это задача любого негативного критерия. Агрессия в любом виде всегда уничтожает смысл.

Психические вирусы

Более всего проявлены в нашем сознании психические вирусы, которые своим действием часто полностью уничтожают нравственные ценности общие дела.

Казалось бы, нас должно волновать другое – до сих никто не сформулировал, а что же является общим делом, что такое общий критерий. Этот самый важный вопрос тонет в хаосе реакций на оскорбления, ложь, агрессию. Мы захлёбываемся от возмущения и сами начинаем ответно оскорблять, мы погрязли в реакции на оскорбительные высказывания.

Мы часто оказываемся ослеплёнными психическими вирусами. Ложь, обман, лицемерие, презрение к ближнему, хамство – вон! Ведь ещё древние говорили: если не знаешь, что делать, то сначала разберись, что точно не надо делать. Хам – он всегда воображает, что он такой сильный, что может оскорблять. А давайте мы его предоставим самому себе! Пусть он изолируется и станет пожирать свой хвост, как Уроборос. Давайте выковыривать даже из негатива зерно положительного и работать с ним!

И станем формулировать общее, начиная с Главного критерия. Что же мы максимизируем на самом деле? Без дураков! Давайте будем честными!

2010-11-03

Сознание. Состояния сознания и состояния организма человека

Ранние соображения

Вот отрывок из книги автора[1]:

«Состояния организма – это вторая главная характеристика жизни, которая связывает все части организма с природными критериями. Состояния организма прекрасно ощущаются самим человеком и управляются состояниями души. Фактически через состояния души и проявляются основные обобщенные оценки личности, или ее критерии, в соответствии с которыми человек поступает.

Состояния организма – это внутренняя эмоция, которой можно научиться управлять очень быстро, если знать, какому высшему критерию или какой высшей идее в зависимости от выбора подчиниться: Любви, дьяволу, мамоне.

Человеческий организм имеет глобальный критерий, который отражается в его духе. Личностный дух человека живет в его душе. Он контролируется, а иногда и выбирается, самим человеком вполне сознательно.

Глобальный критерий – это высший уровень состояния духа человека на конкретный момент времени, который имеет состояние максимума при полном отождествлении с высшим смыслом Природы. От него настраиваются все остальные критерии и оценки, начиная от качеств души (совесть, вина, любовь, ответственность, долг), разума, тела, воли, органов до самих клеток.

Лестница состояний – это последовательность состояний души от суицида вверх, через апатию, депрессию, гнев, ревность, ненависть, враждебность, нейтральность, положительность, радость к состоянию любви, которое является высшим, если это любовь-благодарность».

Координаты состояний

Пришла пора расширить и уточнить формулировки.

Если мы говорим о состояниях, то обязаны их рассматривать по существу, то есть по смыслу со-стояний. Это означает, что состояние чего-то – это нахождение чего-то в окружении и в среде аналогичных природных объектов и субъектов. Так, что состояние, например, тела человека необходимо анализировать по отношению к внешним и внутренним его координатам, сигналам, идущим от органов чувств (слух, зрение и пр.), когда тело оказывается погружённым в соответствующую физическую среду. Эта среда определяется соответствующими параметрами, называемыми координатами. Координаты – это измеряемые оценки. При этом молчаливо подразумевается, что между рассматриваемым телом и средой существует диалог. Координаты состояния – это мера частей организма и мера элементов в любом диалоге любого уровня.

Диалог – это обмен, прежде всего, разносторонними оценками на любом его уровне, и, если они совпадают хотя бы в общем, происходит узнавание общих образов, ситуаций, резонирование, усиление общих элементов диалога по оси общих оценок как координат. А далее – распознавание на более высоком уровне и принятие решений.

Можно, конечно, изолировать органы чувств человека и получить состояние сенсорной депривации (Дж. Лили), при котором люди сходят с ума, не имея возможности опереться на главное, нормативное, состояние путём сравнения состояний через поля оценок. Это сравнение происходит в сознании человека. И крайнее изменённое состояние сознания при этом – полное его отсутствие в поле оценок, принятых человеком за свои опорные оценки. Сознание не узнаёт себя, ибо узнавание происходит в сравнении через поля оценок. Это всё равно. Если бы человек лишился оценок вообще.

Однако, представить себе погружение души человека, его психики, разума в соответствующие им среды трудно. Это требует гипотетического представления этих сред через соответствующие координаты-оценки. Координаты состояния души: совесть, мораль, стыд, удовлетворение, долг. Когда они исчезают, люди тоже сходят с ума. Значит, адекватность состояний души тоже человек способен оценить через соответствующие координаты души.

В психике координаты состояния – это эмоции: радость – огорчение, любовь – ненависть, нравится – не нравится. В сознании – это отказ от выбора или принятие выбора: проявление воли в принятии решения или его непринятия.

Но когда мы говорим о сознании, то внезапно открываем для себя возможность моделировать эти среды организма человека в среде разума, сознания, ума, собственные и внешние среды, и, следовательно, моделировать шире: объекты и субъекты. Для этого у сознания существуют языки, бытовые и научные.

Кибернетика представляет такие объекты и субъекты в виде систем, для которых кибернетические методы, базирующиеся на математических, уже давно разработаны. При этом необходимо помнить, что объект управляется извне, а субъект имеет возможность самоуправляться, то есть управлять собой в зависимости от алгоритмов анализа своего состояния и среды и алгоритмов принятия решения, заложенных в нём самом, в какой-либо его части. По традиции для живых субъектов мы называем эту часть организма человеческим сознанием.

Критериальный анализ сознания показывает, что сознание человека погружено аналогично только что рассмотренному случаю для тела в более широкое Сознание Природы, с которым оно ведёт свой диалог по различным каналам. (Одним из таких каналов является канал психики человека – см. ниже). Особенностью такого погружения является то, что для нашего человеческого сознания прямой диалог между Сознанием Природы и нашим сознанием практически ненаблюдаем (то есть не существует координат наблюдения). Это означает, что нет никаких прямых непосредственных координат, связывающих то и другое так, чтобы эта связь проявилась в нашем сознании с тем, чтобы мы использовали её в наших прогнозах.

Сознание и место психики

Автором рассматривается модель сознания, состоящая из трёх слоёв: Сознание Природы, сознание человека и находящаяся между ними психика[2]. Это прямая ветвь передачи сигнала: от Сознания Природы к сознанию человека. Обратная ветвь: передача сигналов (координат состояния) по цепям обратной связи от сознания человека к Сознанию Природы.

Типичные ошибки: сознание есть производная лишь психики человека и сознание относится лишь к человеку. Сознание вообще – это способность вести диалог (триалог и т.д.) двух (и более) сторон на основе заранее заданных главных критериев (оценок) или главного критерия (главный критерий – это, прежде всего, показатель максимизации обобщённого параметра, а потом уже и главная оценка). Ибо без оценки содержимого в диалоге (в триалоге и т.д.), в его элементах, не может быть понимания. Более того, сознание без оценки происходящего не существует.

Понимание – это процесс совпадения оценок происходящего в поле общих координат-оценок и возможность включать в свои рассуждения элементы сознания своего партнёра, собеседника.

Сознание одного человека как набор программ, алгоритмов и ресурсов моделирует не только ситуации, события, но и может выступать с позиции любого оппонента или критерия, если между ними возникает общее поле оценок.

Сознание присуще субъекту-объекту. Субъект обладает психической реакцией на оценку своего собеседника – эмоцией в каком-либо виде в ответ на его действие или суждение. А эмоция как обобщённая координата состояния сознания (кластер координат состояний) со стороны психики – это главный результат оценки при наблюдаемом или скрытом анализе сознания. В первом случае человеком включается понятная ему логика рассуждений, а во втором случае человек оказывается лишённым понятной ему логики рассуждений Сознания Природы или скрытых слоём психики.

Критерий системы[3] – вообще главная мера, главная оценка системы. Для человека она задаётся Сознанием Природы. Если система имеет подсистемы, то и дерево критериев несёт в себе локальные критерии соответствующих подсистем, вершиной которой является главный критерий. Критерий придаёт цену любому элементу системы, любому элементу языка, через который и проявляется Сознание Природы.

Сознание и состояния сознания человека

Повторим кратко алгоритм наших рассуждений для того, чтобы попытаться сформулировать категорию сознания. Ибо, много рассуждая о состояниях сознания, мы забываем определить само понимания этого термина так же, как оно забыто в определении до сих в науке. Итак, психика человека выступает в полях оценок как осознанная среда проявлений состояний сознания человека. Эта среда содержит множество алгоритмов и действует в поле соответствующих координат. Координаты сознания – это степени свободы сознания человека. Психика в зависимости от ситуаций даёт целый набор таких состояний сознания человека, подчиняющихся управлению со стороны поля оценок. Поле оценок, в свою очередь, зависит от главного критерия сознания человека. Главные критерии задаются Природой тоже в виде своего поля главных критериев Жизни, а человек сознательно или нет выбирает для себя какой-либо из них.

Под сознанием вообще автором понимается автоматически действующая природная метасистема, несущая в себе поля оценок, поля главных критериев, поля алгоритмов поведения и поля ресурсов. Сознание – это объект-субъект бесконечного масштаба воздействия. Со-знание – это знания в среде более широкого знания: человеческие знания, погружённые в пространство Знаний Природы. Если кто из нас будет уверять, что Природа не обладает Знаниями, то это будет выглядеть, по меньшей мере, странно, ибо мы все – дети Природы.

Знания Природы трансформируются в полную определённость действий Природы. Состояния сознания человека демонстрируют нам наличие Сознания Природы и его работу.

Состояния сознания человека характеризуются уникальными информационно-смысловыми особенностями:

они всегда наблюдаемы, обязательно отображаются в памяти опорными координатами-оценками, то есть сознание всегда создаёт образ состояния, такой, что он нами осознаётся, воспроизводится, а, главное, узнаётся в поле принятых оценок;

человек может быть лишён памяти по воспроизводству какого-либо состояния, которое становится ему недоступным (ненаблюдаемым) из-за исчезновения координат состояния как неких оценок;

сознание само себя исследует, анализирует (в традиционной психологии это называется рефлексией), замкнуто на себя, применяет все операции анализа, используя главный свой ресурс – поле оценок;

любое состояние сознания используется самим сознанием для прогноза изменений, то есть для построения будущего, для его синтеза, исходя из своего поля оценок, главного критерия, памяти и своих алгоритмов;

сознание – это главный внутренний ресурс организма, который по мере развития человека расширяется, причём, расширение сознания означает, в первую очередь, расширение поля оценок и их встраивание в существующее поле.

Традиционное понимание измененных состояний сознания привязывают к состояниям психики относительно её нормы. Однако, такое определение заводит в тупик понимание, так как, во-первых, норма психики человека размыта в широком психическом поле реакций и их оценок, а, во-вторых, психика человека является промежуточным полем реакций между Сознанием Природы и сознанием человека. Психику необходимо рассматривать как поле обобщённых состояний сознания в виде кластера реакций разных частей организма в ответ на воздействия различных раздражителей в тех же координатах-оценках.

Совокупность всех состояний сознания ещё не даёт представление о том, что такое сознание. Так же по частям можно собрать автомобиль, но нельзя собрать человека, ибо живое от неживого отличается наличием в живом тела целостности, которое формируется главным критерием. Вот это тело целостности вносит в живое главное – Жизнь, которая базируется на Сознании Природы.

Всё живое обладает сознанием – главный вывод нашего анализа. Именно сознание и делает живым любой объект. Жизнь полностью базируется на Сознании, а Сознание вносит Жизнь. Значит, Жизнь и Сознание – синонимы.

Адекватность как главное состояние сознания нормы

Традиционно состояние сознания, которое мы называем адекватным состоянием сознания, отражает способность человека ориентироваться в окружающем жизненном пространстве. Действия, которые при этом производятся человеком, почти всегда осознаны или автоматичны. Они базируются на оценках сознания и выборе решения для совершения действия. Автоматичность есть результат наработанного опыта осознанного реагирования на внешние и внутренние раздражители, опыта, превращённого в стандартные программы поведения. Осознание человеком своих действий достигается с помощью элементов обратной связи между им и объектами и субъектами окружающей среды, когда координаты обратной связи анализируются и оцениваются.

Адекватность достигается через сохранение устойчивости организма как кибернетической системы с обратными связями. Устойчивость создаёт целостность системы и является, в свою очередь, следствием работы в организме главного его критерия, максимизирующего свой главный параметр. Вот этот процесс максимизации критерия называется его удовлетворением.

Критерий, удовлетворяясь, управляет ресурсами организма, внешними и внутренними, включая и состояния сознания. К ресурсам, в таком случае, мы относим и всё богатство образов, логики, памяти и состояний сознания, которое им наработано за его жизнь и получено им при рождении. Ведёт ли максимизация главного критерия к ещё большей устойчивости организма, к большей целостности? Далеко не всегда, так как в качестве главного критерия может выступать и критерий наркотического плана, который стремится разрушить организм.

Итак, человек живёт как целостная структура. И чем степень удовлетворения главного критерия человека, выше, тем и целостность организма человека выше.

Через адекватное сознание происходит настройка сознания, его подготовка к общению с другими людьми и Природой.

Ощущение удовольствия как особое состояние организма

Ещё одна цитата из произведения автора: «Вот почему происходит чувственная подмена в человеческом сознании: удовлетворение внешнего по отношению к человеку критерия через его максимизацию человек принимает за собственное удовлетворение. Это – парадокс перенесённого удовольствия. Удовольствие от удовлетворения критерия – это внутреннее чувство человека, которое мы называем духовным. Духовное пространство – это пространство наполненное активными формами критериев (идей) как живых субстанций оценок.

Если человек не привязан ни к какому критерию из духовного пространства, то он – «безжизненный», ему не на что опереться в суждениях и действиях. Он не может найти ничего общего с другими людьми, он не может сравнивать, отбирать, придавать событиям приоритеты, принимать решения. Он – не самоорганизован»[4].

Ощущение удовольствия для человека является одним из самых важных. Ибо степень ощущения удовольствия даёт представление о степени привязанности человека к жизни. Естественный смысл жизни, спонтанный, для человека, не нагруженного нравственными проблемами, заключается в ощущении удовольствия. Он автоматически настраивается на него, усиливает его и иногда даже начинает жить его откровенной максимизацией. Другое дело, что для человека ощущение максимума удовольствия может заключаться в совершенно противоположных состояниях.

Удовлетворение главного критерия организма, находящегося за пределами самого организма, человек в процессе существования ощущает как собственное удовольствие. Вот эту особенность симбиоза человеческого организма и находящегося вне его критерия необходимо хорошо понимать. Удовольствие относится к духовной составляющей человека.

Ощущение удовольствия – особый обобщённый параметр организма, идущий через душу. Удовольствие не принято относить к органам чувств, хотя его максимизация является для организма важнейшим состоянием. В связи с этим, к сожалению, мы обязаны констатировать факт «Человеческим миром движет наркотик». Капиталистический способ жизни прекрасно это иллюстрирует.

Может ли человек воздействовать на свой главный критерий, выбрать его или поменять – вопрос совершенно нетривиальный. Ибо от степени контакта человека с критерием зависит, в итоге, возможность влияния человека на собственную жизнь. Полное подчинение человека критерию может превратить человека в раба, в фанатика, в наркомана.

Научиться такому контакту можно, если начать сознательно применять возможности, даваемые любому из нас критериальной формой сознания[5]. Иначе очень легко впасть в состояние гипноза любой формы: мягкой, грубой, неконтролируемой, ненаблюдаемой.

Состояние человека и его оценка

Итак, каждое состояние характеризуется как его критерием (его главной оценкой как силой самого состояния), его координатами, так и его ресурсами, отражающими сферу влияния критерия. Именно оценка и несёт в себе качество состояния.

По аналогии с кибернетическим пониманием некоторыми координатами состояния организма человека можно назвать:

информационно-смысловые сигналы языка чувств: органов чувств, болевые, температурные сигналы, обобщённые комфортные сигналы тела: мышечные нагрузочно-разгрузочные, управляемые через психические состояния;

эмоциональные сигналы языка психики: тревога, радость, гнев, раздражение, управляемые через душевные состояния и зависящие от выбора души;

сигналы языка души: благо, добро, «голоса» совести, стыда, морали, долга, выбора между эгоизмом или альтруизмом, между гордыней или унижением, управляемые через духовные состояния;

сигналы языка духовного поля как поля критериев: выбор критерия – нравственного или безнравственного, удовлетворение его как степень подчинения себе поля ресурсов;

информационно-смысловые сигналы языка сознания: наличие идеи, оценки, противоречия, совпадения, сравнения, целостности субъекта и другие, вытекающие из анализа оценок, синтеза управления через элементы критериальных полей;

координаты ресурсного поля и всей базы ресурсов, алгоритмов, управления которыми достигается через состояния сознания;

кроме этих координат можно рассматривать внешние случайные и закономерные воздействия по отношению к человеку как физического, так и виртуального порядка;

координаты шумов;

координаты действий человека, реальных и виртуальных.

К высшим обобщённым координатам состояния необходимо отнести состояния души как зеркала от врождённого духовного чувства нравственности, как и своей противоположности, проявляемое и осознаваемое человеком в его душевных координатах: совести, стыде, морали, долге.

Критериальный анализ позволяет чисто научными математическими методами доказать для успешного будущего главенство нравственного критерия в человеке над всеми остальными критериями, которые могут выступать лишь как критерии каких-либо частей общей системы и которые являются подчинёнными главному нравственному критерию.

Главные состояния как обобщённая мера организма

Мы можем выделить несколько типов главных состояний, зависящих от частей организма человека, относительно которых можно говорить о других состояниях для этих частей как об изменённых:

Главное состояния психики – это внешние и внутренние эмоции (следствия) распознавания относительно координат души: агрессии-любви, приятия-неприятия – свой-чужой и т.д.

Главное состояния сознания – это внутренняя эмоция выбора и адекватность как главная внешняя эмоция сознания в широком поле проявления сознания других людей и Сознания Природы.

Главное состояния тела – это состояние адаптации человека к окружающему физическому миру и максимум физического комфорта. Адекватность как выживаемость в окружающем физическом мире. Это мощь-немощь. Промежуток – болезнь или отклонения. Напряжение-расслабление ведёт к тому или иному удовольствию, получаемому через органы чувств.

Главное состояния души – это критериальное удовольствие-неудовольствие. К себе и от себя – характеристика состояния души, отражающего влияние главного критерия.

Главное состояния организма – это диалог, зеркало его структуры в общей структуре Сознания Природы и Жизни. В диалоге сознание говорит на языке универсального понимания.

Главное состояние динамического равновесия организма и сознания – это распознавание любых состояний, внешних и внутренних, их моделирование. Операция распознавание – главная операция сознания, использующая все свои ресурсы. В ней происходит сравнение оценок любого элемента или подсистемы.

 Главное состояние динамического действия организма и сознания – это принятие решений как результат непрерывной работы сложных программ. Принятие решения – процедура сознания, основанная на взвешенности приоритетов различных вариантов. Сравнение, взвешенность вариантов никогда не обходится без критериев (оценок), без варьирования их значений с тем, чтобы получить то решение, которое мы назовём правильным.

Главные проявления критериальных отношений

Для нас такими главными проявлениями критериальных отношения является, прежде всего, диалоги, которые мы постоянно ведём даже во сне – с собой, со своими фантазиями и реалиями, с другими людьми и с Сознанием Природы.

Диалог, как уже было сказано, – это динамическое зеркало оценок, заключённых в различных элементах языка разного уровня, зеркало, отражающее главную оценку – главный критерий, зеркало, ведущее к его максимизации и к его защите.

В процессе диалога рождается новое знание и новое понимание, уточняются прежние достижения. Диалог осуществляется на языках сознания по особым правилам общения, заключающимся в этике общения. Язык[6] весь пронизан оценками, все его элементы строятся на основе оценок. Невозможно вообразить язык, если в нём отсутствуют оценки любого элемента, прежде всего, оценки необходимости, этики, нравственности. Именно поэтому его элементы встраиваются в общую структуру языковых выражений любого уровня сложности. С другой стороны, агрессия подразумевает разрыв диалога и ведение таких действий, которые прекращают взаимопонимание и создание нового.

С изменением главного критерия под его действием цена (мера) любого элемента во всей иерархии структуры отношения людей изменяется. Проявляется это в том, например, что белое вчера становится чёрным сегодня. Друг становится врагом, а враг – другом. Результаты диалогов в этом случае тоже меняются на противоположные.

И, тем не менее, Природа при всех наших эгоистических стремлениях заставляет нас принять главенство нравственной критериальной вершины, нашим же опытом убеждая нас в том, что лишь нравственные отношения позволяют надеяться на лучшее в жизни. Критерии, которые появляются взамен нравственного, ведут к быстрому разрушению основ жизни.

 2010-11-03

 [1] Мир Г.Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. 400 с. – Тула: ИАМ, 2002. – Новые открытия о Человеке. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/Men.htm. С. 56.

[2] «На самом деле, как кажется автору этих строк, к сознанию ближе скорее не столько логика, сколько как раз критериальная часть Природы, благодаря которой собственно и происходит оценивание, измерение, сравнение, отождествление, разделение и так далее любых одних проявлений от других. Ибо простое сравнение и выделение преобладающего параметра по какому-либо признаку характерно для любой системы и для любого языка». Из книги: Мир. Г. Человек Будущего. Трактат о Любви и - 400 с.(с. 52). Тула: ИАМ, 2002. Этике. Новые открытия о Человеке. - Или Критериальная форма сознания. Сайт в Интернете: http:// genmir.ru/sozn, или сайт http://genmir.ru/traktat.

[3] «Именно этот процесс самоудовлетворения критериев в Природе и есть путь эволюционного природного движения.

[4] Мирошниченко Г. Природа общественных сетей: http://pn.genmir.ru/2.php

[5] Мирошниченко Г.Г. Критериальное сознание 1. – Тула: Институт альтернативной медицины (ИАМ), 2009. – 400 с. Адрес в Портале: http://genmir.ru/Books/ks1.htm .

[6] Там же. Стр. 72 – 99.

Зачем нужен тиран во власти

Ложная история России

Когда нам, неучам, рассказывают об ужасах княжеского правления на Руси, волосы встают дыбом. Но когда сегодня нам в телевизионной передаче 5-го канала «Суд времени» объясняют, что в Ираке при тиране Саддаме Хусейне было в сто раз лучше, чем сейчас, то вопрос «Почему?» не повисает в воздухе. Объясняют такое просто: тиран Хусейн был жесток по отношению к крайним националистам и религиозным фанатикам. Теперь, когда свобода в Ираке затопила народ, оказалось, что эта свобода предоставила безнаказанность самым варварским преступлениям (Как это похоже на наш 1991 год!). Термин «преступление» упоминается тут с высоты нашего правосудия. Для жителей Ирака это не преступление – отрезать голову человеку лишь потому, что он другой национальности или другой религии (У нас же обыденным стало всего лишь воровать из госбюджета и из кармана простаков, число которых процентов 80). Оказалось, что жестокий народ Ирака требовал для своего спокойствия соответствующего жестокого тирана (А что требует у нас наш вороватый народ?). Огонь останавливают встречным огнём. На Руси, конечно, тоже кое-что было, но не в таких же масштабах буйства.

«Причём же тут история России, если речь идёт об Ираке?», – в недоумении спросите вы. А притом, что на Руси никогда не было диких походов, как то устраивали крестоносцы или кровавых битв одной религии против другой, одной нации против другой, как это до сих пор имеется на Востоке. У нас разные нации находили возможность, в основном, жить мирно.

На Руси всегда была вольница. Люди безо всяких тиранов исповедовали такие этические правила поведения, что в них отсутствовали крайне агрессивные принципы, несущие абсолютную непримиримость. И когда нам внушают мысль, что на Руси существовало сильное и справедливое правление под покровом православия, то в это плохо верится: или сильное православие относилось бы к апологетам другой веры, наверное, не менее жестоко, как это наблюдается в современном Ираке, как было в Европе во времена иезуитов, или же православие – это самая необыкновенно мирная религия. Бытует, однако, точка зрения, что при нашей вольнице (вольница как любовь к свободе на основе лени) православие не было главной скрепляющей народ силой. Скорее всего, православие трактовалось людьми с позиций их вольницы и потому безо всякого труда легло на соответствующую моральную и духовную почву народа.

Да, русские люди были непримиримы к захватчикам и интервентам. Они собирали мощную рать под угрозой порабощения. Но во всё остальное время это была все-таки вольница с очень мягкими принципами в отношении коренного народа и всех других народов.

Чем же руководствуются люди в период вольницы? Жёсткой религиозной властью или достаточно высокой культурой? Думается, что, прежде всего, достаточно широко и мирно понимаемой свободой. А лень выступала как замена высокого уровня культуры. Обломовы стали нарицательным именем человека русского типа.

Значит ли это, что культура вольницы древней Руси была намного выше, чем культура в современном свободном и почему-то варварском Ираке? Почему варварство в Ираке последнее стало возможным, а у нас пока ещё нет? – вот вопрос на засыпку для любого политолога. Чтобы понять происходящее без привлечения современных знаний по действию генерального критерия Природы в отношении общества людей не обойтись.

Восток – дело тонкое

«Восток – дело тонкое», – помним мы высказывание рядового Сухова из кинофильма «Белое солнце пустыни». Саддам Хусейн был жесток, но при нём был порядок, – говорят сами иракцы. Свобода, которую принесли с собой американцы, освободив Ирак от Хусейна, обернулась тем, что слой интеллигенции, который и возделывал культуру страны, исчез – кто-то уехал из страны, а остальных уничтожили бандиты. Культура Ирака рухнула в средневековое убожество. Безумие затопило страну.

Нечто подобное наблюдалось и у нас после событий 1991 года, только слабее. Превращение демократии в тиранию осенью 1993 года поставило крест на нашем культурном слое интеллигенции, некогда выпестованной с помощью КПСС. Она была предоставлена сама себе и стала быстро таять. Выживать стали те, кто смог вписаться в рыночные отношения – в гранты из-за рубежа, продажу своих картин на заграничных аукционах. Значение литературы упало ниже плинтуса. Ибо идеология была объявлена излишней, а литературные произведения – рыночными и, значит, бульварными. Любая высокая идея нашей литературы перестала быть востребованной.

При тиране Сталине тоже всей массе интеллигенции жилось не сладко, но он понимал, что верхушка интеллигентной элиты ему нужна для выработки сильной идеологической платформы, гипнотизирующей народ. Поэтому он заигрывал со столпами культуры. Н.С. Хрущёв первым пошатнул преклонение перед интеллигенцией, а дальше уже всё пошло по накатанной: постепенно появилось раболепство перед западными ценностями и очередным тираном. 1991 год ознаменовался массовой сдачей нашей интеллигенцией своих позиций под натиском хлынувших с Запада принципов всё измерять конкретными денежными знаками. Наша старая, традиционная культура не выдержала проверки на прочность, – говорят ставшими элитой нувориши от экономики.

Слой культурной этики был заменён в общественных отношениях слоем корпоративно-этических правил экономики, точнее, рынка, а по-нашему – базара. Правила общественных отношений являются следствием действия в обществе главного критерия, которому подчинены люди. Главный критерий, будь то революционная идея равенства и справедливости или идея накопления материальных богатств, диктует свою волю людям. И то, и другое являются реальной властью в разных, соответствующих своему главному критерию, обществах. Мы подчиняемся генерализованной оценке главного критерия во всём, даже не замечая этого.

Мы удивляемся тому, что вокруг нас, как следует из телепередач, стало процветать неприкрытое рабство наёмных иностранных рабочих, чаще всего нелегалов. Удивительно, мы вступили в океан восточного рабства, в котором не стало места культуре и просвещению. Даниил Гранин, лауреат многих литературных премий, по каналу «Культура» сетует на то, что, если раньше для него тираж его книг в 100-300 тысяч экземпляров за счёт государства был нормой с огромными гонорарами, то теперь тираж его книги в 200 экземпляров считается хорошим, притом что за него приходится самому ещё и платить.

Государство отделило себя не столько от религии, сколько от культуры, и отделило себя ещё более сильно. Пусто место не бывает: религиозные принципы всё больше заменяют принципы общенародной культуры. Может быть, для возрождения морально-нравственных начал в обществе потребителей это и хорошо, но культура и религия, как показывает история, не взаимозаменяемы во всём.

«Культура не культивируется» – каламбур века. Что же тогда с нею происходит? «Она тихо умирает», – отвечают. Наверное, это сильно сказано. Она просто перестраивается и подстраивается под массовую примитивную душу рыночного потребителя, направляемого очередным тираном в образе рекламы по TV. А что же тогда культивируется такой рекламой? Животное чувство сытости, переедания и телесного комфорта, слегка подправленное призывами религиозных деятелей соблюдать при этом моральные правила и искать в себе стыд, что для экономической элиты как кумиров общества стало непосильным занятием. Хотя она и тщится продемонстрировать временами свою филантропию. Но при этом она же создаёт целые империи для нарушения законов: по воровству из бюджета и отмыванию денег десятками миллиардов, по многолетнему блокированию закона о педофилии, по изобретению всё новых и новых способов отъёма денег у детей, стариков и нищего населения. При этом инакомыслие идейное не работает как этическое зеркало помощи, а выкашивается по-прежнему.

Такое впечатление, что Восток с его хитросплетениями в этике пришёл и к нам.

Демократия и тирания

Многие говорят об авторитарном режиме правления. Думается, что они преувеличивают. Всё-таки государственный строй в нашем государстве – это, скорее, тирания бюрократическая. Тирания держит порядок, дисциплинирует. Порядок – это знание, что в любом случае необходимо делать, что предписывают правила жёсткой государственной власти, к кому идти и сколько это будет стоить.

Демократия – это свобода выбора, причём, такого выбора, при котором ты не мешаешь другим. В 1991 году нам провидение дало чуть-чуть свободы и демократии. Как мы ею распорядились? Вздохнули полной грудью и расчистили свою жизнь от завалов прежней тирании? Как бы не так! Мы вообще не замечали самой тирании, мы решили, что выученные тиранией и приученные к её правилам чиновники от КПСС тоже освободятся от старых принципов.

Однако, мы ошиблись – они не могли освободиться от них в принципе. Они не умели и не хотели другого. Более того, получив свободу и нечестным путём экономическую базу, они стали насаждать принципы тирании ещё сильнее, потому что каждый из них теперь мнил себя за товарища Сталина. Вдруг взошла поросль миллионов товарищей Сталиных. Слабость нашей демократии оказалась в том, что наша вера в свободного человека автоматически была перенесена на всех. Но те, кто привык жить и паразитировать на тирании, не знали ничего другого.

Почему мы не подозревали, что на слабой демократии в наш дом въедет тирания? Потому что не было опыта? Чепуха! Нужно было хоть немного ума. Потому что мы были просто ленивы в обучении, бескультурны и позволяли друг против друга такие действия, которые в десять Моисеевых заповедей не вписываются никак. Даже наоборот – они вписывались в действия наказуемые Уголовным Кодексом любой страны. Но вместе с общей свободой усилилась и свобода трактовки Уголовного Кодекса судьями, причём степень их свободы и её силу стали определять те, кто мог этих судей склонить в свою пользу. А поскольку судьи согласно УПК руководствуются своими внутренними убеждениями, то и их убеждениями можно было руководить извне. Плата лишь была разной. Так произошло срастание аппарата государственной оценки действий граждан посредством суда с тиранической вертикалью жёсткой власти. Так презрительно и ярко государство проявило своё отношение к истине, честности, совести и стыду, не говоря уже о самой нравственности.

Наши кивки на страны Запада тоже условны. О какой, скажите, демократии идёт речь в той же Франции, если законопроект о повышении пенсионного возраста в стране вызвал почти революционные действия народа? Кто его проводит? Народ? И почему бы не раскошелиться на нужды государства миллионерам и миллиардерам? Или под вывеской свободы и демократии обделывают свои делишки аморально организованные вульгарные либералы? И если Саддам Хусейн частенько сам исполнял приговоры, которые он же и выносил, то в нашем случае стала функционировать хорошо отлаженная государственная гильотина и у нас, и на Западе.

Как много сетований раздавалось и раздаётся в отношении нашего слабого гражданского общества и нашей слабой оппозиции! А хотелось бы спросить этих ораторов: «А с чего это им быть сильными?». Ведь вольница, которую мы получили в 1991 году после тирании КПСС и ещё раньше после тирании товарища Сталина вознесла к невиданной активности тех маргиналов этики тирании, которые безропотно подчинялись до того прежним тиранам. Они стали зеркалом, калькой своих тиранов.

1993 год в истории нашего государства стал границей времени, до которого вольница с 1991 года не знала удержу ни в решении государственных задач, ни в превращении простого рынка в цунами вульгарного либерализма. Тогда вольница демократизма закончилась и началась тирания вульгарной экономической либерализации. Неужели же кто-то будет спорить с этим?

Но никакая вольница неспособна родить порядок, если в ней отсутствует концентрирующая народные силы идея. Отмена высшей идеи для целого  народа быстро превратила его в массу, нашедшую замену высокой идеи в примитивных действиях по личному благополучию, личному комфорту, подчинению наркотику материального обогащения. Идея целостности страны была нашей элитой сознательно предана и сознательно заменена на идею наркотизации властью, деньгами. И это предательство как законный акт было внушено всем остальным, жизнь которых быстро скатилась сама собой в конюшни элементарного выживания и для простого труженика, и для представителя прежней культурной элиты. Все они стали предельно зависимы от подачек элиты экономической, стали заложниками антинародного режима.

Превратилось ли государство в тирана

Но нам от понимания существа дела теперь не легче – мы уже ничего не можем сделать, чтобы хоть как-то повлиять на распределение ресурсов целого государства (взгляд пессимиста). Его ресурсы уже давно распределены среди тех, кто понял свободу эгоцентрически и смог приспособить её к собственным личным аморальным нуждам. Сегодня ресурсы и сам народ, в том числе, как ресурс удовлетворяют наркотический критерий общества потребления. Другого критерия, который бы максимизировал какую-то приличную оценку в нашем обществе нет и близко. А, как известно, главный критерий общества задаёт и главную оценку, которой подчинены все остальные мелкие оценки. Мы всё стали измерять с высоты наркотика власти и богатства. Мы вошли в эпоху тирании наркотика.

Однако, возникает странный, если не сказать старый, вопрос: «А нужно ли в таком случае вообще государство как устаревшая форма жизни людей с его огромной бюрократической, тиранической, паразитической машиной рекламного потребления?».

На Земле во множестве стран государственные надстройки и так называемые общественные элиты вдруг выродились во множество троглодитов, поедающих результаты труда основных тружеников. Не приблизились ли мы к пониманию, насколько тупа и неповоротлива, вредна и агрессивна стала политическая надстройка отдельных государств над общим базисом? Не пора ли нам понять, что в глобальном масштабе что-то необходимо делать, чтобы хотя бы снизить агрессию экономической элиты по отношению к тем, кто обеспечивает им их богатство? Иногда кажется, что над этим задумалась уже и сама экономическая элита. Не зря же во всём мире сейчас учение Карла Маркса переживает небывалый бум.

Давно уже известно, что целостность государства определяется способом утилизации (распределения, потребления, преобразования) всех его ресурсов согласно его, то государства, законов. А законы, право, согласно учению древних греков всегда имели начало в тех правилах этики, которые задавались главной идеей общества, главным его критерием. Законы в нашей стране спланированы так, что наши ресурсы стали не нашими, что их наблюдаемые потоки по большей своей части идут «мимо кассы» – мимо налогов, мимо массы населения, мимо носителя демократии. Мы – не Эмираты, где большая часть налогов от работы национализированной и сданной в аренду промышленности оседает на личных счетах всего населения. Мы – дойная корова для транснациональных корпораций и собственных нуворишей. Корова, которую забыли покормить и пока что она доедает запас, оставшийся ей от лучших времён?

Бог не хочет терять времени

Может быть, наша вольница, к которой стремится вся демократически настроенная часть людей на Земле, – это совсем не идеал жизни каждого человека, а что-то совсем другое? И законы Природы, которые мы пока что пытаемся открыть для себя, говорят вообще о другом – более жёстком отношении к нам, людям, со стороны Природы и Бога? Особенно, если мы ленивы.

Примитивно просто – Бог не желает терять времени на наши разглагольствования о демократии, о свободе, о равенстве и справедливости, о вольнице, наконец. Ему необходимо побыстрее успеть и к какому-то сроку построить в отдельно взятой стране и в глобальном мире в целом общество каких-то очень умных, энергичных и чрезвычайно богатых потребителей и, одновременно, законопослушных граждан. Каким образом это будет происходить, Ему, кажется, всё равно. Ему нужен порядок на земле, несмотря на страдания кого-то из населения, даже если эти кто-то составляют 99 %.

А порядок на Земле может быть достигнут разными способами. Один из них, может быть, самый быстрый – это тирания.

А мы Его в этой Его спешке не понимаем. Если бы понимали, то не сетовали бы на то, что не сумели удержать демократические институты в стране в 1993 году, а побыстрее бы соображали, как Он управляет нами, через что, с помощью чего. И тогда бы поняли, что нас, неразумных и ленивых, всё равно подчинят порядку, в каком бы виде он ни реализовался: в тирании, монархии, в демократии, точнее, в охлократии. Другое дело, что при этом народ в одной и той же стране не будет одним и тем же при разных формах правления. Народ будет совершенно разным, непохожим на себя при разных режимах власти. Это будут народы разной культуры. Территория будет одна, а люди – разные. И играет ли при этом культура какое-то определяющее значение, неясно.

Кто руководит тираном

Мы удивляемся тому, что независимо от степени демократии страны люди, которых вдруг народ избирает на самых, казалось бы, демократических выборах на высокие государственные посты, после избрания начинают вести себя неадекватно по отношению к широким слоям населения. Они могут сами быть выходцами из самых низких слоев, но, занимая руководящее место в государстве, они внезапно меняют свои этические принципы на противоположные, в чём-то даже тиранические. Властная надстройка начинает вести себя агрессивно по отношению к людям, к  населению.

Нам сегодня легче понять, что Природа через весь глобальный мир, через отдельные государства и общества, через отдельных людей проводит свои законы. И главный её закон – это сохранение и упрочнение целостности человечества и отдельного человека. И в этом её движении – «лес рубят – щепки летят». Готовит ли она красивую жизнь для каждого из многих миллиардов людей или только для одного золотого миллиарда или миллиона, нам пока не дано знать. Но, судя по быстрому сворачиванию в так называемых демократических государствах их демократической вольницы, самым слабым из нас, из людей, будущее не светит. Помощь инвалидам, детям, старикам и нищим иллюстрирует лишь моральную выгоду  для богатого, после чего он может со спокойной совестью продолжать грабить тех, кому только что помогал.

При таком раскладе дел тиран со всей его бюрократической структурой выполняет функцию главного критерия Природы, применяя для ускорения нашего вынужденного «самосовершенствования» главные оценки, Меру Природы, в её самом жёстком и жестоком варианте, Меру, пока неизвестную нам, ко всем людям без исключения. Отбирая при этом для Будущего лишь тех, кто так или иначе соответствует этой жестокой Мере. Тиран, скорее всего, находится в состоянии изменённого сознания, не принадлежит сам семе. А всё требуемое будет делаться нашими же руками и нашим же сознанием. Так неужели же тиран нужен нам, чтобы побыстрее и контрастнее оттенить для нас все недостатки нашего общественного устройства глобального масштаба, как оно понимается где-то в виртуальном сознании Природы. Для нас, непонимающих, выбрана такая форма контакта с нами. И чтобы нам начать с этими недостатками по-новому и грамотно бороться, необходимо нас загнать за можай? Если это так, то для нашей интеллектуальной оппозиции наступают благодатные времена. Только действовать нужно более энергично, даже очень быстро, чтобы успеть за скоростью самой Природы. Иначе наша вольница и наша лень опять приведут на поводке нас к очередному тирану.

Не радует лишь вывод, что в этой не менее кровавой и для большинства совершенно бестолковой борьбе жертвами может стать большинство из нас.

2010-11-03

Концепция сна и бессонницы

Соединить два берега реки означает прекращение процесса течения вообще.

Сон как состояние сознания

Сон, который выключает адекватное состояние сознания[1] человека, – это состояние сознания и состояние организма конкретного человека, в котором действует критериальное поле Природы, проецируемое на сознание этого конкретного человека и поле критериев, которое человек накопил своим опытом и верой. В отношении последнего необходимо заметить, что некоторые люди, отличающиеся безверием, имеют очень неширокое поле собственных оценок (критериев) и потому множество проблем в своей жизни.

Заметим, что мы говорим о сознании человека и сознании его организма как о более широком природном поле алгоритмов, памяти и органов как ресурсов организма, чем лишь адекватное состояние сознание, базирующееся на анализе смысловой информации, поступающей по цепям прямой и обратной связи и необходимое для ориентации человека в окружающем пространстве.

Во сне возникает некое промежуточное состояние сознания между адекватным состоянием и полным его отключением – состояние погружённости критериального поля человека в поле критериев Природы. Они начинают действовать на человека одновременно. Парадокс промежуточного состояния сознания состоит в том, что на человека, на его организм в целом и на части его организма начинает преимущественно воздействовать критерий Природы, максимизирующий в целом в Природе положительную вершину. А поле личных критериев человека во сне отступает на второй план. Создаётся ситуация борьбы этих критериальных полей. Результаты этой борьбы проявляются в сновидениях и заболеваниях человека: психических и соматических.

Две критериальные вершины организма человека

Можно сказать, что существует врождённый природный главный критерий для человека, даваемый человеку свыше и определяющий для человека как природную нравственную вершину, так и всю критериальную матрицу его организма. И если первый, требуемый нравственный критерий поведения, в каких-то ситуациях человеком осознаётся, то второй, требуемый критерий настройки организма на идеал критериальной природной матрицы всего организма, как правило, не осознаётся проявленным сознанием человека никогда.

Первый, нравственный критерий, всегда будет будоражить человека, его сознание, требуя от него действий, которые бы увеличивали, максимизировали его. Это наша высшая моральная оценка, к которой нас призывает и ведёт Природа.

Второй критерий, требующий настройки организма на идеал критериальной природной матрицы организма, создаёт в сознании человека и в его организме состояния ненаблюдаемости самой настройки организма. Он иногда проявляется через ощущения комфорта тела. Но это чувство легко маскируется любой привязанностью: как наркотической, так и временной. Поэтому чувство комфорта не может являться для человеком показателем, оценкой, лучшей настройки его тела, его организма, на свой идеал.

Бессонница как невидимая борьба критериев

Бессонница – это провал или борьба в связанных между собой оценках человека и Природы – вот основная идея концепции бессонницы.

Бессонница – это непрерывная борьба критериев в скрытых от проявления пластах сознания человека, которую он не осознаёт. Эта борьба критериев всегда выливается в различные состояния психики, в том числе и в адекватном состоянии бодрствования и во время сна.

Психика человека, таким образом, ярко характеризует борьбу двух критериальных начал: природного и человеческого.

Даже степень усталости организма зависит от степени несовпадения этих критериальных начал. За время бодрствования, то есть работы адекватного сознания, происходит «затупление» острия оценок в человеческом сознании, ухудшение критериального поля. Поле оценок человека при этом удаляется от поля оценок Природы. В системе «человек» появляются и усиливаются информационно-смысловые шумы, которые сводят на нет всю деятельность человека. Необходимые настройки происходят в нашем сознании лишь во сне.

Отсутствие сна – это отсутствие или трудности в организме в процессе настройки оценок человеческого сознания на оценки Природы. Назовём этот процесс критериальными настройками. Напомним, что этот процесс настройки для человека неосознаваем, скрыт под психическим напряжением или психическим расслаблением, под явными психическими процессами, доступными нашему контролю со стороны адекватного сознания.

Бессонница часто – это вынужденное бесконечное решение человеком одной и той же навязчивой проблемы. Иногда, к сожалению, бывают ситуации зависания разрешения сразу нескольких проблем, и человек чувствует свою абсолютную беспомощность.

Многие примеры бессонницы, чаще всего дают один и тот же ответ: ситуация, над которой мучается человек, требует от человека иметь такое оценочное поле, с помощью которого бы он разрешил возникшее противоречие. Однако, его оценочное поле, которое он накопил до этого момента времени, как правило, не совпадает с требуемым полем со стороны Природы.

Восстановление организма человека требует, чтобы состояние оценок сознания человека приближалось к адекватному, которое более всего отражает здоровое состояние психики человека.

Как лечить бессонницу без лекарств

Из аналитического рассуждения, приведённого выше, естественно следует, что поскольку бессонница является следствием нарушения целостности критериального поля человека, то необходимо восстановить эту саму целостность. Человек же накапливает за свою предыдущую жизнь частично опыт, который противоречит главным критериям самой Природы. И потому психика такого человека почти постоянно напряжена.

Положительным фактом для совершенствования человека является то, что через психические проявления человек способен понять многие скрытые в его сознании и в Сознании Природы особенности и законы и применить их в своей жизни. Таким образом ему удаётся приблизить степень истинности своего поля критериев к смыслам поля природного.

Специальные усилия человека по выделению и пониманию критериев того или иного жизненного процесса или критериев другого человека создают все предпосылки для проникновения ума человека в глубины Природы и для приближения человека к идеалу.

Другим способом для настройки своего поля критериев является известный религиозный настрой человека на Божественную Вершину Вселенной.

 [1] http://otkr.genmir.ru/logos/1.php

2010-11-08

Великая тайна российского характера

Друзья мои! Под Новый Год мне внезапно открылась тайна нашего с вами характера. Когда я наблюдал, как наши сантехники устанавливают так называемый поддон в бывшей теперь уже ванной комнате вместо самой ванны, всё стало на свои места. Идея, образ нашего российского поддона пришла к нам с Запада. Это квадратный кусок жести, покрытый глазурью. Другими словами, квадратное корыто, в котором стоя можно принимать душ и о котором ещё А.С. Пушкин писал в своей сказке о рыбаке и рыбке. Вместо сиденья в ванне. Только стоя. На Западе подобные поддоны устанавливаются в пол, цементируются с ним вровень. Наши сантехники, понимая, что для этого необходимо вырубать в бывшем бетонном полу хоть и неглубокую, но нишу, решили проблему гениально: они соорудили ажурную подставку под это чудо высотой более 30 сантиметров.

Теперь необходимо было подложить что-то существенное, например, кирпичи под тонкое дно поддона, чтобы оно не ходило ходуном, когда кто-нибудь влезал в  него. Корыто на весу – я бы так характеризовал это чудо.

Так что же открылось мне вдруг в нашем характере? А вот что. Я, как и все мои соотечественники, знаю, что почти все гениальные идеи пришли на Запад от нас. Но только идеи. У нас ведь как – наш гений изобретает, а делают это там, за бугром в виде вещи. У нас – корыто, там – поддон.

Но самое интересное начинается потом, когда эта вещь попадает к нам оттуда или мы начинаем её производить сами, копируя. Идея цементируемого в пол корыта гениальна – никто не спорит. Но ещё более наш гений открылся, когда наши ребята предложили его не цементировать, а, наоборот, поднять на определённую высоту. И теперь, хочешь, не хочешь, а нужно принимать душ в этой воздушной колыбели неустойчивого характера.

Ребята, мы изобретаем не только саму вещь, но и способ её применения по обратному назначению. Надо поддон зацементировать в пол – мы его поднимаем как дирижабль, сохраняя при этом все его свойства согласно назначению. Фантастика!

Я не утверждаю на сто процентов, что демократию когда-то изобрели в России, хотя в Интернете можно найти уйму публикаций на эту тему, доказывающих, что ещё до Рождества Христова в наших лесах она уже существовала. Но оглянитесь! Идея демократии во всём мире приобрела довольно чёткие ориентиры, по которым можно судить о ней, как о хорошей реальной вещи, приносящей людям пользу. Так давайте мы эту вещь возьмём и поднимем на недосягаемую высоту, применим, так сказать, обратным образом: оторвём её от народа и вознесём во власть. Неважно, что в таком поддоне, извиняюсь, в таком виде демократии теряется устойчивость государства. Зато цирковое представление прямо на дому. Как говорит наш общий друг Миша Анучин, ко всем с приветом, с уважением и с новым открытием. Идея применять по обратному назначению любое корыто, будь то демократия или выход из кризиса, поддон или оппозиция – это уж точно наша, российская фенечка. Главное, чтобы сантехник был наш. Сантехник, который выслушает совет, прочтёт инструкцию, увидит, но подумав недолго, поступит обратным образом. Поэтому задаю вопрос на засыпку: «Так сможем ли мы быть совместимы с ними, если принципиально вкладываем все силы в обратное ихнему усилие?». Вот то-то и оно!

18.11.10.

Как жареный петух заставил вспомнить о народе

Народ потерялся

Когда-то мною была написана статья: «Давайте вспомним о народе», призывы из которой обратить взгляд лидеров России и патриарха на российский народ не были восприняты (http://opp.genmir.ru/15.php ). Прошло время, и моё понимание народа изменилось вместе с тем, что существование самого народа стало под вопросом. Уже понятно, что наших политиков народ интересует лишь как электорат, а русскую православную церковь – как масса прихожан.

Цитирую статью «Что такое "народ" в современном мире»: «Марксизм утверждал, что народа как такового не существует, а есть классы. Они-то и имеют значение. Либерализм со своей стороны также настаивает, что народа как цельного понятия нет. Есть отдельные индивидуумы, простая сумма которых и называется народом. Т.е. здесь получается, что народ – это то же самое, что люди, совокупность людей. Даже “демократы”, которые получили свое название от греческого слова “демос”, т.е. дословно “народ”, и те путаются в определении народа, разбивая его на отдельные группы и претендуя на защиту различных меньшинств. Современные “демократы” саму демократию выводят из принципа защиты меньшинств. Сам же “народ” как большинство в их глазах есть нечто подозрительное и чреватое тоталитаризмом. Это значит, что мы не можем даже думать о народе вне политических и идеологических установок… Современные идеологии в большинстве своем не знают категории “народ”, но исторически “народ” был важнейшей реальностью, определявшей историю, политику и культуру» (http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_382851.html ).

Мифическое

Народ, определяющий политику – это одноразовый электорат, выбирающий себе лидеров, а, значит, и законы государства.

Народ, определяющий культуру – это нечто мифическое.

Говорят, что язык определяет народ. Тогда тем более не видно единого народа.

Народ для производителя – это потребитель.

Народ для искусства – это зритель, слушатель, но в итоге тоже потребитель.

А где же народ как производитель будущего, созидатель? И что он созидает? Общую культуру: с экономикой, политикой, искусством и прочем? Тогда что такое культура?

Может быть, прав всё же Карл Маркс – народа нет, а есть лишь игры и войны классов. А, может, как сказал Ортега-де-Гассет, народ – это толпа, масса, и о нём можно говорить лишь относительно его воли и буйства – о восстании и спячке? Может быть, поэтому так всполошились наши первые лица: выступления молодёжи на улицах и площадях Москвы – это репетиция путча, о чём с радостью поведали нам СМИ всего мира (http://www.inosmi.ru/social/20101223/165140861.html )?

Когда говорят, что народ – это целостность, противоположная массе, то почему-то лишают массу её высшей цели и высшего критерия. А ведь масса отражает принципы жизненного потока.

Мы сегодня тоже больше всего говорим о личной свободе, забывая о народе. Либеральные взгляды восторжествовали в экономике настолько, что подавили любую организацию действий в соответствии с трезвыми смыслами. Лидеры государства и лидеры партий, даже сама оппозиция живут как бы опоенные приворотным зельем. И чем больше мы получаем свободы, тем меньше находится отношений, скрепляющих нас вместе. Если народ – это целостность, общность, то мы идём к состоянию, когда народа в понятии старом, в понятии общности – скоро вообще не будет.

Недаром Никита Михалков в своём Манифесте (http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1373&year=2010 ) вообще упустил народ из виду. Это и понятно – ему как артисту народ нужен как потребитель его мимикрии, лицедейства, лицемерия, за счёт чего он и живёт в образе барина.

Какой критерий определяет нашу целостность

В советское время народ был един вокруг партии КПСС. Её голос означал и его голос. Народ был целостен. К чему привела такая целостность, мы знаем – к распаду империи. Значит, не любая целостность является отражением жизненности и устойчивости. Целостность вокруг уголовного авторитета ещё не является отражением прогресса. Хотя он тоже прикладывает любые усилия, чтобы максимизировать свой главный критерий обогащения.

Наша страна во главе с нашими лидерами изо всех сил стремится жить этим критерием уголовного авторитета. И кажется неплохо у нас получалось. До тех пор, пока не запахло жареным – оранжевым, голубым и прочем. Оказалось, что заигрывать с молодёжью президенту можно. Однако, слишком откровенны эти заигрывания, чтобы молодёжь не поняла, что в среде безработицы и бесправия ей места нет. Критерий Маргарет Тэтчер по сохранению населения России в количестве 30 – 40 миллионов как-то вошёл в противоречие с призывами повысить нашу демографическую статистику. Кого будем рожать? Потенциальных бунтарей?

Взглянем трезво

Опять мы приходим к первичности нравственности как главного критерия жизни. А куда мы от неё денемся? Ещё Аристотель говаривал, что все законы государства растут из этики.

Сегодня вокруг партии ЕР едины чиновники, демонстрирующие нам чудеса безнравственности. Может быть, они и есть наш народ? Они – патриции, а мы – плебеи, лишённые голоса всегда, кроме одноразового процесса голосования. Мы – за такие выборы, товарищи мои С. Егоров и А. Зеличенко? Чем режим чиновников лучше советского? Мы повторяем путь саморазрушения, но в ещё более худшем варианте.

У нас уже сформированы классы и касты. Мы вернулись в чистую теорию Карла Маркса. О народе мы хотим говорить лишь как о некоторых слоях (слое) общества, обладающих или не обладающих какими-то качествами и правами цивилизованного человека. Можем ли мы при этом, не говоря о высшем общем критерии нравственности, сформулировать целостность народа?

Так что же такое, наш народ?

Очередные мифы

Может быть нам станет легче оттого, что мы будем говорить о гражданском обществе, об общественном мнении?

Гражданское общество подразумевает сообщество отдельных граждан, объединённых определёнными государственными целями и смыслами, согласными с порядками в государстве. Гражданское общество не содержит политической оппозиции. А общественное мнение – это фикция такая же, какой является народ? Общественное – это всё-таки общее. А общего мнения не может быть по определению.

И всё же давайте идти хотя бы от обратного, что ли. Мы хотели бы, чтобы народ определял тип власти и тип государства. Значит, необходим для этого чуть ли постоянный процесс выборов на всех уровнях управления в государстве и голосования по малейшему поводу. Наверное, нам даже работать будет некогда, и от одних выборов мы будем бежать к другим. Другого способа народного правления пока не придумано. Либо постоянно голосуем, либо делегируем власть своим представителям. Вот если бы только подкорректировать их действия и контроль над ними. А как? По мне, так просто: устанавливаем такое критериальное поле, то есть поле мер и оценок наших действий, по отношению к которым будут как на ладони видны результаты от любого действия любого человека. И всё это на фоне прозрачной информации о накоплениях любого чиновника и членов его семьи. Но поскольку мы, каждый в отдельности, не понимаем значение таких общих для всех оценок и мер, то каждый старается навязать свои правила поведения другим людям. Отсюда и антагонизм, и войны, и кровь. За что воюем? Да за свои правила.

Высшей оценкой для нас в нашем государстве является суд и свод принятых законов. А если и то, и другое служит узурпаторам, законов человеческих в таком обществе нет. Паника в руководстве нашего государства в связи с непонятными для наших лидеров выступлениями молодёжи – это ещё только начало. Ужесточение наказаний за безобразие на улицах – это, конечно, правильно, но… в принципе неверно. Такие мероприятия не украшают наших руководителей, которые должны проявлять не только страх, но и мудрость. А где же она, если в государстве лишней оказалась молодёжь, которая и будет определять то, что останется после нас?

28.12.10.

Цивилизация наркоманов

«Частная собственность – это узаконенное воровство», – на эту тему вы можете найти в Интернете десятки сайтов и рассуждений. Это, однако, некорректное высказывание. Скорее, частная собственность – это откровенный разбой, а не воровство. Но мы привыкли жить по законам джунглей, мы даже не замечаем их и лишь хотим несколько облагородить их форму, не задумываясь о главном, о содержании. Мы хотим, чтобы человека, неимеющего бизнеса, называли тоже человеком и чтобы он обладал всеми правами бизнесмена. Но известно, что в обществе капитала права можно купить. Значит, по определению, люди в таком обществе всегда неравны, разделены на рабов и рабовладельцев. И бороться при этом за равные права может лишь весьма наивный человек, непонимающий сути происходящего.

Главное в законах наших джунглей – это страсть к безграничному накоплению и обогащению, которую наша цивилизация воспитывает. Тот, кто подчинился ей и обогащается по-крупному, тот – молодец, тот обладает большими правами и большой властью! Тот же, кто не подчинился этой страсти, тот неудачник, лузер, зачастую просто бесправный человек.

Удовлетворение страсти частной собственности стало смыслом жизни миллионов и миллиардов жителей планеты, смыслом, поработившем их навсегда. Оспорить название этой статьи невозможно. Наркотическая идея цивилизации стала двигателем прогресса. Появление любой вещи мы проверяем на быстроту обогащение от её производства, продажи, потребления.

Когда говорят, что мы – цивилизация потребителей, то это неправильно. Страсть движет нами, превращая в наркотик то, что могло бы при соответствующих ограничениях служить помощью.

Удивительнее всего, что мы уговариваем самих наркоманов хоть чуть-чуть изменить законы и делиться с теми, у кого ничего нет. Однако, способен ли на такое наркоман?

Идея коммунизма и социализма без частной собственности нами предана суду жадности. Отсутствие частной собственности, оказывается, плохо стимулирует развитие человечества. И наоборот, частная собственность – это лучший стимулятор развития. До вот что понимать под этим развитием? Развитие наркотической цивилизации в сторону ещё большего и лучшего наркотика?

В настоящее время доказательств сказанному предостаточно. Сами капиталисты и крупные финансисты признают пагубность, тупиковость капиталистического продолжения жизни. Возьмите хотя бы того же Сороса, который даже написал книгу «Капиталистическая угроза». Самый читаемый экономист в мире – это Карл Маркс. Почему? Потому что он громко сказал, что присваивать прибавочную стоимость, полученную многими людьми, одним человеком – нехорошо, аморально. Он через экономику поставил вопрос политики – общество не должно быть, прежде всего, аморальным. А потом уже – экономика. Нравственный критерий преобладает над всеми. Иначе нам от рабства, явного или скрытого, не уйти.

Речь идёт о том, что жизнь без нравственных ограничений приводит к одному и тому же – к превращение в наркотик любого вида потребления: вещей, финансов, искусства. Они делают человека своим рабом, психически больным.

Никакой либерализм не спасёт демократию. Наоборот, он её разрушит и уничтожит. Либеральный демократ – это анекдот. Это квадратное колесо.

Когда-нибудь мы поймём, что даже понятия частной собственности не должно быть. Есть личная собственность, которая не позволяет присваивать одному человеку результаты труда многих людей. Когда-нибудь мы поймём, что делать деньги из воздуха – это преступление.

И прежде всего, потому что иначе мы самовоспитуемся наркоманами. И обращение к тем, кто во власти, в бизнесе, – это обращение к наркоманам высшей степени. Нельзя улучшить жизнь громадного большинства населения изменением степени наркотизации так называемой элиты общества, погрязшей в наркотике.

Я понимаю, что разрушаю надежды многих миллионов простых людей на здравый смысл людей, стоящих у власти. Разрушаю многие и многие поползновения к приукрашиванию политической и оппозиционной борьбы многих теоретиков и практиков политики. Они в общем-то и не задумываются над тем, почему их борьба уходит в вату и песок. Они надеются потеснить политиков, стоящих во власти, и занять их место. При этом их чистые помыслы быстро станут такими же грязными, как у предшественников. Критерии, которым они подчинятся, это всё те же самые оценки и вершины бизнеса и частной собственности, построенных на крови и костях. Говорить о нравственности при этом можно лишь издевательски, цинично. Это похоже на случаи, когда, чтобы угодить большому начальнику, бывает, что даже листву на деревьях красят ночью перед его приездом зелёной краской. Красить заборы и ставить фальшпанели, драпирующие наши помойки, мы научились давно, ещё при советской власти. Теперь же продолжаем старое, начатое тогда, в новых условиях политических игр.

Чем определяется качество цивилизации? Тем, что максимизирует своими усилиями общество. Этот обобщённый параметр и есть главный критерий, главная мера жизни людей, их нравственная вершина. Сегодня весь мир живёт максимизацией параметра обогащения через неограниченное накопление материального. Отсюда и форсаж цен так называемого рынка – формы основных отношений. На прибыль молятся сегодня люди, а не Богу. При этом никак не можем взять в толк, что более половины наших материальных и финансовых богатств омертвлено. А свобода в условиях капиталистического рынка является ничем иным как покупкой и продажей даже голосов на так называемых честных выборах. Ибо честность понимается лишь в пределах всеобщей купли-продажи. Отсюда и вершина нашей нравственности.

Если же главным критерием будет нравственный в высочайшем смысле, то и развитие цивилизации люди будут воспринимать по-иному: научно-технический прогресс даёт возможность снижать затраты на производство продукции, а, значит, и цены. Сегодня нас обманывают учёные-экономисты, объясняя нам непоколебимость процесса удорожания всего на свете. При этом они не говорят, что такое положение вызвано всего лишь наркотической страстью накопления частной собственности людей, стоящих у вершины бизнеса и стремящихся туда попасть. Вот эту нравственность они нам и навязали.

И хорошо бы понять всем, кто играет в так называемые политические игры, что традиционная политика лакирует действительность, подкрашивает заборы и деревья. И вся политика направлена на достижение власти, часто любым путём, обманом и насилием. А настоящая борьба за свободное человечество и за свободу каждого человека разворачивается в нравственной сфере.

Но ведь известно – обманывать нехорошо!

11.01.11.

Капкан для донора органов

У меня испорченное воображение. Оно искажено горьким жизненным опытом, в копилке которого убийства моих знакомых в милиции, суточные допросы до умопомрачения, передача нам тела через более чем три недели после смерти безо всякого оповещения о ней и безо всяких внутренних органов и прочее.

Вчера, 5-го января 2011 года ко мне в Щёкино, где я живу, ехал молодой человек 27-ми лет. Чем-то он не понравился милиционерам на автовокзале в Туле. Результат: если до встречи с ними он мог передвигаться и разговаривать, то после встречи с ними он оказался в коме неясной этиологии – так передали из бюро несчастных случаев во второй половине дня сегодня.

Около 18-ти часов вчера с ним прервалась телефонная связь. Вот тест письма его друга, которое я получил утром сегодня: «Здравствуйте, Геннадий. Я друг и сожитель Павла Чаврова, Александр. Хотел с ним побеседовать - не могу дозвониться (говорят что номер заблокирован). P.S. Сейчас звонила его тетя, говорит что Паша задержан милицией автовокзала в Туле (неадекватно себя вёл, говорят). Ему нужна помощь. Больше, сами понимаете, обратиться не к кому. Поэтому прошу Вас о помощи».

Информация разная: задержан и в коме. Настолько разная, что вызывает недоумение.

В 8 часов 30 минут поднят правозащитник Алёшин Юрий Сергеевич с постели. Через несколько часов он через высокое должностное лицо в Тульском УВД получает подтверждение о задержании Павла по причине его неадекватного поведения. Из Советского райотдела УВД сообщают, что Павел направлен в одну из психиатрических клиник области. Клиник много, а записи в журнале задержания нет. Всё со слов по телефону.

Но гнездо правоохранителей, к которым я бы отнёс и психиатров, уже потревожено нами. Оно насторожилось. Во второй половине дня по телефону в Сибирь из Петелинской областной психиатрической больнице родителям Павла сообщают, что Павел находится в коме неизвестной этиологии. Это мне сообщает по телефону его отец, сам врач. Причём, главный врач «Скорой помощи». Он недоумевает, почему его сына, находящегося в коме, то есть в бессознательном состоянии, держат в психбольнице, а не в отделении реанимации больницы скорой помощи им. Семашко?

Юрий Сергеевич утром объясняет нам, мне и жене, поэтессе Татьяне Леоновой, что необходимо быстрее подать заявление в прокуратуру, чтобы та начала контролирующие действия. Татьяна бежит в местную щёкинскую прокуратуру, где получает неласковый приём. Но она женщина упорная. Ей дежурные объясняют, что ей необходимо зайти в комнату 10 и написать злополучное заявление. Она идёт в ком. 10 и нечаянно захлопывает за собой дверь на замок. На двери нет ручки  изнутри. В комнате нет стула, пишущая ручка сломана. Естественная реакция женщины – колотить в дверь ногами. Конечно, за такое тоже можно получить какой-нибудь срок. Через несколько минут дверь в настоящий обезъянник открывают и говорят, что таких настырных они пока ещё не видели. Но Татьяна пишет заявление и подписывает его всеми своими регалиями: член президиума Общественной палаты Тульской области, член Союза журналистов России, член Союза Российских писателей, председатель Общественной палаты Щёкинского района.

К вечеру я горячо уговариваю мать, отца и тётю Павла подать такие же заявления в их местную прокуратуру, причём, тётю – в Генеральную прокуратуру Москвы, т.к. она живёт в Москве, а Павел прописан у неё. Он – экономист, работает в  крупной фирме в Москве. Они не очень понимают, чего я хочу от них. Тёте я вдалбливаю, что из моего Щёкина добиваться правды – это всё равно что из колхоза «Тупик коммунизма». Я ей объясняю, что ещё утром я послал в генпрокуратуру письма по каналу обращений по Интернету, но, что удивительно, на моё письмо прокуратура прореагировала словами: «Мы можем не получить ваше письмо по техническим причинам». Этот текст такой удивительный, что мне очень захотелось сообщить о нём самому большому любителю Интернета нашему президенту. Может быть, я это и сделаю когда-нибудь.

К вечеру мне позвонил отец Павла и стал объяснять, как ему советуют поступить его друзья врачи: повременить, не спешить. Пусть Павла подлечат. Почти то же самое мне повторила и тётя через телефон.

Но я, испорченный своим жизненным опытом, очень испугался, что пустят нашего Павла на донорские органы. Ведь ввели же его в кому, да ещё в психбольнице. Мои фантазии такие испорченные, такие крайние, что я хотел бы от них освободиться, да не могу. Но мне кажется, что мы так рьяно кинулись искать Павла, наделали за несколько часов столько шума, что врачам стало известно об этом и они уточнили для родителей и тёти Павла его состояние, его диагноз. Но, как сообщил дежурный врач родителям Павла, его судьбу будет решать заведующий отделением. А тот придёт на работу лишь 8-го января. А пока остаётся лишь надеяться на чудо. На то самое чудо, которое ещё как-то справляется с вредителями нашего общества.

06.01.11.

Сильная власть в демократическом государстве – это власть большого самоограничения в действиях государственных людей

Открытое письмо Д. Медведеву и В. Путину

Главное зеркало жизни – телевизор

Уважаемые лидеры нации! Из ваших речей и из уст ваших последователей мы часто стали слышать, что ситуацию в стране желательно застабилизировать, так как вам кажется, что она благоприятна. Позвольте с вами не согласиться.

Не будем забывать, что существует зеркало жизни, на которое мы все равняемся. Это зеркало – наше телевидение, вошедшее в каждый дом и несущее нам образцы поведения. Как бы ни называли журналисты и редакторы передач свои телевизионные произведения, факт остаётся фактом – всё, что показывается по телевизору с любой степенью осуждения, является рекламой, образцом для подражания. Телевизор – это увеличительное стекло нашей жизни. Он увеличивает эффект воздействия передачи в миллионы раз. Особенно для нашего будущего – для детей.

Нормальный средний человек воспринимает модель поведения, идущую свыше, от руководителей государства, через телевизор как одобренное ими.

Какова же эта модель поведения? Это непрерывная борьба двух группировок: как бы, с одной стороны, – милиции и как бы, с другой стороны, – бандитов, воров, всех, кто угрожает безопасности государства. Причём, милиция выступает от имени государства и защищает его законы. Но при этом может тоже, как бандиты, нарушать их по мере необходимости. Эта игра – в цивилизацию наркоманов (http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1418&year=2011 ).

Многие люди говорят, что они не смотрят телевизор. Это ничего не меняет, ибо они обязаны принять правила игры в нашу жизнь. Если они их не принимают, то таких людей можно вообще не учитывать ни в каких рейтингах. А если они собираются на митинги, то их сразу нужно записывать во врагов государства.

Уже давно ни для кого не секрет, что силовая часть государства превратилась в некую автоматическую машину, сортирующую любого человека, который попадает туда, по принципу «ты – чей?». И если ты не входишь в стаю законников, то тебя автоматически припишут стае воров, преступников по принципу презумпции виновности, даже не интересуясь тобой вообще. Тебя могут толкнуть, ударить, покалечить, посадить, даже убить, не интересуясь тобой (http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1413&year=2011 ). Конечно, могут после этого извиниться, если узнают, что ты сам – крутой. Однако, это далеко не всегда.

При этом вопрос «Сильная власть – для чего?» даже не обсуждается. Конечно, не для народа, а для сохранения состояния в обществе, которое, кроме как военного положения, и не назовёшь. Зеркало «Мочить!» стало законоопределяющим.

Чуднее всего для нормального человека является то, что даже любой оппозиционер, любой митингующий за свои права человек автоматически приписывается стае врагов. Вот эту истину необходимо знать каждому.

Об истории вопроса о сильной власти

В данной статье автор пытается размышлять о сильной власти как об инструменте сохранения целостности государства. С одной стороны, ещё В.И. Ленин говорил, что сильная власть – это отмирание централизованной власти в государстве и передача её Советам народных депутатов. С другой стороны, сильная власть сегодня – это корпорация чиновников и силовых структур (http://zhurnal.lib.ru/i/ilxin_a_n/korporacijawlasti.shtml  ), предприятие, функционирующее в своих интересах.

И если государственная власть сегодня придерживается критерия защиты и развития частного капитала, и тут всё понятно, то, как будет выглядеть власть, придерживающаяся критерия нравственности и защиты каждого человека, народная впасть в государстве? И возможно ли вообще такое?

1. Сильная власть разграничивает поле своего действия на часть, где она позволяет себе не действовать, а наблюдать и ждать вызревания процесса её отрицания, и на часть, где она принимает решение действовать незамедлительно по-военному, как только процесс её отрицания вызрел.

Итак, сильная власть добродушна в отношении тех, кто ей неопасен и агрессивна одновременно в отношении своих врагов. Всё зависит от конкретного мозаичного кусочка её влияния и масштабов влияния на массу её врагов. И отсюда – репрессивная доля власти должна увеличиваться.

2. Сильная власть всегда использует страх как главный рычаг воздействия на людей. Есть страх – есть и подчинение безотносительно к пониманию сути власти – демократической, авторитарной, анархической, монархической. С другой стороны, человек может построить для себя свои личные правила проживания в среде правил более широкого поля законов государства, исходя из недопущения для себя страха. И тогда он будет считать себя свободным в пределах необходимости подчинения по К. Марксу: свобода есть осознанная необходимость. Однако, большинство людей понимают свободу в смысле права на нарушения правил общества и государства, тем самым считая, что таким образом они преодолевают свой страх, и видя в этом положительный момент своего самоутверждения в мире.

Если масса в своей коллективной психике переходит границу страха, она становится готовой на любую жертву. Начинается кровавый и беспощадный бунт, который не удержит никакая военная машина.

3. Сильная власть всегда находится в процессе самоидентификации и тренинга, то есть она постоянно должна делать свои агрессивные шаги, анализировать их результат и корректировать свой образ в системе управления подчинёнными в сторону ещё большей агрессивности и страха перед ней. А для этого она постоянно ведёт мелкие процессы против тех, кого она выбрала своей жертвой. У власти должно быть зеркало силы и постоянный тренинг, через что она может сравнить свою силу с силою других претендентов как внутри, так и снаружи.

4. Сильная власть всегда действует в защиту своих высших завоеваний: если элита власти представляет собой экономических олигархов, то, совершенно естественно, власть всегда ставит превыше всего накопление (максимизацию) материального богатства корпорации олигархов. Всё, что мешает этому, объявляется дьявольщиной, безграмотностью.

Можно перечислять много других сторон сильной власти, взятых из учебников, доктрин и лозунгов. Но из этого совсем не следует реальная картина нашей жизни. Модель, по которой мы живём в нашем государстве, другая – военная.

Война всех против всех – наша мораль

Парадокс нашей жизни состоит в том, что если ты входишь в тесные отношения с корпорацией власти, знай, что ты должен принять одну из двух сторон: законников или воров. Третьего не дано. Можешь, конечно, походить из одной в другую. Но это уже детали. Многие не понимают этого и бьются за эфемерную справедливость вообще, которой уже давно у нас не существует. Справедливость у нас считается относительно главного критерия стаи.

Требования интеллигентов-демократов о введении демократического строя в стране уже давно разбились о водораздел «свой-чужой». Демократия теоретическая и практическая испарилась. Осталось понятие сильной власти при большой дубине. Однако, как-то быстро испарилась и память о силовых действиях времён хотя бы Горби – в Тбилиси, Риге, в РФ. Нагнетание силовых акций против пикетчиков, митингующих, против безобидных оппозиционеров, не считая Ходорковского, перевод любого протестующего в разряд экстремистов и террористов позволяет провести некую параллель: власть выдыхается по мере усиления военных действий против народа. Вот он парадокс, недоступный дя понимания любого хитрого лидера.

Чем закончилась такая сильная власть, хорошо известно по развалу СССР.

Как вернуться к демократии

Итак, поверхностный анализ власти в нашем государстве показал, что уже давно наши политические вожди взяли курс на повторение пройденного в СССР. Посмотрите об этом Интернет.

Парадокс этой ситуации находится в слепоте наших отечественных лидеров, которые даже не могут сформулировать главное требование ко всей иерархии власти. Они почему-то думают, что главное – это жёсткое подчинение вышестоящему. Ложная вертикаль управления затмила глаза: как же – они стали богами. Забыли, что таких богов народы видали-перевидали. Где они сейчас?

Вертикаль управления окончательно разложила всю иерархию чиновников и силовиков. Лидеры увлеклись максимизацией своей самой банальной прибыли в своей корпорации власти и прохлопали момент начала разрушения целостности государства. Или же специально создали такую ситуацию.

Если власть – от народа, то она делает возможным расширение поля возможностей для работы, для труда, который даёт, прежде всего, благополучие личное и семейное. Если власть – воровская, то она ворует у народа эту возможность.

Анализ состояния власти в России показал, что превращение тоталитарного сегодняшнего государства в демократическое должно характеризоваться двумя главными моментами:

государственной доктриной, исходящей из первенства и главенства критерия нравственных оценок во всех областях деятельности и в политике тоже;

созданием в общей структуре государства института контроля и управления со стороны народа и общественных организаций, причём, этот институт должен влиться в систему силовых органов и занять в нём главенствующее место.

Но вот что крайне важно даже тогда, когда можно не говорить обо всём предыдущем: каждый, состоящий на государственной службе, человек обязан не только знать о морально-нравственных самоограничениях, но и ввести их для себя. Он обязан хорошо понимать, чего нельзя делать и действительно не допускать этого. Иначе на всех не хватит контролёров и законов. А государство всё равно рухнет.

И начинать самоограничение нужно с себя – президенту, премьер-министру и прочим их подчинённым. Вот тогда результат в виде доверия им со стороны простых людей будет.

Вот тогда и о демократии с высоты нашей элиты можно будет начинать говорить. И об изменении правил игры в СМИ и телевидение. Никакие Кодексы типа уголовного и прочего не помогут нам стать лучше и вернуться к реальным демократическим переменам. Сейчас нам преподносят кодекс «бандитского Петербурга», «паутины», «улиц разбитых фонарей» как руководство к действию в нашей жизни. Ими заставляют мерить наши дела. Эти кодексы защищаются не только с экрана, но и на улице, и в милиции, и в прокуратуре, и в судах. Нам забывают показывать людей созидания, добра. Их, кажется, уже и не стало.

Наверное, нам всем уже давно пора понять игру в иллюзию демократии, что демонстрируют нам, лохам, умники из «элиты» с купленными на их деньги СМИ.

18.01.11.

Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни. Что Природа ищет в человеке, дав ему разум?

Культ экономического коллапса

Имеются два главных критерия, к вершине которых мы стремимся и с помощью которых мы соразмеряем своё отношение к происходящему. Это критерии экономический и ментально-психологический, духовный. Они исходят непосредственно из двух сфер нашей жизни, но почти все люди вынужденно применяют их во всех сферах жизни, не понимая этого. Объясняется это тем, что эти критерии без должного основания ложно приняты в нашей цивилизации глобальными по своему влиянию.

Большинство людей, к сожалению, хотя и относятся умеренно негативно к диким проявлениям капиталистического устройства общества, всё же не видит в нём настоящего глобального могильщика человечества. Они думают, что капитализм можно как-то усовершенствовать, очеловечить, подкрасить. Поэтому они начинают играться словами: собственность, частная, избыточное потребление и прочее. Они ошибаются. Речь идёт о главном принципе жизни. А его подкрасить нельзя, можно только заменить на другой.

Экономический критерий как самый главный критерий капитализма при своём влиянии на человека заставляет его максимизировать экономический, материальный, финансовый параметр – чистую прибыль, которая в дальнейшем присваивается в частном порядке. Чистая прибыль, как правило, выводится из участия в природном процессе экспансии и относительно этого процесса омертвляется.

В результате наблюдается откровенно абсурдная ситуация, казалось бы, побочного рода – постоянный рост цен, опережающий повышение заработной платы, доходов. Думается, что не надо ничего доказывать, чтобы понять примитивную идею капитализма: постоянно увеличивать дозу наркотической прибыли в пользу немногих людей за счёт безграничного повышения цен на рынке. Так человечество неудержимо идёт к настоящему коллапсу экономики, а не просто к экономическим кризисам. Всё больший рост глубины следующих друг за другом экономических кризисов – вот самое простое и самое наглядное доказательство культа экономического коллапса. Только человек неадекватный не хочет понять этого. Не хотелось бы думать, что в разных экономических сообществах собрались именно такие люди. И совсем не перепроизводство товаров является причиной этих кризисов, как нам пытаются обосновать их появление теоретики ничем неограниченной свободы в присвоении капитала.

До каких пор можно повышать цены? Где эта граница при капитализме? Ответ: граница – бесконечность. Платёжеспособный спрос за нею не угонится никогда.

В Природе избыточность её плодов играет на расширение, дивергенцию, экспансию более высокой организации процессов, которые разумный человек реализует. Человек же, введя конвергенцию, схождение к минимуму избыточности плодов рук своих – чистой прибыли, – пошёл против Природы, к самоубийству.

С другой стороны, научно-технический прогресс надёжно обеспечивает снижение затрат на изготовление традиционных предметов и продуктов, тем самым создавая основу для постоянного снижения цен, вводя устойчивость в отношения человека и Природы. Однако, капитализм установил такие законы государств, что эта дополнительная чистая прибыль идёт лишь в карман частному собственнику, акционеру или команде, обеспечивающей управление деятельностью предприятия и производством. Возникший таким образом класс-паразит ведёт к неминуемой смерти организм, на котором паразитирует. Его аппетиты оказываются гораздо большими, чем следует для устойчивости жизненной системы. С другой стороны, капитализм заставляет спешить как науку, так и технику, нарушать экологические и моральные запреты, чтобы максимально интенсифицировать присваиваемую прибыль, омертвляя её для общества и Природы. Поэтому наука, которая повсеместно обслуживает капитал, оказывается аморальной, вне нравственных ограничений.

Откуда рождается культ смерти

Дикость неудержимого роста цен и, следовательно, экономического коллапса маскируется и компенсируется культом смерти, принятым в нашем обществе по умолчанию. Информационно-развлекательная индустрия нашего общества откровенно подчинена всякого рода гипнозу развлечений, публикаций в прессе, в нагнетании культа смерти почти во всех видах искусства.

Ментально-психологический аспект жизни оказывается начисто пропитан страхом внезапного окончания жизни в молодом и среднем возрасте, когда расстояние между жизнью и смертью человека с нормальной психикой велико. Человек ещё настроен на достижение определённых положительных для себя результатов своей деятельности, на самодостаточность. Другое дело в старости при угасании организма наступает особое состояние сознания, которое на Востоке называется нирваной, как призыв возврата сознания в своё лоно после смерти.

Самое удивительное, что религиозный подход к жизни требует от человека признать его ответственность за свои прижизненные поступки перед Богом после смерти. Барьер страха, возникающий при этом из-за негативного поведения и негативной системы религиозных оценок, казалось бы, толкает людей на так называемую праведную жизнь, в которой основой являются, например, заповеди Моисея-Христа. Страх перед Богом затмевает человеку разум.

На самом деле громадное большинство людей, оказавшихся в состоянии клинической смерти и вернувшихся к полноценной жизни, безапелляционно заявляют, что за порогом смерти нет никакого ада и, следовательно, страха, ужаса (автор настоящей статьи относится к их числу). Есть лишь полное блаженство любви. Это означает, что всё плохое в жизни человека растворяется, рассасывается, не пропускается в особое посмертное пространство.

Тогда возникает вопрос: что же такое ищет Природа в человеке? Зачем ей человек? Почему большинство традиционно религиозных истин так упорно вдалбливают в нас идею ада и идею рабства, построенные на страхе перед Богом?

Ведь культ смерти, раздуваемый нашим искусством и религией, лишь подготавливает нас к преждевременной смерти от голода, которую несёт собой капитализм. Может быть, этот страх смерти, переживаемый большинством людей – это всего лишь некий психологический и ментальный барьер, благодаря которому нас заставляют батрачить на … на кого? На какой-то пресловутый прогресс капиталистического общества? На тех, кто стоит за созданием человека. На частного собственника?

Сегодня можно констатировать, что человек в той его форме сознания, которая ему присуща, – это какое-то интеллектуальное устройство для принудительной переделки материального мира. И чтобы оно работало успешно, ему в качестве ориентиров жизни дан главный критерий принуждения: критерий наслаждения и рабское подчинение материальному критерию, который скрыт в капиталистическом устройстве общества. Так, логика капитализма приводит к простым выводам относительно смысла жизни человека. Капиталистическая идея свободы на поверку оказывается самой изощрённой формой рабства человека, а никак не свободы.

Критерий комфорта и наслаждения

Когда я начинал писать эту статью, очень хотелось разобраться в том, чем же является для Природы человек? Задав в Интернете поиск «Природа ищет в человеке…», получил полное разочарование. Религиозный философ Фёдоров Н.Ф. считал, что Природа ищет в человеке хозяина и … всё. Это удивило: лишь слепой не может увидеть, что человек, почувствовав себя хозяином Природы, крушит всё в связи с извращённым пониманием своего эгоизма в качестве главного ориентира своей жизни.

Привлекла внимание статья: «О различении понятий личности и природы человека в Православии», в которой автор Непомнящих И.А. http://azbyka.ru/dictionary/11/o_razlichenii_ponjatij_lichnosti_i_prirody_cheloveka_v_pravoslavii.shtml) со старых религиозных позиций пытается найти истину, но так и не находит.

Сегодня можно вполне определённо говорить, что человек мало отличается от животного. Общее для них с позиции сознания: изощрённое управление телом, самоидентификация – автоматическое самоопределение в разных ситуациях, – прогноз и абстрактное мышление, способность примитивно любить, максимизация наслаждения и довольно сложные алгоритмы его достижения, язык и коммуникация в обществе, примитивные элементы творчества, построенного на абстракции.

Отличие – в уровне и в степени творчества. Это то, что, прежде всего, бросается в глаза: человеку дан творческий разум, ограничение которого пока нами не просматриваются.

Зачем нужен разум человеку? – на такой вопрос не дают вразумительного ответа философы. Многие учения (каббала, восточная философия, некоторые направления древнегреческой философии) принцип наслаждения видели стоящим над разумом, причём, последний должен исполнять подчиненную роль. И всё! Гедонизм как высшая цель человека! Полное предрасположение к наркомании!

Можно понять это, если принять, что в начале своего врастание в Природу разум человека использовался для того же: чтобы увеличить степень и продолжительность наслаждения. Даже сегодня так называемые блага цивилизации – это направленное на наслаждение усилие разума, воплощённое в материальном и душевном комфорте.

Изначально наслаждение, поиск максимума удовольствия присутствуют во всей алгоритмике животного и человека как максимум главного природного критерия, которому одному подчинена жизнь уровня животного. Этот критерий является главной мерой и оценкой всех отношений животного. Мы можем наблюдать, как люди следуют действиям этого критерий и часто вообще подчиняют всю свою жизнь и весь свой разум его удовлетворению. Такая жизнь людей нисколько не отличается от жизни животного, даже если человек высоко развит.

Однако, даже школьник уже понимает, что истина лежит где-то в другом месте, не в наслаждении. Поэтому молодёжь столь скептически относится к теориям и практикам своих предков, предпочитая им существование, хотя бы и кратковременное, в состояниях изменённого сознания.

Зачем нужен разум человеку

Справедливо задаться вопросом: если не наслаждение, то что стоит за явлением разума в человеке? Кажется весьма примитивным останавливаться лишь на подчинённой нашим желаниям роли разума. Вполне допустить, что разум призван решать и вполне автономную задачу Природы. В отличие от человека, у животных нет духовной составляющей жизни. Собственно, этим можно отличить животное от человека.

В чём же духовная составляющая жизни проявляется через человека? Казалось бы, ответ простой: через религиозные отправления. Но этот ответ не проясняет суть, а затуманивает её ещё глубже. Ибо обсуждать и формулировать Бога в религиях и в науке запрещено. Мы тоже не будем делать этого, ибо, находясь у подножия горы, невозможно познать вершину. Мы зайдём с другой стороны, со стороны инженерной структуры Природы.

Существует более сложный ответ, отражающий, как это ни странно, достижения традиционной науки: творческий разум проявляет мерность Природы, которая устроена строго иерархически: всё в Природе взаимосвязано через её законы, то есть, размерено заранее так, как всё размерено в инженерной конструкции. А духовность – это невидимая нам составляющая природной силы в человеке, возносящая его вверх по лестнице мерности, к совершенству, то есть к максимизации некоего обобщённого главного параметра Природы, названного в древней Греции критерием, то есть мерой, оценкой. И вот эта главная вершина постоянно в сознании человека оценивает всё, происходящее в жизни, и заставляет с этой оценкой человека считаться несмотря ни на что. Мы полностью подчинены ей. И если она пропадает, то мы оказывается беспомощными. Отношение к ней, видимо, и называется в религиях отношением к Богу. Интересно, что такая оценка, как и сам главный критерий являются параметрами, находящимися вне сознания человека. Хотя человек и использует их. Это – внутренний свет знания, оценок, свет, при помощи которого наш разум служит нам.

Эта главная оценка проявляется в нашем сознании через осознание деталей, элементов, свойств, уровней и новых законов природной структуры мерности, до того скрытых от прямого осознания. В связи с расширением сознания человека всё это в разуме находит широкое адекватное отражение в деятельности человека, в науке, в искусстве, в инженерии. Более того, отражаясь в разуме, природная структура мерности вынуждает людей следовать её законам и творчески применять полученные новые знания в поле сознания и Природы.

Друг ли человек Природе

Конечно, человек не хозяин Природы. Это абсурдно, учитывая, что человек создан Природой. И потом человек пока не знает смысла своего существования.

Может быть, человек является другом Природы? И в их общении смысл существования человека прояснится? Но чтобы стать другом, человеку нужно принять правила Природы. Однако, мы постоянно видим, что он сплошь и рядом навязывает Природе свои, часто извращённые с позиции существования Природы, правила. Мы должны откровенно признаться, что не знаем правил Природы. Мы их лишь недавно начали открывать как законы физики, химии, психологии, сознания, экономики, культуры, этики, экологии, духа.

Конечно, хотелось бы, чтобы в задумке Природы человек был вечен. Однако, вечность человечества ещё не означает бессмертие каждого отдельного человека. И это наталкивает на мысль, что либо человек сам должен найти для себя способы стать бессмертным, либо Природа изначально создала его для одноразового применения, высасывая из него его страсть, основанную на жадности, наслаждении по переустройству мира. Тогда у человека нет надежды на дружеское отношение со стороны Природы. Тогда принципы капитализма естественны для нас.

Эта одноразовость опровергается в некоторых религиозных учениях, однако, нет абсолютно никаких реальных предпосылок к реинкарнации, воплощению человека в других формах или перевоплощению.

Существует призрачный намёк на бессмертие человека в случае, якобы, принятия им жёстких духовных самоограничений на свою жизнь во всех её аспектах, начиная с отказа от деторождения. Религиозный подход в жизни человека вводит в неё самоограничения, принимаемые человеком добровольно и непоколебимо. Допустим, мы откажемся от рождения детей, но где гарантия, что тут же Природа включит механизм нашего бессмертия, а не закончит на этом род человеческий? Никаких предпосылок для этого не видно. За такой логической операцией в Природе лежит что-то очень сложное, к познанию которого мы ещё и не приступали.

Об осознании культа экономики и смерти

Критерий максимизации чистой прибыли подчинил себе все сферы жизни людей, вытеснив сферу духа на задний план. Почему так произошло? Видимо, арифметические действия экономки оказались намного более понятными и простыми, чем мистика сферы духа. Видимо, напрягаться и ограничивать себя с позиций нравственности означает вкладывать в это большие усилия. А человек оказался ленив по своей природе и недоверчив.

Говорить о сколько-нибудь надёжном управлении людьми и обществами с высоты морально-нравственного критерия в наше время нельзя. Его влияние сводится, в основном, к подчинению человека неким выбранным нормам поведения, за которыми стоит его прямая выгода в других сферах жизни и, прежде всего, в моральном правиле: «Поступай с другими так же, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». Духовная сфера пока что настолько слаба, что её влияние проявляется, в основном, через религиозные знания и религиозную деятельность людей. Смысл жизни людей, который она проявляет через страх перед Богом в то время, когда Бог есть любовь, – абсурден.

Конечно, можно было бы говорить по-другому, о других смыслах жизни людей, если бы мы не жили в пространстве дикарей в нашем отношении к коллапсу цен. Вот так примитивно просто можно подвести черту жизни для нашего среднего человека, получающего лишь зарплату и изучающего ценники в магазинах.

06.02.11.

Воспоминания о Прошлом как трамплин для Будущего

Следует признать, что Советский Союз был далеко несовершенен в отношении своего внутреннего устройства, структуры управления. Однако, и то новое государство РФ, которое возникло на его обломках в 1991 году, пошло по ложному пути, традиционному для капиталистического устройства государств, в той или иной мере страдающих от постоянных экономических кризисов. Причём, эти кризисы однозначно связаны с главным принципом капитализма: безграничным присвоением и омертвлением частного капитала. И чем дальше идёт человечество по этой дороге, тем всё более заметно становится грядущая катастрофа: бесконечное повышение цен на товары как естественное следствие капитализма, приводящее государства к коллапсу экономики (см. статью автора «Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни»).

«У нас было два резидента США - Эдуард Шеварднадзе и Анатолий Собчак», - сказал мне однажды один из тех, кто возглавлял в своё время службу внешней разведки. «Они здорово потрудились в своё время на ниве разрушения СССР. Но не надо думать, что их усилия закончились с их уходом. Нет. Они заложили гигантский механизм деградации нашей страны, как бы она ни называлась. Этот механизм работает всё лучше и лучше. К великому сожалению, мы не представляет, как этот механизм остановить, так как он поддерживается мировой элитой и многими лидерами нашей страны».

Однако, автору этих строк кажется, что пришло время вбросить в умы человечества новое критериальное знание, которое уже приводит в движение к свету многие мысли многих людей.

Да здравствует иерархия смыслов Природы, как она дана для Человека! 24.02.11.

Что и как менять в нашей жизни

Нашествие смыслового негатива жизни с катастрофической быстротой приводит молодое поколение к деградации (см. статью автора «Повысился ли в обществе градус безумия? И каковы его перспективы?»).

О каком негативе идёт речь?

1.       Капитализм как агрессивная идеология жизни, принятая за идеальную. Такая модель жизни приводит к психическому заболеванию, к наркотической привязанности (см. статьи автора «Цивилизация наркоманов» и «Психическая болезнь безумия - жадность»).

2.       Коррупционная модель жизни. Самая жизнеобеспечивающая отрасль деятельности людей – медицина – превратилась в кормушку для медиков.

3.       Нашествие низкопробной агрессивной «духовности», магии, мракобесия, мнимой борьбы с сектантством. Агрессивность борцов с сектами достигла такого уровня, что многие молодые люди готовы вступить в ряды воинов православия и даже возглавить кровавую бойню за «чистоту веры» будучи фактически неверующими. Самое плохое, что православная церковь в лице многих священников не просто считает это необходимым, но и публично призывают к этой борьбе, священниками даются интервью в СМИ, вызывающие волну ненависти к инакомыслящим. Учитывая возросшую роль православия в стране, общество оказывается искусственно разбито на ненавидящие друг друга группы.

4.       Отсутствие научного объяснения жизни. Наука превратилась в обслуживающую человеческий эгоизм отрасль. Многие авторы теорий рассматривают жизнь как психологический феномен, что абсурдно.

5.       Низкий образовательный и культурный уровень, движение к пещерному состоянию. Лидеры государства во всю мощь сводят бюджет на образование к нулю.

6.       Насилие в виде разлагающей рекламы. В СМИ и на телевидении законы рекламы поставлены с ног на голову: агрессия затопила всё информационное поле, настраивая людей на агрессивную норму поведения (см. статью автора «Реклама – двигатель чернухи»).

7.       Отсутствие высокого смысла жизни и агрессивная война смысла низкого. Либерализация жизни без ограничения моралью привела во всех сферах жизни к чудовищному нашествию воровства, разврата, разгула коррупции. Тонкое, интеллектуальное, милосердное отношение людей стало презираемо.

8.       Интернет как агрессивное чудовище. Широкий доступ к средствам компьютерной техники сделал возможным публикацию в Интернете моря развратных материалов, компромата, интриг и агрессии.

9.       Провокация противостояния отцов и детей, отсутствие традиций и преемственности, презрение к старикам. К сожалению, это идёт от лидеров государства, неспособных понять, что традиции отцов – это свет в пространствах с неясной информации.

Что можно поставить в противовес негативам жизни?

1.       Сменить идеологию капитализма на позитивную: Выигрыш для Всех: «Концепция нравственной экономики».

2.       Показать человеческую модель жизни.

3.       Объяснять научными и популярными способами преимущество жизни с нравственными ограничениями.

4.       «Учиться!» – лозунг всей молодёжи.

5.       Прекратить разлагающую рекламу и открыть дорогу позитивной рекламе жизни.

6.       Объяснить работу смыслового механизма в сознании человека и показать вершину смысла: максимум Выигрыша для Всех.

7.       Игнорировать агрессивные сайты в Интернете.

8.       Вернуть традиции преемственности и любовь отцов и детей.

И многое другое, о чём говорится на этом сайте.

Присылайте свои статьи, замечания, критику и поддержку по адресу: genmir2@rambler.ru

22.02.11.

Нужны ли нам ограничения наших желаний и капитала в одни руки?

Наши желания, когда они неограниченны, становятся агрессивными. Такие желания начинают руководить человеком, толкая его на неадекватные относительно нравственности поступки.

Нам как воздух нужны ограничения во всех сферах жизни. Нравственная жизнь требует этого. Ибо наши желания чаще всего выходят за рамки приличия, определяемого базовыми заповедями Моисея-Христа. Любой эгоист хочет получить то, что является запредельным относительно личного пространства других людей.

«Не мешать другим людям жить!» – вот принцип нравственного человека. Конечно, в традициях человечества расталкивать локтями и расчищать себе пространство жизни даже путём убийства. Но такие времена уходят, так как становится всё яснее, что культ агрессии уже затормозил развитие человечества.

Жить за счёт других людей, как живут многие капиталисты, – это означает воровать у них. Принцип безграничного обогащения при капитализме прямо призывает человека воровать (см. статью автора «Цивилизация наркоманов»). Безграничное воровство превращается в наркотик так же, как и любое наше безграничное желание, если его удовлетворять.

Нормальные люди уже понимают, что уровень накопления капитала должен быть ограничен. Другое дело, какова величина этого ограничения.

Если не искать формального названия государственного строя, то нужно говорить всего о двух принципах. 1. Капитализм кооперативный, как то показал В. Белоцерковский. и 2. Как это ни покажется всем другим ужасным - жёсткое ограничение величины капитала в одни руки. Ничего, господа, не поделаешь. Нравственные ограничения - вещь очень жёсткая. Без них мы плодим наркоманов и убийц, воров, казнокрадов и их укрывателей. Речь идёт не о религиозной нравственности, а о той, которую нам ещё предстоит осмыслить, о том, что мы пытаемся назвать разумом. 20.02.11.

Какое знание о жизни люди приобрели только сейчас

Мы начинаем осознавать, что мало знали о нормах поведения. Более того, гуманистические теории прямо призывали человека опираться лишь на собственные эгоистические представления о добре и зле, о морали и не принимать во внимание то, что диктовали нам религии или здравый смысл.

Чтобы не была потеряна норма поведения и знание об отклонении от неё, нам необходимо опираться в своей жизни, в поведении на критериальные знания, на высшую идею нашей практики жизни – на главный критерий. Именно они дают всестороннюю меру поведения в отношении других людей.

Мы знаем, что наше поведение может быть нормальным или анормальным. Откуда раньше брались нормы? Конечно, люди их изобретают, опираясь, в основном, на свой личный опыт и на опыт прошлых поколений, опираясь на традиции, в том числе и духовные. Давало ли такое представление знание о Высшей мере. Конечно, нет, ибо о таком понятии люди не знали. Сам термин высшей меры использовался лишь в судебных приговорах как мера лишения человека жизни. И, тем не менее, главный критерий жизни людей существовал, но людьми не осознавался

Теперь знания о законах критериального сознания дают нам возможность понять общую иерархическую структуру построения меры Природы в отношении человека. Не сам человек выдумывает эти меры отношений, а ему через его связь с Природой, с религией через этику даётся целая система природных мер, руководствуясь которой он строит свои отношения с окружающим миром и оценивает в своём сознании происходящее. Вершиной этой системы является нравственный глобальный критерий Природы для людей: Выигрыш для Всех. Природа демонстрирует его в любых видах жизни.

Сами же люди в силу своих желаний, в силу собственного эгоизма стремятся установить такие законы и правила поведения, которые трактуют во многом ложно эти отношения их с Природой. Люди и каждый отдельный человек могут выбрать для себя в качестве главного критерия (главной меры) то размер капитала, то вещество-наркотик, то чувственное удовольствие, то ещё что-нибудь, что для Природы в отношении человека не является главным смыслом. Таким главным смыслом люди сами делают ложно выбранный ими параметр.

Почему мы так упорно говорим о мере? Потому что потеря меры для сознания означает отсутствие опоры. А человек, потерявший меру как опору сознания, просто сходит с ума.

Природа сделала так, что мы своими усилиями,  даже не осознавая этого, максимизируем выбранный главный критерий. Однако, если он не является Высшим нравственным, то его максимизация означает для человека превращение его в наркотик.

20.02.11.

Альтернатива капитализму наркоманов: Выигрыш для Всех

Многие из нас понимают гибельность для человечества при сохранении капитализма с его волчьей пастью как основы жизни людей. Но не знают, чем могут быть заменены в человечестве его принципы и его критерий.

На самом деле всё просто: капитализм настраивает отдельного человека на получение и максимизацию своего частного безразмерного богатства, которое, как правило, крупные бизнесмены по большей части омертвляют, пуская его в распыл и на собственные утехи, что само по себе является аморальным.

Главное, – это, во-первых, омертвление капитала противоречит законам избыточности Природы, вследствие чего происходит не расширение интеллектуального влияния человека на Природу, а схлопывание его, то есть коллапс (см. статью автора: «Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни. Что Природа ищет в человеке, дав ему разум?»). А, во-вторых, человек при капитализме подвержен по-настоящему наркотическому влиянию накопления частного капитала в ущерб другим людям.

Зачем нужна экономическая база?

Экономическая база нужна для того, чтобы человек был здоровым, сытым, способным получить помощь той же медицины

Новая идеология и философия жизни, идущая на смену капитализму, несёт в себе противоположную высшую идею: Выигрыш для Всех. Начиная с Древней Греции эта идея была главной во многих учениях философов. Пройдя долгий и ложный путь человечество в выборе своего высшего смысла пришло, наконец, к осознанию, что нельзя главной идеей принимать идею капитала, дающего многое для создания нормальных человеческих условий существования, но не более того. Развитие людей связано со сферами творчества в согласии с Природой. Принцип же капитала как главного критерия противоречит почти во всём законам Природы.

Бездуховность, аморальность капиталистических принципов жизни постепенно, хотя и медленно, заменяются принципами духовными и моральными. Человек в силу своего неординарного положения в Природе не может жить животной жизнью в отношениях между собой и Природой.

Идеология Выигрыша для Всех требует выполнения некоторых условий, но не является чужеродной даже в тех условиях капиталистического одичания, которое наблюдается во всём мире. Доказательством сказанному является цикл статей и книг Вадима Белоцерковского, в которых доказательная база данной альтернативе хорошо обусловлена (http://belotserkovsky.ru ).

Особенно впечатляет его статья о возникновении в конце 40-х годов и деятельности испанской федерации кооперативных предприятий «Мондрагон», годовой оборот которой достиг в 15 млрд. евро в 2008 году (http://vbel.genmir.ru/1.php ). Рядовые собственники кооперативных предприятий в условиях всеобщей безработицы идут на всё, чтобы сохранить своё предприятие и свои рабочие места.

Однако, даже развитие кооперативной собственности не снимает капиталистических противоречий между ею и стремлением максимизировать и присвоить чистую прибыль. Главный критерий наркотического присвоения чистой прибыли остаётся нетронутым. Необходимы жёсткие нравственные ограничения капитала в виде законов общества и государства.

24.02.11.

Куда движется общество

Открытие критериального сознания дало возможность нам получить прогноз направления движения общества и личности, цели этого движения и максимизируемый при этом параметр, который называется главным критерием общества.

Собственно направление движения общества или человека обусловлено тем критерием, который принят этим обществом или человеком, несмотря на то, знают они о нём или нет. Такой критерий носит скрытый характер и не осознаётся непосредственно человеком.

Автором даны определения критериев, их свойств и законов. Например, набор в поисковой строке Google слова «критерий» и на второй позиции из многих миллионов страниц выходит статья автора «Что такое критерий».

Сколько было смелой критики социализма и коммунистической идеи! Иногда пишут: «Выяснить возможность приемлемого разрешения многочисленных противоречий в человеческом обществе должна была бы такая общественная наука как политическая экономия», что вообще не к месту, ибо счастье человека и наполнение смыслом его жизни определяет не только то, что и сколько он может проглотить. Это совсем другое. Жаль, что люди тратят своё время на такое!

Лучше подумать о смыслах жизни и новых открытиях в этом направлении. Тут экономика занимает своё почётное место, чтобы человеку обеспечить материальную основу его развития. Но развития не в материальном отношении, а в духовном, творческом. В капиталистическом направлении развиваются лишь сильно ограниченные интеллектуально жестокие и жадные натуры.

Если Вы руководствуетесь критерием больше награбить у народа, то, конечно, вы сторонник капитализма. Бывает, что человеком руководит критерий чувства прекрасного, который делает из такого человека художника, писателя или другого деятеля культуры. При этом человек неосознанно максимизирует эстетический посыл, исходящий от каждого его творения. Так, демократ живёт ради идеи равенства, справедливости, свободы, ощущая потребность максимизации их совокупности.

Однако, идеалы в виде критериев капитала, искусства, демократии в реальности оказываются сильно смазанными и замаскированными подробностями, не относящимися к делу оптимизации критерия.

22.02.11.

Тупик гуманизма

Комический и наивный гуманизм

Современный Интернет даёт широкие возможности для исследования истоков гуманизма, различных его теорий и различного понимания. Однако, главное определение гуманизма как человеколюбия остаётся в силе, несмотря на совершенно различные трактовки этого термина.

Когда говорят о широком применении гуманистических принципов, то, как правило, недостаточно глубоко анализируют их связь с природными, общественными и государственными интересами.

«Так, светский гуманизм отвергает идеи сверхъестественных оснований действительности и выступает за полноту жизни человека в мире как естественном универсуме» (Пол Куртц «Что такое светский гуманизм?»: http://www.humanism.ru/secular-humanism.htm). Мы видим, что так называемый светский гуманизм претендует на полноту информации о мире, заключающуюся в том, что человек полностью отдаёт себя естественному универсуму, то есть на произвол жизни. Светский гуманизм не признаёт сверхъестественного. Комичность ситуации состоит в том, что когда-то сверхъестественным было и электричество, и магнетизм, и атомная бомба, и многое другое. Лишь по мере привыкания людей к использованию новых научных и технических достижений человек был вынужден относиться к ним, как к хорошо понятным вещам. Однако, человеческие привычки нисколько не сгладили их сверхъестественной природы, до конца непонятой и сегодня.

Вот ещё одна цитата из Манифеста, проповедующего эгоцентрический гуманизм: «Одним из важнейших принципов гуманизма является то, что счастье для себя, хорошую жизнь для себя каждый человек определяет сам. Никто не вправе указывать ему, что для него хорошо, а что плохо. Никакой другой человек, ни все люди вместе – общество, никакой общественный институт, ни, тем более, государство» (www.humanizm.ru).

Наивность таких определений выдаёт страх апологетов того же эгоцентрического гуманизма перед признанием, что большая часть информации о мире и о его устройстве для нас скрыта, мистична, таинственна. Волюнтаристским приёмом гуманисты хотят ограничить доказательства истинности своих догм и влияния на себя других людей и знаний. Подобное нисколько не отличает такого рода гуманизм от любой частной религии, также основанной на догматическом основании. Частной религий назовём такую религию, которая основана на частных фактах, выдернутых из общего природного контекста или общих знаний человечества.

Таким же комичным представляется в своих конечных гуманистических принципах у теоретиков подобного рода гуманизма опора на, якобы, научные достижения. И это в то время, когда гуманисты уже давно решили, что все истинные научные достижения исчерпаны. В такой раздвоенности проглядываются некие, не совсем приличные для обсуждения, диагнозы.

Мера гуманизма и нравственности

Не вдаваясь в подробности многих теорий гуманизма, попробуем прояснить современное состояние определения гуманизма, учитывая его длительную историю. Автор настоящей статьи не претендует на существенную новизну в традиционном обсуждении этого понятия, лишь на анализ гуманизма с позиций законов критериального сознания

Где же нарушена цепочка доказательств гуманизма как главной этической ценности и в чём эти доказательства отошли от научного способа доказательств?

Научным способом доказательств будем считать не только проверку научных гипотез в реальности, на повторяемость, но и формулировку некоего поля размытых смыслов, несущих неопределённость информации, поля, питающего науку в будущем. Без последнего наука приобретает религиозные черты, что происходит сегодня, когда мы можем воочию наблюдать работу комитета РАН по лженауке. Люди, которые занимаются этим, казалось бы, владеют абсолютным знанием, и потому производят весьма комичное впечатление.

Автору настоящей статьи, прежде всего, видится корень зла как в науке, так и в исследованиях по гуманизму в отсутствии применения мерности к данному направлению исследований.

Что такое мерность? Мерность – это, в основном, качественные взаимоотношения предмета рассмотрения с объектами и субъектами одного поля существования. Лучше всего мерность познаётся в формулировке критериальной природы предмета и смысловом иерархичном построении подчинённости смысловых природных уровней. Из анализа мерности, как правило, видно, что для предмета является старшим и младшим по иерархии подчинения, а что для него является абсолютной ценностью, вершиной меры, параметром, котоому этот предмет подчинён и который он максимизирует своими действиями (см. статью автора «Что такое критерий» http://genmir.ru/b/58.htm ).

Для традиционного гуманизма главным критерием является человеколюбие, проявляемое порционно. Проверку своих истин  и догм он осуществляет в реальности жизни: «здесь и сейчас». Всё, что выходит за пределы физической и психической реальности «здесь и сейчас», для него не имеет значения. Ограниченность такого подхода очевидна, она полностью перекрывает развитие сознания, разума. Парадоксально то, что гуманизм, провозгласив человеколюбие, свёл во многих своих разновидностях такую любовь к ничем не прикрытому эгоизму. Такой гуманизм может претендовать лишь на личностное поле человека, но никак не выше.

Для человека, придерживающегося нравственных основ, главным способом существования является проверка на совесть, долг, на меру отношения к людям с вершины человеколюбия.

Откуда идёт счёт гуманизму и нравственности? В гуманизме – от личности, то есть снизу по иерархии: личность-общество-Природа. Нравственность имеет начало от своей вершины: Божественная вершина Любви- Выигрыш для Всех-общество-человек.

Критерии и ресурсы гуманизма

Первый вопрос, на который необходимо ответить: «Если гуманизм встроен в структуру человеческих отношений (представляющих собой меру соотношений), то какой критерий максимизирует тот или иной уровень гуманизма?». И тут мы имеем несколько ответов соответственно по каждому уровню.

1.       Максимизируется эгоистическая любовь к себе – традиционный личностный гуманизм.

2.       Максимизируется любовь к ближнему – традиционный дохристианский гуманизм семейных и дружеских отношений.

3.       Максимизируется любовь к людям своего круга, общества, религии – традиционный общественный секулярный гуманизм (гражданский, атеистический), догматический религиозный гуманизм.

4.       Максимизируется любовь к существам Вселенной, к Природе в широком смысле слова – христианский евангелический гуманизм, гуманизм восточных философий.

Мы можем сказать, что первые два пункта характеризуют собой так называемый антропоцентристский подход в науке и жизни, когда в центр мироздания, сознания Природы, творческого её преобразования совершенно необоснованно ставится человек, а возможности и процессы Природы по созданию самого человека полностью игнорируются. Абсурдность подобного рассуждения очевидна. Ведь человека создала сама Природа.

Из перечисленного хорошо видно, какую высшую меру задаёт собой гуманизм разного уровня как основа морали, этики. Эгоистический гуманизм с позиции четвёртого уровня совершенно аморален. К первому уровню гуманизма стоит отнести, в частности, и идею безграничного капитала, которая полностью определяет эгоцентристскую суть, негативную степень и тупиковое направление развития современного общества ().

Какими ресурсами располагает гуманизм?

1.              Признание или непризнание жёстких ограничений нравственного типа. Уровень 1 не признаёт такие ограничения. Уровни 2 и 3 признают их лишь для людей и предметов своего круга. И лишь уровень 4 признаёт высшую меру нравственных ограничений, поле которых человек нащупывает в постоянном диалоге с Природой.

2.              Права и обязанности людей, которыми они пользуются в своей жизни. Больше всего прав и меньше всего обязанностей требует уровень 1 личностного гуманизма. Менее всего прав и более всего обязанностей признаётся людьми уровня 4. Так, о наибольшем количестве прав и свобод требуют люди уровня 1.

Сверхценность личности и общества

Приведённый краткий анализ позволил сделать некоторые выводы в дополнение к уже полученным.

Так, целостность структуры жизни определяется её главным критерием. Таким критерием для человека, исповедующего эгоцентрический гуманизм является собственная любовь к себе. Целостность его полностью зависит от этого.

Целостность структуры общества зависит уже не от личностных критериев людей, которые образуют это общество. Тут критерием является то, чего нет у личности. Примеров таких обществ может быть много. Однако. Мы попробуем сформулировать условие целостности (главный критерий) общества, в котором провозглашён главный принцип гуманизма – ценность человеческой личности выше ценности общества. Такое общество в современных условиях нежизнеспособно, ибо Можно, конечно, представить себе, что личность лишь использует общество для достижения своих эгоистических целей. Такой общественный паразит может существовать только среди в меру бескорыстных членов общества, которые готовы пожертвовать и жертвуют многим свои ради целостности, а значит, безопасности, и целей общества.

Мы естественно приходим к выводу, что в обществе необходим разумный компромисс между критерием (целостностью) общества и личностными критериями членов общества. Без этого компромисса общество обречено на гибель. Значит, гуманизм общественный – это, прежде всего, любовь к обществу как главной ценности.

В то же самое время так называемый нравственный гуманизм всегда несёт в себе большие ограничения в правилах поведения людей между собой. Но он же накладывает существенные дополнительные ограничения на функции внутреннего плана в обществах, ведущих свою жизнь самостоятельно. Эти ограничения проявляются как в обязательствах членов общества, так и в мерах наказания за ненадлежащее исполнение этих правил (законов общества). Поэтому личность в обществе приобретает значительное функциональное качество. Этого нельзя отрицать и против этого бороться бессмысленно по определению общества.

Необходимо признать, что нравственный гуманизм накрадывает на человека такие обязанности в обществе, что сверхценность человека с позиций эгоцентрического гуманизма существенно падает. Общая сверхценность перетекает в целостность общества. Оспорить подобное рассуждение невозможно, если только иметь в виду общество как структуру жизни.

Демократическое устройство государства или супергосударства проистекает, в свою очередь, из обобщения сугубо общественных отношений и переноса их ещё на более крупное объединение людей, которое в противном случае не могло бы существовать в силу невозможности достижения целостности этого более крупного общественного объединения, коим является, например, государство.

Естественно целостность государства определяется в настоящее время во многом законами принуждения, совокупность действия которых сводят ценность личности к нулю. Остаётся лишь надеяться, что демократия создаст такие органы надзора за исполнением правил государства, что в поле их действия человек всегда сможет найти свой ареал существования, в котором как смыслы его жизни, так и высота творчества будут нести для него высокое качество сверхценности. Без выполнения этого условия жизнь человека даже в условиях демократии обязательно обернётся борьбой человека против его личностного угнетения и расчистки своего ареала сверхценности.

Совершенствование личности – основа современного гуманизма

Какие бы мы ни изобретали законы гуманистического государства или правила поведения в нём, какую бы мы ни формулировали общественную гуманистическую мораль, главным смыслом существования в нём людей всегда будет уровень порядочности, честности, долга, совести, любви каждого отдельного человека. Конечно, не надо ждать, когда все до одного люди исправятся и станут полностью на гуманистическую основу. Такой идеал по многим причинам недостижим.

Однако, уже сегодня становится понятным, что без совершенствования личности в сторону вершины нравственности нам не обойтись. В настоящее время мир ввергнут в пучину религиозных войн. Религиозная конфронтация в мире среди ведущих религий достигла уровня, при котором мечтать о скором примирении на уровне более высоком, чем уровни частных религий, не приходится.

Проповедование уровня эгоцентрического гуманизма ничем не отличается от нагнетания ненависти между частными религиями. Сегодня, однако, имеются все основания понять, что открытие критериального сознания принесло возможность для объединения человечества на более высокой основе, чем в частных религиях, основанных на каких-либо частях человеческого знания.  

28.02.11.

Секта как повод для реальной войны

Я человек религиозный. Я удивляюсь: под шапкой православной церкви находятся ярые борцы за так называемую чистоту православной веры. Причём, во всём мире. Эти борцы объявили открытую войну всем, кто так или иначе исповедует либо другую религию, либо другую идеологию, либо новую научную теорию, особенно, если в них содержится идея объединения людей на новой основе, идея, ещё не нашедшая широкой общественной поддержки.

Но, наверное, больше всего они воюют с теми людьми, которых не понимают. Эти люди записывают в сектанты всех, кто так или иначе не вписывается в их воинственные ряды и в структуру принятых ими догм. Даже тех, кто существует в одиночестве, не имеет сторонников и последователей, кто в своей идее не объединён ни с кем. Какая уж тут секта! Абсурд!

Апологеты новой сектантской войны непримиримы в своём упорстве, их традиции происходят из глубины веков, когда сжигались на кострах еретики и ведьмы. Без врага им плохо на этом свете. Они поднимают активность своего угасающего организма боевыми действиями, основанными на откровенной лжи – лишь бы загипнотизировать своих читателей и слушателей ("Секты в Туле" или "Геннадий Мир").

Агрессивность борцов с сектами достигла такого уровня, что многие молодые люди готовы вступить в ряды воинов православия и даже возглавить кровавую бойню за «чистоту веры», будучи фактически неверующими. Самое плохое, что православная церковь в лице многих священников не просто считает это необходимым, но и публично призывают к этой борьбе, священниками даются интервью в СМИ, вызывающие волну ненависти к инакомыслящим. Учитывая возросшую роль православия в стране, общество оказывается искусственно разбито на ненавидящие друг друга группы. Вспоминается старое: «Разделяй и властвуй!». Понятие толерантности им чуждо.

Уже известно, что А. Мень был убит теми, кто считал его книги еретическими, а во многом безбожными. А сколько нераскрытых убийств свободомыслящих священников скрывают от нас! Иногда нам объясняют с экрана телевизора, что убийца того или иного священника не является вменяемым, он неадекватен. Но разве можно назвать адекватными многих участников воинства христова, которые и в Интернете, и в своих листовках и газетах раздувают пожар религиозной нетерпимости и ненависти к инакомыслящим и иноверцам.

Это люди-воины с суженным сознанием, которые раздувают войну везде, где появляются. Это такой психопатический тип личности, желающий вовлечь всех в кровавые разборки и перекладывающих причины конфликтов на других.

Они не хотят мира, они хотят войны. Они не хотят диалога, они хотят диктатуры средневекового мракобесия.

Что характерно для адептов антисектантского толка? Ненависть к людям другой веры, другой идеологии, других принципов, даже если эти другие безобидны для окружающих. Более того, они выбирают самых мирных, тех, кто не может ответить адекватно, кому эта сектантская грязь внушает омерзение.

Чаще всего в своих доказательствах преступных деяний сектанта апологеты борьбы с сектами смешиваются понятия уголовного и духовного, психологического плана. Там, где имеются прямые деяния, подпадающие под действие Уголовного Кодекса, правоохранительные органы по разным причинам не включаются в действие. А там, где люди высказывают духовную любовь, определение которой идёт вразрез с мнением борцов, вдруг появляются грязные измышления этих воинов, направленные на очернение людей.

Секта – всё, что выходит за рамки понимания того человека, который набирается смелости назвать сектантской деятельность другого человека, часто вообще не соображая, в чём добро, а в чём зло. Плохо, что церковь потворствует в этом занятии людей, которые сами могут за клевету быть привлечены к уголовной ответственности.

Самое омерзительное качество секты согласно православным борцам – это деструкция психики. Но это качество не меняется в любом обществе, где человек человеку – волк. Борцы с сектантством, как правило, не будучи психологами, берутся судить о катастрофических изменениях психики людей, вовлекаемых в так называемые секты. Не вдаваясь в подробности в изменения их психики, скажем лишь, что не только секты, но и наша убогая действительность ничем не лучше, когда калечит психику молодёжи отсутствием работы, коррупцией и наркотической привязанностью к материальным благам.

Борьба с сектами лишь только прикрывается традициями, чаще всего базирующимися на откровенной враждебности, настоянной на мракобесии. 23.02.11.

Почему нужно отменять государства как источники рабства?

Государство традиционно, как известно, создаётся для защиты определённого территориального и этнического ареала от его внешних врагов. Не для защиты одного единственного человека, не для защиты каждого в отдельности.

Однако, государства с течением времени отошли от этого главного принципа и превратились в средство защиты интересов властолюбца (монарха, диктатора) или группы властолюбцев. Вокруг них формируется клан или партия с соответствующими принципами иерархического подчинения и корыстными интересами. А враги появляются внутри государства как враги властной элиты. Это, как правило, оппозиционно настроенная элита, желающая сместить стоящих у власти и захватить власть. И что интересно – врагом властных структур становится народ в силу своего естественного стремления к свободе и резкого ограничения её со стороны трясущихся от страха властных структур.

Даже демократические государства устроены таким образом, чтобы не допустить по-настоящему прямого участия народа в выборах и в управлении государством. Чтобы сохранить преемственность властной элиты. Народ в государствах настоящего времени оказывается на задворках. Принятие соответствующих законов облегчается тем, что они принимаются самими властвующими без участия народа. В силу малограмотности народа практически во всех государствах стало достаточно легка проводить и антинародные законы.

Естественно, и Конституции государств пишутся под существующие властные структуры, которые, как становится понятно, паразитируют на самой государственной форме, потому что люди загипнотизированы государственным устройством общества компактного проживания. Властные структуры борются между собой, а народу внушается страх от порабощения другими народами. Так, в 1993 году Б. Ельцин со товарищи так испугались демократизации России, что применили против тех, кто хотел решать государственные вопросы демократическим путём оружие. Конституция срочно была переписана под монарха в силу, якобы, традиций, сложившихся государстве российском. Сегодня мы наблюдаем фактически то же самое – укрепление тоталитарной составляющей и ослабление демократических основ.

Если исходить из сказанного, то, конечно, нужно все государства отменить. От них, от их ложного величия, эгоцентризма и ложной необходимости идут одни угрозы, войны, рабство. Межи между государствами – границы – тоже отменить. Даже сам капитал требует этого, не только туризм и культура.

Уже пора понять, что жадность в любом виде, в том числе к власти, властолюбие  – заразная психическая болезнь, которая множество раз приводила к кровавым войнам между народами (см. статью автора «Психическая болезнь безумия - жадность»).

За власть сражаются политики, но политика – это тоже болезнь, следствие проявления властолюбия. Она возникает естественным продолжением стремления сделать раба и подчинить его себе.

Политика не может быть человеколюбивой. Те, кто заинтересован в рабстве,  дурят нас необходимостью сохранения государств. Во многом мы прекрасно уже обходимся без него. «А как же армии, защита народов?». Да никак. Армии распустить, оставить лишь силы безопасности для защиты от преступников, террористов и пр. Кстати, многим террористическим группам тогда тоже будет нечего делать, не надо будет бороться за создание своего государства.

На мой взгляд мы, наконец-то, дожили до такого момента, когда хочется воскликнуть: «Ура! Все государства перестают существовать. Границы между ними открываются".

26.02.11.

Принятие решений властью противоречит принципам гуманизма

Для начала приведём цитату из Гуманистического Манифеста: «Одним из важнейших принципов гуманизма является то, что счастье для себя, хорошую жизнь для себя каждый человек определяет сам. Никто не вправе указывать ему, что для него хорошо, а что плохо. Никакой другой человек, ни все люди вместе – общество, никакой общественный институт, ни, тем более, государство» (www.humanizm.ru).

Можно привести ещё десяток цитат из этого Манифеста, в которых  одно противоречит другому. Искажены высказывания Канта по морали гуманизма. Он-то как раз говорил, что гуманизм должен иметь нравственную основу. Авторы www.humanizm.ru преподнесли нам не гуманизм, а анархию в худшем её виде. Если не будет в обществе нравственных ограничений, то гуманизм превратится или в кровавую бойню за свои неограниченные принципы, за гуманистическое право на неограниченный эгоцентризм, или в соглашательство с сильными мира сего. Ф. Ницше прекрасно приспособил вот такой половинчатый гуманизм к своему Сверхчеловеку. Что из этого вышло в Германии, надеюсь, мы ещё помним. Настоящий гуманизм открывается в доброте, милосердии, терпимости личности, в её гигантских усилиях по самоограничению (см. статью автора «Сильная власть в демократическом государстве – это власть большого самоограничения в действиях государственных людей»), а не в эгоизме, как нам часто преподносится.

Современные гуманистические учения учитывают исторический опыт, однако выработать сколько-нибудь надёжной теории гуманистического государства современным учёным не удалось (см. статью «Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма»). Почему?

Анализировать точку зрения, связанную с тем или иным проектом гуманистического устройства, – дело неблагодарное, так как разумный гуманизм требует позитивного механизма действия в отношении отдельных людей между собой, когда они что-то могут делать или не делать (нижний уровень отношений, где очень мало что регулируется с помощью закона). Это действительно становится их личным выбором. Однако, гуманизм быстро заканчивается там, где начинается управление обществом (второй уровень отношений, где многое регулируется с помощью морали), даже ещё не государством (третий уровень отношений, где многое регулируется с помощью закона). Существует общественная мораль, хорошая или плохая, но она уже  твёрдо требует от человека определиться в выборе подчинения общественным интересам. Тут нельзя проехать мимо. Ибо общественное мнение значит слишком много. Можно нарушить корпоративные правила, противоречащие принципам гуманизма, в одном месте, в одной организации, а слух об этом пойдёт гулять, и никто руки не подаст и никто не примет на работу куда-либо ещё. Сейчас, кроме резюме, требуют и чистой репутации с позиции рабского подчинения, совсем, как во времена КГБ.

Но значительно хуже обстоят дела там, где необходимо принимать государственные решение и их исполнять. Тут наша история так далека от гуманизма! Более того, мы принимаем всё больше законов, которые требуют неукоснительного исполнения, при этом существенно ущемляя интересы многих людей. народа. Можно ли управление государством построить по принципам гуманизма, сильно сомневаюсь. Сама основа правовой базы противоречит им. К сожалению, это так. Споры и дискуссии, в которых мы участвуем, никак, кажется, не учитывают принципы именно крупного принятия решений на межгосударственных уровнях. Мы в гуманизме толчёмся вокруг либерализма личности – и всё.

Перенос гуманистических принципов с отношений между людьми на отношения обществ и государств – некорректен, так как человеколюбие, лежащее в основе гуманистического принципа жизни, не распространяется на общество и государство. Как раз наоборот – последние, кажется, по определению стоят на позициях принципиальной непримиримости с себе подобными. Из-за чего возникают нешуточные войны.

Гуманистическая этика направлена на максимизацию свободы выбора каждого отдельного человека. Гуманизм или нравственность, – казалось бы, странная альтернатива для нормального человека. Однако, здесь нет ничего странного. Гуманизм не несёт высшей идеи в отличие от нравственного императива. Гуманизм не знает вершины, к которой стремится жизнь. Но вершина нравственности всегда отпугивает гуманистов, так как требует подчинения, но не свободы личности.

Мы говорим о позитивной идеологии общественного устройства человечества, ибо только лишь высшая позитивная общественная идея способна придать высший смысл жизни людей. Гуманизм неспособен на это в обществе, где элемент принуждения часто зашкаливает. Назвать гуманизм идеологией тоже невозможно, ибо он представляет собой, скорее, жизненную среду определённого качественного толка.

Говорить просто о гуманизме как о главном принципе жизни можно лишь до определённого предела в отношениях людей. При выходе этих отношений в пространство смыслов человеческой жизни нельзя найти опоры, он не опирается на идею Бога. Быть гуманистом в широком смысле мало, ибо это означает иметь лишь набор определенных качеств. В самом гуманизме определения смысла жизни человека в обществе найти невозможно.

Гуманизм – это всего лишь форма, в которую вложили определённые позитивные качества, но не вложили главную идею, главный смысл, ради которого человек и живёт, и проявляет гуманистические способности. Гуманизм отрицает природную ценность общества и общественных объединений по сравнению с ценностью личности. Он вообще отрицает ценность иерархии в организации сознательной жизни в поле природных требований и миссии человека. Тем более, в гуманистических теориях не идёт речь о восхождении сознания человека по иерархии смысла к высшему критерию Природы.

Гуманистическая мораль полностью строится на идее свободы личности и совсем не обосновывается как главное ограничительное условие жизни личности в условиях общества.

26.02.11.

С чего начать создание народного (демократического) государства

Что отсутствует в традиционных схемах государств

Рецептов для построения общенародного государства в истории было много. Интернет и книги предоставляют в наше распоряжение тысячи схем. Казалось бы, можно в этом опираться на уже известное предложение и танцевать, как говорят, от этой печки.

Однако, мы можем сказать, что в традиционных схемах демократических государств отсутствует самое главное, ради чего собственно эти государства и создаются. Ни одна схема общенародного государства, ни одна идея о нём не несут, по мнению автора, главной нагрузки в оценках и в действии их на управление со стороны главного критерия (главной меры) демократического государства.

Последний вообще не упоминается во многих проектах государств и, следовательно, не влияет на судьбу народа. Употребление размытых в смысловом значении многих понятий и терминов даёт обильную пищу для разного рода спекуляций и прямого обмана неискушённых в правовых и философских теориях людей. Поэтому иногда государства создаются в виде вотчины очередного параноика, порабощённого гигантской дьявольской волей.

Главный критерий государства всё равно существует, несмотря на то, формулируем ли мы его или нет, знаем мы о нём или нет. Он, несмотря на наше незнание, всё равно подчиняет все действия в государстве своим «железным» правилам, заставляя нас невидимыми путями направлять все ресурсы государства на его, критерия, максимизацию. Открытие критериального сознания позволило проявить эти природные процессы в сообществе людей.

Итак, в умозрительных схемах государств отсутствует их главный критерий, который является главной оценкой, мерой жизни по большому счёту в этом государстве, мерой, максимизируемой всей деятельностью людей и защищаемой от любого, кто посягнёт на него. С вершины этой главной оценки измеряется всё в государстве.

Основных пунктов в условиях существования народного (демократического) государства немного. Их значимость такова, что без любого из них схема государства вырождается в некую аморфную теорию, не несущую основного смысла народности.

Человек, чтобы проявлять человечность, имеет в своём распоряжении основу материальных благ. Если такой основы нет, то он легко скатывается к агрессивному животному состоянию. Принцип капитализма неограниченного обогащения и потребления, царствующий сегодня во всём мире, принёс людям самое великое заблуждение – узаконенное воровство. Право неограниченной частной собственности явилось вершиной правовых отношений в обществе.

1. Диктатура народа

Сегодня мы наблюдаем странную картину: лидеры страны стали во весь голос призывать нас, простой народ, к патриотизму, но, в то же самое время, им стал неинтересен народ в целом. Их занимают вопросы корпоративного обогащения экономической элиты, а народ оказался жалким инструментом в этом процессе. Нельзя думать, что они не понимают, что в случае крупного военного конфликта им придётся опираться на армию, которая формируется из народа. Приходит мысль о том, что даже страшилка с вражеским окружением страны наших лидеров не интересует. Они как будто знают нечто такое, что позволяет им полностью исключить военный поворот событий. Или же очень быстро исчезнуть из этой Богом забытой страны?

Диктатура народа – это правовая среда управления страной внутри неё, основанная на первичности права референдума и прямых выборов соответствующего масштаба административного деления, начиная от общегосударственного уровня и заканчивая любым самым мелким местным уровнем управления.

Референдум является необходимым условием отмены делегирования прав избирателей своим выборным представителям, если в этом назрела необходимость. Этот шаг является гарантией ликвидации злоупотребления властью, как это наблюдается обычно, когда права избирателей широко делегируются их представителям любого уровня. Эти представители, так называемые «слуги народа», как правило, узурпируют всю власть в своих руках, пользуясь отсутствием в законах рычагов их контроля и перевыборности. Такое право – наглая издёвка их над народом.

Ни о каком тираническом, монархическом, авторитарном режиме при демократическом методе контроля не может быть и речи.

Что такое народ? Разные словари дают разные ответы, в смысловом значении размытые. Это характерно для понятия символического значения. Народ – это символ. Мы (автор статьи м присоединившиеся к его мнению единомышленники) будем придерживаться определений: «народ – это население страны, объединённое одним управлением из одного центра» и «народ – это часть населения, имеющая право выбора, официального и неофициального».

Диктатура народа означает, что любые спорные ситуации в стране, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, разрешаются через мнение народа путём прямого и непосредственного голосования, как на общегосударственном уровне, так и на местном уровне управления. Естественно на это панируются соответствующие средства из бюджета – демократия дорого стоит. В таком случае вся бюрократия будет находиться под полным народным контролем. Значит, и для коррупции не останется лазеек.

Любителям демократии необходимо, однако, знать, что демократическое большинство, принимающее своё судьбоносное решение, как правило, голосует за то, что ему хорошо известно, то есть за старое, или же может вести соглашательскую позицию при недостатке информации и неразвитости личной воли и образования. Поэтому такой способ правления всегда требует значительной информационной подготовки, разъяснений, бесед. Кроме того, уровень культуры разных слоёв народа определяет психологическую устойчивость общества. Следовательно, культура является тем полем, на котором сорнякам не будет места.

2. Отмена закрытости информации и частной собственности на информацию

Необходимым условием для такого рода диктатуры является полная доступность к любой информации, кроме личной. Собственность на информацию отменяется, в том числе и частная собственность на информацию. Это значит, что авторское право существует лишь номинально, формально для установления авторства, но не как средство для обогащения, оплаты информационной услуги.

Тонкий вопрос: как быть с информацией по безопасности страны? Часть этой информации, без всякого сомнения, должна быть закрытой. Однако, в целом она должна быть подконтрольна специальному органу народного контроля.

3. Система критериев управления

Эта система задаёт отсчёт смыслов, ценностей, идеологии государства не снизу, а сверху – от главного критерия страны.

Для этого совершенно чётко формулируется параметр критерия государства как основное условие развития государства. Подобный параметр никогда не встречался ни в одной государственной системе как критерий оптимизации её в смысле кибернетической оптимизации.

Этот критерий не может быть однозначным. Иначе легко впасть, как впадают современные государства, в диктатуру выбранного за главный какого-либо параметра, например, безопасности страны от внешнего врага. Из-за чего органы безопасности в стране становятся вне закона и определяют всю канву жизни государства, разбивая всех граждан на лояльных и нелояльных к ним, то есть к верховенству закона о главной оценке в государстве со стороны органов безопасности (ГБ). Эти  органы всегда настроены на выискивания внешних и внутренних врагов государства и на борьбу с ними. Во враги государства записывается, как это уже неоднократно было в истории, любой сомневающийся в правомерности того или иного деяния человек, часто не обладающий полной информации по вопросу разногласий.

Система критериев управления – это иерархия ценностей и смыслов существования разных уровней в обществе, начиная от личности и заканчивая любым производством и служением обществу самих лидеров страны.

Честность служения человека обществу определяется по открытой информации о его деятельности и по критериям и моральным правилам, заранее установленным в обществе, способном к цивилизованному диалогу, без агрессии, без ненависти.

Справедливость как характеристика устойчивости психики общества считается от законов равного права. Кто обеспечивает справедливость? Государственная независимая судебная система.

Система критериев демократического управления – это тот необходимый моральный и правовой механизм, с помощью которого самоуправление обществом соблюдается автоматически, без приказов по «вертикали» управления по всем уровням.

4. Конкретизация критериальной вершины

Когда мы говорим о главном критерии, то должны хорошо осознавать, что он во всех спорных ситуациях станет главенствовать без оглядки на какие-либо дополнительные условия. Так в настоящее время человечество застряло на представлении, что для человека важнее всего экономика. Отсюда и главный критерий – Золотой Телец. Поэтому законодательная база государств в отношении частной собственности фактически неприкосновенна – частная собственность обладает презумпцией неприкосновенности.

Точно также для подавляющего большинства людей личная любовь является абсолютным критерием в их существовании.

Конечно, укрепление государства можно начать с максимизации прав государства, как это бывает традиционно, если рассматривать государство по иерархии подчинения и управления выше личности человека-гражданина. Однако, такой подход характеризует любой тип государства и означает одно – полный диктат государства, то есть диктат чиновников и избранных «народных слуг», которые совместно с органами насилия образуют некий «Монолит», как правило, противопоставленный народу.

Государства пока что являют собой форпосты для защиты определённого этноса, национального сообщества, сохраняющего свою идентичность. Поэтому критерий безопасности страны часто является главным, несмотря на изменения внутреннего строя.

С гуманистических критериальных позиций государство не может представлять собой объект наивысшей ценности по сравнению с ценностью человека, личности. Его главная демократическая функция – в обеспечении свобод гражданина в рамках общественного контроля и системы нравственных оценок.

Таким образом, демократическая государственная безопасность не может единолично служить главным критерием государства, а рассматривается лишь в рамках общей безопасности граждан от посягательства на их свободу внешних и «внутренних» врагов. Внутренних – это таких же граждан и общественных или государственных органов.

Главным критерием государства может служить степень свободы гражданина. Ему, такому критерию, подчиняется правовая защита свободы и обеспечение безопасности жизни гражданина. Однако, как показывает опыт революций, свобода без нравственных ограничений всегда приводит к очередной тирании, к противоположному состоянию. Это объяснимо: резкая волна свободы выбрасывает на поверхность жизни бурные волны открытой преступности, которые проще всего гасятся властной «железной рукой».

И всё же, в зависимости от ситуации государство в лице своих лидеров может сознательно выбрать свою демократическую критериальную вершину и подчинить все процессы в нём законам этой вершины. Для истинно демократического государства главным критерием может служить лишь гуманистический критерий, критерий человеколюбия и человечности. Эти два понятия оказываются слишком важными для людей, поэтому они требуют особого рассмотрения и уточнения.

5. Вопрос  о собственности

Вопрос о собственности практически во всех теориях государства всегда считался основным по шкале ценности. Нам видится ошибочность такого подхода в том, что распространение права присвоения на объекты, имеющие всеобщее назначение, неправомерен в принципе. Это касается и чистой прибыли, и природных недр, и, главное, основы экономического равенства. Гуманистический критерий оценки нашей жизни требует признания ценности духовного и творческого развития человека за более высокую ценность по иерархии ценностей, стоящую над ценностью материальной жизни.

Когда мы же говорим о том, что основной вопрос – это вопрос сознательного выбора главного критерия, мы всегда выбираем и главенство определённого вида ценности для человека. Если мы выбираем человечность и человеколюбие за главную ценность жизни конкретного человека, то и система проверок, с которой мы подходим к анализу законов и правил жизни, будет системой морально-нравственного уровня.

В том виде, в каком существует сегодня юридическая опора в правомерности существования частной собственности, частная собственность с позиции этой системы оценок не проходит даже малейшую этическую проверку. Ибо она узаконила неприкрытое агрессивное воровство. Если бы в государствах не было бы такой гигантской поддержки частной собственности на капитал, недвижимость и прочие общественные природные ресурсы и результаты общего труда, то даже обычный анализ с моральных позиций общества приводил бы к однозначному заключению: «Это неприкрытый грабёж!».

Собственность с учётом существующих представлений можно условно разделить на личную, общественную и частную. Мы уже, наконец, поняли, что в истинно демократическом обществе не может быть такого положения, чтобы часть его народа противопоставила себя всему обществу, всему остальному народу, применяя узаконенные технологии воровства и грабежа. Поэтому следует громко заявить, что неограниченная частная собственность несовместима с демократий без всяких условий.

6. Традиции

«Кто виноват?» и «Что делать?» – вечные вопросы. Если они задаются в отношении государства, то на первый из них ответ прост: виновата наша необразованность. Незнание законов не освобождает нас от ответственности. И неважно перед кем: перед государством или перед Природой. Природа дала нам меру понимания происходящего в ней – в материальном и духовном мире, в научном плане и в сознании.

Ответ на второй вопрос можно хотя приблизительно увидеть в настоящей статье. С открытием общих принципов функционирования критериального сознания нам уже так много стало известно о законах развития человечества, что не воспользоваться этим богатством нельзя.

Если мы не сможем создать демократическую работающую структуру под внятно сформулированный главный критерий, то никакое министерство гражданского общества, никакие общественные палаты капиталистической страны нас не спасут, ибо они будут так же, как и все остальные, подчиняться критерию недемократическому, частному. Чиновники этого министерства или члены этих палат будут служит всё тому же богу, Золотому Тельцу.

Но сможем ли мы хотя бы приблизиться к настоящей демократии или опять будем довольствоваться уже даже не очень красивыми обёртками иностранного происхождения? Если говорить, как говорят многие, о демократическом устройстве государства и ограничиться при этом жизненным комфортом в пределах еды, питья, жилья и работы, дающей на всё это достаточные средства, то, конечно, можно строить такое государство, особенно не вдаваясь в подробности действия главного критерия. Тут всё ясно – имей деньги и покупай на них, что покупается, хоть любовь. Однако, понимание человечности как некого особого качества человека, его Божественной сути, требует от нас и соответствующей реакции. Ибо без новых знаний, без их настойчивого применения получится: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». И это «всегда» – убогое, безграмотное, рабское существование.

Нет, человек не должен себя обманывать! Спать, кушать, развлекаться он должен для другого, нежели чувственные удовольствия, – для проявления своей Божественной сути, и не меньше.

03.03.11.

Нас предали! Не фашисты ли грабят наш народ?

Можно ли назвать предательством природное стремление людей жить красиво, сыто, тепло, иметь жену или мужа, детей, средства не только на всё это, но и на яхты, самолёты, на проституток?

Можно ли назвать предательством расцвет эгоцентризма во многих тех людях и, прежде всего, в советских директорах, партийных и комсомольских работниках? В тех, кто больше всех кричал когда-то об идеалах коммунизма? Но причём тут сам коммунизм? Его идеалы? Мы смешали всё в одну кучу: если нас предали наши идеологи, наши лидеры ради Золотого Тельца, то причём тут идея? Сами-то они стали жить ради другой идеи - наркотической.

Удивительно, что наши новые лидеры нас тоже предают каждый день, каждый час, каждую секунду. Не видеть нищеты народа, не видеть будущего России могут лишь предатели, которые сознательно предают.

Да что там лидеры! Нас предают наши рядовые соотечественники ради своего нищенского существования. А что делать, если человек не дорос до понимания, что «лучше умереть стоя, чем жить на коленях» (Долорес Ибаррури)?

Родители предают детей, дети – родителей. Наши лидеры как воспитатели молодёжи и перевоспитатели взрослых подают пример извращения и богохульства.

Лозунги о модернизации и инновациях – очередной цирковой трюк для отечественных наркоманов-капиталистов, которым открыто красть прибыль с предприятий, заработанную всем коллективом, – это сегодня героический подвиг. Во что инновации – в американскую экономику, как это сделали наши лидеры, разместив наш стабилизационный фонд в банках США.

«После нас – хоть потоп!», – лозунг фашистов. Нечего кричать о возможном приходе фашистов! Кто в таком случае грабит наш народ, не восстанавливая ещё работающие предприятия, не стоя новых?

Это они топят в грязи всё хорошее, это их наркотическое нутро высасывает всю прибыль с ещё сохранившихся предприятий, не оставляя никаких надежд для тетей и внуков, какие будут жить после нас в России.

Можно ли назвать предательством, когда нас планомерно удушают мягким способом.

Министр образования Фурсенко стратегически планирует страну уродов и наркоманов.

Министр экономики Кудрин уже кричит о том, что мы мчимся в пропасть! И это тот Кудрин, который и составил стратегический план развития нашей экономики! Позвольте – как же так?

За 20 лет не введено в строй ни одного предприятия обработки. Нас планомерно душат мягким способом. Кто? Заморский капиталист? Нет, наш отечественный стратег-капиталист, сторонник бандитского капитала.

Свои! Даже не верится, что свои! Но в то же самое время эти же свои раздувают страх от нападения на нас извне, раздувают образ врага. Наш враг – вот он, рядом.

09.03.11.

Во что психзаболевание капитализмом превратило Россию

На вопрос: «Кто составил стратегический план России?» изо всех щелей мира следует быстрый ответ: «Стратегический план России составил тот, кому важна Россия как территория, откуда он будет черпать неисчислимые сокровища». Ведь геологическая разведка территории России сделана лучше разведки любой другой территории в мире. Она даёт 35 % всех известных мировых богатств.

Почему же сама Россия не составила такой план, чтобы удовлетворять нужды народа, и почему она не следует ему?

Исторически в России всегда уповали на Бога, но не барина-благодетеля. Земля русская была плодородна, родила много и после оброка в закромах хозяев на селе оставалось ещё немного, чтобы прокормиться. И сейчас мы уповаем на Бога. Только он может помочь бедным,  обнищавшим людям, потерявшим всякую надежду на улучшение их жизни. Старое, ещё советское, жильё быстро разрушается, цены на продукты и предметы первой необходимости взлетают всё выше и выше, детей и внуков ждёт существование, назвать которое человеческим можно лишь с большой натяжкой. Нет лидера, способного повернуть ход истории катастрофического разрушения России. Есть лидеры, слабые волей и идеей, подвижничеством и бескорыстием.

Такова картина сегодняшней России. С другой стороны, утопающие в роскоши безумные миллионеры и миллиардеры являют нам образчик разгула психической болезни. Всеобщее гипнотическое отупение охватило всю массу «россиян».

Самое интересное, что мы все были готовы к этому и уже давно ждали всё больших ухудшений, потому что нам предрекали кару на нашу голову со всех сторон – и свои, и чужие. Какие голоса раздавались за расцвет России, и где они? Кажется, из всех лидеров СССР и России не было человека, кроме В.И. Ленина, кто бы положил свою жизнь за процветание нашей страны. Но его быстро отравили, чтобы давить друг друга у трона его же жадные друзья. Последовательно к власти в стране приходили психически нездоровые люди, которые сами себе ставили диагноз отсутствия психического заболевания.

Россия превращается в обыкновенное государство дикой Африки, где царствует каннибал и каннибализм. Ведь любой монарх или верховный правитель – каннибал, он посылает ради себя и своей власти людей на смерть. Он очень доволен этим. Надо быть честными перед собой и Богом: власть одного или кучки в государстве – это непрерывная война кровососа, паразита с народом. Властитель всегда трясётся за свой трон, видит даже в друзьях врагов, которые только и ждут удобного момента, чтобы отправить его на тот свет и занять место на троне.

Что надо нам и чего нам не надо?

Нам ничего чужого не надо! Мы не хотим воровать!

Мы разуверились в обещаниях любого лидера.

Мы плывём в стихии, но хотим жить по законам совести.

Мы уповаем на Бога, но почему наши руководители забыли Его?

Мы умираем духовно, великие заповеди духа не исполняются нашими руководителями, которые позволяют воровать открыто, законно. Что же это за закон?

Мы не хотим воевать друг с другом за кусок хлеба. Мы не хотим отнимать его у соседа и родственника!

09.03.11.

Как это было с Россией и как это с ней будет

Как это было

Идея капитализма действует через людей, как любая другая идея.  Первое, что она обострила в социализме СССР, была зависть. Пороки свойственны человеку, и их действие неограниченно усиливается в среде, где главным критерием является всего лишь малая часть общей целостности. Рабское состояние населения в СССР лишь усилило действие пороков, ожидающих подходящего часа, чтобы прорваться наружу человеческой бурей.

«За 23-летний период царствования Николая II население России увеличилось на 62 миллиона человек, прирост его составлял в среднем 2,7 миллиона в год. Экономика России также развивалась бурно. Россия по темпам прироста промышленности выходила на первое место в мире. Прирост только железнодорожной сети во время царствования Николая II превосходил в 2 раза прирост её в советский период, составлял почти 2000 км/год. Для сравнения: БАМ длиной в 3000 км строился с применением самой современной техники почти 10 лет. Расходы же на образование и культуру в царствование последнего Русского Императора выросли в 8 раз, гораздо более, чем в Англии и Франции за тот же период» (http://ricolor.org/history/mn/nv/l/).

Однако, первая мировая война разорила Россию, довела до состояния крайней нищеты подавляющее большинство населения. В этих условиях ни о какой социальной справедливости, о равном праве, о свободе нельзя было говорить. Война сбросила пелену лицемерия с монархии, и народ предстал перед собственным взором пушечным мясом, а не так, как внушали ему господствующие классы – их партнёром.

«Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества»… «выступать против “справедливости” – значит выступать против совести» (Альберт Эйнштейн: http://guru4.narod.ru/lenin.htm).

Так считали многие выдающие мыслители, и Эйнштейн был в их числе.

Эйнштейн сказал, что он восхищается социалистическим строительством в Советском Союзе, и назвал строительство социализма в России “грандиозным опытом”.

Черчилль: «Эти русские непредсказуемы. Они уморили своих крестьян голодом. Они затопили плодороднейшие земли, чтобы сделать электростанции. Они загрязнили урожайные районы отходами от ядерной промышленности. У них небольшая плотность населения, но и при этом они ухитрились загадить свою страну настолько, что теперь вынуждены покупать зерно. Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха. Сталин захватил аграрную страну и превратил ее в сырьевой придаток и ядерную помойку. Только Ленин мог бы вывести русских из того болота, куда он сам их завел. Но Ленина они успешно отравили. Через пару поколений они еще деградируют и не смогут самостоятельно даже добывать полезные ископаемые. Народ будет вымирать, а диктаторы и их слуги будут жить, покупая у нас предметы роскоши и продавая соседним странам концессии; для русских лидеров это самый выгодный бизнес. Так что если мы можем предотвратить их военную агрессию, то в интересах Великобритании, да и прочих Западно-Европейских стран, сохранять СССР как можно дольше: это выгодная сырьевая база и хороший рынок сбыта морально-устаревшей продукции. Они уничтожают у себя кибернетику и генетику - тем лучше для нас, мы будем продавать им семена и электронные устройства. Кроме того, за символическую плату в Россию можно будет сбывать ядерные отходы. Достаточно остановить советскую экспансию, и они уничтожат себя сами без каких бы то ни было активных действий с нашей стороны» (http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/winston.shtml ).

И ещё: «Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира» (Сталин: http://www.coldwar.ru/stalin/about_churchill.php).

«Мне говорили, что русские не являются человеческими существами. В шкале природы они стоят ниже орангутангов» (Черчилль http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/51298-n-starikov-znakomtes-uinston-cherchill-vrag-rossii.html).

«Директива ЦРУ США 1945 г.

Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...

Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...

Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее» (План Даллеса: http://www.adulles.ru/plan/).

Когда заявляют, что план Даллеса – это фальшивка, то хочется узнать, всё же чей это план? План, который в полной мере удался.

 «Экономически выгодно иметь в России население в 15 миллионов человек» (Маргарет Тетчер: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=10207).

Почему пал социализм в СССР

Крах коммунистической идеологии, – по мнению многих аналитиков, главная причина падения империи СССР.

Однако, идеологии не умирают. Слишком глупо утверждать обратное. Истинные причины видятся в другом.

1. Общество советских людей морально не было готово к продекларированным принципам социализма и коммунизма. Духовные пороки личности не были ни изжиты, ни даже осознаны. Это означает, что коммунизм или даже социализм требуют от его членов такого культурного уровня, что пока их идеологии не могут быть реализованы. Замена цементирующей общество религиозной силы куцыми идеями строителя коммунизма не смогло создать в сознании людей духовную базу высшего критерия справедливости.

2. Государственная власть в отношении своего народа проводила политику рабского запугивания. Особенно это заметно проводилось в деревне, где не выдавались паспорта и существовал запрет на выезд из деревень. Угроза политической расправы за неосторожно оброненное слово висела над каждым человеком. В отношении над собственным народом проводился геноцид со стороны власти.

3. Государственный экономический монополизм полностью заблокировал развитие творческой широкой инициативы. Господствовал план, новые разработки носили формальный характер. Изобретатели и творческие люди угнетались именно за то, что они несли новое.

4. Уродливое представление царствования одной партии выродилось в полное господство первого лица в стране. Был создан преданный клан середнячков в управлении государством.

5. Изоляция руководящей элиты государства от народа достигла предела, естественного вымирания. Не то что ротация руководящих кадров была невозможна, браки стали заключаться в пределах изолированной элиты. Вырождение, одряхление, умственная деградация и маразм затопили отношения элиты внутри себя. Качественно новый уровень управления, что характеризуется для сохранения и упрочнения целостности государства, был недостижим.

Сегодня мы видим точную копию алгоритма вырождения нашей политической элиты миллиардеров. Вырождение уже началось, но пока не очень заметно. Сами они не желают замечать этого. Итак, власть – это наркотик, застилающий умы и глаза, делающий людей невосприимчивыми к своей собственной болезни.

Как это будет

Президент Д. Медведев и премьер-министр В. Путин изо всех сил стараются сохранить мир среди олигархов. Они балансируют на своей политической проволоке, жертвуя теми или иными фигурами – народными возможностями. Говорится уже просто о выживании народа на фоне экономического расцвета олигархов. Задачи, связанные с сохранением народа, для них не являются главными, даже просто важными. Поэтому они и пренебрегают ими. Жаловаться, призывать их к милосердию, уже даже не к справедливости, бесполезно. Они демонстративно делают важный вид и отворачиваются.

Михаил Делягин: «Реформы сверху не просто «возможны» - они идут полным ходом. Нужно, правда, понимать, что слово «реформы» на обыденный русский язык переводится в результате длительных усилий либералов всех мастей словом «уничтожение».

Например, сейчас развёртываются реформы бюджетной сферы. Которые будут означать, что  значительная часть того, что сейчас мы получаем якобы бесплатно, а на деле за уплаченные нами налоги, с 1 июля 2012 года будет платно: мы будем за многие бюджетные услуги платить дважды. Проработка этого ведётся, закон уже принят и подписан президентом Медведевым. Т.е. реформы идут полным ходом. Просто  не нужно этому радоваться, как не нужно радоваться своему собственному уничтожению. А реальный политический конфликт в том, что в России сложился либеральный клан, это бывшие реформаторы, либеральные фундаменталисты, которые на мой взгляд, образуют, как ее уже некоторые называют, такую политическую ВАЧ-инфкцию. В медицине есть ВИЧ-инфекция, а в политике ВАЧ-инфекция, по фамилиям Волошина, Абрамовича и Чубайса. Я не знаю, насколько это обоснованно; может, эти люди и не при чем, - но термин такой в кулуарных разговорах проскальзывает.

 С прошлой осени мы видим масштабное наступление либерального клана на силовиков и лично на Путина, которое ведётся по самым разным направлениям. Суть в том, чтобы превратить их в такой же жупел, и для общества, и для Запада, в какой в ходе перестройки превратили Лигачёва и других консерваторов ЦК КПСС, Нину Андрееву знаменитую и прочих. В конце 80-х состояние российского общества было таково, что, если в кране не было воды, то первой реакцией на это было требование отменить шестую статью Конституции - о том, что партии принадлежит вся власть.

 Сегодняшняя задача либерального клана, насколько  я понимаю, заключается  в том, чтобы при  виде крана, из которого перестала течь вода, люди автоматически восклицали: «Путин должен уйти!» Хотя, если Путин уйдёт, его место займёт какой-нибудь либеральный фундаменталист, который мечтает вернуться в 90-е годы, и здесь хрен редьки не слаще. Напомню, что цензура у нас в стране введена всё-таки не при Владимире Владимировиче Путине, а при Борисе Николаевиче Ельцине, как раз теми самыми либеральными фундаменталистами, которые сейчас громче всех обижаются на эту цензуру. Хотя и не столь масштабная и не столь жёсткая она тогда была, как сейчас.

 Либеральное наступление на силовиков, на Путина, - это и есть суть сегодняшней политической борьбы. Силовики огрызаются, очень неумело, они проигрывают позицию за позицией. Будущего у них нет, потому что они «достали» всех. Даже нынешняя бюрократия устала от доминирования силовиков, - по той же причине, по которой она устала от Сталина в последние годы его правления: из-за слишком большого количества бессмысленной жестокости. Жестокости на другом уровне: сегодня, не расстреливают, но сажают, - но всё равно это жестокость» (М. Делягин: http://folksland.net/m/articles/view/Mihail-Delyagin-Vtoraya-volna-krizisa-nakroet-Rossiyu-v-techenii-goda).

Он же: «Только тщательное расследование деятельности либеральных реформаторов в российском аналоге Нюрнбергского трибунала позволит России нормализовать свое развитие» (http://delyagin.ru/position/14996.html).

Однако, какие силы способны провести такой Нюрнбергский процесс? Их в стране не видно. В отличие от, скажем, США.

С. Глазьев резко и однозначто заявил в своей книге «Геноцид»: в России геноцид: http://www.rus-sky.com/history/library/glazyev/.

Никита Михалков, предваряя открытое выступление российской элиты, выступил со своим Манифестом, в котором призвал политические силы России заморозить политическое и экономическое состояние в стране (http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html).

И вот, наконец, нам становится понятно, что свобода и стабильность для олигархов важнее всего.

Вячеслав Костиков высказывается на страницах «АиФ»: «Новая российская элита, успешно решившая за последние десять лет все свои экономические проблемы, уже не желает довольствоваться чисто материальными и номенклатурными благами. Теми благами, которые можно измерить в долларах и рублях. Она хочет (по примеру европейской и американской элиты) участия не в имитации политики, а в самой политике. По большому счёту, она хочет предсказуемого будущего, гарантий безопасности собственности и личной безопасности. Для этого недостаточно примитивной лояльности к лидерам. Для этого нужны реальная многопартийность, честные выборы, сменяемость лидеров, отказ от завуалированного «престолонаследия».

Правящая бюрократия начала наконец понимать, что ни вечных губернаторов, ни вечных мэров, ни вечных вице-премьеров и, соответственно, вечных президентов и премьеров не бывает. Что легендарные кепки и лавровые венки слетают с легендарных голов так же быстро, как рушатся казавшиеся нерушимыми «джамахирии». Словом, элита хочет долгоиграющих правил игры» (Вячеслав Костиков: http://www.civitas.ru/press.php?code=4782).

Наша экономическая элита, наконец, стала понимать, что не выезжать надо за границу жить, создавать тут условия стабильной смены власти из рук одной партии в руки другой, похожей как близнец на своего брата.

10.03.11.

Партия власти № 2

Сегодня так много говорят о разногласиях Д. Медведева с В. Путиным, что на ум приходит мысль о превентивной подготовке перед великими политическими событиями. Какие же могут быть у нас великие события в политической жизни? Конечно, дела, связанные с оппозицией.

Политическая элита страны, находящаяся у власти, изо всех сил старается сдержать натиск олигархических сил, которым уже давно пора взять в толк, что без реального политического влияния они находятся в положении Ходорковского. И потому им надо создать управляемое коромысло – две партии власти, как это сделано во многих демократических странах. Иначе главный принцип их жизни – принцип неограниченного капитала – будет пересмотрен по требованию народа. Необходим глобальный отвлекающий маневр.

Партией власти № 2 не может быть ни одна из официально признанных у нас оппозиционных партий, так как они либо сильно дискредитировали себя, либо играют роль шестёрок перед ЕР. Такой партией может быть лишь новая партия, ничем себя не запятнавшая, сравнимая своею силой с самой ЕР.

Однако, у наших кремлёвских иерархов нет опыта игры за белых и за чёрных одновременно. Ведь такая игра требует тонкого сценария, включения механизма баланса сдержек и противовесов, дозированной информации и дезинформации. Но время настало такое, что ждать дальше нельзя, уповая лишь на наш добротный «авось». Более того, Кремль уже даже опоздал с этим, затянув процесс подкрашивания декораций. Напор олигархов, лишь опосредовано влияющих на штатных политиков, крепнет, и его мощь может в одно прекрасное утро познакомить нас с новыми действующими лицами во главе государства. И тут нисколько не поможет то обстоятельство, что и Д. Медведева с В. Путиным «родила» их финансовая семья и околосемейная братия, раньше других осознавшая своё политическое значение. Может произойти революция сверху. Вот чего надо больше всего опасаться нашим кремлёвским лидерам.

Осторожным действиям Д. Медведева с В. Путиным пришёл конец. Пора, наконец, им осознать, что необходимо смело закрепить законодательно те многие фактические изменения Конституции в части свободы, народности и справедливости, о которых не говорит только ленивый. Мы идём к Конституции государства откровенно признанного двухпартийного управления со снятием с народа его функции главного источника власти.

Партией власти № 2 не может быть точная копия ЕР. Чтобы вдохнуть потерянную надежду в обнищавший народ и таким образом ещё раз обмануть его, необходима большая смелость критики в главных просчётах ЕР. Эти просчёты требуется, прежде всего, признать самим конструкторам партии № 2, что уже, правда, началось. Например, Кудрин с разных трибун с завидной последовательностью стал не просто критиковать политику президента, а полностью поставил её под большое сомнение. Это и разного рода информация о политической слабости нашего президента в плане модернизации и инноваций.

По всему видно, что наших фундаментальных либералов не устраивает некая затухающая тягомотина в решении многих вопросов, связанных с государственной гарантией их прав на неограниченный капитал в России. Призрак общинности и народности всё ещё реет над нею. Они, с одной стороны, хотели бы вернуться во времена дикого капитализма 90-х, а, с другой стороны, хотят финансовой и законодательной стабильности, как это сделано во многих «цивилизованных» странах. Ни того, ни другого с нахождением в кресле президента Медведева не ожидается в силу социально-психических качеств его личности и отсутствия поддержки его действиям со стороны политической партии. Особенно в свете многочисленных расхождений его с политикой ЕР.

Вот почему в кругах нашего крупного бизнеса реально рассматривается вопрос о создании в ближайшее время других рычагов регулирования политических предпочтений в стране, отход от монополии однопартийной системы, хотя, согласно ст. 32 ч. 1. Конституции, партии у нас вообще не обладают легитимным правом быть представителями гражданина-избирателя.

Что это даст нам, простым гражданам? Имитацию партийного контроля за действиями чиновников и партийных функционеров или действительно народное влияние на процессы демократизации общества? Поживём – увидим. Во всяком случае многие источники стихийной коррупции партийные функционеры могли бы взять под свой контроль, не ослабляя своё партийное сплочение и не отдавая этот кусок власти народу. Однако, подобные меры совсем не означают, что начинается реализация  стратегического плана «Россия».

Так, прикрываясь фиговым партийным листком № 2, нашим олигархам можно будет легко ещё какое-то время потянуть с официальным непризнанием за принципом неограниченного капитала могильщика человечества. Как мы видим, все эти политические движения, направленные на узурпирование власти в государстве кучкой финансовых магнатов, не опровергают возможной альтернативы капитализму наркоманов и деградации России.

11.03.11.

Диверсия против России

 «Диверсия (от лат. diversio – отклонение, отвлечение) – преступление против безопасности государства, предусмотренное ст. 281 УК. РФ; взрыв, поджог или иные действия, направленные на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ» (http://www.yurist-online.com/uslugi/yuristam/slovar/d/1629.php).

«Диверсия – Разрушение, выведение из строя объектов военного, государственного, народнохозяйственного значения агентами иностранного государства, преступными элементами» (http://www.onlinedics.ru/slovar/ojegov/d/diversija.html).

Закрытие производств – диверсия. Максимизация этого процесса ужасает. Вступление в ВТО – диверсия для нашего производителя. Северная страна Россия имеет издержки в своих производствах, самые большие во всём мире.

Какое улучшение получит народ? – вопрос не праздный. Давайте посмотрим на то, что в результате процессов, идущих в рамках нашего государства, максимизируется. Так мы узнаем, каков же критерий, которому служит вся рать властных структур государства. Проанализируем негативные стороны процесса.

1. Максимизируется вывоз капитала из страны.

2. «Оптимизируется» население через ликвидацию рабочих мест.

3. Максимизируется безверие. Разрушена идеология социализма. Ей на смену пришла идеология тотального цинизма.

4. Коррупция и воровство достигло невиданных размеров. Абсолютная беззащитность общественного и государственного капитала.

5. Максимизируется женская логика лидеров. Что удивительно, наши лидеры изъясняются друг с другом и с нами через непререкаемые истины – главный элемент женской логики. Демагогия достигла  таких высот, что мало кто обращает на выступления наших лидеров внимание. Вести диалог путём непререкаемых истин трудно, даже очень. Принятие решений отсрочено.

6. Максимизируется поток мигрантов из России. Уехали из России не её друзья, что означает равнодушных к её судьбе становится всё больше.

7. Избирательная система 2оптимизирована» под удобство одной партии в нарушение Ст. 32 ч. 1 Конституции РФ: партии не могут быть представителем избирателя.

8. Примитивная логика говорит: «С 1991 года нами руководили люди, которым не просто не важна судьба России, им необходимо было разрушить как можно больше объектов на нашей территории».

9. Максимизируется изоляция властной управленческой части страны от народа. Властные структуры сегодня повторяют судьбу СССР: образуют замкнутый круг претендентов на властные должности. Народ и информация о нём перестали иметь высший приоритет. Свобода стала пониматься бюрократами как их личная свобода воровства.

10. Максимизируется деградация бюрократии и власти в лице общественных собраний. Происходит это, как ни странно, не от поколения к поколению, а в течение короткого времени. Причина – моральное разложение.

11. Максимизируется фактическая отмена всё большего количества статей Конституции.

12. Максимизируется действие принципа капитализма. Введение капитализма – против народа, в интересах немногих. Народное государство по Конституции противоречит принципу капитализма.

13. Ужасно то, что диверсия оправдана громадным множеством людей.

При анализе процессов, идущих в стране, ужасает цель диверсантов – нанести максимум вреда России. Проповедуемый капиталистической частью населения крайний либерализм является ничем иным, как идеологией диверсантов.

При ближайшем рассмотрении создаётся стойкая картина идеологической диверсии, которую приписывают А. Даллесу.

16.03.11.

Зачем нам нужен Бог

Многие из нас недоумевают: зачем нам нужен Бог? Но на всякий случай стараются быть в струе общего порыва к Спасителю и выдумывают себе Бога, похожим на богатого капиталиста, занимающегося благотворительностью. Он и помогает, Он и спасает, Он и награждает, Он и развлекает.

А если помощи и спасения нет, награды и развлечения от Него тоже, то, значит, Его и нет. Такого примитивного бога уж точно нет!

А какой есть? И есть ли Он? А если есть, то зачем?

Мы как-то забываем, что нам зачем-то дана совесть как голос Божий. Вот где Он проявляется. Что нам даёт совесть по большому счёту? Посмотрите вокруг: люди бессовестные становятся самыми богатыми. Они презирают совесть как самую большую слабость человека, которая блокирует любые попытки достижения их личных целей. А цели просты: жить для себя, стать богатым и знаменитым, купаться в роскоши, получить доступ к любым наслаждениям. Любые фантазии у богатого исполняются посредством купли-продажи – благо, средства позволяют покупать футбольные клубы, проституток, особняки с золотыми унитазами и яхты чуть ли не за миллиард.

Даже оправдание такому поведению придумано: слово «богатый» явно, мол, происходит от слова «Бог». Чем богаче, тем ближе к Богу, ибо можно купить власть над людьми и Природой. А власть – это наркотик. Из неё лучший путь – на спасительное кладбище.

Что же, в таком случае, максимизирует богатый человек, служа нам примером для подражания?

Жадность и замену самого Бога. Он сам считает себя богом и потому старается повелевать нами, народами.

Однако, совершенствование человека прошло несколько этапов эволюции, среди которых этапы выхода его из каменного века через многие промежуточные этапы к тому порядку цивилизации, который мы видим сегодня. Цивилизация проявляется и в условиях жизни, и в достижении науки и техники, и в освобождение нас от рутины в пользу творчества. Кажется, остались нетронутыми лишь главные религии. Но и их уже достают новоиспечённые духовные учения.

Оглядываясь сегодня на ход истории в прошлом, можно заметить, что моральная сторона жизни непрерывно усиливается. Теперь мы стали говорить о нравственном образе жизни. О народе, о Конституции, где чёрным по белому написано, что у нас народное государство, а источником власти является народ.

И вдруг такое противоречие – власть у кучки сверхбогатых людей, наркоманов капитала. Как это понимать? Ведь они же первыми ускоренно ведут нас на тот свет.

Думается, что тупик нашего движения в смысле эволюции общества легко преодолим, если принять за главное мерило нашей жизни не гедонизм, наслаждение от всего, что плохо или хорошо лежит, а совесть.

Мы видим, что главный параметр, который отсутствует у богатых – совесть. Совесть – голос Бога. И вся эволюция ближайшего будущего требует от нас максимизации именно этого параметра, если мы хотим мира между собой и с другими нациями и народами, если мы хотим иметь экономическую основу, равную для всех, чтобы заниматься действительно творческими делами. Однако, нас останавливает зависть, что его труд станет подарком другим людям, часто ленивым и таким же завистливым. Жалко работать на дядю.

С другой стороны, разве легко измерить совесть? Нет, просто – по делам каждого из нас. А дела оценивает народ, сход.

А как прийти к обществу и государству, где живут по совести?

Учитывая наше незнание и то, что это незнание привело нас во многих сферах жизни к ненависти и агрессии, жадности и наркомании капитала, – через покаяние.

Вы скажите, что ничего нового автор статьи не открыл. Правильно! Не надо открывать новое, надо вспомнить хорошо забытое старое. Не надо играть в религии и искать там ответ на наши бесконечные вопросы о лучшей жизни, о спасении на Небесах, когда тут, на земле, мы ведём себя моральными уродами. Но надо побыстрее признать, что покаяние всегда происходит перед лицом самого уважаемого существа – перед лицом Бога.
Помните: «жить без Бога значит всё можно?». Вот в этом и ужас нашего  бытия – мы не знаем перед кем покаяться. Перед священником? Но подавляющее большинство нас не доверяет им в силу их же греховности как людей. В группах психологического тренинга перед такими же непонимающими? Перед родителями, которых мы перестали уважать уже так давно! Перед судом? Перед кем?

И кто первым начнёт этот процесс? Недавняя история фашистской Германии, Польши диктует нам ответ: начало покаяния идёт сверху, от лидеров и олигархов. Перед судом Совести, перед Богом. Без понимания этих простых истин, до чего уже давно пришли другие, мы будем долго жить, вопрошая кого-то о лучшей жизни. И, конечно, жизни без Бога.

По-настоящему, без демагогии, в которой мы уже давно утонули, нам нужно признать свои ошибки и грехи нашей дикости. Даже наша Конституция, принятая для «монарха» Б.Н. Ельцина, позволяет и призывает нас жить для народа, по совести, не презирая и не убивая нищетой никого. По-настоящему богатым становится человек от своих щедрот души.

16.03.11.

Совесть и конституционный строй государства

Поверхностный анализ усилий наших лидеров по управлению государством сразу же вскрывает нонсенс: они не заняты проблемой упрочнения целостности страны, а латают тришкин кафтан (прибавки к пенсиям ничтожны и прочее). При этом нам вдалбливается лживая информация из рупоров СМИ, что, например, кризис экономики пошёл на спад: «Даже продукты стали дешеветь по сравнению с прошлым 2010 годом на 10  – 12 %». И это в то время, когда любой может зайти в магазин и увидеть, что если гречневая крупа год назад стоила 20 руб. за килограмм, то теперь она стоит 100 руб.

Вы думаете, наши руководители не понимают, что делают? Что не просто ослабляют государство? Что они его уничтожают своим ничегонеделанием в отношении целостности государства? Не делают самое главное.

Почему за многие-многие годы, за более чем 20 лет существования капитализма в России, никто из лидеров не произнёс ни слова о целостности страны? Создаётся впечатление, что они просто таких слов не знают. На самом деле они делают вид, что не знают из чего составляется основа целостности страны. Они занимаются лишь безопасностью для себя и олигархов.

Целостность страны определяется такой идеей, максимизации которой подчинены все усилия элиты и бюрократии, усилия по управлению органов власти. Мы же сегодня можем уверенно говорить, что латание дыр тришкиного кафтана – это пущенная на самотёк страна, в результате чего само собой устанавливается максимизация противоположной идеи – саморазрушения. Физики бы сказали: энтропия системы сама собой повышается. И так происходит всегда, если нет специальных и больших усилий по сохранению и упрочнению целостности.

Давайте будем честными внутри себя: главный критерий человечества и каждого отдельного человека лежит в нравственной плоскости. Этот параметр не так уж трудно улавливается нашей душой и нашим сознанием. Его имя – Совесть. Совесть каждого из нас нам придётся максимизировать во всё оставшееся время жизни человечества. На любом этапе. Таким критерием не может быть свобода. Свобода понимается, прежде всего, бессовестными людьми как свобода от совести. Многие приличные люди кидаются тоже в этот омут, а потом удивляются: куда же делась совесть у людей?

Критерий, которому человечество поклоняется независимо от этапа – это не материальный параметр, это идея, главная оценка, главный критерий – главная мера. В капиталистическом государстве идея стать богатым, успешным человеком не делится на всех. Более того, таковым становится человек за счёт других людей, часто даже за счёт очень близких.

Однако, мы привязались к размеру капитала как к главному критерию капитализма, к его максимизации, потому что его легко наблюдать и чувствовать. На самом деле даже рост размера капитала является следствием процесса господства идеи, которая лежит в пространстве совести, точнее, её отсутствия, в пространстве отрицательной совести – наглости.

Нам придётся ввести координату совести как характеристики человечности – совести, которую никто не отменял и которую отменить невозможно. Сколько сделано попыток это сделать! Отсутствие совести у человека приводит к тому, что он вызывает и у себя, и у других агрессию, ненависть своим эгоцентризмом, наглостью, отсутствием компромиссов и уважения к окружающим.

 Именно совесть является внутренним мерилом жизни перед Богом для каждого человека, ежечасно, ежеминутно, ежесекундно. Совесть – качество самооценки с позиций самоуважения и уважения любого другого человека. Совесть – это та тяжесть ответственности, долга, которую человек берёт на себя сам, добровольно.

Не стало совести у нашей элиты. И не просто не стало, а её наибольшим отсутствием элита бравирует, изображает показное презрение к окружающим. Это такой эгоцентрический гуманизм с изнанки человеческих отношений. Отношения эти – отношения воровской стаи.

Элита наша – это уже не люди. Люди отличаются именно совестью и, находясь в процессе эволюции, её максимизируют. Нелюди совести не имеют.

Нам предстоит не просто признать новый критерий, но и максимизировать его всеми своими делами и мыслями. И первыми на этом фронте выступают те, кто находится на передовых рубежах – наша элита и наша бюрократия. Они – зеркало, на которое равняются рядовые. Они диктуют моду на образ поведения и на отношения между нами всеми. Отсутствие совести у них – первый и главный признак предательства и диверсии в отношении народа и государства. Так ведут себя не государственные деятели, а чужеземные завоеватели, грабители.

Где взять совесть? Она приходит, как осознание себя человеком через покаяние перед Богом за свои грехи. Вот зачем нам нужен Бог как Сверхличность Природы. Чтобы начать новый отсчёт, нужно покаяться. Но не перед зеркалом, не перед другим человеком, а перед высшею силой Природы.

Посмотрите, как формируется в Китае элита управления государством. Традиционно в нём множество бригад специалистов заняты поиском талантливых людей, как среди молодёжи, так и среди людей любого возраста. Если человек хочет, он может сдать экзамен на сознательную и практическую зрелость. Именно из таких создаются миллионы бюрократов и лидеров в разных отраслях. Из них формируется элита управлении. Ротация кадров непрерывна. Человек обязан постоянно доказывать, что он по совести занимает своё место.

Что было в СССР с управленческой элитой? Изоляция, отсутствие ротации кадров и результат: её полная деградация и развал страны, удивляющий всех своею естественностью.

Что происходит сейчас? Сейчас ситуация деградации элиты по советскому варианту повторяется, но только в сильно ускоренном масштабе времени. Деградация бюрократии и элиты в разных сферах жизни достигла такого уровня, что полностью потеряно управление снизу, отрицательная обратная связь. Осталось лишь подчинение приказам сверху. Такая вертикаль власти – главный показатель степени деградации. Физически это означает потерю многих степеней свободы, потерю разнообразия и сужение поля выбора до приказа сверху. Люди в такой системе управления – марионетки, роботы, замбированные существа, по отсутствию интеллектуального качества сознательно влачащие стиль растения. Даже неспециалисту понятно, что такая система нежизненна.

«Управление государством по динамике качества жизни наполнит действенной силой основы конституционного строя России, которые имеют пока во многом декларативный характер. Основы конституционного строя государства – это не все разделы Конституции, а её базовые положения. В российской Конституции они представлены первой главой, статьи которой полностью соответствуют принципам социогуманизма. Здесь утверждается, что «…единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ» (ст.3). «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). «РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст.7, п.1). «В РФ охраняются труд и здоровье людей …» (ст.7, п.2).

В реальной жизни, однако, наблюдаются противоположные процессы: унизительное социальное расслоение, лишение народа его суверенной власти, рост убийств, самоубийств, разбоев, вымирание населения. Тем самым, сложившийся либеральный строй вступил в противоречие с конституционным строем, осуществляя его свержение экономическими и административными методами. Грубо нарушаются многие другие статьи Конституции, свидетельствуя о правовом нигилизме на государственном уровне. Возрождается культ личности, насаждается ореол непогрешимости правящей партии. Снова вводится в оборот ярлык «враги партии», казалось бы, навсегда оставленный в трагичном прошлом.

В такой ситуации призыв к защите основ конституционного строя России путем замены капитализма на социогуманизм есть первостепенный гражданский долг. В международных отношениях именно социогуманизм способен стать объединяющим конституционным фундаментом государств постиндустриального общества. И в этом – его высшая легитимность перед законом и историей!» (http://www.anti-glob.ru/st/stroy.htm).

К сожалению, власть в государстве оказалась у группы людей, которые вдут себя с точностью до наоборот в отношении своего человеческого долга перед государством, перед народом, чтобы продержаться наверху как можно дольше. Их судьба страны волнует ровно настолько, насколько они видят себя на троне или у трона. Они убивают необходимое разнообразие системы ради собственных корыстных интересов и подчиняются критерию разрушения, изо всех сил скрывая это и гипнотизируя нас своими сладкими речами. Их метод руководства – имитация дела. Они рождают и умножают зло, заражая им всё вокруг.

17.03.11.

Совершенствование раковой опухоли человечества. Инструмент распознавания смыслов

О смысле человеческого существования

Смыслом человеческого существования для всего человечества может считаться лишь непрерывный процесс совершенствования его во всём поле его взаимоотношений с Природой. Смысл оценивается с позиций главного критерия, главной оценки, меры. Вершиной совершенствования человечества может быть лишь идея, но никак не материальный или психический параметр.

Смыслом человеческого существования для отдельного человека с позиций этого человека всегда считалось наслаждение. Максимизация наслаждения делает человека наркоманом. Значит, оно для здорового человека должно быть сильно ограничено.

До настоящего времени совершенствование шло по линиям чувств, психики, сознания и материальной безопасности. Человек стал хитрым, изворотливым благодаря развитому сознанию ближнего плана, того уровня сознания, которое отвечает за обратную связь с жизненным полем.

На пути к вершине совершенствования человек придумывал инструменты распознавания смыслов. Такими инструментами чаще всего были чувства. Чувства всегда стояли выше разума. Психика в своих диких проявлениях всегда мешала человеку находить оптимальные продолжения своего развития. Люди были слепы в оценках побуждений других людей. Качественный инструмент в объективных оценках смыслов отсутствовал.

На какой платформе базируется жизнь людей

Медицина, экономика, образование – вот те сферы человеческой деятельности, которые в высоком смысле существования человечества должны быть бесплатны для любого человека точно так же, как воздух и вода. Отдельный человек не должен платить за услуги в их сферах. За это обязано платить общество, если оно создано для народа, для всех. Только так можно придать смысл самому обществу.

Человек с позиции Природы создан для творчества, а не для того, чтобы максимизировать капитал, тем более, омертвлять его в наслаждении, что приводит к наркотической зависимости. Делать капитал смыслом жизни, главной оценкой и главной идеей означает, что часть общего, целостного поля возможностей Природы становится более важной, чем сама целостность. Это абсурдно! Целостность же определяется с позиций главного критерия, который заставляет все процессы в любой системе идти так, что всё равно он максимизируется, знаем мы об этом или нет. Вся работа частей подчинена целому.

Что мы совершенствуем сейчас

Следующий этап за этапом коллективного и индивидуального творчества и действий, который расцвёл в человечестве к нашему веку, – совершенствование нравственной сферы человека и общества. Зачатки нравственности даются людям в правилах их поведения на любом этапе. С человеком нечистоплотным, с обманщиком, агрессором мало кто захочет иметь дело, кроме таких же, как он, чтобы вероломно подчинить себе многих других людей.

Нравственность является трудно проверяемой сферой. Люди, пользуясь этим, могли безнаказанно творить зло в любых масштабах – от глумления над одиночками до одурачивания целых стран фашизмом, капитализмом, тиранией. Сфера веры и убеждений требует такого инструментария, который бы вполне адекватно оценивал усилия и идеологию, декларации и программы лидеров.

Однако, погружение человека в виртуальную часть нашего сознания привело в расцвету манипуляции сознанием людей со стороны профессионалов-психологов и людей, способных управлять поведением других. Для таких людей не нужна правда жизни. Наоборот, они её избегают. Везде, где определяет развитие не реальность, проверяемая на опыте, везде происходит обман и порабощение безграмотных и доверчивых людей, не имеющих никаких инструментов для определения честности лидера.

Общество

Совершенствование общества шло от жизни в шалаше до комфорта высокого уровня в небоскрёбах, жилых домах и офисах. Совершенствование общества шло от примитивной организации охоты за зверями до охоты, полной тонких ухищрений, за человеческими телами и душами. И тут годились любые методы оглупления масс.

Что же цементировало общество? Реальность, которая чаще всего выливалась в харизматического лидера, агрессивно проповедующего всякий бред, мракобесие и ложь, используя для этого множество гипнотических техник. Человека честного и совестливого легко обмануть или унизить, испачкать во лжи. Методы негативного воздействия на людей стали чрезвычайно развитыми.

Люди даже не осознавали, что находятся в трансовом состоянии. Манипуляции обществом достигали высочайшего эффекта, что проявлялось как в полном идеологическом порабощении (фашистская Германия), так и в тотальном состоянии страха (СССР).

Распознать тотальные или индивидуальные манипуляции было невозможно. Инструмент распознания отсутствовал. В обществе провозглашались одни цели, а его главный критерий, неосознаваемый почти всеми, подчинял его совершенного другому процессу, чаще всего противоположному.

Сегодня общество в лице подавляющего большинства людей может вполне осознанно понимать, что является главной мерой общественного процесса, движения, по той оценке, которая чётко показывает что же конкретно общество усилиями многих людей максимизирует.

Человек

И опять на любом этапе мы возвращаемся к той роли отдельного человека, о которой было так много споров в литературе всех народов. Человек как клетка общества несёт через себя все основные и побочные ценности этого мира, делая на каждом этапе своей жизни свои ошибки. Результатом этих ошибок может быть искривление пути совершенствования или вообще полное прекращение его. Или же, бывает, происходит осознание ошибок и принятие мер по их устранению.

Совершенствование человека как главного носителя Божественной сути Природы шло несколькими путями. Тело человека в результате адаптации к разным условиям проживания, иногда к экстремальным, приобрело, прежде всего уникальные защитные покровы из одежды как скафандров разного назначения, жилищ.

Совершенствование человека шло, в основном, за счёт совершенствования его сознания и применения изобретённых им устройств, конструкций, систем в окружающем его материальном мире.

Нравственная основа жизни, как правило, не являлась главной опорой людей. Хотя можно указать периоды в истории человечества, когда именно эта сфера их жизни могла дать толчок к укреплению целостности целых государств. Эта сфера проявлялась через несколько институтов: частную религию, правила поведения, мораль и этику.

Практика разрешения споров и конфликтов при помощи оружия разрушения и орудий убийств приносила некоторым этносам и народам колоссальные успехи в связи с их повышенной пассионарностью, общественной агрессивностью. Обновление этносов шло, в основном, по этому пути. Даже сегодня мы видим пассионарное расселение выходцев из арабского мира.

Однако, ситуация изменилась, как только степень поражения новым оружием достигла глобальных размеров. Мир осознал, что его путь развития через совершенствование оружия – это путь в никуда. Смыслы развития человечества исчезли вопреки природной программе постоянной внутренней смены Потока Жизни за счёт обновления человека-клетки.

Клеточная агрессия людей стала похожа на раковую опухоль, охватившую весь человеческий организм на всём земном шаре.

Сознание

Люди осознали парадокс: разум человека и всего человечества (так называемое общественное сознание), оказывается, обслуживал рост раковых клеток, раковой опухоли человечества. Вопрос в том, насколько её метастазы проросли в отдельные части нашего глобального организма? Проявление жизни этой раковой опухоли – в идее капитализма, в агрессии, в ненависти, в исчезновении совести.

На фоне этого более всего нам стали заметны изменения, которые произошли с сознанием человека. До 19-го века люди могли лишь замечать те или иные особенности их разума, не имея, как уже было сказано, возможности оценивать ближние и отдалённые последствия принимаемых решений на уровне отдельных учёных, государств, человечества в целом. Вся история человечества вдруг оказалась подчинённой разуму психически больных людей, узурпирующих власть над народами.

Открытие в сознании пластов подсознания, предсознания, коллективного сознания предшествовало пониманию того факта, что этим сознание не исчерпывается, что в нём находятся тайны, пока недоступные для учёных.

Возникли целые идеологические системы рассуждения, идеологемы, которые использовались лидерами общества для привлечения на свою сторону большего количества населения. Коллективное сознание стало строиться на принципах откровенного гипноза с запретом выхода его на элементы контроля за степенью влияния. И такие знания преподносились, как нечто необходимое для неграмотного населения и как нечто исключительно положительное в проекции его на будущее.

Разрабатываются различные техники индивидуального и коллективного гипноза. Даже церкви многих конфессий и религий в своей конкуренции стала рождать антисистемы для борьбы с инакомыслящими, с сектантами, с неверными. Усилились и обострились религиозные войны. И если гражданские правительства находили в себе силы найти консенсус в своих отношениях друг с другом, то религиозные лидеры с помощью силы, оскорблений, хитрости и убеждений стремились доказать абсолютное превосходство своей религии. Религиозное сознание как знание частных религий зашло в тупик.

Нравственность

На этом фоне нравственность стала иметь границы применения, за пределами которых она превращалась в безнравственность, ненависть и кровавые войны. Невооружённым глазом стало видно лицемерие религиозных деятелей как самого высокого уровня, так и рядовых членов религиозных объединений. А поскольку государства оказались втянуты в выяснение религиозных отношений, то и межгосударственные конфликты стали носить межнациональный и межконфессиональный характер.

Падение нравственности с ростом человеческого лицемерия наблюдалось по мере его взросления и вступление его в пору преимущественно общественных и материальных отношений. Разобщённость людей и сохранение ими перед лицом Природы искренности и честности сменилось в обществе развитых связей разного рода имитацией добродетели. Мера отношений сместилась в сторону виртуального пространства, то есть в глубины сознания, бывших до той поры непонятными, неструктурируемыми.

Это теперь мы стали понимать, что главная идея религии и есть её главный критерий и главная оценка всего и вся. Мы ужаснулись частному характеру главных религиозных идей, которые совместно никак не составляют целостной картины общечеловеческой нравственности, совести каждого отдельного человека. Отдельные религии, несмотря на усилия многих философов, из-за своей принципиальной непримиримости не могут дать общей, целостной религиозной картины мира (религиозность – единство). Идею целостности мира, его единства, каждая религия считала своим приобретением, своей собственностью.

Совесть как главная и абсолютная оценка нравственности, идущей от Природы как высшего существа, оказалась для человечества потерянной в качестве главного ориентира человеческих отношений. Совесть приобрела мозаичный характер: для ближнего она была, а для дальнего превращалась в свою противоположность.

Главная задача человека, государства и общества

Человека человеком делает совесть и борьба его самого со своим внутренним злом. Зло можно победить только добром – это знали древние люди ещё до древних греков. Большинство из нас этого знать не хочет. Наша внутренняя ожесточённость выливается наружу и творит зло большое на уровне государства и общества.

Рост совести и борьба человека со своим внутренним злом – это и есть нравственное восхождение.

По сути, главной задачей государств и обществ должна быть подготовка человека к нравственному восхождению, к пробуждению и усилению голоса совести. И если под процессом проявления совести в наших решениях понимать человеческую духовность в отличие от религиозной, то совершенствование такой духовности и является главным смыслом жизни человека.

Как было сказано выше, и государство, и общество обязаны в таком случае обеспечить человеку такие условие проживания, которые бы не отвлекали человека на побочные, частные решения частных проблем. Это сегодня проблема экономики выдвигается в обществе и в жизни многих людей на первое место. Но будет считаться преступлением против человечности создание лидерами государств ситуации, когда люди будут вынуждены тратить свои силы и время не на творчество, а на самое примитивное выживание, когда почти комфортные условия проживания человечество может обеспечить любому человеку при условии, что откажется от идеи присвоения капитала в неограниченных размерах.

Похоже, что ближайшее будущее заставит нас задуматься об этом.

17.03.11.

Цинизм и совесть власти олигархов: пытка нищетой

Какому смыслу поклоняется наша власть

Какому смыслу поклоняется наша власть, мы видим, когда делаем попытки убедить её в милосердии к нищим и убогим, сирым и больным, старикам и детям, как призывают нас духовные учения всего мира. Ничего не получается, потому что власть и богатство – это политические синонимы презрения к слабым. А все нищие для наших  олигархов – это быдло, которое не доросло до понимания главной идеи власти.

Как рождается властная элита? Прежде  всего, надо забыть о совести и о правах других людей. Нужно стать настоящим вором, лицемером, обманщиком, но не по мелочам, а по-крупному. Надо презирать всех, кроме себя и своей корпорации. Это – антигуманизм.

Как рождается быдло? Очень просто: нужно сначала сделать из человека раба, а потом всё, чтобы раб сузил своё сознание до хлеба насущного, и тогда он не будет думать ни о чём высоком и даже среднем, не будет действовать ни в каком-либо направлении, кроме одного: достать пищу и кров хотя бы на сегодня.

Капиталистическая идея как высшая идея законного неограниченного обогащения малой кучки аморальных персон автоматически переводит большую часть населения страны в разряд подопытных кроликов в эксперименте на доживание, добивание, догниения.

Преступна идея капитализма и не менее преступны её апологеты, у которых нравственностью служат принципы вора. Вызывает удивление, как порой люди малограмотные в этике отстаивают эту идею лишь потому, что им удалось благодаря собственным усилиям и собственной изворотливости уйти от беспросветной нищеты. И это только потому, что в сравнении с жизнью в СССР такому человеку посчастливилось вдохнуть глоточек экономической свободы. Однако, то, что человек вылез из болота на сухой берег, ещё ни о чём не говорит, потому что там его могут поджидать людоеды.

Капитализм, неограниченный в размерах личного накопления, – это каннибализм. Не видеть этого могут лишь люди, обделённые внутренним зрением. Жаль таких.

Пыточный режим «народной» политики

У нас, в нашей стране, существует по всем международным нормам пытка тюрьмой, когда в нечеловеческих условиях в камере содержится в 5 – 10 раз больше заключённых. Когда у них в камере не хватает кислорода и люди падают в обмороки. Когда не зажигаются спички. Когда легко переносятся от одного к другому такие экзотические болезни, какие медицина пока ещё и не знает. Когда обратившийся в медсанчасть человек по поводу своего заболевания получает самый популярный ответ: «Это не лечится!». У этих людей отнята свобода, то есть возможность реализовать свои способности. Все степени свободы перетекают к администрации тюрьмы.

Действия нашей центральной, высшей власти в государстве РФ в отношении своего народа по квалификации подходят к международному определению пытки[1],[2],[3]. «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам», – определяет даже часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации[4]. Удивительно, но факт.

Тогда как же относиться к тотальному опыту страданий – к обращению в нищету большей части своего народа, проводимому нашей центральной властью, властью олигархов, под видом развития капиталистического общества. В этом развитии жируют одни, которых мало, а другим, подавляющему большинству, достаётся роль бесправного раба или, что ещё хуже, – роль покойника при жизни – нет работы, нечем кормить себя и семью. Более того, ИНСОР в своем докладе предлагает «определить бедных, среди которых работающие бедные с семьями и детьми, низшими классами», которые необходимо локализовать, чтобы избежать «деградации всей социальной структуры»[5],[6] (с 178 доклада). Председателем наблюдательного совета ИНСОР является президент РФ Дмитрий Медведев. Как назвать эту «локализацию» – гетто, резервация? И чем она отличается от наших тюремных условий? И это предлагает «мозговой центр президента»?

Может быть, наша страна, наш народ не могут прокормить себя? Нет, это неправда. Сумма утекаемых богатств за рубеж легко опровергает это. Это – заработная плата тех, кто сегодня уже покойник, раб, быдло, «локализованный» заключённый.

Раздаются голоса: «Может быть, смыслом существования нашего русского человека вообще является пытка?». Этот вопрос напрашивается сам собой, когда читаешь статью Юрия Афанасьева: «Юрий Афанасьев против либералов»[7]. В ней автор вообще не видит никакой альтернативы для нас, кроме рабства.

Более жестокого и коварного существа, чем человек, конечно же, нет на земле. Человеческое сознание, как оказалось, может легко обосновать самые нечеловеческие идеи, трансформировать в глобальный и личный смысл не только бессмыслицу, но и самые страшные преступления. Гитлеровская Германия в своё время доказала это. Сейчас это доказывается самим человечеством на примере капиталистической идеи. И то, и другое имеют один и тот же корень: уничтожение людей, быдло, недочеловеков. Немцы уничтожали евреев и неполноценные народы. Наши капиталистические воротилы уничтожают более широко: носителей совести, которые не могут принять воровской логики и, с  другой стороны, не могут решиться сбросить с себя паразитическую власть.

Степени свободы и право

Сродни пытки экономикой пытка медициной и безграмотностью. Давно понятно, что для человека существуют базовые гуманистические ценности, среди которых находится равное право на равную экономическую основу, на равное медицинское обслуживание, на равное образование. К сожалению, по своей сознательной лени люди превратили эти права в источники неправедного дохода. Даже привязали их законодательно к капиталистической идее. Право как таковое оказалось извращённым в своём этическом истоке. Право перестало быть источником совершенствования человека в творческом плане, а стало разменной монетой в руках нечистоплотных политиков и бизнесменов из-за правовой безграмотности населения. На самом деле право обязано обеспечить самое главное: развитие того, что и делает человека человеком. Ибо оно растёт из этики и высшей нравственности.

Ну что с того, что богатый обожрётся икры или суши? Что с того, что медицина превращена с лёгкой руки политиков-капиталистов в палача? Что с того, что наше образование теперь будет поставлять дебилов, которые мешают нашему президенту проводить модернизацию?

Теперь, в среде нашего лицемерного «права» можно воочию наблюдать, как исчезают степени свободы человека, не говоря уже о его правах, о которых мы привыкли лишь поверхностно и безграмотно рассуждать.

Понятие права в нашем обществе извращено до безобразия. Хотя, по сути, право – это ресурсная возможность, данная человеку со стороны общества на реализацию своих способностей. Право, по сути, – это одна из ресурсных сторон в отношениях человека-гражданина и общества-государства. Правом может быть лишь то, что общество может обеспечить ресурсами, это не потенциальный лозунг общества, а реальный, доступный всем до единого человека-гражданина.

Если же право не обеспечивается ресурсами, то его декларирование является обманом, лицемерием, фальшью. Примером этого может служить право на труд, провозглашённое в нашей Конституции, которое является фикцией для многих миллионов трудоспособного населения. Потому что реализовать его для большинства людей невозможно в нашей стране развалившейся промышленности. Лицемерное право превращает жизнь человека при поиске работы в пытку. И, конечно, закономерно в таких условиях появления фашистских заявлений, как «локализация» бедных.

Свобода – это выбор человеком решения: воспользоваться или нет своим правом личного распоряжения ресурсом, предоставленным ему обществом и государством. Свобода – это реальное действие.

Заключение

Юрий Афанасьев опубликовал большую статью, в которой произнёс много интересного и верного. Однако, он допустил одну распространённую ошибку: «Я пытаюсь показать, что европейские либеральные ценности неприемлемы для России не с той точки зрения, хороши они или плохи сами по себе, а потому, что они внеположны ей». И он допускает блеф, манипуляции в рассуждениях после такой своей цитаты об иллюзорной дуальности «Русской системы»: «Сознание исторического субъекта (здесь я снова сошлюсь на работы Ахиезера, Матвеевой, Пелипенко, Давыдова, Яковенко), характерное именно для русского социума, в силу определенных и вполне конкретных причин сформировалось таким образом, что источник порядка (иначе говоря, источник избавления от чувства страха перед хаосом, неопределенностью, безвластием) вынесен этим сознанием за пределы видимого, постигаемого опытным путем и непосредственно осязаемого мира и отнесен в трансцендентность. Это Абсолют, Бог, Должное, Власть. Надо сказать, именно здесь ничего пока специфически русского нет, подобное свойственно всем дописьменным культурам мира». После этого рассуждения он, однако, заявляет, что нет никаких предпосылок к оценке событий в нашей стране со стороны ценностей, которыми оперирует весь цивилизованный мир.

Это означает, что Ю. Афанасьев полностью отрицает влияние на нас, на наше общество главного критерия развития общечеловеческой цивилизации. Он, как думается, в силу своего преклонного возраста оказался совсем невосприимчивым к новым научным открытиям, каким стало открытие критериального сознания и связанных с ним новых законов Природы.

В 2002 году автор этих строк читал лекцию о своём методе критериального анализа и синтеза в Москве группе стратегических исследований, как себя называли эти люди. В неё входили видные учёные, доктора наук, академики. Уважаемые и известные люди. Был среди них и Юрий Афанасьев. К сожалению, не легло ему на душу открытие автора настоящей статьи о новом подходе к оценке нашей жизни.

07.04.11.

 [1] Википедия. Пытка http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%FB%F2%EA%E0

[2] Шепелева О. В Российском законодательстве появилось определение понятия «пытка» http://www.memo.ru/hr/ehrac/study/articles/shepeleva.html

[3] Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml

[4] Конституция РФ http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

[5] http://news.rambler.ru/9526004/

[6] Доклад Института современного развития (ИНСОР), с. 178.

[7] http://www.svobodanews.ru/content/article/2346346.html

Как проиллюстрировать значение для человека высшего критерия

Статья Анвара Усманова «Их Коран и наши головы» даёт основание для глубоких выводов о значении для человека его высшего критерия. Можно ли по действиям людей понять, какому главному смыслу, какому главному критерию люди поклоняются, что максимизируют своими действиями и что при этом защищают больше всего?

Уже одно то, что автор упомянутой статьи не понимает, почему одни люди терпят оскорбления в адрес своего высшего смысла, а другие нет, говорит, прежде всего, о величине дистанции его от самой вершины его личной главной идеи. Если человек не имеет Бога совсем, то ему естественно совершенно всё равно, что говорит другие люди о его Боге. Если же он всё-таки рассуждает о том, какими законами руководствуются люди в общении между собой, ему не безразлична судьба мира.

Если наши люди, православные, католики, протестанты спокойно относятся к оскорблениям в адрес их духовной вершины, то это может говорить и об их силе, и об их слабости. Сила их заключается в толерантности, терпимости. А слабость – в отсутствии пассионарности. А как известно, пассионарность является признаком молодости цивилизации.

Что мы можем противопоставить силе пассионарности, агрессии, воинственности людей, исповедующих ислам? Рассуждения о том, что Бог попустительствует хуле на Него? А пассионарные мусульмане этого не допустят. Они станут защищать своего Аллаха откровенно и агрессивно. Идея завоевания жизненного пространства у мусульманской цивилизации стоит на самом высоком месте, выше исповедания терпимости.

Как нам быть? Перестать, прежде всего, так открыто и грубо оскорблять религиозные чувства других людей.

11.04.11.

Наш суд воспитывает ворошиловских стрелков

Мы помним фильм С. Говорухина «Ворошиловский стрелок», в котором герой фильма устраивает самосуд над обидчиками своей внучки, применяя для этого снайперскую винтовку. Автор хотел показать, что в отсутствии наказания за действия, которые квалифицируются УК как преступные, за дело берутся простые люди, устраивая самосуд.

Судебная система в государстве – это скульптор, который обрубает всё ненужное, оставляя только то, что делает государство целостным в смысле принятого высшего критерия. Какие же критерии могут быть приняты нами в качестве генеральных для государства в наш образованный век?

Социалистический критерий. Всестороннее развитие народа в творчестве, образовании при равных правах на экономическую, образовательную и медицинскую основу. Равное право понимается как равное и бесплатное обеспечение соответствующими ресурсами со стороны государства. При этом суд обеспечивает законность равного права.

Капиталистический критерий. Всестороннее развитие малого элитарного слоя населения при отмене равного права на экономическую, образовательную и медицинскую основу. Последние рассматриваются как платные услуги. При этом суд обеспечивает законность неравного права.

Равное право во втором случае выступает лишь как провозглашение принципа «Всё продаётся и всё покупается». К судебной системе государства это имеет прямое отношение.

Новые (апрель 2011 года) поправки в Уголовный Кодекс РФ, снимающие нижний предел со сроков наказания по многим видам преступлений, заставляют задуматься. Ведь теперь некоторым людям, в том числе, и бандитам, не надо бояться тюремного заключения. Фактически в некоторой части правового поля отменена защита общества и людей. Безопасность государства опосредовано оказывается под угрозой.

Однако, судьи получили больше свободы. К сожалению, свобода с этой стороны – это всё равно как оставлять распахнутыми двери жилища, когда вокруг полно разбойников. Отмена наказания за совершение преступления является сильным стимулом для тех, кто тем или иным способом решает идти неправедным путём.

Тенденция ослабления неотвратимости наказаний началась с пересмотра наказаний за экономические преступления, теперь распространяется уже на разбойные и прочие преступления.

Конечно, при этом освобождаются тюрьмы, экономится бюджет, есть возможность сэкономленное потратить на другие цели. Однако, и в сознание людей, и в жизнь внедряется ощущение безнаказанности и разврата общественных устоев. Так и хочется объяснить нашим законодателям, что они занялись воспитанием ворошиловских стрелков.

11.04.11.

России инженеры не нужны

Наконец, мы дожили до того времени, когда международный капитализм потребовал сократить выпуск наших отечественных инженеров. И это произошло ещё без вступление России в ВТО.

Всё-таки как хитро стали управлять нашими внутренними делами господа из-за рубежа! Через идеологию нашего президента! Выпускать инженеров по заявкам предпринимателей – таков тезисная установка президента Д. Медведева в отношении высшего инженерного образования[1]. Если бы таким образом шло дело в подготовке инженеров в СССР, то ни автору этих строк, ни многим и многим миллионам людей не видать было бы высшего образования, как своих ушей.

Странная, если не сказать более грубо, тактика в управлении страной – сначала был сокращён наш экспорт товаров, кроме нефти и газа, потом сокращено производство средств внутреннего потребления и мы стали жить за счёт импорта, что привело к ликвидации многих видов промышленности и к невиданным темпам роста безработицы и смертности никому не нужного населения. И при этом не учитывается полный обвал в безопасности страны, которую теперь можно поставить на колени буквально за считанные дни.

Теперь оказалось, что даже тем инженерам, какие есть,  негде работать, не говоря уже о новых, молодых специалистах. Промышленность загублена, стратегии развития страны не существует, есть стратегия развития нескольких отраслей, что и выдаётся за развитие всей страны.

Наш президент поставил перед правительством задачу сокращения выпускников инженерных вузов, необходимых, как было раньше, нашему народному хозяйству. Теперь нет ни народного хозяйства, ни необходимости в квалифицированных кадрах. Ибо некуда их деть, их нечем занять по специальности. Общий образовательный уровень народа наших олигархов и иже с ними лидеров наших партий и государства не волнует. Им чем более отсталые будут массы населения, тем лучше – ими легче манипулировать.

11.04.11.

Демократия и проблемы порядка в обществе. Единство общества и государства

Проблемы порядка в обществе – главные в общественной жизни человека. Ибо он не хочет жить при бандитизме, когда всё можно – грабить, убивать, – и не хочет жить при армейском укладе приказа – авторитаризме, тоталитаризме. Хотя можно представить себе и личную жизнь человека, когда он за порядок в ней, но не об этом речь.

Что такое демократия и что такое порядок?

Люди думают, что порядок наступит, когда демократия расцветёт пышным цветом. На самом деле всё обстоит совсем наоборот: если объявить начало демократии как народное голосование по каждому вопросу, то что только тут ни начнётся!

Будет ли при этом порядок в обществе? Вряд ли, потому что каждый человек в силу признания за ним равного права начнёт добиваться всеобщего голосования по его вопросу.

Теперь же представим себе всеобщее голосование по вопросу госбюджета. В среднем голосующий народ очень эгоистичен, и потому он отметёт сразу пункты, по которым деньги выделяются на стратегические вопросы науки, техники, медицины и другие, которые будут иметь определённые риски и не иметь абсолютных гарантий реализации в малое обозримое время и с известным значительным эффектом.

В таком обществе быстро остановится наука, перестанут изобретать и заниматься новыми технологиями учёные и инженеры.

Почему так происходит, что масса народа, голосующая за что-то, принимает решение не лучшее, а консервативное, проверенное прошлым опытом? Потому что доказать всей массе или даже большинству, что вот именно это решение будет лучшим нельзя.

Когда массой управляет одни человек или общественный орган, состоящий из малого количества людей, то быстро прийти к общему положительному мнению можно. В традициях народов именно такое управления обществом и государствами.

«Демократия – это торжество серости и лени», – часто можно услышать из уст противников демократии. Такая точка зрения оправдана нашей историей и качествами людей в своей массе.

«Победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда», – это высказывание В.И. Ленина ещё никто не опроверг, а, наоборот, оно принято на вооружение при защите идеи капитализма.

Однако, производительность труда не является главным смыслом человечества. К нему можно отнести ощущение счастья от положительного диалога с высшим разумом Природы, когда на человека снисходит уверенность в своих действиях даже тогда, когда он не видит за собой надёжной силы. Силы придут в действии, мы это знаем.

Порядок в обществе обеспечивается действующей структурой силовых органов, с помощью которых сохраняется и упрочняется целостность общества и государства.

Почему нужно говорить о единстве общества и государства? Почему нельзя противопоставлять их друг другу? Потому что иначе на базе одного государства возникают две силы, которые организуют ресурсы для борьбы друг с другом. При этом государство выделяется в локализованную структуру мощных сил.

Подобная ситуация в настоящий момент наблюдается в России. Элитарное управление государством подчинено законам и принципам мирового капиталистического порядка, в котором главная идея, казалось бы, давая реально ощутимые преимущества личности, несёт для общественного развития стратегическое поражение.

Люди обязаны искать и найти компромисс между законами развития личности и законами развития общества, между демократией и авторитаризмом. Во многом такой компромисс просматривается в отмене самой формы государственного устройства на принципах конфронтации народов. Однако, сегодняшнее развитие культуры разных народов и агрессия религий не позволяют реально ставить этот вопрос на повестку дня совещаний по мироустройству человечества.

11.04.11.

Критериальные представления об объединении наций на основе религии

(реплика а адрес статьи профессора Иванеева в ответ на его статью «Итак, о русском: «двойственный союз»)

Уважаемый господин профессор Сергей Иванеев! Ваше искреннее возмущение понятно. Однако, можно было бы усилить Вашу статью более современными выводами. Так, отбросим архаику и подойдём к анализу предложения господина В.Н. Ганичева с научных позиций. Предлагая национальную идею в масштабе страны, он видит её как идею целостности, вокруг которой сплотятся народы и другие религии. К сожалению, не являясь кибернетиком, г. Ганичев попадает в комичную ситуацию, делая элементарную логическую ошибку: на основе одной части системы он хочет создать в нашем сознании целостность. Но так не бывает – это знают даже дети. Целое состоит из частей – да. Но часть – это всего лишь часть. Все существующие религии в настоящее время являются частными, частями одной картины мира. Мы не будем обсуждать сейчас, насколько в любой из них мир предстаёт более истинным, чем в других. К сожалению, мы так привыкли к подобным заявлениях глобального порядка, что даже не замечаем их абсурдности и комичности. Следуя г. Ганичеву, мы вправе заявить, что наша правая нога на самом деле являет целостность нашего организма. Именно поэтому можно заявить, что все религии являются частными, но никак не общими, а тем более целостными. Если кому-то хочется так считать – милости просим, но только для себя. На самом деле уже стало понятно, что целостность общей религиозной картины мира (картины общих связей в Природе – не путать с церквями как общинами, которые живут по своему уставу и со своими правилами) может быть достигнута идеей, которая лежит вне полей частных религий (принцип Гёделя: множество не может быть определено на самом себе). И это не совсем иллюзия, как пишете Вы о религиях. Это отражение критериальной картины мира, как она дана нам в нашем сознании (в критериальном сознании). В Природе существует иерархия критериев, которой мы все подчиняемся, хотя и не знаем об этом. (Подобное незнание лишь усугубляет нашу вину.). Наш язык в целом и в частях отражает критериальную картину мира – то, что происходит в нашем сознании и вокруг нас в реальности. Мы постоянно максимизируем смыслы в своих рассуждениях, в логике, в фантазии и в реальности. В реальности подобное выливается в воплощение идей в виде камня, металла – это новые решения нашей цивилизации как физической реальности. Лишь максимизация наших усилий превращают идеи в объекты цивилизации. Понять это и сложно, и просто. До людей старшего поколения подобные выводы почти не доходят. Молодые принимают как новую возможность для своего развития.

Вы пишите: «Главная спекуляция касается ненаучного представления о религии, будто она есть совокупность высоких общечеловеческих идеалов, моральных принципов и норм. При этом взгляд общественности отводится от того главного, что есть религия. А она есть прежде всего, и главным образом, фантастическое, иллюзорное миропонимание, стержень которого составляет вера в сверхъестественное».

Разрешите Вас разочаровать. Греческое слово «религия» означает единство в Природе. И потому наше представление о религии всегда будет упираться в вершину природного единства. Хотим мы или нет, но ставить так вопрос о религии придётся всегда: какую вершину она несёт в себе? Сейчас конкретные представления об этой вершине фактически отсутствуют: БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ И СОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ, Бог есть красота, добро, нравственность, знания и самый лучший собеседник.

Понятию «цивилизация» необходимо сопоставить смысловую вершину, к которой она приводит человечество независимо оттого, подразумевают люди об этом или нет.

Вы пишите: «Всякие претензии религии на цивилизованность несостоятельны. Цивилизации определяются не по принципу господства той или иной религии, а по социально-экономическим и культурным основаниям, по тем морально-духовным ценностям, которые соответствуют прогрессивным потребностям людей во благо их счастливой жизни. Религия лишена таких критериев».

Вся история существования религий говорит как раз об обратном. Зачем так надо было передёргивать смысл?

Конечно, у Ганичева не сходится его желание с целью его предложения – это ясно. Однако, лишить человечество высших смыслов существования, как это происходит у Вас, – ещё большее отрицание истины.

11.04.11.

Бог и поэзия

В японской традиции красоту называть Богом. Бог – это красота – в традиции православия. Но ещё в христианстве: Бог – совершенство, Добро и Нравственность, Любовь и Истина, наконец. Красота – тоже совершенство. Но давайте признаем истинной такую красоту, которая безо всяких условий существует в нашей жизни!

Красотой нельзя назвать лишь одну какую-нибудь сторону жизни. Красота требует целостности.

Проще всего красоту нашей жизни отождествить с поэзией и музыкой. В поэзии красота ощущается душой, как совершенство стиха, единство его формы и содержания. Песенность стиха  обязательна. Обязательна и ритмичность в традиционном понимании стихосложения.

Однако, в последнее время появляются стихи неритмичные, угловатые, как глыбы каменных смыслов.

Можно ли говорить при этом о снижении уровня поэзии?

Пространство поэзии многие люди отождествляют с Божественным пространством. Конечно, рано или поздно, у человека наступает кризис жанра, и он меняет свои представления о поэзии и даже о самой жизни. И всё же – идея Божественности стихосложения, идея контакта с необычным для людей пространством Сознания Природы дают свои небесные плоды в жизни людей. Одни пишут стихи, другие их читают, но и те, и другие с помощью простых поэтических форм достигают состояния вдохновения и единства с Богом.

Можно ли оспорить сказанное, учитывая, что некоторые поэты называют стихосложение мастерством, ремеслом?

Вряд ли. Потому что Божественная целостность пронизывает настоящие стихи настолько явно, что мало кто отважится принизить их смыслы и значения до примитивных.

Можно согласиться с теми людьми, кто говорит, что поэзия и дана людям для того, чтобы всегда иметь возможность быть ближе к Богу.

11.04.11.

Застряли в экономике

Читая многие статьи, любопытные в своих доказательствах главной идеи капитализма, так и хочется после их прочтения закричать: «Друзья! Ну почему мы с Вами застряли в экономике?». Многие из авторов этих статей заявляют: «В качестве единственного средства совершенствования человеческой самоорганизации все разновидности борцов за социальную справедливость, видят только внеэкономическое распределение материальных благ». Анализ, не выходящий за пределы суженного сознания, зацикленного на страхе остаться без хлеба, жилья и денег. Смысл жизни – в делёжке или распределении. Потому что на всех не хватит. Потому что есть те, кто не хочет работать. А хочет есть, пить и наслаждаться.

Ах, как высокопарно звучит: «средства совершенствования человеческой самоорганизации»! И как примитивно предлагается ограничиться в этой «человеческой самоорганизации» «внеэкономическим распределением» или экономическим. Ради этого стоит жить? А другое совершенствование, кроме распределения? А творчество? Друзья, если мы об этом говорим, то, пожалуйста, давайте говорить шире, выходить на смыслы жизни человека, а не только поесть и поспать. Иначе получается «Совершенствование раковой опухоли человечества»).

Почему люди застряли в экономике? Почему за её лесом не видим ничего высокого, духовного, творческого?

Ответ примитивен: мы поставлены в условия пытки (см. статью автора: «Цинизм и совесть олигархов: пытка нищетой»), когда ни о чём не можем думать, кроме как о хлебе и крыши над головой.

Экономика – это часть нашего жизненного пространства, условие существования в материальной форме. Останавливаться на свойстве материи всего целостного организма и выдавать его за всю целостность – преступно для теоретиков и идеологов нашей жизни, личной и общественной.

Несмотря на то, что многие и многие люди считают себя религиозными, они не могут себе представить первенство идеи самой религии над материальными основами жизни. Люди сами себя обманывают, считая, что материальный комфорт – это самая высокая плата за их спокойствие.

11.04.11.

Национальная идея как генеральный фактор целостности государства

Наши лидеры ищут хорошо видимую национальную идею государства. Для чего? Что им даст эта идея, кроме головной боли, доказывая непонимающим, что она нужна, как воздух. Да ещё и национальная! Что может быть более неопределённым и разделяющим людей по признаку национальности?

В своей статье «Критериальные представления об объединении наций на основе религии» автор делает вывод о том, что на основе любой части целого невозможно создать это целое. Правая нога не даст целостного представления о всём организме.

Идея национального единства не является национальной идеей. Она не делит людей на нации. И если быть последовательным в своих поисках, то уже давно нужно признать, что национальная идея – это химера.

Тогда что же может объединить все нации, все народы, все этносы в государстве? К сожалению, ничего такого быть не может. Можно говорить об объединении наций в составе всего человечества на основе равного права, но сама идея государства несёт в себе противопоставление, агрессию в отношении любого другого государства и, кроме того, в принципе несёт в себе неравное право.

Этот вывод почему-то легко игнорируется теоретиками и лидерами как носителями национальной идеи в пределах одного государства. Поэтому они так легко всегда заходят в тупик рассуждений в самом начале.

Нужно понять, что государство – это, прежде всего, сила принуждения его граждан к исполнению тех законов, которые приняты в этом государстве. Эти законы, как правило, далеки от желания многих и многих людей, не говоря уже о разных нациях.

Генеральным фактором целостности государства может стать лишь идея, объединяющая вокруг себя носителей самых мощных ресурсов общества: народ как источник производительных сил, капиталистов как источников капитала, общественных деятелей как концентраторов их харизмы в виде значительного их влияния на народ, властных структур как источников сил подавления и принуждения, армии как источника сил защиты и  безопасности государства от внешних врагов.

Такая объединяющая идея всегда выступает в виде главного критерия государства, невидимого и неслышимого, но отражающего главные оценки и главные ценности, устанавливаемые сверху от конкретных первых лиц государства по иерархии управления вниз до самого рядового «винтика» этой системы. Анализ этих оценок и ценностей легко даёт основание вычислить и главный критерий, и главный смысл жизни их носителей.

11.04.11.

 Можно ли избежать религиозных войн

Вопрос, поднятый Анваром Усмановым в его статье «Их Коран и наши головы», приводит нас к мысли, что право должно трактоваться в мировом контексте. А это означает:

1. Или все государства принимают такое право как общее.

2. Или же форма государства должна быть отброшена и человечество будет подчиняться одному мировому правительству. Как это может произойти – через военные действия или мирно?

3. Выделяю сказанное М.Л. в п. 8 комментарий к статье а. Усманова: «Мало взывать к Праву. Надо еще обеспечить его реализацию». Это как раз то, о чём я писал неоднократно: продекларированное право должно иметь ресурс реализации (например, в статье «Цинизм и совесть власти олигархов: пытка нищетой»). Что это такое? Сила международного принуждения. Нечто подобное США со товарищи вводят по своему усмотрению в Афганистане, Ираке, теперь в Ливии.

4. На тех идеологических основаниях, которые служат в государствах нашего времени базой для системы права внутри государств, прийти к соглашению о едином мировом Праве невозможно. Ибо каждая сторона считает, что именно она отражает истину в своей высшей идеологической идее, а другие обязаны подчиниться ей. Особенно это относится к государствам, где такой высшей идеей является религиозная. Является ли в таком случае сила НАТО тем инструментов, который заставит нарушителей уважать вводимое право США? Ни в коем случае! Подобное приводит лишь к дальнейшей эскалации конфликта. Фанатичные арабы пойдут на невиданную жертву, но не покорятся. Их адепты в странах запада лишь подтверждают это правило: их полная ассимиляция на западе происходит лишь в малом числе случаев. Расселение арабов в странах Европы походит на вялотекущую чаще мирную, чем наоборот, акцию по захвату (интервенцию) новых территорий для их проживания.

5. Итак, невозможно ввести единое Право не мирно, не насилием.

6. Однако, выход есть уже сегодня. Необходимо принять всем, что множество видов религий является лишь отражением частей единого природного поля Сознания Природы («Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять»: Википедия: Религия). А Сознание Природы включает в себя единственный главный критерий как главную идею всего Живого Мира («Концепция Сознания Природы»). Вот эта последняя идея и есть надрелигиозная идея, позволяющая объединить под собой все остальные частные религиозные идеи.

Только в таком случае появляется надежда на примирение народов, государств, общин и людей, а, вместе с ней, – и надежда на введение на всей Земле единого Права.

12.04.11.

Право. Как преодолевается размытость права

Суть проблемы

Самое удивительное в Праве – то, что оно само по себе, на основании только одних законов, не работает, в него необходимо вдохнуть жизнь. И эта процедура оживления осуществляется внесением в Право морально-нравственных принципов, совести (УПК РФ. Статья 17. Свобода оценки доказательств) и справедливости, без которых люди, осуществляющие Право, не могут его творить и о которых они стараются умалчивать. Однако, как незнание законов не освобождает от ответственности перед ними, так и умалчивание главенства совести и справедливости над схемами законов в нашем Праве не говорит о том, что их в нём нет. Было бы громадной ошибкой, рассуждая о Праве, считать, что мёртвая схема Кодексов, нормативных и подзаконных актов и прочих правовых документов – это и есть суть Права. При этом можно вообще потерять смысл Права, а ответ на вопрос «Зачем существует Право?» затушевать ответом: «Чтобы прокормить армию юристов и правоохранителей».

Право на то и существует, чтобы поддерживать в обществе на Земле Справедливость. И лучшего пути, чем через совесть людей, принимающих решения, для этого человечество пока не придумало.

В статье рассматривается достаточно сложный вопрос о парадоксе размытости смыслов Права как государственного института регулирования общественных отношений и государственного принуждения. Показывается, что данный парадокс разрешается только при наличии главной нравственной оценки (главного критерия) правового деяний. Показано, что такую оценку вынуждены вносить в правовой процесс инстанции, ведущие дело, и люди, входящие в эти инстанции.

Право, как показано в статье, в принципе не может быть осуществлено без внесения в правовые процедуры главных нравственных оценок людей, принимающих правовое решение. Его действие, оказывается, полностью подчиняется степени нравственности людей, регулирующих правовые отношения, в первую очередь, степени нравственности судей.

В статье указывается на главное дополнение формализованного Права неподдающимся формализации морально-нравственным «внутренним убеждением» судьи при вынесении судебного или иного решения. При этом «внутреннее убеждение» судей и прочих участников правовых процессов может опираться, в силу обстоятельств, на любой критерий в качестве главного критерия процесса, которым, как указывает нам Уголовно-процессуальный Кодекс, должна быть совесть[1]. В то время как согласно идее Права, главным его критерием с древних времён считается справедливость (О справедливости как о критерии Права).

Когда человек думает, что у всех права одинаковы перед законом, он сильно ошибается, потому что они одинаковы настолько, насколько разные судьи имеют одинаковое внутреннее убеждение, что, конечно, не так. Поэтому, если разным судьям дать в производство одно и то же дело, то приговоры по нему будут отличаться настолько, насколько судьи по-своему понимают совесть и справедливость в рамках законодательно разрешённого им «внутреннего убеждения». У одного она может быть, а у другого нет. Однако, как-то нелогично и некорректно делать отвод судей лишь на основании утверждения, что у них отсутствует совесть, в то время как она, согласно УПК должна быть обязательно. Совесть – категория сильно размытая, неопределённая в своём смысле.

Эта статья появилась в ответ на абсурдную ситуацию, когда оказалось, что множество дипломированных юристов, как молодых, так и не очень, вообще не понимают сути Права как регулятора общественных отношений, регулятора общественной психики. А их упование на формальную сторону дел приводит чаще всего не только к разрушению морально-нравственных норм в обществе, но и к самому печальному результату – к полной неадекватности в решениях, в частности, к неадекватности наказания степени содеянного.

Иллюзорность конкретности Права

Значений понятия права существует великое множество (Право и его определения).  Самые распространённые – права личности и Право как государственная институция принуждения. Права личности – это возможности её свободного волеизъявления и безвозмездное пользование ресурсами общества, или, по-другому, её свободы. Права личности – это та неограниченность поступков личности, которая в последнее время приобрела широкую трибуну в связи с принятием обществом цивилизованных стран гуманистических идеалов. Однако, провозглашение прав и свобод личности в Конституциях государств есть не более чем хитрая уловка, затуманивающая истинное положение дел с гражданскими свободами (Об этом см. ниже в настоящей статье).

Право, регулирующее правоотношения в государстве, как известно, появилось вместе с появлением государства и проявляется в виде конкретных государственных законов и норм, обязательных к исполнению гражданами этого государства.

Эти два вида права – права личности как её свободы и Право как государственная институция принуждения – противоречат друг другу в той части, что второе ограничивает первое своим конкретным проявлением. Например, существует и такое определение права личности: «ПРАВО – это внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой» (Лекции по энциклопедия права Е.Н.Трубецкого). Норма в этом случае – это Право государственное.

И тем не менее, совокупность правовых законов не позволяет утверждать, что результат их действия всегда или по большей мере конкретно определён, рационален. И в этом проявляется один из главных парадоксов размытости нашего сознания и нашей логики, естественно нашедший отражение в государственной политике и государственном Праве.

Такая размытость смыслов Права часто делает права человека, в свою очередь, тоже неопределёнными, особенно в их границах и ограничениях, что побуждает некоторых людей пренебрегать определёнными границами прав человека и нарушать их. Именно поэтому гуманистические ценности часто трактуются вольно, эгоистически, а множество преступлений совершаются по наивности, с надеждой на то, что закон не доберётся до переступившего грань дозволенного формальным законом.

Действие Права в каждом конкретном случае, как известно, всегда проявляет противостояние двух или более сторон как объектов и субъектов права, каждый из которых имеет свой интерес в осуществлении законодательной процедуры и признания за ним правоты притязаний.

При рассмотрении Права необходимо всегда выделять сторону-законодателя, диктующую и трактующую законы и правовые нормы. Ею выступает само государство в лице его чиновников и судей, членов ветви законодательной власти, власти правоохранительной, то есть людей, принимающих решение в правовой сфере и в сфере своего круга обязанностей.

Субъект права – это стороны, открыто, публично выразившие заявление своих претензий на тот или иной спорный ресурс с целью владения и распоряжения этим ресурсом.

Объекты права – это правовая связь между субъектом права и правовым требованием как правовой ценностью.

Отсюда становится понятно, что является предметом  рассмотрения в спорных случаях? Это – любой ресурс, правовой, в том числе, которым может владеть субъект или объект, материальный или нематериальный, даже моральный (например, часто в суде рассматриваются дела по защите чести и достоинства). Например, уголовное право имеет непосредственное отношение, кроме материальных и иных видов ресурсов, к такому интересному ресурсу, как свобода. Уголовное наказание может нести в своём приговоре лишение свободы человека.

Размытость Права

Как явствует из анализа категории Права, эта категория является чрезвычайно размытой в своих смыслах[2], то есть неконкретной. Размытость любого понятия даёт возможность существовать ему в широком поле конкретных значений и принимать в каждом случае разное значение, определённое дополнительными условиями.

Поле категории Права отличается от поля многих других размытых понятий тем, что в нём нельзя заранее выделить участки с явным преобладанием конкретной, рациональной совокупности значений, над совокупностями размытых неконкретных значений. Для этого вводится так называемое прецедентное право, когда решение выносится по прецеденту, имеющего место быть раньше, для одного и того же вида дел.

Любое конкретное значение поля Права находится в результате действия определённых правовых процедур, которыми могут являться разрешённые законодательно операции, как, например, дознавательные, следственные, прокурорские, силовые, судебные и иные действия правоохранительных органов. Среди них судебные действия являются завершающими, утверждающими, имеющими значение закона данного государства. Вот почему судебная система является точной копией государственного режима. Последнее означает, что для конкретных условий рассмотрения дела по существу, в процессе состязательности сторон решение может быть найдено способом последовательного приближения к смыслу главной оценки сути этого дела, рассматриваемого с позиций такого понятия справедливости, которое принято в этом государстве.

Совокупность оценок (критериев) всех рассмотренных в судах государства дел даёт общее представление о главном критерии самого государства. Какова высшая идея судебного решения, такова идея государства. Вот почему суд является лицом государства. Неправедность и продажность суда говорит об одном – государство не может быть отнесено к цивилизованным. Мы специально делаем упор на государствах цивилизованного типа, то есть государствах, которые, так или иначе, следуют демократической идее правления.

Однако, чаще всего решение суда выносится на основе «внутреннего убеждения» судьи или судей (УПК РФ. Статья 17. Свобода оценки доказательств), ибо в силу размытости законов Права внутреннее убеждение судей (нравственное, моральное, этическое) является последним законным фактором и последним разрешённым правовым ресурсом, опираясь на который можно завершить дело. Таким образом находится выход из неразрешимых правовых ситуаций.

Но, несмотря на то, что в данном случае всё решает личный мотив судьи, на что он законодательно получил свободу выбора, тем не менее, решение приобретает силу закона, которое может отменить лишь более высокая инстанция. Это, в свою очередь, лишний раз подчёркивает незавершённость, размытость правового поля, которая поддерживается специально. В связи с этим суд никогда не может быть объективным, он всегда субъективен. Вопрос объективности решений присяжных заседателей как суммы их субъективных оценок почти не рассматривается в теории Права. Всё отдано в полное владение присяжным, они по закону УПК свободны в выборе варианта решения. Интересно, чем отличается такой суд от суда времён инквизиции в Европе? Формально – ничем! Изменились лишь понятия этики, морали и нравственности, да и то благодаря повышению степени гуманизма. Суд, Право – не эволюционируют! Вот неутешительный вывод для тех, кто, так или иначе, уповает на наш суд.

Какой критерий является главным в существе судебных дел

Рассмотрим, как действует суд в условиях размытости правового поля с размытыми его границами. Зададимся вопросом, каким же образом суд находит решение при рассмотрении споров между сторонами?

Ответ: путём исследования существа дела, путём соотнесения его с принятым для рассмотрения данного дела критерием, позволяющим должным и полным образом осветить, оценить суть, и выработкой решения путём вынесения справедливого приговора и действующих за ним санкций.

Парадокс размытости правового поля, указанный выше, разрешается просто: над правовым полем всегда предполагается наличие оценочного (критериального) поля, из которого при рассмотрении каждого конкретного дела выбирается тот критерий, который подходит к нему по смыслу.

Кто выбирает этот критерий?

Конечно же, судья или судьи. Или другой человек, принимающий решение или осуществляющий выбор из нескольких вариантов и непосредственно влияющий на судью.

Какой же главный критерий подразумевается по умолчанию и используется во всей правовой системе цивилизованных государств?

Конечно, справедливость.

Чем характеризуется критерий системы? Своей максимизацией при функционировании системы за счёт управления в ней её ресурсами, использованием его в системе в качестве главной оценки и защитой его всеми способами.

Справедливость как ничто лучше подходит под определение критерия: в процессе правовых акций она, якобы, максимизируется, является самой лучшей оценкой в отношениях людей и сообществ и защищается вплоть до отказа от жизни.

Что является результатом исследования дела в суде?

Казалось бы, поиск истины.

Метод поиска истины в условиях большой размытости больше характерен для науки, чем для судебных процессов. Наука имеет свой аппарат проверки истинности тех или иных положений, теорий, гипотез. Суд, как правило, не руководствуется подобным критерием.

Что является результатом исследования уголовного дела в суде в случае, если подследственному грозит тюремное заключение?

Конечно, со стороны обвиняемого и адвоката поиск максимума свободы и минимума несвободы. В то время как часто наш суд осуществлял поиск противоположных смыслов: максимума несвободы и минимума свободы.

Извращение главного критерия и моральный аспект судебного разбирательства

Уже говорилось выше о том, что решение судебного органа полностью выносится на основе «презумпции» морали – на основе «внутреннего убеждения» судьи или судей, как явствует из нашего УПК. А «привязка» этого решения к существующей законодательной базе бывает чисто эфемерная. Парадокс размытости Права проявлен именно в этом: само Право, формально опираясь на конкретную законодательную базу государства, тем не менее, процессуально больше всего зависит от морального облика и чистоты души конкретного судьи. Такое Право кому-то покажется чуть ли не полностью фиктивным. Однако, не надо забывать, как это делают многие люди, что на самом деле морально-нравственные основы в виде правил и норм являются превалирующими в любом обществе, при любом законодательстве.

Поэтому и законность того или иного судебного решения часто выглядит карикатурно. Особенно это стало возможным при капитализме. Конечно, формулировка В.И. Ленина: «Политика есть концентрированная экономика» – хорошо иллюстрирует капиталистическую идею государственного устройства: всё покупается и продаётся, даже Право. Это лишний  раз даёт основание заявить об аморальности самой идеи капитализма, когда оказываются лишёнными своего права на жизнь многие и многие люди.

Критерием суда может служить и количество осужденных. Этот способ широко применялся в СССР при необходимости формировать трудовые лагеря бесплатной рабочей силой в связи с принятой Сталиным идеологией построения казарменного социализма. Поэтому решения выносились неправедные и несправедливые. Некоторые законы того государства предусматривали уголовное наказание с отбытием срока наказания в трудовых лагерях даже за несколько колосков, унесённых с колхозного поля для голодных детей.

В послевоенные годы эта практика сохранилась. В конце своего существования СССР имел тот же критерий как план по «посадкам».

Удивительнее всего, что, начиная с этого, 2011 года, судебная практика ориентируется на разгрузку тюрем и послабления в наказании за экономические и уголовные преступления. В несколько статей Уголовного Кодекса внесены поправки, согласно которым срок наказания может начинаться от нуля. Фактически теперь преступления по этим статьям можно квалифицировать как несостоявшиеся. Приравнивание наказания человека к нулевому сроку заключения равносильно признанию судом лжепроцесса против данного человека.

Возможности нашей судебной системы для судьи трактовать исход дела по своему усмотрения дают обильную почву для злоупотреблений, коррупции, для включения в процесс принятия решения личного мотива или давления на судью со стороны.

Противопоставление притязаний

В отличие от институционального Права свободы (права) личности всегда конкретны и не являют собой законы государства. Они, как правило, формулируются в основном законе – в Конституции – и носят уведомительный, не обязательный для исполнения, характер.

Проиллюстрировать последнее можно таким примером. Безработный гражданин может обратиться в суд с иском к государству о предоставлении ему возможности трудиться, чтобы прокормить себя и свою семью. На его требование исполнить со стороны государства его право на труд государство в лице чиновничьей власти может предложить человеку регистрацию в центре безработных с выплатой символического пособия в течение некоторого времени. После этого он оказывается выброшенным на улицу.

Безработный гражданин, не имеющий работы и заработка, оказывается изгоем, ему и его детям с точки зрения закона отказано в праве на жизнь. Хотя право на жизнь является ключевым моментом в любой Конституции.

Подобный нонсенс в правовом поле является узаконенным, чем ещё больше повышает степень размытости нашего Права. Подобные ситуации однозначно говорят о том, что идея капитализма соответствует степени цивилизованности общества лишь до некоторого предела, за которым капитализм начинает уничтожать цивилизованность.

Отказ от включение в законодательную базу прав человека выгоден тем лицам у власти, кто, так или иначе, действует от обратного – от личной выгоды, построенной на неравном праве. Права личности являются пустыми обещаниями, напоминанием того, что, якобы, право на труд, собрания, митинги, референдумы запретить государство не может, ибо они есть следствие демократической свободы человека.

Однако, оказывается, регламентировать и запрещать последнее удаётся законами, принятыми в обход Конституции. Так государство уже другим путём выходит из ряда цивилизованных.

О несоблюдении основных принципов Права РФ

«Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отражают эту соразмерность, если отвечают  принципу  справедливости» (Принципы права)

Как мы видели выше, принцип справедливости необходимо расширить до главного критерия Права, он не должен рассматриваться только как принцип. Там же было показано, что справедливость не является объективной. Она зависит в каждом конкретном случае от мнения судьи или лица, принимающего решение. Размытость Права вообще не даёт оснований надеяться, что ситуация изменится к лучшему, ибо совершенствование морально-нравственной сферы людей идёт чрезвычайно медленно.

Принцип  равноправия закрепляет равный правовой статус всех граждан, т. е. их равные конституционные  права  и единую для всех правосубъектность (Ч. 2 ст. 19 Конституции РФ). Однако, подчинение всей государственной жизни капиталистической идеи безграничного накопления делает этот текст фиктивным, ибо устанавливает навсегда неправомерные отношения между людьми.

Принцип  законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

К сожалению, законодателем РФ уже принято множество законов, которые фактически отменяют эту статью Конституции.

 Принцип  правосудия выражает гарантии защиты субъективных  прав  в судебном порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Отмена защиты прав и свобод человека в условиях капиталистической идеи проиллюстрирована выше.

О введении международного Права

Международное Право, как известно, не является чем-то автоматически складывающимся из Права каждого государства. Это особое поле международных законов и норм, обязательное для исполнения каждым государством, принявшим их, и каждым человеком на Земле. Международное Право всегда выше права любого государства, ибо оно должно обеспечивать целостность человечества в отличие от права любого государства. Последнее – это лишь часть Права международного, да и то подстраиваемое под международное.

Современное международное Право испытывает на себе удары несовершенства отдельных правовых норм отдельных государств, ещё только начавших путь движения их к демократическим принципам правления, которые обеспечены нравственным подчинением всех норм в обществе на Земле.

И в начале этого их движения к демократическим принципам критерий справедливости может трактоваться по-разному: в одних странах справедливым считается сжигать священные книги своих религиозных оппонентов, а в других странах будет считаться справедливым в ответ на подобные действия отрезать головы представителям первой страны.

Однако, ещё древние философы считали справедливость не совсем обычным принципом: «В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке» (Википедия. Справедливость). Космический порядок – это ни что иное, как целостность всего Космоса, всей Природы. А целостность, как известно, обеспечивается работой критерия со всеми ресурсами системы.

Качество международного Права всегда будет оцениваться по степени приближения любых принятых международных решений к вершине справедливости в отношении всех народов. Критерий справедливости, если он превалирует над всеми другими критериями, так управляет ресурсами, что автоматически собирает правовую размытость в хорошо обоснованный рациональный результат.

Главные выводы статьи

1. Итак, в статье рассмотрена проблема Права с критериальных позиций и возможность его смысловой размытости как внутри него, так и в самих его информационно размытых границах. Мы видели, что чем сложнее проблема взаимоотношений людей, тем формальная законодательная, рациональная часть их логики, их сознания и их оценок смещается из области неоднозначных и формальных, плохо обусловленных рациональных ответов, в область нравственных отношений. Таким образом, происходит возврат смыслов жизни к своим нравственным истокам, когда истина не может быть получена логикой, как бы развитой она ни была, а находится по-старинке – путём соотнесения деяний с нравственными принципами и критериями, в первую очередь, с нравственным критерием справедливости.

2. Сказанное в этой статье говорит о том, что для человека пока не видно возможности управлять сложными отношениями в обществе на основе совокупности одних лишь писанных законов рационального типа, совокупности, какой является Право. Такое управление всё равно происходит на основе неписанных правил морали, этики, нравственности людей, принимающих решение. На описанное явление можно взглянуть шире: выделение сознанием человека рационального смысла в сложных ситуациях в настоящее время невозможно без обращения в глубины сознания и души за особой информацией, дающей человеку уверенность.

К сожалению, подобная особая информация чаще всего носит религиозную окраску. И потому при строительстве международного Права его строителям необходимо постоянно преодолевать частные определения справедливости, особенно частные религиозные (Критериальные представления об объединении наций на основе религии).

При своём уповании на законы государства и Права вообще не будем забывать простой истины, которая открылась нам: в конечном итоге нами всё равно управляют мораль, этика и нравственность. А законы, официально принятые в государстве, оказываются лишь ненадёжной маской, скрывающей это.

22.04.11.

 Право и его определения

Из Википедии. Право:

«Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось:

Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение П. указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе П., его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем

В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистко-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция):

Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Либертарно-юридическая концепция:

Право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости».

От автора

Действительно, определение Права настолько размыто, что без уточнения многих условий его применения невозможно подчас понять его конкретное воплощение. Почему так происходит? Размытое поле права – это тот его ресурс, в котором оно производит свою работу, когда над Правом появляется его высший критерий. Высший критерий привлекается людьми в их соперничестве, игре, когда сторонами игры, игроками, являются люди или организации, государства или международные организации.

Самый главный процесс правовой игры – это сближение разных точек зрения на один какой-нибудь вопрос. Но что является общей оценкой?

Например, в православии критерием истины является согласное мнение святых отцов.

История права – это проявление критериев справедливости и свободы. Цивилизация общества на Земле выбрала эти критерии в качестве основных и потому история движется в направлении укрепления целостности всего человечества.

1. Е.И. Темнов и др. Теория государства и права.

ТЕМА 5 ПРАВО В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

«…общие принципы права — универсальные правовые идеи, признаваемые (мировым) сообществом в качестве юридического императива в материальном и процессуальном праве. Система нормативного регулирования — это совокупность социальных норм, выражающая объективную потребность общества в упорядочении его отношений…

…право, в общем, является, более надежным средством охраны  интересов граждан; с правом связывают возможность выразить общую волю граждан (поданных); в праве люди видят масштаб меры свободы личности; с правом соотносят представления о добре и справедливости, сложившиеся в обществе;

право стабилизирует общественные отношения, сохраняя незыблемость правовых принципов…»

2. Теория государства и права. Курс лекций. Понятие и сущность государства

http://polbu.ru/pravo_lectures/ch03_all.html

«Особая модель государства раскрывается понятием "правовое государство". Это государство, построенное на правовых началах, признает и осуществляет требования права во всех сферах общественной жизни, ограничивает свою деятельность в соответствии с правовыми установлениями.

Наибольшие заслуги в разработке теории правового государства принадлежат немецкому философу И. Канту (1724 - 1804 гг.). Опираясь на теорию естественных, неотъемлемых прав человека, Кант обосновал необходимость для государства опираться на право и ориентироваться на него во всех своих действиях. При этом право он трактовал как справедливость, воплощенную в законах государства, как обеспеченные государством естественные права и свободы человека.

Правовое государство в трактовке Канта есть идеальная теоретическая модель, которой следует руководствоваться в практике государственно-правовой жизни, - это сфера долженствования (как должно быть).

…основоположник античной политической науки Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) обосновал идею господства права и правовой законности, идею права как критерия справедливости.

Другой немецкий мыслитель - Г. Гегель (1770 - 1831 гг.) рассматривал правовое государство как воплощение идеи свободы, как высшее право. Гегель различал право и закон, признавал, что могут существовать противоправные, антиправовые законы. Тем не менее он исходил из того, что право по своей природе разумно, поэтому государство, принимая законы, должно ориентироваться на право как идею свободы и справедливости, как "царство реализованной свободы".

Если обобщить все критерии, выделяемые в науке при характеристике правового государства, то они сводятся к следующим:

1) господство права в общественной и политической жизни;

2) незыблемость естественных прав и свобод личности, их гарантированность и реальность осуществления;

3) взаимная ответственность государства и личности;

4) принцип разделения властей.

Господство права предполагает, во-первых, правовую организацию государственной власти, т.е. создание и формирование всех государственных структур строго на основе законов; во-вторых, правовой характер принимаемых законов, иначе говоря, они по своему содержанию должны быть справедливыми, основываться на естественных, неотчуждаемых правах и свободах человека; в-третьих, связанность государства им же созданными законами, самоограничение государства законом, установление правом рамок для деятельности государства и его органов.

Незыблемость естественных прав и свобод личности означает признание и реальное обеспечение равенства всех людей как субъектов правового общения перед законом. Все должны обладать равной правосубъектностью, равными возможностями для достижения каких-либо не противоречащих закону целей.

Кроме того, государство должно не только признавать, но и гарантировать естественные права человека. К числу этих прав относятся: право на жизнь, на человеческое достоинство, неприкосновенность жилища, личности, свобода передвижения, свобода совести и др.

Взаимная ответственность государства и личности означает, что государство и личность в своих взаимоотношениях выступают равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство вправе не только требовать от личности исполнения установленных законом обязанностей, но и само несет перед личностью определенные обязанности. В правовом государстве должны существовать возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан. Согласно ст. 46 Конституции РФ, "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".

Гражданское общество предпосылка и условие существования правового государства. Гражданское общество - есть объединение частных личностей. В нем доминируют свобода личности, частная собственность, взаимные связи между индивидами строятся по принципу - "пределы свободы личности, определяются пределами свободы другой личности". Это независимая от государства относительно самостоятельная сфера жизни общества, где действуют различные социальные группы, объединения культурного, национального, религиозного, территориального и иного характера, выражающие разнообразные интересы людей.

Обязанности человека и гражданина перед государством должны сводиться к законопослушанию и уплате налогов. Остальная частная жизнь человека должна быть вне пределов деятельности государства, в которую оно не вправе вмешиваться.

Государство призвано обслуживать гражданское общество, служить его интересам, выражать всеобщий интерес общества. Здесь доминирует идея: "Не общество для государства, а государство для общества"».

3. Политико-правовая концепция русского либерализма

«Н.М. Коркунов описывает государственную власть как феномен, определяемый не волей властвующего субъекта, а сознанием зависимости подвластного. «Государственная власть не есть надо всем господствующая единая воля, проявляющаяся в деятельности органов власти. Государственная власть есть сила, основанная на сознании людьми своей зависимости от государства. Поэтому носителем государственной власти являются не одни органы власти, а все государство, все граждане. Их сознание своей зависимости от государства создает ту силу, которая объединяет государство в одно целое. Органы же власти только распорядители, диспозитарии этой силы. Единство государства не в единстве воли этих органов, а в единстве той силы, которой все они распоряжаются»[16].

По мнению Коркунова, изучаемые им феномены власти находятся, по крайней мере, в двоякой зависимости от психологических факторов.

Во-первых, тот факт, что личность является составным элементом сразу нескольких общественных групп, защищает ее от поглощения некой тотальной идеей. «Дело в том, — пишет Коркунов, — что общество, являясь психическим единением людей, допускает в силу этого принадлежность человека одновременно ко многим разнообразным общениям. Личность поэтому, хотя и есть продукт общества, но не одного какого-нибудь, а совместно многих обществ. Влиянию каждого из этих обществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда других обществ, и в этой одновременной зависимости... она находит противовес исключительному влиянию на нее каждого из них в отдельности»[17]. Такой социально-психологический плюрализм обеспечивает личности известную автономию, но она в силу парадоксальных причин стремится вписаться в систему отношений властвования, ориентируясь, прежде всего, на отношения подчинения».

21.04.11.

О справедливости как о критерии Права

Справедливость как принятый критерий права

Справедливость – делать по правде, по праву. Право – от правды. Справедливость – это ключевое понятие всего категориального поля Права. Прежде чем говорить о Праве, нужно выяснить, что же такое Справедливость. По Аристотелю идея права – это критерий Справедливости: «…основоположник античной политической науки Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) обосновал идею господства права и правовой законности, идею права как критерия справедливости». (см. «Теория государства и права. Курс лекций. Понятие и сущность государства»). Значит, право имеет источником не только этику (по Аристотелю), но и Справедливость. Только законы этики застывают в праве в виде законов Права, а Справедливость присутствует всегда, когда происходит, так или иначе, оценивание (взвешивание) человеческих отношений и деяний и вынесение решения.

«Стоическая философия исходила из предпосылки, что Вселенной присуще рациональное устройство, и она функционирует согласно универсальным рациональным законам, или принципам. Поскольку человек – рациональное существо, он может познать эти законы. Поэтому ему доступен идеал абсолютной, универсальной, рациональной справедливости, к которому и следует, насколько это возможно, стремиться в законодательстве».

Существует множество концепций Справедливости. Представим ещё одну, критериальную.

Если Справедливость есть критерий Права, то это  означает, что им производится оценивание всех человеческих отношений в сфере закона. Почему же к понятию Справедливости не приковано наше внимание, когда мы рассуждаем о таком важном событии, как введение в нашу жизнь Права?

Критерий – это вершина целой системы мер определённого поля отношений (см. статью автора «Что такое критерий»). Критерий Справедливости, если именно Справедливость принята людьми за высшую оценку отношений, должен присутствовать во всех правовых категориях и действиях, в правовых документах и решениях.

Так, судебные решения как решения окончательной правовой формы всегда несут в себе неотвратимость справедливого приговора, справедливого, следует, однако, заметить, в пределах позиции человека, принимающего решение. А силовая часть нашей правоохранительной системы проводит это конкретное решение в жизнь, то есть в конкретные действия, иногда с помощью методов насилия.

Это значит, что и законы и подзаконные акты, и правила их реализации, и конкретные действия силовых ведомств правоохранительной системы всегда несут в себе ценность идеи Справедливости. Но не просто несут. Развитие всего правового поля человечества является процессом, в котором Справедливость увеличивается со временем, точнее, максимизируется в существующих условиях. Только выполнение такого условия соответствует увеличению целостности всей системы человеческого общества. Если же степень Справедливости в обществе падает, то такое общество движется к своему распаду.

Что же – у нас не бывает несправедливых решений? Бывает и очень часто. Но тогда невооружённым глазом видна другая оценка при вынесении такого решения: подкуп судьи (коррупция), недостаточное предварительное исследование на этапе следствия, неквалифицированная работа судей и т.д.

Справедливость в Википедии

Вот определение справедливости в Википедии: «Справедливость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Начиная с Аристотеля принято выделять справедливость уравнительную и распределительную.

Первый вид справедливости — уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.

Второй вид справедливости — распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

Джон Ролз в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости:

1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.
2) социальное и экономическое неравенства должны быть устроены так, чтобы:

(а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и

(б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем».  (Материал из Википедии).

Справедливость как честность в общей игре

Нащупывание правового решения при том или ином рассмотрении человеческих отношений, зашедших в тупик, принято называть правовой игрой на поле игроков, представляющих каждый свой интерес.

Будет ли игра честной? – вот вопрос, на который ответ может быть получен лишь в процессе игры или после неё. Кто или что оценивает это?

Справедливость – это, может быть, равное право?

Необходимо заметить, что любой высший критерий, Бог или Справедливость, недоступен нам в своей структурной логике. Мы не знаем, с какой целью ими проводится тот или иной акт. Мы можем лишь наблюдать процесс его трансформации в наши деяния или их конечный результат.

С нами ведёт игру высший критерий, который мы выбираем. В данном случае речь идёт о Справедливости. Если не прийти к международному соглашению в категории или понятии Справедливости, то, как сегодня и происходит, оно будет трактоваться каждым человеком по-своему. И каждый будет вести свою жизненную игру. А те, кто «справедливым» распределением регулирует ресурсы только в свою пользу, несёт агрессию и войну.

21.04.11.

Зачем нужна правда? Кому нужна ложь?

Правда и свобода слова

«Хочу правды!», – можно слышать отовсюду. Люди устали от лжи в газетах, по телевизору, в коридорах власти и в судах.

«Хочу свободы!», – желание сбросить с себя опутавшую человека рубашку лжи.

«Хочу свободы слова!», – желание говорить, что вздумается, не глядя на ограничения моральные и нравственные, не глядя на запреты лезть в личную жизнь.

И приходится удивляться высказываниям, что у нас нет свободы слова. Да сколько хотите! Можете устлать всё пространство Интернета своей говорильней, можете издавать листовки и газеты, можете писать что хотите. На вас мало кто обратит внимание. Свобода слова распространяется и на правду, и на ложь с одинаковой силой. Только сверху она дозируется, а снизу – неслышна. Многие люди понимают под свободой слова собственные поучения.

Сложнее со свободой поступков. Свобода – это удовлетворение желаний действием. Желания человека часто переходят границы его возможностей и границы моральных ограничений. Успехи фундаментального либерализма в политике и экономике – вот доказательство свалившейся на нас свободы. Кто хотел, тот съел. Но такая свобода дорого стоит: надо отказаться от нравственных ограничений, если хочешь быть богатым.

Свобода сама по себе мало влияет на управление в государстве и обществе. Можно провозгласить свободу, но предложить людям такую жёсткую систему управления, что от свободы останутся рожки и ножки. Через свободу отношений к власти чаще всего приходят люди, у которых совсем нет порога совести, как нет самой совести. Мы же знаем, что совесть производит правду, а если её нет, то поток сознания автоматически порождает ложь.

Правда и ложь в обществе

Ложь – это имитация правды.

Если я вру в своём рассказе о моей рыбалке, то это выглядит, как юмор. Если нам врёт чиновник, когда мы пришли, чтобы потребовать заменить прогнившие трубы отопления, то это относится уже к другой области жизни, к противоположной, к трагедии.

Когда президент или премьер-министр заявляют нам, что народ в нашей стране живёт хорошо или хотя бы сносно, мы удивляемся их неинформированности. Когда же нам приводят статистику в среднем, то мы возмущаемся, потому что статистика говорит о том, что в среднем каждый гражданин нашей страны съедает по два яйца каждый день. А нет у меня каждый день даже по одному яйцу.

Но когда нас по телевизору журналисты уверяют, что в среднем у каждого россиянина лежит в банке миллион долларов, тут мы начинаем понимать, что живём в мире зеркального отражения нереальной статистики и самодовольства огромной массы российских миллионеров и миллиардеров. Эти люди существуют вне нашей страны. Точнее, она для них не существует как страна. Они – хищники, и потому страна для них – это место охоты. Как охотник любит животных, которых он превращает в  дичь, то есть в мёртвый продукт, так и наш отечественный капиталист любит своих рабов.

Когда наших российских царей его ближайшее окружение водило за нос, клянясь в преданности им, то это уже история. Люди из ближайшего окружения становились клятвопреступниками, предавая иерарха, чтобы любыми способами, прежде всего, ложью, стать на ступеньку выше в той же самой пресловутой иерархии власти.

Разве сегодня что-то изменилось в структуре власти? Разве сегодня не идёт подковёрная борьба за «лучшее» место под солнцем? Разве сегодня вместо правды не подсовывается откровенная ложь и нам, и нашим государственным руководителям? Видно по их заявлениям, по их посланиям, по их планам, что им дают дезинформацию. Ну не могут они почти постоянно врать! Их дезинформирует их собственное окружение, их помощники!

Правда как кибернетическая реальность

Коллективное отрицание реальности, – так интеллигентно окрестили на Западе наше отношение к происходящим техногенным катастрофам в России. Так там называют нашу информационную ложь на всех уровнях: от рядовых граждан и до руководителей государства. Мы – не хозяева положения, хотя теми же позами имитируем реальность. Играем в игры, которые приводят к преступлениям. То самолёт, то корабль, то поезд терпят бедствие. Техника советского периода отжила своё. Тут нет другого мнения, потому что вопросы контроля техники всё-таки можно превратить в реальные инструкции. Ложь в техническом контроле оборачивается реальными катастрофами масштаба самолёта, парохода, автобуса или поезда. Жизнь – это не музей восковых фигур, она не застывает на месте, она движется, и если в этом движении нет созидательной правды, то она под действием лжи разрушает последнее.

Как предупредить ложь в масштабе управления всей страной? Некоторым властителям кажется, что лгать можно бесконечно в выборах, в демократическом устройстве, в присвоении общих богатств, в замене труб по всей стране и прочее. Конечно, врать намного легче, чем напрячь клетки своего мозга и понять, что любое общество структурируется в кибернетическое устройство. А кибернетика уже сейчас позволяет подойти чисто технически, точнее, математически, практически к любому событию, в том числе, и к целостности и устойчивости, к длительному существованию и к быстрому разрушению даже государства.

Удивляет сам факт распада СССР – ничто, кажется, не может научить нас реально анализировать происходящее, тем более даже через то, что было с нами самими. Даже в 1991 году казалось, что СССР вечен. И вдруг… Провал памяти?

Происходит тупое повторение пройденной катастрофы со страной: руководство нашей страны на всех уровнях погрязло во лжи ещё в больших масштабах, чем это было к 1991 году. И никакие заявления о гласности и перестройке, о модернизации и инновациях тут не помогут. Сначала нужно очистить от лжи всю правду, а не имитировать гласность и модернизацию. Вот почему в Китае коррупционеров казнят публично. А у нас откровенно занимаются распилом бюджета и иных средств без последствий. Более того, распил превращён в героические будни.

Некоторые тонкости популярной кибернетики

Чиновник – это «винтик», точнее, некоторое устройство системы, производящее сигналы управления обществом в конкретных рамках. А правда в обществе – это ни что иное как правильный и неискажённый сигнал управления в общей системе функционирования.

Можно привести очень понятный пример искажения правильного сигнала: любое музыкальное произведение, гениально гармонизированное, можно заглушить шумом такой интенсивности и частоты, что сама гармония от произведения и сам звук произведения исчезает. Будет какофония.

Точно так же в любой системе изменение соотношения сигнал-шум в пользу шума приводит к тому, что система перестаёт существовать, как перестал существовать СССР. Не надо никаких революций – под действием естественных сил разрушения, физических сил самопроизвольного увеличения космической энтропии, происходит «тихое» разрушение – умирание цивилизаций. И тут играет роль не только сила разложения от лжи сверху, но и лень снизу – от отдельных граждан, которая сливается в один поток.

Вот почему Правда в жизни выступает как главный информационный смысл жизни. А информационный шум – в виде лжи как потеря смысла, точнее, антисмысл. Чем больше в смысле точности, тем правда чище. Чем больше в смысле размытости, тем больше в нём лжи, тем легче её закамуфлировать, спрятать, тем легче имитировать правду и тем проще придти к «тихой» катастрофе в масштабе всей страны, всей русской цивилизации.

Создаётся впечатление, что люди даже приблизительно не понимают последствий лжи государственного масштаба. Можно, конечно, говорить, что у них нет необходимого образования по управлению большими системами, но у них нет специалистов-профессионалов в вопросах кибернетического управления страной как большой системой. Если уж люди берутся управлять сложными системами, то не надо лениться и получить хотя бы поверхностные знания в этом вопросе. Наивность сквозит через их действия и слова. Как будто никогда не было до сего времени ни науки, ни опыта прежних поколений. Всё – самобытно и по-детски.

Но, если же вдруг нам откуда-то поставлена задача как можно более быстрого обогащения отдельных аморальных личностей, а мы должны им в этом помочь, то такое противоречие закономерно. С высоты наркотического капиталистического критерия обогащения это правильно. Народ в этом случае выступает в виде безгласного технического ресурса их обогащения.

Паразиты цивилизации

В России возник паразитический капитализм – это признано во всём мире. Он основан, прежде всего на тотальной лжи, на преступной приватизации. С позиции Природы цивилизации паразитов не бывает. Потому что цивилизация – это сложная система, создающая материальные и интеллектуальные ценности, в которой все критерии опираются на совесть – на высший критерий нравственности как на единственный критерий правды.

Никакой паразит в своём сообществе на это не способен. Что мы и наблюдаем.

К сожалению, руководство страной уповает на 5 % «своего народа» – на паразитический класс российской аморальной буржуазии, забывая о том, что помимо неё в стране существует и народ безо всяких кавычек.

Наши руководители и мысли не допускают, что эти 5 % «элиты» являются паразитами на теле настоящего народа, на теле русской цивилизации. Опора на них – это опора на гнилую основу. Их ложь не может служить точкой отсчёта в развитии страны. Эта точка – явление, подобное явлению лжи СССР.

Так ложь изначальная, малая, рождает ложь, которая уничтожает всю цивилизацию.

2011-07-23

Отчего развалился СССР. Ложь как террор

Что было в СССР

12 февраля 1974 года вышла в свет работа А.И. Солженицына «Жить не по лжи». На вопрос «Как жить?» Солженицын отвечает: «И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!».

Автор настоящей статьи придерживается мнения, что ложь является орудием террора на любом уровне: от чисто бытового и до государственного. Лгать нехорошо – это знают все. Но многие считают, что ложь даёт им некоторые преимущества в конкурентной борьбе, иногда очень большие. Просто надо успеть вовремя солгать. Люди привыкают к мысли, что рыночная конкуренция даёт им право лгать, чтобы опередить конкурента. Мол, на то и рынок, чтобы монополизировать своё.

И при этом начисто забывается, что для СССР ложь во всех ветвях государственного руководства сыграла роль террористической идеологии и, одновременно, орудия террора. Сейчас принято считать, что у нас нет государственной идеологии. Неправда, опять неправда! Нашей общепринятой идеологией является ложь! Ложь захлестнула наше чиновничество с его откатами, распилами, воровством другими методами. Половина Государственной Думы – люди, владеющие миллионными и миллиардными состояниями, которые они честно заработали с помощью лжи.

Любое государство построено на конкуренции во власти. Даже просто предвыборные кампании несут в себе конкурентную основу. Выход за моральные рамки – это становится нормой конкурентной борьбы за власть.

Принцип подковёрной борьбы – втереться в доверие к вышестоящему чиновнику, чтобы занять место пожирнее. А, значит, ложь как главное орудие против конкурентов. Таковы были принципы назначения или выборов того или иного руководителя в СССР. Главный принцип: преданность вышестоящему руководителю. О честном поведении на выборах не приходится даже мечтать. Выборы превратились в нечистоплотную игру. Да и самих выборов не было и в помине. Театрализованное представление по одной и той же пьесе.

Что продолжается

Ложь и отсутствие морально-нравственных ограничений, отсутствие голоса совести – вот что является главной причиной лжи и, следовательно, развала системы, в которой эта ложь циркулирует. И чем выше лжец по иерархии управления в государстве, тем его влияние на развал системы больше.

Казалось бы, чисто кибернетически ложь является наилучшим тихим и безобидным, сверхактивным и самым эффективным способом ликвидации любой системы. Об этом автор написал в своей статье «Зачем нужна правда? Кому нужна ложь?». Люди даже не замечают, как они ложью подтачивают основы своего существования. В масштабе русской цивилизации, которая самоцементируется языком и культурой, лучше всего для её разрушения подходит способ искажения смысловой информации, переориентация смысловой информации с реальной цели на некую имитационную. Более того, когда в обществе СССР руководством страны постоянно говорилось одно, а делалось прямо противоположное, люди привыкли к такой модели жизни.

Эта ложь, но теперь уже умноженная на страсть новых реформаторов в России после 1991 года, и создала новое насквозь лживое государство, жить в котором становится страшно. Коррупция – это ложь и террор против государственного строя, против народа. Надо называть такие вещи своими истинными именами, которые бы отражали суть.

Ложь любого уровня – это терроризм!

Все изыски мифических причин развала СССР, которые приводят авторы различных статей, – это не более чем их собственное мнение, красивое теоретизирование. Если лживые сигналы потоками управления заполнили всю систему управления Советским Союзом, то о какой плановой или другой экономике можно говорить? О каком цивилизованном переходе к рынку? СССР – это не Китай с его восточной мудростью и общинными традициями, в которых начисто отсутствует ложь. Поэтому сравнивать их можно лишь при обязательном условии чистоты сигналов управления.

Новая Россия не просто унаследовала эту болезнь, этот порок, эту дьявольщину, она его творчески преобразовала и усилила стократно за счёт новой системы бюрократии. Мы удивляемся положительным сдвигам в нашей экономике, читая победные реляции от нашего правительства, хотя знаем, что последние производства советского времени доживают свой век. Разруха послевоенная, разруха лагеря побеждённых – вот характеристика того, что осталось. Цивилизация, построенная на лжи, – как долго она может существовать? Весь паразитический, лживый класс новых русских прекрасно знает, что недолго. Поэтому они, даже сидя в Государственной Думе России, уже давно перебрались своими семьями за пределы нашей страны.

Ложь капитализма

Чистый капитализм всегда лжёт о всеобщем благоденствии, а приводит к грабежу. Без существенной социальной части никакое государство не может жить в современном мире. Иначе расслоение на очень богатых и очень бедных приводит к неустойчивости государства. Эту ложь ещё можно увидеть и исправить. Но ложь, выливающаяся в громадные мыльные пузыри экономики, исправить невозможно. Игры в несуществующие виртуальные абстракции на биржах относятся именно к таким вещам. Происходит отвлечение громадного объёма реальных средств на виртуальные операции. Более того, виртуальные средства затмевают собой все реальные и уводят экономику из области адекватной действительности в область безудержной фантазии, искажая экономическую картину мира до полностью обратной. И если бы это относилось к одной стране! Так живут государства во всём мире.

Поэтому постоянные пульсации экономического кризиса со временем только усиливаются. И оттого, что правительства крупных государств, якобы, научились справляться с кризисом, мало что меняется. Их ложь вызвана страхом за своё будущее, потому что противодействовать уходу в виртуальные страсти мировой экономики невозможно. Она всё больше и больше скатывается в область омертвления реального капитала за счёт роста капитала виртуального. А, как известно, в виртуальных пространствах не существует практически никаких ограничений.

PS. В своё время, когда автору этой статьи и Якову Григорьевичу Гальперину из правительства Израиля неоднократно предлагалось перенести наши медицинские центры из России в эту страну, мы отказывались. Нам трудно было представить себя вне России. Хотя многие уехали. Например, Юрий Бабкин. Художник Герман Гольд, мой товарищ, проживающий в Киеве, очень давно сказал по этому поводу откровенно: «Ну куда я от этих берёзок?!».

29.07.11.

О лидерах, кумирах и организаторах смысла жизни

Может быть, смысл жизни человека в том, чтобы соответствовать своему назначению? Но кто нас назначил быть человеком и что такое это назначение? Кумир, лидер, организатор – это совсем короткий перечень людей-личностей, которые всегда выделяются среди толпы, общей массы и которые имеют громадное влияние на толпу. Но ведь и рядовой член общества тоже может быть разным. Даже с ярко выраженными свойствами не своего пола. Теория андрогинности личности, психики, сознания однозначно заявляет, что под физическим полом может скрываться столь разнообразная личность, что очень часто мы делаем одну и ту же ошибку.

Кумир – образец для подражания, личность, которой доверяют безгранично. Кумир – этот тот человек, которого публика наделяет несвойственными ему чертами и качествами. «Не сотвори себе кумира», – гласит заповедь. Почему? Потому что иначе ты теряешь свою личность. Кем ты становишься? Человеком без своего главного критерия. Ты можешь, как актёр, сыграть роль человека-кумира, у которого такой главный критерий, якобы, имеется. И даже сыграть талантливо. Но ты сам при этом прекрасно понимаешь, что ты пуст в оценочном поле. Твоё понимание добра и зла примитивно.

А что такое потеря личности? Это тяжелейшее добровольное психическое заболевание, при котором человек смысл жизни заимствует, а собственной опоры в оценках жизни нет. Или он отказывается от таковых в пользу заимствованного критерия. Он не сможет ориентироваться в трудных ситуациях самостоятельно.

Лидер – человек, организующий некую группу или общество вокруг общей идеи или цели, за которым следуют в любом случае, как в армии за командиром. В данном случае члены группы доверяют лидеру. За лидером партии идут даже на неправое дело, принуждая себя отказаться от этики и морали в пользу максимизации идеи. В результате у личности, подчинённой лидеру, возникают невротические конфликты, о которых много писал З. Фрейд.

Может ли нормальный человек взять на себя бремя быть лидером, не понимая, что это такое? Ведь лидер – носитель власти в обществе, он находится над своим обществом. Он берёт ответственность за свои решения и за свои действия в поведении общества. И кто такой – настоящий лидер? Оказывается, лидером может быть лишь человек, осознавший, что его высший критерий – это не власть в угоду ему лично, а мера Будущего, через которую и он сам, и его сторонники начинают оценивать свою и чужую жизнь.

Организатор – человек, которому доверяют в деле, на которое направлена деятельность организации. Отличается ли он от лидера? Конечно, отличается. Лидеру люди вверять на слово, а организатору верят практически.

На первое место в наше время выдвинулись лидеры и организаторы государств, производств, фирм и партий. Лидеры и организаторы живут в поле власти и ресурсов. Фактически власть для них есть инструмент распоряжения ресурсами и принуждения людей. А там, где имеются ресурсы и операции с ними, там обязательно имеется и главный критерий распоряжения ими. Как правило, люди не обращают внимания на то, что в результате деятельности лидеров и организаторов вырисовывается, что ими максимизируется. А ведь последнее и есть проявление действия критерия, по которому живут лидеры.

Например, в государстве власть – это реальная сила, воля, обладающая, прежде всего, возможностью принуждения к поступкам, необходимым со стороны людей обладателю власти, властной надстройке.

Смысл нашей жизни. Смысл языковых уровней – от букв и звуков до сложных категориальных идей и конструкций – отражает иерархию уровней сознания – от примитивных реакций-контактов до высших сознательных конструкций строения мироздания. Человеческое общество тоже состоит из уровней организации, причём, единица организации на каждом уровне подчиняется критерию-смыслу, передаваемому с каждого следующего вышестоящего уровня.

Каждый следующий уровень организации имеет большую степень обобщения и смысл управляющего органа для структур нижележащих уровней.

И если управление в обществе было когда-то монархическим и государство было соответственно авторитарным, то внедрение смысла жизни в сознание людей привело к тому, что теперь государства управляются при помощи демократически организованных партий как промежуточных общественных структур между народом и государством.

Нужны ли партии как общественные коллективные лидеры в государстве на настоящем этапе развития общества, чтобы осуществлять так называемую политику, то есть бороться за власть и реализовывать своё право принуждения? Можно ли отменить партии, государства, гражданские общества лишь потому, что их лидеры иногда ведут своих членов куда-то не туда? Другими словами, можно ли отменить более высокие смыслы в человеческом обществе, декларируемые другими людьми как представителями более высокого уровня самоорганизации человечества? Не приведёт ли это к анархии в смысловом поле жизни людей?

Сделать этого нельзя, потому что подавляющее большинство людей призваны верить тем некоторым из лидеров, кто не просто знает, что надо делать, к какой цели идти, ради чего стоит жить, а руководствуется критериями более высоких смысловых уровней. Производственные и профессиональные объединения людей, а также фракции, партии, политические блоки, как и сами государства, являются формами конкретной реализации смысловой иерархии общества людей в поле общего поля Смыслов Природы и её Меры.

Таким образом, мы сами создаём и проявляем смыслы Меры Природы, такие смыслы, какие до нас в ней не существовали, но какие органично вплетаются в общую канву смыслового поля Меры.

03.08.11.

Смыслы моей жизни

Очень легко понять смысл жизни человека по тому, куда, к какой вершине движется он своими усилиями. Если он максимизирует совесть – то к Богу. Если максимизирует что-то ещё (деньги, славу, власть, наркотическое наслаждение, месть и прочее) – то к примитиву, к бесу, дьяволу, к самообману, к чувственному наслаждению.

Геннадий Мир

О трансформации смыслов моей жизни. Моя жизнь состоит из нескольких слоёв, три из которых я описал в своей автобиографии. В каждом таком слое проявлялся свой смысл жизни, как смысл существования отдельной моей субличности, мало связанной с другими моими субличностями. Каждая такая субличность реализовывалась и воплощалась в поле общения с другими людьми, как отдельный человек, отдельная личность. Подробности и законы сосуществования таких субличностей описаны мною в книге «Сам себе нарколог, сам себе психолог».

Чем ближе порог жизни и смерти, я всё больше прихожу к мысли, что смысл жизни можно очистить от наносного слоя привязок, страстей, интересов и увлечений только в пространстве Правды. Почему? Потому что лишь одна правда даёт самую лучшую возможность – главное условие контакта человека с Богом, с Сознанием Природы. Ложь рвёт связи Правды и разрушает любую систему, так как кибернетически ложь – это неправильный, искажённый (иногда до неузнаваемости) сигнал управления в системе. А системы, как известно, устойчиво и наилучшим образом работают лишь в преобладании полезного сигнала над шумом и искажениями.

Парадоксальное о любви. Любовь – та среда, которая способна сама, автоматически соединять людей в духовные сущности. Однако, вот парадокс, любовь иногда строится на лжи. И хотя она не может поддерживать себя долго таким образом – на лжи, – мы нередко наблюдаем и этот случай преданности одного человека другому. Такая преданность, доверие часто возникает в коллективах, массах, когда лидер переходит естественную грань контроля и самоконтроля и оказывается в пространстве массового гипноза. В настоящее время на этом виде гипноза строятся технологии массовых шоу – развлекательных программ, имеющих чёткое смысловое ядро в форме любимых песен и певцов, острых житейских ситуаций, агрессивных фильмов.

Агрессия как противоположность любви – разрушает все положительные человеческие отношения, ей не может быть оправдания. Однако, её гипнотический потенциал очень велик, так как гипноз в данном случае строится на самых острых чувствах, которые, захлёстывая человека, отключают у него самоконтроль сознания, анализатор, и блокируют защитные механизмы личности. Личность приобретает типовые черты среднего агрессивного существа, способного к примитивному объединению в агрессивные группы и сообщества.

Анализ подобных состояний человека, личности стал тоже одним из смыслов моей жизни, в связи с чем по результатам анализа было написано два десятка книг.

Стихи. Ещё один слой моей жизни, мало видимый для других людей, – это стихи (раздел «Поэзия»). В разное время жизни я писал стихи, наполненные разными состояниями. Иногда даже пугался: вдруг подействуют на человека, и он что-нибудь припишет себе или сотворит что-нибудь ужасное, настолько грустные они получались. Потом, понимая это, стал более строго подходить к ним, и стало легче – я уже не вёл человека в дебри излишней грусти или тоски, стихи приобрели радостный оттенок.

У меня вообще относительно стихов выработалась убеждение, что они отражают не саму личность человека, а состояние его души в момент написания данного стихотворения. Много раз в жизни я убеждался именно в этом. И чем автор талантливее, тем его перевоплощение в роль ситуативного актёра глубже. Со мною спорили, доказывали, что поэт – это, прежде всего, личность. Но не убедили. А вот я видел столько примеров этой своей догадке! Например, так называемые контактёры-поэты, которые могут не пародировать, а писать стихи в манере Высоцкого, Ахматовой и других.

Стихи, к сожалению, не стали для меня настоящим смыслом жизни, как и музыка, хотя мои песни и романсы разошлись по всему свету. Я не концентрировал на них свои усилия, не максимизировал их количество и качество, и потому они не стали для меня тем, ради чего стоило бы мне жить. И стихи, и музыка приходили сами, и я их лишь переносил в строчки или мелодии. Объясняю это тем, что с детства жил в виртуальном пространстве поэзии и музыки. Внутри меня, в моём сознании почти всегда звучали поэтические строчки и целые оркестровые произведения – о романсах и песнях я уже и не говорю. Все эти концерты были настолько красивы, что могли вполне заменять мне реальные. Для моей души воплощать их в реальности общения с другими людьми было совсем не нужно.

Мои занятия физкультурой. Мне повезло – я родился уродом, с кучей болезней, ходить по-настоящему начал лишь в девять лет. Тогда и осознал, что есть Бог и что Он мне решил помогать. Об этом пишу в главе «Жизнь как чудо». Постепенно я с помощью гигантских усилий и с Божьей помощью стал сверхмарафонцем.

Смысл жизни для меня в разное время и в моменты разного моего самочувствия воплощался то в усилиях, подобных тем, с помощью которых барон Мюнхгаузен вытаскивал себя из болота, то, отдышавшись, от этого, бросался в поэзию, науку, фантазии, изобретения. Я использовал любую передышку в болезнях, чтобы ощутить самое волнующее притяжение из всех других – соответствие своей миссии и моих занятий. Я знал с детства, что являлось моей миссией, и потому мои, иногда нечеловеческие, усилия по поддержания моего самочувствия, по преодолению тяжёлых состояний сводились к приобретению такого состояния тела и души, которое бы обеспечивало мне хоть на какое-то время полное погружение моего сознания в выбранное пространство увлечений.

Одним словом, смыслом моей жизни был самый сильный мой интерес на тот момент времени.

Диссидент. Я всегда был скрытым диссидентом. Скрытым, потому что открыться было некому – сначала жил в маленьком городе Болохове Тульской области, потом – в Туле. И я не чувствовал особенно, что мне нужно людское общение, хватало контактов с Богом. Когда стал жить в Москве, мои интересы трансформировались в научные. Интерес к смыслам жизни естественным образом перерос в профессиональные занятия. Тем более что к этому времени я уже учился в институте по специальности «кибернетика». Потом углубление исследований привело меня к мысли, что кибернетически жизнь должна иметь главный критерий, а опубликованная в пятидесятые годы прошлого столетия книга Л.С. Понтрягина и других «Теория оптимальных процессов» открыла такую возможность. Так возникло открытие всеобщей критериальности Природы. Мне казалось абсурдным, что эта философская проблема не была разрешена до меня – ведь даже религиозные философы начала двадцатого века подошли к этому открытию очень близко. Чего им не хватало? Видимо, всё-таки новых знаний. И лишь возникновение кибернетики и, в частности, целого громадного направления оптимальных, самонастраивающихся и самоорганизующихся процессов дало тот самый нужный толчок.

Я был, скорее, научный диссидент, чем политический. Политикой в её первозданной форме я не интересовался. Но когда переложил свои выводы и законы критериальности на её сферу, то обомлел: многие решения были даны без особого труда и они сильно отличались от принятых в гуманитарных науках, прежде всего, в психологии. Многие проблемы психологии исчезали, уступая место понятным действиям и методам. Именно это стало многолетним объектом моих исследований, нашедших отклик в моих книгах.

Изобретательность. Изобретательность – это свойство человека быть подчинённым идее, которая может подчинить себе всю его жизнь. Оно является прекрасной иллюстрацией для смысла жизни изобретателя. Два моих изобретения в системах управления позволил нашему снаряду в космосе достичь дальности управляемого полёта до 40 км. И хотя большое количество изобретений мною были сделаны и на них получены авторские свидетельства, одно из решений я упустил. Я работал во ВНИПИМе в Туле старшим научным сотрудником в лаборатории автоматизации. Однажды меня пригласили на совещание, где обсуждался вопрос неудачных пусков опытно-промышленной линии в г. Чебоксары в течение трёх лет. Линия состояла из четырёх последовательно соединённых химических реакторов, оснащенных автоматикой. Я впервые увидел чертежи этой линии, будучи на этом совещании, и сильно удивился совершенной безграмотности проекта с точки зрения кибернетики. Каких только предложений не было в тот день! Я попросил слово и объяснил собравшимся, что каждый реактор математически выражается чистым интегратором. А поскольку они замкнуты в систему с обратной связью, то и вся линия всегда будет работать неустойчиво, если только не ввести между реакторами прямые связи в виде трубы по верхней, парогазовой фазе каждого реактора. Моё предложение было выслушано со вниманием. Потом я узнал, что именно это решение было реализовано на производстве, и линия заработала. Однако, изобретения на это решение у меня нет.

Моё отношение к смыслу жизни сейчас. Через два месяца мне будет 69 лет. Много или мало это, чтобы понять, в чём был смысл моей жизни и в чём он вообще? Я пришёл к выводу, что смыслом жизни можно назвать полное подчинение своей жизни какой-то руководящей идее, даже не проявленной в сознании. Теперь-то мы знаем, что таким образом передаётся на человека управление со стороны критерия-монады.

Мне как-то стало казаться, что говорить о самом высоком смысле жизни можно лишь условно, тогда, когда условия жизни полностью позволяют переключиться на удовлетворение этой высшей идеи. В противном случае приходится жить и тратить усилия, иногда гигантские, на то, чтобы обеспечить эти самые условия: поддерживать здоровье на высоком уровне, решить квартирный вопрос, иметь психологическую совместимость с теми, с кем приходится жить, иметь достаточное денежное обеспечение и прочее.

И вот с высоты подступающей старости всё больше и больше приходишь к мысли, что главным состоянием смысла жизни является любовь. Любовь – это пространство жизни, в котором можно разрешить любую проблему. В нём можно получить любую помощь и любую подсказку. Пришёл Иисус Христос и принёс заповедь любви. А мы не можем прозреть до глубокой старости, что любовь и уважение являются главным на свете для каждого человека. Ведь мы смертны. Смерть приближается, и хочется встретить её в состоянии любви.

Можно ли дать понимание этого факта людям, когда они увлечены своими эгоистическими интересами, и ставят их выше всего на свете. Сегодня один интерес, завтра – другой, послезавтра – третий. И так до бесконечности. Если человека захлёстывает жизнь в состоянии интереса, то неужели же смыслом его жизни становится вот такой переменчивый интерес?

С высоты Природы. Если взглянуть на человека с высоты самой Природы, то, наверное, стоит посмеяться над человеческими мучениями в поисках смысла жизни. Человек – это одноразовый инструмент Природы на некоторое время. А смыслом природной иерархии всегда является подчинение элемента менее высокого уровня приказу более высокого уровня.

Можно ли назвать смыслом элемента одного какого-нибудь уровня полное подчинение требованиям критерия этого уровня? С большой натяжкой, да. И если человек являет собой лишь промежуточное звено Природы на определённое время, то, может, и его смыслом является всего лишь существование в определённой среде для массовости? И назвать это смыслом нельзя, а лучше – задачей, или выполнением определённой функции?

Единственно, что сильно противоречит такой механической схеме, это человеческое сознание, которое зачем-то дано ему для осознания, видимо, всех уровней в иерархии Сознания Природы вплоть до самого Божественного.

Со стороны смерти. Осознание своей греховности и смертности несёт для человека открытие, состоящее в том, что лишь тогда он ощущает наличие в его душе смысла жизни, когда он осознаёт свою Божественную миссию среди таких же, как он, людей, и когда делает всё, чтобы максимально соответствовать этой миссии. Иначе смыслами его жизни становятся лишь идеи, подогревающие его временный интерес, ради удовлетворения которых он иногда готов даже пожертвовать своею жизнью. Соединение же правды и любви, видимо, является той единственной средой жизни, которая лучше всего обеспечивает человека способностью видеть и свои ошибки, и свои победы в реальном свете Критерия Природы. Я намеренно тут не говорю о смысле жизни как удовольствии, которое входит в наше сознание через такой мощный аппарат как сфера чувств. Не говорю об анрогинности в свете критериального подхода, хотя результаты были получены сенсационные. Не говорю о многих открытиях, полученных в поле критериальных основ Жизни.

02.08.11.

Жизнь как чудо

Кому-то, видимо, покажется слишком односторонним моё представление о смысле жизни как о самой высокой идеи. Но пусть это будет возврат к точке зрения, существовавшей в Древней Греции. У меня, как у многих других людей, существуют свои предпочтения, своё увеличительное стекло, через которое я смотрю на свою жизнь и жизнь других людей, свои психические доминанты и свои критерии, чем я оцениваю всю меру отношений и всю картину мира.

Это всё как у всех. Но я прошёл удивительный путь преодоления смертельных жизненных препятствий, мне посчастливилось, может быть, в награду за это преодоление сделать удивительное открытие критериальности (безграничной мерности) нашего сознания и Сознания Природы. Я не понимаю, почему его не сделали другие – великие учёные и писатели. На волоске от него были наши религиозные философы начала 20-го века и учёные-кибернетики второй половины того же века. Только теперь Логос Древней Греции обрёл зримые черты.

Всю свою жизнь я как философ пытался ответить на вопрос: «Зачем живёт человек?». Сначала, в детстве, отвечал опытом своей жизни, потом – на основе изучения опыта других людей, что собрал в книге «Человек Будущего. Смысл жизни». Иногда было хорошо видно, зачем живут некоторые люди: одни – разбогатеть и удариться во все тяжкие, максимизируя наслаждение, другие – употребить наркотик, опять же максимизируя эффект от него – глубину погружения в виртуальное удовольствие. Хотя наркоман максимизирует наслаждение безо всяких предварительных накоплений. Более того, для этого он готов отдать всё своё и чужое, даже отдаёт свою и чужую жизнь.

В девятилетнем возрасте мне, тогда страдающему от неподвижности, от нестерпимых болей в теле, особенно в ногах, было передано в моё сознание послание Бога о том, что Он мне поможет стать здоровым, если я начну сам преодолевать эти боли и эту свою немощь. И я поверил в это чудо. Кроме того, что мне парила ноги мать в бочке с конским навозом и сенной трухой, я сам стал много, через боль, ходить, потом начались попытки бегать. Чем они закончились? Через шесть лет я начал бегать по стадиону и выступать в детских соревнованиях. Мои школьные товарищи были на год-два моложе, потому что я не смог, как они, пойти в школу вовремя из-за болезни.

Когда я заканчивал школу, то мог уже перепрыгивать планку на уроке физкультуры на один сантиметр выше собственного роста. А рост – это метр семьдесят. И мог пробежать 800 метров по стадиону за 2 минуты и 06 секунд. Так тогда бегали победительницы на дистанции 800 метров на международных соревнованиях.

Дальше – больше. Бег и лыжи. Когда я становился на лыжи, у меня почти отключался контроль сознания – такое блаженство заполняло меня от владения своим телом. Но ни один врач ни разу за всю мою жизнь не решился выдать мне справку участника взрослых соревнованиях из-за тяжёлой болезни сердца, явившейся следствием перенесённого в детстве заболевания. Если я принимал участие в соревнованиях, то только под собственную  ответственность, под расписку. Подобное стало возможным с середины восьмидесятых, когда я, набравшись нахальства, организовал и возглавил клуб «Марафон» в Туле. Об этом методе написаны книги: «Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1 и Книга 2).

И, тем не менее, в сорок пять лет я мог пробежать 30 км за 2 часа ровно, марафон (42, 192 км) за 3 часа 30 мин., 50 км за 4 часа (чуть меньше), 100 км в четыре этапа за 8 часов 05 мин. зимой в мороз минус 32 градуса. Я был не один. Шестьдесят человек как по-настоящему больных, так и настоящих спортсменов-марафонцев составляли костяк клуба. В нём, кроме совместных тренировок, пробежек, проводились праздники со стихами, песнями, танцами.

Последний раз я пробежал по лесу один 50 км осенью 1995 года (в 53 года) сразу после выхода из заключения, где провёл несколько лет. Но и там тренировался почти каждый день. Потратил на это более 5 часов. Не могу точно сказать, сколько времени ушло на это, так как последние 1,5 – 2 км бежал в полном трансе – такая была усталость, а как заходил на свой этаж и в квартиру, совершенно не помню. Очнулся только на диване.

Я подробно пишу о своих беговых занятиях лишь потому, что они мне дали возможность растянуть мою жизнь на такую длину, что стоит лишь удивляться: от тяжёлого заболевания сердца (дилатационная миокардиодистрофия при астме) я должен был умереть несколько раз. Я не должен был жить. Все, кто были в моей палате в 1984 году в кардиологическом центре с подобным заболеванием, умерли через 2 – 3 года. А я восстановился и жил полной жизнью. Я назвал такую свою жизнь искусственной, так как искусственно поддерживал её тогда и поддерживаю сейчас. А мне уже в сентябре 2011 года будет 69. Бег по-прежнему приносит мне эйфорию, потрясающие впечатления от владения своим телом.

И ещё одно чудо, о котором говорят многие люди: по ощущению жизни я не чувствую своей старости. Конечно, она подобралась близко и затягивает в старческую нирвану (правильное восточное определение), ограничивает силы, эластичность мышц и подвижность суставов. Уже частично господствует склероз и прочее. Но психика и сознание не то чтобы отказываются в это поверить. Нет – они живут своей жизнью, которая пришла ко мне в мои девять лет вместе с осознанием чуда жизни.

Что мне потребовалось преодолеть и создать для поддержания моего существования не инвалидом, а полноценным творческим человеком? Конечно, в этой копилке не только бег. Мой опыт и подготовка в различных сферах здоровья, способность ощущать недуги других людей и ставить диагнозы дали мне возможность заниматься с другими людьми, часто тяжелобольными. Как трансперсональный психолог, разработавший свой собственный метод помощи, метод исцеления смыслом жизни, я стал известен после публикаций в центральной прессе, в газетах «Совершенно секретно», «Российская газета», «Российские милицейские ведомости» и в других. Мой метод исцеления смыслом жизни оказался точнее, шире и мощнее, чем подобный у Виктора Франкла – его логотерапия.

Но речь не обо мне, а о тех тысячах больных и условно здоровых, но погружённых в тяжёлые психические состояния, из которых они не могли просто так выйти. Многие читали мои книги, в которых я описывал множество приёмов преодоления этих опутывающих состояний, и, применяя их, самостоятельно выходили в чистое Божественное пространство духа как осознания смыслов. У некоторых получалось здорово, и они мне писали об этом, но у кого-то ничего не выходило, и они жаловались мне в своих письмах.

И тем не менее, может показаться, что жизнь как чудо проявлялась лишь тогда, когда этап преодоления препятствий заканчивался и начинался этап развития. Это не так. Эти два этапа слились между собой и существовали неразрывно. Со временем я понял, что смысл жизни для человека отражается в критериальной иерархии Сознания Природы. Мы отделены от неё полем психики и сознания. Психика позволяет людям и вообще всему живому рефлексировать, реагировать на любые воздействия, в том числе и на интеллектуальные. Эта реакция в сумме пробуждает интеллект, открывая дверь воле познания.

На первом этапе, этапе преодоления, смыслом жизни может быть и цель как достижение свободы действий. Но дальше наступал момент отрезвления, и сознание начинало ловить нюансы моральных, этических и нравственных ограничений.

02.08.11.

О смысле «Смысла жизни»

Когда я взял в руки журнал «Приокские зори» № 4 за 2010 год и развернул наудачу, то неожиданно для себя увидел заголовок «О смысле жизни» статьи философа Анатолия Горелова. Подумал: «Неужели же ещё кто-то, кроме меня, до сих пор интересуется смыслом жизни?». В своё время в 2000 году мною была написана книга под названием «Человек Будущего. Смысл жизни», но читательских отголосков было мало. С тех пор утекло много воды, и много было сказано слов. Я понял, что о смысле жизни человека в нашем обществе вообще неприлично спрашивать так же, как неприлично обсуждать рифмы в обществе поэтов. Тем не менее, статью Анатолия Горелова я прочитал несколько раз.

Смыслом жизни, наверное, может быть всё – и цель, и дети, и карьера, и удовольствие, и общение с Богом… Однако, ещё древние греки говорили, что человек без удовлетворения плодами своей жизни, без удовольствия и без стремления к счастью не может быть человеком.

Каждый человек хотя бы раз за свою жизнь думал над этой проблемой и, может быть, даже иногда приходил к какому-нибудь определённому ответу. Я знаю людей, которые меняли смысл своей жизни несколько раз вслед за изменением политической идеологии в стране. Известный психолог В. Франкл из смысла жизни людей создал свою теорию и психологическую практику под названием логотерапия.

Однако, поиски смысла человека – это не психологическая проблема, это проблема критериальная. Психолог может взяться за её разрешение, если у него имеется метод перехода от уровня к уровню смысловой иерархии Природы – метод восхождения по смыслам жизни. Метод Франкла, психологическая логотерапия, – это определение смысла под обстоятельства, под ситуацию.  Но смысл жизни не может по определению быть таким колеблющимся, близким, ситуативным. Это не смысл, это увлечение, интерес, страсть.

Наоборот, смысл жизни открывает дальние цели и ценности. «Логотерапия не стремится навязывать какие бы то ни было суждения пациенту, ибо истина утверждает себя сама и не нуждается во вмешательстве», – высказывание Франкла, которое не включает в себя невидимый алгоритм поиска максимума главного критерия человека-пациента, критерия, который оказывается на поверку главным смыслом жизни и Богом, которому служит данный человек.

К сожалению, традиционная философия, а за ней и психология, за всё время своего существования так и не смогла дать чёткое определение смысла жизни человека. И поэтому, видимо, у философа А. Горелова в самом начале его статьи появилось следующее бесспорно верное для клпассической философии высказывание: «… каждый человек должен приходить к осознанию смысла жизни самостоятельно». Кажущееся бессилие философии в методологии подхода к смыслу жизни человека переложило на каждого из нас то, что должна была, кажется, сформулировать она сама – в чём высший смысл человеческой жизни. Иначе, зачем тогда вообще нужна такая философия?

Я написал эту фразу и задумался: получается, что я, лишь начав читать статью, уже споткнулся и заподозрил автора в отказе от научных закономерностей – этих готовых рецептов философии как науки. Странно. Почему же я беру на себя смелость и говорю о миссии философа, с которой не справились великие Платон, Сократ, Спиноза, Эпикур и далее без конца вплоть до современников? Почему я так враждебно настроен к ним? Неужели же я претендую на ответ в этом вопросе? Меня загрызла рефлексия, мне стало стыдно. Но чувство справедливости в моей душе взяло верх над моей скромностью: истина для меня оказалась дороже. И я продолжал.

Господин Горелов говорит, что даёт собственное понимание проблеме смысла жизни. Поначалу даже кажется, что он отказывается от своей философской основы. Однако, далее эта мысль оказывается ложной. Показав несколькими штрихами бессилие философии, он, тем не менее, всё равно стал цепляться за неё, за её пустоту, как за последнюю соломинку. Я посочувствовал ему и понял, что в нём говорит профессионал, который всё в жизни видит только через призму своей профессии.

Читаю статью дальше, и во мне зреет колоссальное недовольство формулировками автора статьи. Почему? Ведь я знаю, что он ни в чём не виноват – выше головы не прыгнешь, современная философия идеально освоила метод формулирования понятий и категорий, максимально размытых в информационно-смысловых значениях и выводимых друг из друга. Она зацикливает их определение через такие же неопределённые другие категории и понятия. Понимаю, что я нахожусь, в отличие от А. Горелова, в особом выигрышном положении: в своём открытии критериального сознания мне посчастливилось пройти дальше современных философов. И потому мои формулировки более чёткие и понятные в отличие от традиционно размытых в смысловом понимании определений философов. Потому что в каждом понятии удаётся выделить, прежде всего, главную идею соизмерения его с другими понятиями, идею, ради которой оно и существует.

Так, анализируем, насколько высоко понятие смысла жизни восходит в понимании Горелова: «Единство целей, сознательно осуществляемых в жизни, и есть её смысл». Очень расплывчато и непонятно. Ибо целью может быть желание добежать до того столба. А дальше что? Смысл жизни – ведь это нечто самое большое, величественное, самое дорогое для человека. Бег от столба до столба не может быть высшим смыслом человека. А тут – добежал несколько раз до нескольких столбов, и вот он – смысл жизни. Что-то не сходится. Так, знаю очень богатых людей, которые «добежали» в своей жизни до миллионов долларов, а смысла в этом почему-то не видят.

Понятие критерия даёт все основания полагать, что мы уже математически приблизились непосредственно к осознанию смысла жизни по-настоящему. Поиск в google слова «критерий» даёт почти из 40 млн. страниц на второй позиции станицу автора настоящей статьи. Это лучше всего подтверждает результаты, приведённые на этом Портале.

02.08.11.

Определение смысла жизни

Давайте посмотрим, что предлагают нам в качестве смысла жизни сегодня любители поучить людей. Философия, как мы видим из статьи А. Горелова «О смысле жизни», вообще воздерживается от готовых рецептов.

М. Лайтман в своём видении Каббалы размышляет о смысле жизни и отвергает его полностью: «Исследователи многих поколений размышляли над этим, пока не утомились в поисках ответа. А в нашем поколении уже никто даже поднимает этот вопрос. Но он остался в нас без ответа во всей своей силе и горечи. И подчас возникает в нас, застигая врасплох, прожигая разум и унижая в прах, прежде чем нам удается найти всем известное "ухищрение" - забыться в потоке жизни, как всегда... В разрешение этого вопроса и раскрывается тебе Каббала! В его разрешении, ты - человек. В его скрытии, еще нет!».

Казалось бы, он вторит З. Фрейду: «Вопрос о смысле человеческой жизни ставился бесчисленное количество раз. Удовлетворительный ответ на него пока что не был найден. Может быть, его вообще не найти. Некоторые из вопрошавших добавляли: если жизнь не имеет никакого смысла, то она теряет для них всякую ценность. Но угроза такого рода ничего не меняет. Скорее, может показаться, что мы вправе отклонить этот вопрос. Его предпосылкой является человеческое сомнение, с многообразными проявлениями которого мы уже знакомы. Ведь не говорят о смысле жизни животных, разве что в связи с их предназначением служить человеку...».. Как видим, с позиции знания и понимания жизни таких столпов, как Михаэль Лайтман и Зигмунд Фрейд, о смысле жизни человека вообще неприлично спрашивать. Может быть, потому и современные философы помалкивают?

Непонимание работы нашего сознания привело человечество ко лжепсихологии, когда психологи заявляют свои права на теорию сознания, а сама психика человека выдаётся за некий хорошо управляемый самим человеком механизм. Остаётся лишь удивляться тому, как можно не замечать, что выход психики на первые роли является нонсенсом? Что нельзя максимизировать, так это психические проявления.

В этом В. Франкл пошёл всё-таки дальше психологии и вышел в область критериального сознания и духовности, не понимая этого. Он пишет: «Вот почему я говорю о воле к смыслу в противоположность принципу удовольствия (или, как мы можем обозначить это, стремлению к удовольствию), на котором центрируется психоанализ Фрейда, а также в противоположность воле к власти, акцентируемой в психологии Адлера». Ещё там же: «оказывается не терапия в обычном смысле, но, скорее, логотерапия - терапия, которая затрагивает духовное измерение человеческого существования. Действительно, «логос» по-гречески означал не только «смысл», но и «дух». Духовные явления, такие как стремление человека к осмысленному существованию, равно как и фрустрация этого стремления, трактуются логотерапией в духовных терминах. Они принимаются с искренностью и серьезностью, вместо того чтобы прослеживать их до бессознательных корней и источников, т. е. трактовать в терминах инстинктов». Ещё там же: «главным стремлением человека является не получение удовольствия или избегание страдания, но, скорее, поиск смысла. Вот почему человек готов даже страдать, при условии, разумеется, что его страдание имеет смысл».

То, что смысл жизни относится к духовной сфере, подчёркивали и религиозные деятели. Например, Серафим Саровский говорил: «Смыслом жизни человека является стяжание Духа Святого». Однако понятие Духа Святого является неопределённым. Можно рассматривать его как некую энергийную составляющую Бога. Однако, это слишком материализованное представление. Скорее всего это понятие относится к вершинным сферам смыслового наполнения Природы её Мерой.

Чем определяется смысл жизни? На вопрос «Имеется в человеческом обществе некий общий понятный смыл жизни, который можно рекомендовать с позиций философии как науки без ухода в сторону религии?» сами философы отвечают отрицательно, предоставляя человеку самому выбирать для себя смысловую вершину жизни (О смысле жизни).

Некоторые люди говорят, что смысл жизни – это свет жизни, это высшая истина. Конечно, не спорю, это справедливо. Однако, такие определения, как правило, не могут дать инструмента, с помощью которого можно оценить сам смысл жизни. К сожалению, даже учёный мир пока не понял, чем определить смысл жизни. На самом деле такой инструмент есть и его применение проявляется в сравнении смыслов разного порядка, разного уровня путём применения творческой операции максимизации: что максимизирует данный человек, то и является смыслом его жизни. В разное время это может разная идея, которая обязательно находит своё отражение в материальных усилиях, в манипулировании ресурсами данного конкретного человека.

Давно известно, что душа имеет две половинки: чувственную и духовную. Чувственная призывает нас максимизировать наслаждение, удовольствие, делая из нас наркоманов. А духовная максимизирует совесть и любовь ко всем.

Если бы смысл жизни человека находился на вершине меры чувственной сферы, то мы бы мало чем отличались от животных. А стремление максимизировать наслаждение привело бы нас к вымиранию как наркоманов, так как в этом случае человек теряет меру добра и зла.

Представление совести как высшей Меры Природы намного ближе к высшему смыслу жизни, если только смысл жизни представить в виде пирамиды смыслов. Тогда нравственная жизнь давала бы нам все возможности для реализации любой созидательной идеи как временного смысла жизни, направленной на развитие общества с полным проявлением самых лучших качеств личности. Именно так служение Богу религиозной личности в идеале направлено на осознание пространства Меры Природы с вершиной понимания меры добра и зла. К сожалению, религиозный аспект жизни традиционно и исторически сформировался таким образом, что за меру служения Богу почти в каждой религии было выбрано пространство жизни с ложным критерием деления на добро и зло, на своих и чужих, друзей и врагов. На этой почве возникла непреодолимая враждебность религий, неимеющая никакого отношения к истинной Вершине Меры Природы.

Вопрос о признании надрелигиозного природного Единого Критерия Жизни, Логоса, может быть разрешён лишь при участии науки тогда, когда последняя сама признает критериальную иерархическую основу Мира.

03.08.11.

Проект «Смысл жизни»

Проведя даже небольшое исследование страниц в Интернете, можно сделать однозначный вывод: в последнее время у людей усилилась тяга к пониманию смысла жизни. На этом фоне как-то растеряно выглядят наши философы, религиоведы, психологи. Конечно, можно опять привести в пример Виктора Франкла (http://hpsy.ru/public/x2710.htm) или Эпикура, но слабость современной философии в этом смысле удручает.

О смысле жизни многие говорят, как об обязательном выполнении некоторых условий жизни: о материальном комфорте, об отсутствии лжи и наличии правды в информационной среде, о любви как о главной высшей ценности, но никто не говорит о главных критериях, позволяющих высветить не только требуемые условия, но и всю иерархию смыслов жизни, начиная от простого увлечения человека захватившей его идеей и до Вершины созидательного Смысла – Логоса.

С другой стороны, кажется, какая польза от страданий, ведущих к разрушению организма человека? Но, известно, что страданиями люди душевно очищаются, что означает, что они освобождаются от информационного шума, который рассматривается как потеря смысла. Страдания выводят человека к одному из полюсов: принять облик святого или облик зверя. Со всеми вытекающими отсюда последствиями в смысле жизни, которому будет служить этот человек.

Конечно, для человека как разумного животного существует природная иерархия смысла, которая хорошо им осознаётся. Из неё человек выбирает уровень жизни, ему понятный, чтобы иметь возможность активно влиять на жизненную среду. В ней человек самоорганизуется, то есть самоопределяется, принимает решения и действует в соответствии с тем критерием его жизни, который либо навязан ему жизненными обстоятельствами, либо, если ему дано понимать это, выбирает сам по доброй воле.

Воля к жизни, как мы видим, может проявляться в нескольких вариантах максимизируемых критериев. Вот некоторые из них:

воля к власти;

воля к наслаждению;

воля к жизни вообще, тоже выражаемая в получении удовольствия от многих увлечения;

воля к контакту с Высшим Разумом, с Богом, с Логосом;

воля к смыслу.

Последнее выливается к пониманию смыслового восхождения по иерархии смыслов к Вершине Смысла Природы, к тому же Логосу.

Максимизация критерия, влияющего на человека, как известно, может осуществляться автоматически без всякого понимания со стороны самого человека. Человек в этом случае считает, что это всё-таки он сам управляет распределением ресурсов, которые находятся в его распоряжении. Но для чего он это делает, часто просто не задумывается.

Воля к жизни может проявляться в разных формах среды: в любви, агрессии, в эгоистическом или альтруистическом аспектах. Иногда просто махровый эгоизм выдаётся людьми за смысл жизни. Мы видели, что Лайтман говорит лишь об эгоизме как о ложном смысле жизни, с чем надо бороться согласно учению Каббалы (http://www.laitman.ru/kabbalah). В то же самое время православный смысл жизни выливается в цель личности – стяжание Духа Святого. Однако, цивилизация как более высокая ступень существования человека, подразумевает её созидание и общинность превыше эгоизма. Добраться до Бога лишь для того, чтобы наслаждаться Духом Святым в одиночку – это как-то слишком примитивно чувственно и опять-таки эгоистично.

Открытие всеобщей критериальности Природы дало нам основание заявить, что главный критерий человека, хотя и скрыт за туманом нашего сознания, является настоящим хозяином нашей жизни, жизни личности (http://otkr.genmir.ru/crit/3.php). Он не принадлежит нашему, человеческому, сознанию, он входит в него из Сознания Природы, из Логоса, невидимо заставляя любого из нас следовать его предпочтениям и законам. Кибернетика прекрасно объяснила этот феномен Природы тем, что любая поведенческая деятельность иллюстрирует нам результат работы кибернетической системы. Законы кибернетики однозначно выделяют роль критерия любой системы с обратной связью, в которой критерий играет роль настройщика со стороны.

Рассматривая шире, мы вынуждены заявить, что Природа реализует в человеке некий смысловой Проект, в целом направленный на поиск, выделение и преобразование смыслов. Так, любая вещь, любое понятие, любое значимое слово характеризуются, прежде всего, своей сущностью, которая выделяется в поле Меры Природы, в поле детерминантов и их иерархии (http://otkr.genmir.ru/crit/12.php). Сущность и есть результат максимизации главной меры этой вещи в общем поле Меры.

Часто мы видим, что какой-нибудь человек становится не просто выразителем свойств и требований своего главного критерия, но и фактически является лишь человеческой формой, скрывающей этот критерий в чистом виде. Особенно это относится к людям, которые берут на себя ответственность за глобальные преобразования общества. Такими людьми, в первую очередь, являются основоположники религий, некоторые политические деятели и крупные учёные: Будда, Конфуций, Лао Цзи, Моисей, Христос, Мухаммед, Лютер, Ленин, Сталин, Гитлер, Рузвельт, Махатма Ганди, Торо, Н. Вавилов, Эйнштейн, Циолковский, Аристотель, Платон и другие.

03.08.11.

Что такое культура с критериальных позиций

Сегодня под культурой цивилизации уже можно понимать не просто степень её саморазвития, но и модальность самой степени – положительна или отрицательна она применительно к главному критерию жизни людей, к высшей нравственной оценке.

Культура как степень саморазвития

Культура – ключевое понятие цивилизации и человека. Понятий культуры введено множество, как можно это увидеть хотя бы в Интернете. Культура – то, чем характеризуется степень развития цивилизации и человека в целом. Тут наша точка зрения совпадает с точкой зрения Николая Рериха (статья «Синтез»). Культура обязана отражать главные качества личности человека Будущего - его целостность и нравственность.

Культура – степень развития, изощрённости цивилизации, которая включает в себя и позитивные, и негативные качества саморазвития. Качества объединительные и созидательные, притягивающие и качества разъединительные, агрессивные, защитные, разрушительные. Природный метаболизм как степень развития обменных процессов находит своё отражение и в культуре людей.

Объединения людей, обществ и цивилизаций происходят на основе критерия, вынужденно устремляющего их к вершине объединения, характеризующейся максимизацией духовных, этических, нравственных качеств и параметров. При этом автоматически возрастает значимость различных сфер культуры для процветания людей и обществ. Развитие правового аспекта в поведении людей всегда будет служить лучшим инструментом для иллюстрации освобождения, раскрепощения человека из-под ига обстоятельств и других существ, из-под ига самой Природы, когда человек мало представляет себе действие её законов.

Максимизация прав человека в сфере его жизнедеятельности наталкивает нас на мысль, что разум человека, его сознание устремлены в сферы Божественного духа, в сторону обожествления самого человека.

Конечно, можно задать себе парадоксальный вопрос: «А есть ли граница саморазвития для человека?». Не может ли он превратиться в Человека-Бога, кому всё позволено? К сожалению, история даёт нам примеры такого экстремального саморазвития. Ф. Ницше теоретически, а фашизм практически продемонстрировали нам этот вариант неограниченного развития человека.

И тут мы непроизвольно выходим на такое сознание человека, которое побуждает его саморазвиваться в сторону самого примитивного эгоизма, то есть выходим на критерий эгоизма, которому иногда человек слепо и полностью подчиняется.  Подчиняется вопреки даже пониманию необходимости защищать себя со стороны значительно более мощной общественной структурой. Противостояние человека и общества – это противоборство двух критериев: личностного эгоистического и общественного, не всегда тоже нравственного.

26.08.11.

Сегодня под культурой цивилизации уже можно понимать не просто степень её саморазвития, но и модальность самой степени – положительна или отрицательна она применительно к главному критерию жизни людей, к высшей нравственной оценке.

О распространённых понятиях «культура»

Из Википедии:

«Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации[1]: Культура понимается как…

"Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей"[2]

«исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);

«общий объем творчества человечества» (Даниил Андреев);

сложная, многоуровневая знаковая система, моделирующая в каждом социуме картину мира и определяющая место человека в нем;

картина мира;

«продукт играющего человека!» (Й. Хёйзинга);

«совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);

возделывание, обработка, улучшение, совершенствование;

абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

общее состояние общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.;

воспитаниеобразование, развитие моралиэтикинравственности;

развитие духовной сферы жизни, искусство, творчество;

 творческие достижения в некоторой частной сфере, ограниченной временем, местом, или некоторым другим общим свойством (культура Древней Руси, современная культура, поп-культураславянская культурамассовая культураКультура древнего Египта);

вся совокупность внебиологических проявлений человека[3]».

Николай Рерих: в статье «Синтез» пишет:

«…Теперь же хотелось бы уточнить определение двух понятий, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в обиходе нашем. Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственноеобщественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, то есть цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль».

Андрей Белый пишет:

«Понятие „культура“ отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие „наука“, „искусство“, „быт“; культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусствонаукаличность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше „Я“; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то „Я“»

Вот ещё определения культуры:

«Культура — это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции. Часто термином «культура» характеризуется определенная историческая эпоха».

Другие понятия:

«Культура - результат разнообразной вне генетической обусловленной деятельности поколения людей. Но! Потенциал освоения среды человеком обусловлен генетически, в том числе и за счёт развития культуры. Отсюда следует, что культура - один из многих факторов ГЭП. Нет "хорошей культуры или плохой культуры" (т.е. некультурности), есть единая многоликая культура - вне генетическая передаваемая информация (социальная) от поколений к поколению, а в ней есть издержки культуры, опасные для людей и человечества процесс развития культуры (т.е. ГИП - глобально-исторического процесса) один из частных процессов (ГЭП - глобально-эволюционный) - процесс биосферы!

Культура - это творческое отражение и преобразование природы в человеческой деятельности, ступень общественного сознания.

Культура - это уровень информационного состояния отдельного человека, благодаря которому способно существование социальной организации в обществе. В зависимости от рода информации, выстраивается сама модель культуры, ее законов, обычаев и традиций, т.е. вся мера ее возможных состояний.

Культура - это жизнь. Жить без культуры нельзя. Это именно то, что дает нам силу, то, что делает нас людьми!

Культура - это процесс созидания материальных и духовных благ.

Культура - это совокупность материальных и духовных ценностей, изготовленных человечеством на протяжении всей истории».

26.08.11.

Степень эгоизма как признак контркультуры

Представим себе на минутку, что общество людей так заботится о каждом человеке, что каждому становится жить в удовольствие. Кто хочет, максимально развивает свои положительные способности, способности во благо общества. При этом необходимо говорить о том, что степень эгоизма людей ограничивается лишь необходимыми для жизнедеятельности личности рамками безопасности и не более. Эгоизм из качества неограниченного саморазвития за счёт других людей превращается лишь в набор правил, определённых рамками безопасности безо всякого стремления к максимизации степени удовлетворения своей сверхзначимости среди других людей и в разных ситуациях.

Такой случай в настоящее время является чистой утопией, так как общество диктует людям пока что критерии махрового эгоизма. Говорить о других, нравственных, критериях поведения людей как-то не принято на уровне широкого информационно-смыслового или философского поля. Но жизнь быстро ставит человека в такие условия, когда он вынужден ломать собственные представления о собственных высших оценках и ценностях.

Можно ли говорить об отрыве культуры человека от культуры общества, в котором он проживает, от культуры цивилизации, характерной для каждого периода времени?

Конечно, нет. Человек есть продукт времени и условий. Но если личность в своём самостоятельном развитии может реально приложить усилия и сменить свой эгоистический критерий на нравственный, а, значит, и на общественный, то общество, несмотря на своё более высокое положение в иерархии существования, слишком пока инерционно придерживается проверенных путей развития. Вот почему сегодня представление о развитии общества и государства не поднимается выше примитивного потребительского рынка эгоистического существа.

Однако, эгоистическое поведение характерно не только для отдельного человека, но и любого сообщества, государства, даже самой цивилизации. Но личность человека-лидера или совокупность личностей людей, возглавляющих общественные или государственные структуры, привносят в общество главный его критерий, резонансно его усиливают и заставляют собственными усилиями и усилиями всего общественно-государственного аппарата этот критерий максимизировать.

Вот эта деятельность по максимизации главного критерия пока что почти полностью исчезает из поля сознания людей. Им кажется, что всё в обществе или государстве делается само собой. Однако, как мы видим, главный критерий легко может быть определён и понят. Вместе с этим становится легко понять и направление развитие общества, и основные его качества. В свете подобного знания кардинально изменяются и требования к человеку-лидеру (http://lider.genmir.ru).

Поэтому незнание таких тонкостей критериального прогноза сегодня уже может вполне квалифицировать на уровне неграмотного человека. А что это такое в нынешнем культурном поле, как не контркультура, безвкусица, приводящая к преждевременной смерти обществ и государств. Без критериального прогноза уже не может быть никакого нравственного саморазвития ни людей, ни обществ.

26.08.11.

Культура через призму фрактала

Интересно рассмотреть понятие культуры упрощено через призму фрактала, то есть через подобие структур. Культура не может иметь фрактальную структуру, – это скажет любой человек. Она не имеет полного подобия при переходе от человека к человеку и к обществу в разных его формах. Иерархия – не фрактальная структура. Она – структура полного подчинения низшего уровня законам высшего. Однако, если взглянуть на этическую сторону жизни, то мы неожиданно придём к выводу, что этика дана человечеству к соблюдению её правил в любом обществе и для любого человека.

Хотя мы привыкли к тому, что, чем выше человек по лестнице иерархии, тем меньше он обязывает себя в подчинении моральным законам общества. И высокий пост в иерархии подчинения людей однозначно просто стирает этическую ответственность их за свои поступки перед Богом. Эта картина с сегодняшнего дня.

Степень нравственного подчинения Абсолюту нравственности (Г. Мир. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике, Часть 8. Абсолют Этики), таким образом, зависит от приближения человека на иерархической лестнице к Богу по своим властным возможностям в распоряжении ресурсами. Мы видим, что действия человека в отношении к ресурсам ничем не отличаются от действий над ним его главного, личностного, критерия (Что такое критерий). Другими словами, чем выше человек в иерархии подчинения людей, тем он всё больше берёт на себя обязанностей того главного критерия, которому подчинён.

Вот почему из анализа поведения человека легко вычисляется его главный критерий. Лишь при этом необходимо добавить анализ параметра, который человек максимизирует своими усилиями. Этот параметр и даёт представление об образе критерия. Это, например, деньги или капитал, творческая вершина, страсть к чему-либо, добро, любовь и другое.

Совершенствование людей идёт, прежде всего, в поле культуры, этики, нравственности. Вот почему их поведение в поле морали как совокупности правил поведения в обществе будет всё больше приближаться к фрактальной структуре: каждый человек, на любом месте, будет сближать свои правила поведения с общими. Тогда не будет такой ситуации, как сейчас, когда любой начальник мнит из себя Бога. Между прочим, В.И. Ленин по общему признанию не подчинялся никаким моральным принципам и открыто заявлял об этом. Настолько он был слит с тем критерием, или назовите это эгрегором, который им владел, можно увидеть по его абсолютной нетерпимости к иной точке зрения. Однако, необходимо разграничивать действия критерия общечеловеческого и критерия эгоистического, личностного.

Вот почему представления религиозные и критериальные при приближении к Абсолюту нравственности сливаются. Наука, конечно, этим не занимается, не считая богословского направления. Однако, наука себя унижает пренебрежением к этой области человеческой жизни. Ибо смысл жизни лежит всё-таки в областях нравственного поведения, или, по-другому, духовной жизни.

Д. Андреев, конечно, имеет в виду положительную сферу культуры. Конечно, познание мира материи через духовность несёт целостное его представление. В то время как общепринятый метод научного познания ограничен людьми областью, выхолощенной от этики. Более того, выход исследований физики микромира в пространство Сознания Природы (Часть 1. Вступление в новое знание:) заводит их в полный тупик. Например, парадокс Гейзенберга. Физики ещё более усугубляют тяжесть своего положения, переводя такие случай в область статистических исследований, полностью смазывая причинность явлений мира.

И хотя существует математическая теорема Гёделя о невозможности определения множества на самом себе, те же физики, а за ними и все остальные доказывают истинность своих представлений из своих же исходных аксиом об их истинности. Чудеса самообмана, в которые верит не только наука, но и самый обычный обыватель.

Так мы поступаем исключительно потому, что проверить адекватность наших представлений будь то в математике, физике или в жизни, в быту, больше нечем, кроме физики. Мы так привыкли и потому доверие физическим доказательствам у нас безграничное, хотя под носом лежит этика в виде Духовной Этики (Часть 7. Этика как главная наука общества:, а также 8  и 9), и она даёт куда более совершенный прогноз и более совершенную адекватность в поступках людей.

Поэтому, говоря о культуре, о её широте, о модальности, необходимо, прежде всего, оценить – откуда идёт её накопление и развитие, от какого начала: от вершины духа, Абсолюта нравственности, или же, наоборот, от той или иной эгоистической монады, действие которой выливается в тот или иной тип корпоративности.

Д. Андреев гениально увидел всё это воочию и сформулировал свои представления о культуре человечества. «…единоприродные с Божеством способности творчества и любви», о которых говорит Андреев, - это и есть единство человека и Бога в области творчества на основе принимаемых людьми правил Абсолюта нравственности в виде совершенной морали. Насколько мы сейчас соответствуем им, к сожалению, говорить ещё рано. Необходимо стремление к этой вершине. Любой вид эгоизма, то есть жизни за счёт других людей, высвечивает красным, запретным, цветом широчайшую область жизненного пространства, в которой, опять же к сожалению, сегодня большинство творческих людей находятся.

Генеральный критерий удовольствия, господствующий над миром людей сегодня, не даёт основания думать о близком приходе времени Духовной Этики. Эгоизм как принцип и критерий личностного или корпоративно удовольствия разделяет людей, делает их врагами.

Так что истинная культура всегда будет пробиваться сквозь мутный результат истории как зёрна творчества, творчества, неразрывно соединённого с законами Духовной Этикой. К великому сожалению, религиозная форма (Почему религия не может предложить нравственную теорию воспитания и самовоспитания) выражения Божественной истинности вылилась в корпоративные формы множества конфессий, религиозных ветвей, церквей, враждующих между собой совсем не по-божески. Что однозначно свидетельствует о больном представлении религиозных корпораций.

Чем же можно высветить истину в данном случае? Пониманием метода критериального сознания: единство всех человеческих представлений и действий лежит вне самого человека в области критериев Природы, вершина которой дана людям в правилах, законах и принципах Духовной Этики. В ней конкретизируется лозунг А. Шопенгауэра «Мир как воля и представление» через работу природных критериев по законам Духовной Этики над сознанием человека по управлению через человека подчинёнными ему ресурсами. Поэтому религиозные формы сегодняшнего дня не являются завершёнными. Признание их мозаичности впереди. Вот тогда научные и религиозные представления о мире сольются (Часть 12. Подведение итогов: ).

30.08.11.

Главные противоречия традиционной психологии

Развитие психологии

Традиционная психология впитала в себя несколько направлений исследования, которые, как видно из приведённой ниже цитаты во многом противоречивы:

«… таким образом, психология в своем развитии прошла несколько этапов:

1 этап - психология как наука о душе. Такое определение психологии было дано более двух тысяч лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека.

2 этап - психология как наука о сознании. Возникает в XVII в. в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов.

3 этап - психология как наука о поведении. Возникает в ХХ веке. Задача психологии - ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, - а именно, поведение, поступки и реакции человека (мотивы, вызывающие поступки, не учитывались).

4 этап - психология как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики».

И ещё: «в 20 веке психологические исследования вышли за рамки тех явлений, вокруг которых они на протяжении веков концентрировались. В этой связи название «психология» отчасти утратило свой первоначальный, достаточно узкий смысл, когда оно относилось только к субъективным, непосредственно воспринимаемым и переживаемым человеком явлениям сознания. Однако, до сих пор по сложившейся векам традиции, за этой наукой сохраняется ее прежнее название» (А. Морозов. Деловая психология. Лекция 1. Предмет психологии, ее задачи и методы:http://knowledge.allbest.ru/psychology/3c0b65635b2ac68a4d43a88521316c27_0.html).

Основное противоречие

Традиционная психология претендует на теорию сознания, хотя рассматривает сознание примитивно как непознаваемую логическую машину. Фрейд считал, что психика состоит из трех слоев — сознательного (“Сверх-Я”), предсознательного (“Я”) и бессознательного (“Оно”), то есть она состоит из сознания.

Даже С. Гроф говорит о психическом здоровье человека и предлагает метод холотропного дыхания, объяснение результатов которого полностью базируется на сознании.

Под сознанием вся современная наука, тем более, психология, понимают производную психики, заключающуюся в некоторых состояниях организма, которые называются состояниями сознания.

Вызывает недоумение такая сводимая к психике трактовка понятия сознания, прежде всего, тем, что это понятие сужается до неопределённого значения.

Наука совсем запуталась в нагромождении совершенно иррациональных конгломератов психики, таких, как подсознание, предсознание, коллективное сознание, архетипы сознания. Каким-либо образом дифференцировать их от самого понятия сознания не удалось ещё никому.

Психика как болезнь сознания

Комплекс психических переменных при своей максимизации приводит к абсурдному результату: с увеличением значения психики для людей человек теряет свою адекватность, его ум снижает свои кондиции, а рефлексия достигает степени неадекватности, при которой нормальная жизнь человека становится проблематичной.

Как наука о психике психология превратилась в свою противоположность: всеми своими достижениями она направлена на минимизацию собственного значения. Более абсурдной ситуации трудно себе представить. Стремление человека к нормальности делает саму психологию ненужной или сводит её ещё до одного метода лечения тяжёлой болезни. Грубо говоря, психика – это рак сознания.

На этом фоне становится понятным, почему, например, психолог и психиатр В. Франкл ушёл от чисто психологических методов лечении и применяет смысловую терапию.

Традиционная психология считает способности потребностями. Однако, человек в норме способности максимизирует, а потребности минимизирует, как следует из критериального подхода. Иначе он становится либо дегенератом, либо наркоманом. Подобная чушь является основой многих психологических теорий, методов и приёмов.

С  другой стороны, введение в научный обиход понятий Сознания Природы, логики Рождения и критериального сознания позволяет по-иному взглянуть на процессы, которые по традиции отнесены к психологическим. Гипотеза Сознания Природы даёт все основания взглянуть на поведение человека, его разум с позиций самых высоких, с той вершины природной идеи, о которой говорили ещё древние мыслители.

Отношения как язык

Язык есть любые упорядоченные отношения в Природе, которые имеют мерность, оценку, продолжительность и качество роста или увядания. Из описание связи языка и сознания следует, что язык в общем случае является отражением сознательных процессов. Без языка представить сознание невозможно. Например, язык эмоций, у которого сила, качество, энергичность, воля, наполненность смыслом всегда поражали воображение человека своею тайной.

Главная гипотеза Жизни: Сознание Природы является первопричиной живых и неживых форм – пока не имеет своего научного подтверждения, но опосредованные результаты исследования этого вопроса носят обнадёживающий характер.

Современная наука пренебрегла методом построения любого языка, исходя из того критериального поля, которое характерно для любой области знаний или сферы деятельности человека и Природы.

От этого, однако, ничего не меняется – любое наше понятие или суждение, любая мысль или вещь носят в себе естественное смысловое ядро, построенное на главном для них критерии как главной оценки, с высоты которой любой атрибут Природы вписывается в окружающую среду. И хотя элементы любого языка описательны, предикативны, они, тем не менее, всегда в своих понятиях несут свою главную смысловую оценку, вписывающуюся в поле оценок среды существования.

Дух как Сознание Природы

Традиционная психология тщательно избегает говорить о духовности. В крайнем случае в ней мистическое выдаётся за духовное. Лишь С. Гроф начал систематическое исследование того, что раньше психологам представлялось неуловимым.

Дух определить сложно. Считается многими, что он является первичной субстанцией. Дух может предстать как идея: проникся духом. «В таком же духе рассуждал», - разговорная концентрация на смысловом ядре высказывания.

Дух народа и человека – ещё один упор на главном человеческом смысле.

В христианстве множество упоминаний действия Духа Святого. Например, слова Христа о хуле на Духа. Мф. 10, 20 (Дух будет говорить через учеников)

Когда святитель Григорий Палама говорит об излиянии Святого Духа, Его обитании, он имеет в виду, что нам даются Божественные Энергии, а не сам Святой Дух. Он говорит о нетварных энергиях, об энергийном исхождении Благодати из общей сущности Отца, Сына и Духа.

Дух Святой во многих случаях рассматривался как призрак ангельского типа.

Согласно гипотезе автора Дух является результатом деятельности высшего уровня Сознания Природы. Является ли в таком случае Дух Святой отражением Жизни? Несомненно. Ибо причиной жизненных процессов согласно гипотезы автора является Сознание Природы. Так называемое духовное преобразование человека (духовная трансформация) есть, по сути, постоянный контакт в форме диалога с высшими уровнями Сознания Природы. Это процесс просветления и контакт с Божественным уровнем самой Природы. Отделить тут Природу от Духа Святого, от высших уровней Сознания Природы пока не представляется возможным. Однако, в таких случаях, при контакте человека и Духа, всегда человек должен быть в соответствующей степени одухотворён, представлен в своём сознании на высших ступенях природной иерархии смыслов. Вот этой готовности и добивались адепты разных духовных школ в своей предварительной духовной подготовке.

Из «А. Мень. Дух Святой» следует, что трактовки А. Меня относятся к так называемой пневматологической (духовной) терминологии:

«На Божественном Помазаннике почиет "Дух Господень, дух мудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия" (Ис 11:2). Силою Духа Божьего будет, согласно пророчествам, осуществляться вселенское благовестие и служение Мессии (Ис 42:1; 61:1 сл.).

Дух входит или сходит – человек наделяется мудростью. Обетование Христово исполнилось в день Пятидесятницы, когда Св.Дух осенил новозав. *Церковь (Деян 2). С этого момента она осознает себя Общиной, к-рой руководит Дух Святой (Деян 15:8,28).

Кроме промыслительного руководства Церковью в целом, Дух Святой руководит и отд. ее членами, в частн. апостолами (напр., Деян 8:29; 16:1 сл.) и новообращенными (Деян 10:44).

С ветхозав. времен утвердилась вера в то, что пророки и мудрецы говорят под воздействием Духа Господня. Эту истину подтвердил Христос Спаситель, указывая, напр., что псалмопевец пророчествовал "по вдохновению" (Мф 22:43), или "Духом Святым" (Мк 12:36). Являясь Откровением, Библия есть Слово Божье, переданное человеку силой Духа Святого (см. ст. Боговдохновенность Свящ.Писания).

Более надежен общепринятый метод, учитывающий, что пневматологической терминологии свящ. авторов свойственен *полисемантизм».

Итак, мы можем говорить не просто о силе и воздействии духа на человека, но и о единстве Духа и Сознания Природы.

2011-10-16

Высшая метафизика

Читая ветку Форума, понял, что мои работы в области сознания относятся, конечно же, к высшей метафизике, если за метафизику принять всё, что имеется вне физики. В этом я увидел полезное для себя. Но всё равно некоторое время я раздумывал: принять ли мне участие в обсуждении или нет, так как мои взгляды на обсуждаемую проблему во многом расходятся с тем, что преподносят участники. 

Решился я из-за того, что вспомнил, как меня уговаривали стать полноправным членом Портала Михаил Натанович и Ярослав, чтобы я как раз и разъяснил свою позицию в связи с открытием всеобщей критериальности Природы. И мне стало стыдно за свои колебания.

Что же мне кажется необязательным в обсуждении? Слишком расплывчатые формулировки и размытые смыслы, длинноты, из-за которых просто устаёшь. Поэтому никому не удаётся схватить «кота за хвост». А автору «Начал» - сформулировать эти самые начала.

Что мне кажется необходимым? Прежде всего, договориться об общности терминов, словаря. Но это не самое трудное. Намного труднее сформулировать определения понятий и категорий, ибо они затрагивают саму суть философии, которая до сих пор сама не смогла определиться в них.

Самое характерное в дискуссии – это оперирование, как я уже сказал, понятиями с размытыми смыслами. Поэтому от участников требуются большие усилия в понимании друг друга и большой описательности со своей стороны от каждого. Это естественно, т.к. язык наш насквозь предикативен, то есть описателен и относителен. Но в этой необходимой, я не говорю – излишней, описательности явно недостаёт ещё одного качества определения понятий – смыслового, идейного, критериального (http://lan.genmir.ru) – выбирайте, что нравится. Но без него можно запутаться в трёх соснах.

В этой связи мне остаётся лишь сожалеть, что опубликованные мною материалы о сути понятий, мыслей и вещей, отличающиеся особой, критериальной (оценочной), новизной, прошли мимо всех участников дискуссии. Ведь реальный стол становится столом только при удовлетворении особого признака (критерия, оценки Природы, которая Природой максимизируется во всех реальных воплощениях стола), а вокруг него уже плетутся уточняющие или дополняющие его свойства, признаки, качества. Вот этот особый признак всегда наличествует в нём и в определении его на разных языках. Определяется он только критериальным способом – нахождением параметра, качества или другого признака, который максимизируется.

Конечно, можно заглянуть в словари давности от настоящего года и далее в глубь истории, но более точного описания понятий не существует. Мне удалось осмыслить понимание критериальности в Природе, как и в языке, и в понятии на основе кибернетического подхода (точнее, математического подхода, но он нашёл своё применение в жизни, быту, в онто – в бытие – в кибернетике как в прикладной отрасли техники, базирующейся на математике). Я уже писал, что в поиске Гугла слова «критерий» на второй позиции из более чем 40 млн. страниц выходит страница автора настоящего текста «Что такое критерий» http://genmir.ru/b/58.htm . (на первом месте определение из Википедии, совершенно ни о чём). Этим высказыванием я хочу лишь подчеркнуть громадный интерес людей к понятию, которое имело особое свойство ещё во времена Древней Греции, а сейчас дало жизнь многим и многим направлениям исследования сознания и другим наукам.

У современных философов понятия, как правило, обессмыслены или зациклены друг через друга. Это такое свойство тавтологичности, вывода из самих себя. В этом заключается абсурд многих наук и естественной логики, с которым люди свыклись, упростив отношения.

Чтобы наполнить понятия смыслом, люди дают им развёрнутое описание со многих сторон. Они думают, что если имеется такое широкое описание отношений, признаков и т.д., то описания становится чётким. Это ошибка, хотя и неявная. Понятие становится чётким тогда и только тогда, когда оно имеет ярко выраженное в среде своего описания смысловое ядро, например, понятие «стол» несёт в себе ядро, которое вносится в него как нужность стола, его необходимость, максимизацию этой необходимости, – с другого смыслового уровня, а не с уровня всех столов. В свою очередь, такое ядро всегда определит стол само безо всякого дополнительного описания. Вот эта единственность и необходимость смыслового ядра понятия и есть его более главная сторона, чем сама описательность. Вот почему долгий разговор о сторонах второстепенных метафизики – это всего лишь разминка, за которой должна последовать чёткая формулировка этого понятия, берущая начало в своём ядре. Прошу заметить, что ядро понятия не является принадлежностью уровня понятия, оно находится, повторяю, на другом уровне, более высоком по смыслу иерархии всех смыслов.

Описание понятия – это не затвердевшая схема, это живой процесс, реальность жизни которого хорошо видна в диалоге, когда его участники внимательно относятся друг к другу. Тогда происходит хорошо видимый рост значимости обсуждаемого понятия. Но расширение понятийной среды происходит вокруг некоторого центра как основного смысла понятия. В языке этот центр всегда отражает работу по управлению описательными элементами со стороны главной оценки этого понятия, его главного критерия. Хотим мы этого или нет, но с этим надо примириться – существует главный критерий, который как центр управления руководит отбором и волей субъекта. Здесь субъект – понятие или человек, всё равно. В этом и состоит одна из громадных тайн Природы, мистика и метафизика в исследовании.

С другой стороны, говорить так, как Сергей Борчиков "Метафизика изучает в первую очередь сущее или бытие как таковые" некорректно из-за употребления вместо ядра понятий «сущее или бытие» понятия «как таковые». Ибо сказать «сущее как таковое» означает величайшее заблуждение наших дней и до них: «нельзя определить множество на самом себе». К сожалению, я уже неоднократно писал, что оценить что-либо исходя из него же самого, как, например, жизнь общества деньгами, значит, заложить заранее возможность менять масштаб этой оценки в любую сторону от нуля до бесконечности. Это величайший трюк. Это не оценка, это обман, который завораживает.

Философия уже владеет оружием для того, чтобы такого рода трюки распознавать и отражать.

С. Борчиков пишет: "На сайте «Философский штурм», вдохновленный этой средневековой метафизикой, я начал фундаментальную тему «Высь сущности».

Цитата из этого сайта: «Во-первых, место философа – на высоте, в буквальном гео-топологическом смысле. Только отсюда путь к метафизической Выси…» (символизм перехлёстывает через край моего понимания).

«Во-вторых, первичность опыта бытия…». Эта «первичность» - основа мировоззренческой позиции ортодоксального материалиста. Но при чем тут метафизика?

«В-третьих, продукт Выси плюс опыта есть сущность…»

Если учесть, что реальная «сущность» равносильна по сути «истине», то в этой фразе, как мне кажется, кроется очень большая ошибка. Вымысел (Высь) и положительные результаты опыта его проверки совсем не означают, что достигнута адекватность истине в 100%.

Например, систем этики существует большое количество. Естественно они проецируются на реальную жизнь. Однако, тенденции общественного развития таковы, что этика Будущего – это Духовная Этика. Зло тоже реализуется, но это не означает, что оно истинно. Против такой «истины» борются все Духовные Учения. Опыт может служить доказательством истины лишь в физике. А переносить этот принцип на метафизику абсурдно. Ибо метафизика имеет другие способы доказательств истинности – духовные.

«В-четвертых, фиксация разницы сущности и знания сущности. Труд, продукт мысли – сущность отпечатывается в языке, в слове. Слова могут передаваться. И у людей, их передающих, создается иллюзия, что они передают сущности. На самом деле сущность остается там, наверху…». Необходимо уточнить: в слове передаётся сущность понятия, которым шифруется смысл данного слова. Слова нельзя просто так тусовать, ведь, как правило, передаются не сами слова, а смыслы, заключённые в них. Иначе, если привязываться к форме слова, то возникает психиатрическая ситуация.

Хочется спросить автора этой цитаты: «1. О чём всё-таки эта цитата? 2. Если «сущность отпечатывается в языке, в слове», то почему она «остается там, наверху»?». Когда Вы пишете «разница сущности», то что имеете в виду – в отношении конкретно чего разница? С чем сравниваете? Или это как «Две большие разницы»? Может быть, лучше раскрыть это выражение, сказав отдельно о сущности слова и сущности там наверху?

«…Классических определений сущности давать не буду, а то скажете, что «прячусь за чужие спины», а свое дать не могу, поскольку мы его еще ищем в совместном поиске в этой ветви».

Автор признался в бессмысленности разговора, который тянется уже очень долго и который он намерен продолжать в будущем. Не определив сущность, непонятно, как жить дальше?

«…когда я их спрашиваю: если сущность объективна, если она находится в сущем, бытии или материи, то чем она тогда от последних отличается? Ответ – ничем? Следовательно, сущность тоже должна быть-де отсечена бритвой Оккама. А вот если она отличается от сущего, бытия и материи, то у нее есть своя специфика, обеспечивающая ей превосходство над этими реалиями».

Бытие или материя имеют тысячи или миллионы лиц. Сущность всегда – конкретна и единственна. По-моему, этим она отличается от бытия и материи, т.к. всё остальное – это много-много описательности. А дальше в этой цитате вообще нарушена логика с бритвой Оккамы. Относительно «превосходства над этими реалиями» - абсолютно согласен, т.к. сущность всегда задаётся, как было сказано, с уровня, более высокого.

Если на мои критические слова автор «Начальных понятий» не обидится сильно, то я бы хотел продолжить разговор в отношении определений таких понятий как синтез, сущность, всеединство и прочее.

2011-10-16

Свойства смысловых систем

Начало этого раздела является достаточно специфическим и сложным и потому кто-то попросту пропустит его при первом чтении книги. Однако, эту одностраничную сложность я хочу предварить несколькими словами в своё оправдание.

«Философия есть битва против околдования нашего разума средствами нашего

языка»[1], – писал Л. Витгенштейн. Я бы сказал, что человечество в какой-то мере осознаёт суггестию, идущую от языка, через который с нами говорит Мировое Сознание. Ведь если не будет суггестии, не будет понимания. Но иногда она переливается через край.

Предлагаемая в этой книге точка зрения автора на Сознание Природы как на Метаязыкперекликается с религиозно-философской концепцией языка, разработанной философом А.Ф. Лосевым[2], в том, что конкретно продолжает структурное построение языка в новые для него критериальные области. Вот несколько выдержек из книг Лосева о его концепции.

«Имя есть орудие понимания самого понимания»[3] (курсив А. Л.).

«Имя вещи есть её смысловая сила, а Имя Божие есть сила и энергия Божия… всякая энергия Божия неотделима от существа Божия и потому есть сам Бог, хотя Бог Сам по Себе и не есть ни имя вообще, ни Его собственное Имя… ничто не может помешать и произносимости Имени Божия, и его субъективно-человеческую данность (в звуках, в буквах, в понимании, в переживании) совместить с нетварной и божественной природой самого Имени по себе»[4] (с. 900).

По заключению Л.А. Гоготишвили для Лосева «Язык – это онтологически-коммуникативное отражение личностного стержня бытия, связующего Абсолютную Личность Творца с тварной личностью человека»[5].

По этим выдержкам можно судить, насколько суждения Лосева восходят к кибернетичности смыслов и их иерархии. Вот ещё одно из его высказываний: «…имя тонет в сущности, чтобы тем самым себя проявить, в этой вечной и чудесной смысловой игре абсолютного с самим собою и со всем инобытием и заключается последняя тайна толкования. Наши повседневные судьбы именования суть только подобие»[6].

Этот тезис «имя вещи есть сама вещь, хотя вещь не есть имя»[7] является самым главным законом построения иерархических смысловых систем – смысл в системе распространяется по её уровням сверху. Именно это гениально предвидел А.Ф. Лосев тогда, когда зарождались лишь математические основы кибернетики, а до появления самой кибернетики оставалось ещё четверть века.

Вот почему иерархические природные системы смысла являются квазиоднонаправленнымиотносительно своих уровней. Они имеют несколько генеральных свойств.

Первое свойство: корреляция уровней между собой в них мала и определяется смыслом понятия или элемента более нижнего уровня.

Второе свойство: при движении дивергентного потока смыслов снизу вверх по иерархии смыслов влияние смысла нижнего уровня на смыслы верхнего уровня несравнимо мало с влиянием смысла высокого уровня на смыслы нижнего.

Отсюда существование нарушения законов нижнего уровня со стороны смыслов верхнего уровня без согласования со смыслами нижнего уровня. Вот почему категориясправедливости в этике и морали в обществе так часто нарушается теми, кто находится или считает, что находится, над обществом.

Третье свойство: в иерархических системах смысла, коими являются все природные системы, на каждом уровне в процессе выделения смысла происходит естественная неуравновешенная поляризация смыслового поля – выделение из него, как минимум двух противоположных смыслов, слабо уравновешивающих друг друга.

Степень их неуравновешенности вызывает изменения на более высоком уровне смысла во всех обобщённых понятиях, куда входят эти смыслы нижнего уровня, причём, знак этого изменения зависит от преобладания одной противоположности над другой.

Категории этики «добро» и «зло» лучше всего отражают это свойство.

Вспоминая, что смыслом пронизаны и физические поля, утверждаем, что именно поэтому возникают необъяснимые явления в пространстве, известные как торсионный эффект.

Четвертое свойство: Один уровень смысла от другого отделён своего рода фазовым переходом, характеризующимся своеобразным барьером энергии-смысла.

Выход на более высокий уровень смысла обеспечивается природной энергетическойфлуктуацией смысла (эффект квантования потока), благодаря которой лишь некоторые определённые смыслы преодолевают энергетический барьер. При этом происходит снижение природной энтропии, самоорганизация.

Классическая и квантовая физика, вторгаясь в микромир, на самом деле вторглась в Сознание Природы. Каждое твёрдое, газообразное, жидкое, плазменное тело, физическая или виртуальная частица есть концентрация природного смысла, который имеет свою форму представления.

Всё в мире питается за счёт Бесконечных Источников Энергии-Смысла. Иначе бы в условиях открытости природных систем нас уже давно бы догнала физическая смерть.

Мы видим непрерывное бесконечное движение природных форм, выражающееся для неравновесных физических систем, в том числе и живых, в процессах флуктуации, в самоорганизации, в самофокусировке, в волновых явлениях, в фазовых переходах и в подобном другом.

Создавая законы, Природа, чтобы движение было бесконечным, идёт на нарушение законов низкого уровня, что уже давно фиксируется в целом направлении объяснений физики микромира виртуальными представлениями.

Самый большой парадокс современной физики состоит именно в этом: учёные-физики уже давно вводят в свои теории влияние Метасознания, или природную критериальность, как виртуальность их микромира. Ибо виртуальность в принципе означает не столько отход от законов сохранения, сколько допущение других, пока неизвестных законов.

Виртуальность в физике обоснована только опытными данными. Она не может быть обоснована восхождением по физическим смыслам снизу. Так проявляется ограниченность физики и опыта – в своём описании они однонаправлены и некритериальны.

Пятое свойство: Непознанный смысл для сознания – это непрозрачный для понимания объект, который не встраивается ни в одну систему, не притягивается ни к одному другому смыслу, но резко снижает качество контактирующих с ним смыслов.

Постепенно в процессе познания этот объект, имеющий лишь скрытый смысл, начинаетприоткрывать себя. Появляется его смысловая прозрачность, выражающаяся в степени прозрачности, которая со временем только растёт.

В этом проявляется аналог термодинамической энтропии – смысловой энтропии. Понятие вообще информации пусто и вредно. Информация может быть только смысловой.

Проявляющийся со временем смысл объекта приводит к потере этим объектом замкнутости, закрытости и появляется открытость, притяжение-отталкивание, валентность и другие отношения с объектами из мира окружения.

В какой-то мере можно сказать, что объект, проявляя или выделяя смысл как энергию замкнутости, в какой-то степени теряет свою целостность, ибо он встраивается в систему смысловых понятий и становится зависимым.

С другой стороны, объект, пока он не проявлен своим смыслом, является практически несуществующим для смысловых систем. В лучшем случае он для них существует в виде ненаблюдаемого объекта, неидентифицируемого возмущения, шума, флуктуации или чего-нибудь подобного, нарушающего известную структуру.

Шестое свойство: Флуктуации как процессы, переводящие системы на другой уровень смысла (при фазовых переходах) имеют не случайную природу, как то принято в физике, а природу самодвижения, имеющую начало в Бесконечных Источниках.

Флуктуации представляют собой особую форму проявления Бесконечных Источников Энергии-Смысла в материальном и тонкоматериальном, или полевом, мире. Они имеют главную направленность только на одно: на проявление действия Критериев Природы в самоорганизующихся системах разного уровня. Они организуют и проявляют поисковые движения при настройке любой природной системы на экстремум, задаваемый соответствующим Критерием Природы.

Медицина, во многом освоив грубоматериальное, всё более впитывает в себя методы лечения, основанные на полевых воздействиях: электромагнитных, тепловых, лазерных, радио, СВЧ, КВЧ и др. Более того, полевое рассмотрение организма она распространяет на свои методы в диагностике и лечении, в которых не применяется пока критериальный подход.

Над медициной как над основной человеческой практикой стоит множество наук. Но среди них нет пока ни одной науки, которая бы соединила в себе знания о душе, сознании и жизни вместе. Такое соединение возможно лишь через признание независимости действия Критериев Природы.

Создав Человека, Природа возвысила и, одновременно, унизила его, давая ему свободу выбора и тут же её ограничивая рамками своих Критериев.

Завершая этот раздел, хочу повторить ещё раз: признание самоорганизующего начала в Природе автоматически влечёт за собой признание первичности действия в ней её Критериев, вызывающих оптимизацию при самоорганизации. Ибо самоорганизация и есть оптимизация.


 [1] Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХVI, М., 1985. с. 124.

[2] Лосев А.Ф. Бытие – имя – космос/Сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1993. – 958 с.

[3] Там же, с 834.

[4] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии/Сост. А.А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1993. – 959 с.

[5] Там же, с. 921.

[6] Там же, с. 880.

[7] Там же, с. 907.

 Значение смысла в жизни человека

Из книги: Геннадий Мир. Человек Будущего. Трактат о – Тула: ИАМ, 2002 Любви и Этике. Новые открытия о Человеке. . - 400 с.

Степень духовности Человека определяет средства и путь достижения виртуальной цели- Счастья. 

Напор Бесконечных Источников Жизни выталкивает в пространство Жизни новые формы, а притягивание высоким, духовным, казалось бы, парадоксальным образом развивает человеческую цивилизацию и другие формы Жизни, даже те, которые не отличаются могучим разумом.

Если женщина создавалась для размножения прежде всего, то, без сомнения, животная тяга к размножению у неё преобладает. Следовательно, в ней заложена программа, согласно которой ей действительно необходимо отключать логическую программу поведения там, где есть хоть малейшая возможность увеличить род.

Если же мужчина создавался для преобразования материального мира, то его животные инстинкты, прежде всего, будут направлены на риск и остроту мысли и действий.

Наши животные инстинкты по разному работают в нас, но закономерности, которым они подчинены, всеобщи. Инстинкт – это проявление в виде материального и психического процесса обязательной программы функционирования Сознания Природы.

Аналог человеческого или животного инстинкта существует и в обществе, и в жизненном пространстве, нафаршированном живыми клетками. И то, и другое проявляют его через материальные изменения. В обществе – это, например, массовая пассионарность, а в среде проживания – «чудеса» парапсихологии.

Жизнь начинается для нас с отдельной физически существующей клетки. Однако сама клетка как своего рода обобщённое понятие языка Природы состоит из множества элементов более низкого уровня.

Клетка является своеобразным языковым понятием в физическом и критериальном языке Жизни. Понятия нашего языка возникают из ассоциаций в сознании. Ассоциации – это взрывы в сознании, какого бы уровня оно ни было, обусловленные флуктуациями Бесконечных Источников Смысла-Энергии.

Но если подниматься от одного уровня к другому, а потом к следующему, то всё биологическое многообразие клеток отождествляется в рамках некоторых совокупностей со вторым уровнем рассмотренной иерархии физических уровней, с концептуальным – сообществом, а тот, в свою очередь, со структурным и смысловым – органами. И так далее до суггестивного и критериального.

Клетки соединяются по своим особым правилам (структурный уровень) в физиологические органы и системы, образующие аналог смыслов уровня смысла. Объединяющим смыслом физического типа для жизни является тело Человека.

Если мы обратимся к проявленной части сознания Человека, то есть к разуму, то найдём такие же элементы в мысленных импульсах, концепты, или понятия, в ассоциациях и смыслы в самих целостных мыслях.

Кроме проявленной части сознания мы, естественно, допускаем часть сознания, непроявленную для нас. Условно эта часть может быть разбита на предсознательную, на подсознательную, на бессознательную и на коллективную бессознательную в соответствии с традиционным подходом в психологии. Мы, естественно, допускаем существование в каждой из перечисленных непроявленных частей сознания те же уровни, что и в проявленной части.

Но ведь есть сознание клетки, сознание органа или системы, сознание всего тела. Так что же такое есть сознание и для чего оно необходимо? Где находится место парапсихологии, если секреты её феноменов исчезают?

Для не очень разборчивого кибернетика создать машину, думающую за него в каком-то ограниченном пространстве существования, несложно. Вопрос лишь в том, где лежат границы этого пространства существования?

Такая машина будет принимать решения в соответствие с теми программами, на которые её настроит создатель, человек. Она будет использовать те критерии, которые ей заданы изначально.

Значит ли это, что аналог сознания в такой машине заключён в её программах? Программные продукты не относятся к материальным, физическим. Они виртуальны, однако оперируют они знаниями, информацией, которая имеет смысл. Смысл появляется тогда, когда виртуальные построения Человека находят подтверждения в Сознании Природы, в первую очередь, в критериальных полях Природы и Человека.

Всё бессмысленное, как правило, страшит человека, если он одинок, если он не имеет отчётливого канала двусторонней связи с Сознанием Природы.

Личностные критерии в страхе могут быть полностью разрушены, и тогда человек испытывает панику. Он становится неуправляем. Отсутствие Высшего Смысла, передаваемого ему свыше, может полностью стереть его волю к Жизни.

Так степень духовности Человека регулирует в нём Волю к Жизни.

Если он находится в сообществе таких же, как он сам, то бессмысленное и безвольное, заражая других, может не показаться ему страшным, ибо он в любой среде чувствует поддержку окружающих его людей. Свой единоличный страх человек в этом случае распределяет на всех и часто этим обманывает себя, преуменьшая опасность ложного направления движения.

Значит, обессмысливающая или смысловая сила может искажать личностный критерий или же, наоборот, его исправлять.

Истина может быть критерием, но может и отличается от критерия тем, что истина единственна, неважно куда она ведёт: к вершине или ко дну.

Критерий же совместно с истиной позволяет, как правило, находить множество решений, ведущих к вершине, ибо он множественен по мере своего удовлетворения.

Истина тоже страшит, как и одиночество, но страшит своим непоколебимым и неопровергаемым смыслом. Истина – это топор смысла, который обрубает всё лишнее. Одиночество – это пустота смысла.

Человеку же всегда хочется иметь страховочную верёвку, чтобы в случае срыва с поверхности смысла или бессмыслицы, не разбиться вдребезги. Человек часто готов к обману, к хитрости, к лицемерию, то есть к некой игре, в которую не играет Истина. Поэтому он изобретает всё новые и новые критерии.

Человек – орудие Истины и Вымысла, Правды и Лжи одновременно. Как бы он ни хитрил и ни увиливал от того, чтобы идти вдоль главного пути, он всё равно, рано или поздно, выйдет на него. И зависит это от времени, от сообразительности, от общества. Зависит это и от степени накопления смыслов. Для этого человечеству нужно будет не одно и не два поколения.

Смыслы, которые накапливает человек непрерывно в течение своей жизни, – это, как уже говорилось многими мудрецами, камни, которые он собирает и укладывает в фундамент и стены своего здания Жизни. Здание его опыта отражает его знания. Явления парапсихологии находят в них своё место.

О деталях в вопросах на форуме

«Кто оценщик иерархий?»

Скорее не оценщик, а оценочник. "Иерархий" - не знаю. Я же говорю о природной иерархии сознания и языка. Пример: буквы, слова, предложения, суждения, смыслы и идеи. Нельзя взять и вбросить буквы просто так в текст – он теряет свой смысл, так как существуют законы его построения на его уровне. Новояз всегда режет глаза, на нём устаёшь, чтение замедляется, вместо автоматизма чтение становится вынужденным, смысл высокий ускользает.

Общественное сознание переживает те же коллизии: всплеск свободы вызвал появление в лидерах людей необразованных, аморальных. Следствие – вы все хорошо знаете, к разгулу чего это привело.

Отсюда закон иерархии: смыслы нижних уровней в мире совершенствования не могут смешиваться со смыслами высших.

Может ли быть человек оценщиком таких смыслов? Пока что мы видим, что, кроме человека, нет других субъектов (суъект - оценивает), если не считать саму Природу (Господа, если хотите), которая и создала такое чудо – Человека. Именно чудо!

Обществу не надо стоять на «позициях критериальности», тем более философскому обществу. Наше сознание насквозь критериально. И каждый из нас постоянно и автоматически приводит в действие этот механизм: оценивает, сравнивает, отбирает. У кого поле критериальное широкое, тот легко делает выбор в разных ситуациях, а у кого – узко, тот постоянно бегает по соседям, по литературе и просит совета, а, получив его, ругает советчика, виноватого в неправильном выборе первого.

Первую свою проповедь в чине патриарха Кирилл 21.02.09 года посвятил критериально-оценочному знанию и его применению людьми, церковью и государством, как это ни странно.

«Тогда "недостаток" критериальности в её сиюминутности»

Какое-то странное у Вас впечатление о критериальности. Мы все, и Вы тоже, мыслите оценками, сравнениями и т.д. то есть критериями. А что же такое «сиюминутность»? Вы пишете о каких-то искусственных иерархиях, я же – о природной иерархии сознания и языка. Конечно, «тёмная лошадка» вчера может стать президентом страны сегодня и даже более. Конечно, диалектика нам так близка, что без неё мы уже не мыслим своего существования. А критериальностью, этой сложной и вчера ещё отсутствующей возможностью анализа смысла жизни людей и личности, самой Природы и Бога, пока можно и не интересоваться.

Мне кажется, что я отнимаю Ваше время, буквально заставляя Вас и других уделять такое драгоценное время и внимание вопросу, которого ещё месяц назад не существовало в Вашей жизни. Не обижайтесь! Я это говорю лишь потому, что чувствую и вижу в ответах нежелание познакомиться с вопросом глубже, через книги и мои сайты.

Мне кажется, Вы сами изобретаете свою «критериальность». Может быть, это и не так плохо для меня? По крайней мере, Вы уже задумались.

Вопросы Ярослава 1

У меня созрели такие вопросы:

1. "Сознание Природы" - это: Бог =

Ответ. Пока что не хватает доказательств ни за, ни против.

2. Есть ли принципиальные различия между природным и духовным?

Ответ. На мой взгляд – нет. Духовное растёт на природной почве.

3. "Сознание Природы" - это что-то единое (единая воля Природы) или совокупность воль и творчеств разных духов (детей Божьих, стихиалей, демиургов, демонов и т.д.)?

Ответ. Думаю, что всё перечисленное и то, что ещё не перечислено, - входит в Сознание Природы как части. Однако, в нём имеется Генеральный Критерий, которые в пределах свобод, предоставляемых названным элементам, в то же время их ограничивает своим главным смыслом.

4. Природа едина или в ней тоже происходит борьба сил Света и сил Тьмы? (Пример: волк пожирает зайца - это от Бога, от Сознания Природы? и это Добро, Красота и Истина?)

Ответ. В вопросе находится ответ. Мы наблюдаем природные взаимоотношения Добра и Зла, Красоты и Уродства, Истины и Лжи.

5. "Законы природы" - это Божьи Законы или результат борьбы разных иерархий бытия, полярных духовных устремлений?

Ответ. Вопрос некорректен: вместо или – и, если говорить хотя бы о людях.

6. Есть ли принципиальное различие между "объективным" и "субъективным"?

Ответ. Конечно. "субъективным" называем то, что может оценить, принять решение и действовать, а "объективным" – то, у чего сказанное отсутствует.

7. Природа - объективна, а дух?

Ответ. По-моему ошибочное положение. Природа является и объектом, и субъектом. Относительно духа сказать не берусь. Ибо считаю его качеством Природы.

8. Подлинная реальность - это Природа, а духовное (в чём отличие)?

Ответ. «реальность - это Природа» и во многих проявлениях, в том числе в духе.

9. В чём принципиальное отличие (и есть ли оно) между физическим (натуралистическим), душевным (психологическим) и духовным?

Ответ. Мне кажется, допущена некорректность: душевное и психологическое – не одно и то же. Душа – объективна-субъективна и существует как живая часть человеческого организма. Психика и психологические проявления – это нечто другое, производное человеческого, точнее, научного, незнания. Ибо, согласно моей гипотезы Сознания Природы, психика есть промежуточная зона между Сознанием Природы и сознанием человека. Другое дело, что Сознание Природы нами ненаблюдаемо напрямую, только через косвенные проявления, а сознание человека представляет собой очень размытую в своих границах систему смыслов, точнее, оценок. Психология с высоты рассматриваемого выливается в некую лженауку, ибо большинство проявлений психики нужно не максимизировать, а минимизировать.

Понятие физического придумано людьми для упрощения своих представлений о мире. Уже сегодня физики говорят о сознании атомов, молекул, элементарных частиц. Другое понимание физического – опытное, то есть получаемый при проверке гипотез результат окружающего пространства. Аналог: обучение студентов мединститутов на трупах. Физическое противопоставляется живому. Абсурд.

Итак, физическое – безжизненное, душевное – жизненное, духовное – качественная сторона жизненных процессов, обусловленная тем или иным главным критерием рассматриваемого элемента Жизни. Тут под критерием подразумевается не человеческая оценка, а выражаемый математически и кибернетически результат деятельности первичной монады Жизни, воплощённой в элементе Жизни. Главная особенность такого критерия – его максимизация как процесс за счёт управления всеми ресурсами данного элемента Жизни, будь то человек, животное, насекомое или молекула и прочее.

10. Слово "смысл" принадлежит природному или духовному порядку бытия?

Ответ. Не понимаю, почему нужно противопоставлять природное и духовное? Здесь какая-то ошибка. Духовное как главное качество является главным смыслом, или главной идеей (по Платону). Смысл – это высшая оценка. А главный смысл – это главная высшая оценка как работающий критерий.

11. Что автор понимает под символом и символическим?
Ответ. Это смысловое отражение в каком-либо языке.

От Ярослава:

«Вот только первый ряд вопросов, на которые я пока не смог найти ответов в работах автора. Вопросы заданы исключительно с целью лучше понять и автора и его "язык". 
Как я понимаю, "язык" выстраивается так, чтобы его могли считать "своим" люди с техническим складом ума (и это хорошо: нужны разные языки для передачи Высшего Смысла; и чем больше языков - тем лучше для Смысла, что не может быть выражен ни одним человеческим языком по преимуществу). 

Похожую "дорожку" протаптывал Н.А. Козырев: он пытался сказать на языке, понятном для "научного мира", о Высшем Смысле, то есть - шёл навстречу религиозно-философским и богословским "системам" со стороны науки. 

Александр Мень мостил "дорожку" от религии и богословия - к науке и искусству. 

Даниил Андреев - от искусства и философии к религии (по преимуществу). 

И нам надлежит видеть "карту путей" в совокупности (стараться хотя бы). 

И здесь "дорожка" Мирошниченко - от кибернетики к религии - один из путей к Высшему Смыслу (объёмному и не укладывающемуся ни в одну человеческую схему или классификацию)».

2011-10-17

О негативных тенденциях художественной литературы и о новых смыслах

Во-первых, я не отрицаю положительного влияния художественной литературы на человека. Я говорю фактически о программировании сознания любым произведением, будь то художественная литература или техническая. Степень понимания текста всегда соответствует степени развития системы оценок человека, который читает (потребляет смысл) этой литературы. Конечно, нужно говорить и о степени гипнотизации людей любым текстом художественной литературы. В том числе, и религиозной, и высокохудожественной.

Во-вторых, и это самое главное, – я привязываю качество, модальность текста к смысловым, то есть сущностным вещам. А это значит, что мы обязаны иметь систему оценок, пользоваться ею при анализе и обязательно выделять главный смысл, или главную оценку как критерий, который максимизируется всеми усилиями данного человека, несмотря на то, знает он об этом или нет.

Люди имеют свои принципы жизни, свои главные, как им кажется, жизненные идеи, но, однако, могут на самом деле своими усилиями делать нечто, что никак не укладывается в систему этих принципов. Например, советские писатели имели в своих рядах таких людей, которые не только в своих произведениях, но и в быту проповедовали замечательные принципы коммунизма. Однако, они же стремились получать премии, жить с комфортом и быть всегда на виду, используя для этого любую трибуну или любые должности.

Так живут многие, - скажут мне. И, конечно, будут правы. Но такая жизнь не соответствует проповедуемым ими принципам, ибо видно, что максимизировали они всей своей деятельностью материальные условия комфортного проживания. Разве можно их сравнить с Л.Н. Толстым, который за тридцать лет до смерти понял именно этот факт – что он в своих произведениях эксплуатировал экстремальный интерес людей к страстям, уводя их от истинной вершины нравственности.

Конечно, нужно согласиться в том, что человек, его суть настолько противоречивы, что как однозначно увязать творческую свободу и нравственные самоограничения – неясно. Отсюда следует, что вершина базовой позиции системы оценок человека может быть самой разной. Но, главное, не запутаться в этих противоречиях, не выдавать за главный смысл временные порывы страсти и интересов. Всё-таки смысл – вечен, а интерес – нет. Хотя поле интересов может быть настолько широким у человека, что подержание тонуса человеческого сознания посредством интереса становится главным методом жизни. Тогда как можно говорить о главном смысле жизни?

Я пытался привлечь внимание к таким смысловым коллизиям сегодняшнего дня, которые меняют менталитет новых поколений. И телевидение, и Интернет отнимают человека у чтения – спору нет. Разговор о другом – какой смысл они несут своими продуктами. Высокий смысл понять трудно, простой – легче. И если смыслом жизни большинства стал комфорт, прежде всего, то им как при советской или царской власти, так и сейчас будет недоступен смысл духовный.

Однако, понимание и знание смыслового значения ещё не гарантирует высокой духовности. Речь у меня идёт пока что о новом знании, которое открывает дорогу к более глубокой понятийности того, что мы в силу привычки поставили на автомат. Вот этот автомат нас часто и подводит, выдавая чёрное за белое. Адекватность мысли тому, что происходит в опыте жизни, и перенос его на другие ситуации и области знания – это ещё не вся правда о Природе. Есть ещё некий третий фактор, о котором писал Г. Лейбниц как о монаде в своей «Монадологии». Мы же чаще всего оперируем «прецедентным правом» - по прецеденту, по прошлому опыту, даже в областях, мало связанных с рассматриваемыми случаями. Последний факт особенно неприятен в исполнении какого-нибудь известного учёного, когда он свои исследования в узкой области переносит на область, где полученные результаты совершенно неприменимы.

Люди стали меньше читать, потому что, кроме отторжения негативных смыслов, произошло вытеснение смыслов художественной литературы смыслами, появившимися в других занятиях в связи с повышением уровня личной свободы человека. Освобождение человека ведёт напрямую к появлению новых смыслов, до того ему неизвестных.

2011-10-17

В чём ошибка современной философии

Смысл - это высшая оценка

Ошибка современной философии проста: вместо того, чтобы объяснять явления мира с независимой философской позиции, она объясняет их с позиции того знания, из которого черпает проблему обсуждения.

Возникает парадоксальная и юмористическая ситуация: не выходя за пределы проблемной среды, можно доказать всё, что угодно. Внутренняя мера взаимосвязи явлений может быть изменена в любую сторону.

Независимой философской позицией может быть лишь отношение к любой науке или любому явлению с высоты некоторой вершины отсчёта меры с оценками, исходящими из самой общей гипотезы построения мира. К сожалению, объяснять явления мира с высоты такой вершины не удаётся, ибо неясно, что есть такое эта вершина.

Философия должна иметь своё мнение о смыслах Природы и жизни, в частности. Чтобы это иметь, она обязана оперировать высшими оценками.

Философия пока не приняла открытие общей критериальности Природы и, особенно, критериальности нашего сознания, которое и даёт такие оценки. Почему? Потому что в этом направлении пока не создано ни одной отрасли науки. Сознание наука не изучает. Отдать исследования сознания на откуп психологам означает похоронить будущее. Психология с критериальных позиций – это настоящая лженаука

О деталях философии смысла

Такой философии смысла просто пока не существовало. Есть философия смысла жизни. Но, однако, смысл двери или стола – это совсем иное, нежели смысл жизни. То есть в философии смысла вообще и то, и другое поставлено в один ряд для того, чтобы понять сущностную безотносительную к форме оценку любой вещи или любого явления.

И вот здесь появляется оценка: смысл как высшая оценка. 

 Почему высшая и что это  такое – высшая? Высшая – потому что вещи отличаются друг от друга высшими оценками. Высшей называется оценка, которая либо максимизируется во временном процессе (как в случае смысла жизни человека – человек максимизирует свою высшую идею всеми доступными ему способами и ресурсами, чаще всего даже не замечая этого), либо – для вещи неодушевлённой – уже зафиксированная на максимуме понимания, для чего необходима эта конкретная вещь.

К сожалению, принцип критериальности в виде обязательной максимизации главной оценки (меры, критерия по-гречески) не выделил ни  один философ, кроме автора. И не возвёл его в главный сущностный принцип для любой вещи. Подчёркиваю – как философский принцип, но не кибернетический, который применяется в системах оптимального управления уже полвека.

Понимание этого факта позволяет достаточно просто анализировать и проявлять главную оценку жизни любого человека, партии, общества, любой идеологии независимо от декларируемых ими лозунгов. Тут уже не удаётся обмануть никого и никому.

В религиозной литературе и философии наблюдался тот же разрыв между формулировками задач, путей, вершин и их реализацией из-за отсутствия инструмента анализа и логики их связи. Просто мы привыкли так жить, быть доверчивыми к любым высказываниям, особенно затрагивающим глубинные, сущностные особенности.

Привыкли к тому, что всё проверяем опытом, физикой явления. Поэтому и саму науку физику возвели в фетиш и романтизировали. Хотя сами физики с некоторым юмором относятся к предмету своего увлечения. Можно строить смысловые модели внутри любой науки, внутри любой формы существования, называя смыслом всё, что угодно, лежащее внутри этой замкнутой области. Но как только мы выходим за пределы этой замкнутой области, мы сразу же терпим жестокое поражение, ибо, как правило, оценка извне её не совпадает с оценками изнутри. Так сплошь и рядом наблюдается в политике и государственных системах, в идеологиях и государственных устройствах.

 Однако, истинная оценка всегда лежит вне рассматриваемой области, если мы хотим связать разрозненные куски мира в единую и целостную картину. В математике существует принцип Гёделя: множество не может быть определено на самом себе. Инструмент определения, то есть систему оценок необходимо внести извне, чтобы иметь хотя бы возможность сравнивать сами вещи или варианты, мозаичные куски мира.

Если же мы говорим, что движение к вершине смысла было провозглашено во многих учениях, то мы сильно мельчим проблему смысла. Ибо мы выбрасываем генеральный природный процесс максимизации высшей меры как научную закономерность.

Ведь именно в этом и видятся до сегодняшнего дня противоречия между наукой и, например, религией, - нет общей сравнительной для них научной базы философии. И если до того сама философия была описательной и вторичной, идущей вслед за любой отраслью знания, в которой и описывала закономерности, то теперь она по-настоящему выдвигается в науку общего методологического типа. Оказывается, что основные законы кибернетики работают значительно более широко, чем было принято думать раньше. Они работают на уровне Божественного Знания.

Говоря о смыслах вообще нельзя сводить разговор к ценностям, так как последние относятся к рядовым смыслам жизни, то есть к частному случаю рассмотрения проблемы смыслов вообще. Религия даёт (предлагает, навязывает) эти ценности, но не может их обосновать с научных позиций. Хотя как бы всем понятно, что сама иерархия ценностей где-то совпадает со смысловой человеческой иерархией восхождения по смыслам жизни – от смысла (его нужности) элемента (стола, стула, ножа, бомбы) до смысла Бога. И оправдать появление той же бомбы вполне можно с высоты защиты индивидуума от агрессии такого же другого индивидуума, но это нельзя оправдать с высоты Бога.

Последний пример показывает, насколько полярным может быть ответ о смысле жизни людей в зависимости от высоты их позиции по иерархии смысла. Вот почему сужать и упрощать проблему смысла нельзя – самые тонкие и самые высокие связи по иерархии Природы, как правило, отбрасываются, как отбрасывают свои 3 % физики, выплёскивая, таким образом, и саму идею Сознания Природы.

2011-10-17

 

Синтез

Давайте уточним определения

Читаю ветку Форума Воза ещё раз и снова убеждаюсь, что это – диалог людей, не определивших исходные основные понятия и категории. Понятие сущности, сути (Суть вещей) уже пояснялись в этом портале. Не имея общего понимания, можно вызвать раздражение у некоторых людей. Но необходимо терпение и воля.

Мне хочется всё-таки ввести хотя бы начала понятий, которые используются в этом разделе. Своеобразный словарь понятий, в котором найдётся место даже понятиям с противоположном смыслом. Это работа трудная, но необходимая. Иначе мы не только не поймём друг друга, не только не объединимся, но, наоборот, разойдёмся дальше. А это вопрос уже этический. Как говорил Норберт Винер, отец кибернетики, спор материалистов и идеалистов – это спор людей, плохо сформулировавших вопросы и ответы.

С высоты критериального подхода (Проект критериальность) кое-что уж можно определить. Постараюсь это сделать на примере разговора в этой ветке. Только у меня просьба: не обижаться на достаточно резкие отличия моего подхода от теорий мыслителей всех времён. Последние, к сожалению, проясняли ситуацию слишком медленно и уже минули тысячелетия, а мы не пришли к общему пониманию, что сейчас с вами и расхлёбываем.

Итак, начнём, пожалуй.

Синтез – соединение различных элементов в единое целое. Будет ли кто-нибудь с этим спорить? Вряд ли. Дальше: чем отличаются элементы друг от друга и от целого в этом определении синтеза? Что такое элемент и целое? Ведь, чтобы понять синтез, вначале нужно определить их.

И то, и другое отличаются своей индивидуальной сущностью. Соединение элементов в целое осуществляется в виде систем. Система – структура, состоящая из элементов и связей между ними и не просто объединенная на каких-либо принципах и отношениях, но необходимо имеющая ресурсы и самоудовлетворяющийся главный критерий функционирования, который и определяет целостность и качество всей системы.

Поэтому такого определения синтеза Сергея Борчикова явно недостаточно: "Что я понимаю под синтезом? Прежде всего, разделяю синтез идеальный и синтез практический. Идеальный синтез – это синтез духовных или интеллектуальных компонентов в голове (сознании одного человека). Практический синтез – это единение разных сознаний, разных людей или даже разных материальных объектов.

Результатом любого синтеза всегда является нечто новое, по общей схеме: А + В = С".

Отсюда: в чём должно заключаться это «нечто новое», чтобы процесс стал синтетическим?

Думаю, что оно и есть новая сущность.

Сергей Борчиковпишет: "Не любое объединение является синтезом".

Думаю, что это ошибка. Так как абсолютно любое объединение осуществляется на основе некоторых правил, пусть даже элементарных и примитивных. А эти правила выводят такое объединение на новый смысл существования элементов объединения. Вот этот новый смысл, который не мог быть достигнутым раньше, когда элементы объединения существовали порознь, и есть результат объединения. Он может быть плохо виден, но всё равно есть.

Сущность

Мы обязаны различать сущность самой вещи и сущность определения о ней. Второе относится к сознанию и языку, первое – к реальности, в которой существует сама вещь. (Можно заглянуть на мой сайт «Язык и сознание»). Определений может быть множество, каждое из них даётся с вершины мировоззренческого подхода. Поэтому сущность определения будет зависеть от этой вершины. В моём случае – от главного критерия как главной оценки и, конечно, главной ценности, которая максимизируется независимо от нас.

Сущность вещи – главный смысл, главная идея, совпадающие с главной оценкой с высоты самой Природной иерархии оценок.

Наверное, это определение сущности трудновато осознать, т.к. в нём заложено два вида оценок – смысл и идея нашего языка и, следовательно, нашего сознания (как и система построения символов), как отражения реального природного смысла, и сам природный смысл как независимый от нас процесс (процесс точнее, чем параметр, т.к. происходит его максимизация).

Новая сущность целого – это его главный смысл. Иерархия природных смыслов заявляет о себе законом: смысл на более высоком уровне непознаваем с позиции более низкого уровня. Элементы целого находятся на низких уровнях, целое – на более высоком.

Сергей Борчиков пишет: "...описать тенденцию намного труднее, чем что-то уже состоявшееся. Но тенденция на лицо (имеющий очи да видит)".

Для процессов жизни можно легко определить, по крайней мере, тенденции движения к новому смыслу целого как к новой сущности по наблюдению за ростом или снижением качества и количества его элементов и ресурсов, относящихся к рассматриваемому процессу. Нужно посмотреть, что максимизируется, а что минимизируется в этом процессе.

Ваше, Сергей, «состоявшееся» - это всё-таки статика, а мы обязаны исследовать динамику процессов, то есть движение во времени процесса, если хотим хоть что-то знать о тенденциях.

Что такое наша логика

Самое интересное в логике – это её начало. Физика опыта, к которому мы апеллируем почти всегда, пользуется хорошо проверенной логикой рассуждения: если это имеет место в действительной реальности, то это – истинно.

Однако, можно ли сказать, что наше представление о предмете и сам предмет тождественны? Даже школьник знает, что это не так. Просто у человека вырабатывается привычка считать зайчики света взаимосвязанными, а временную их последовательность – как причинно-следственную цепь событий. Но мы-то знаем, что эти зайчики не являются таковыми, потому что они испускаются нашим зеркалом. Вот где причина! Физики же решили, что если появился один зайчик света, то он обязательно свидетельствует о появлении другого зайчика через некоторое время. Если же этого не следует сразу, а только через некоторое время, то физики говорят, что налицо статистическая связь, в которой корреляция между появлением зайчиков будет носить вероятностную оценку.

Вот так рождаются «великие теории физики». Если быть точным, то наша физика со всеми её чванливыми академиками берёт начало в самой настоящей метафизике. Что же на самом деле происходит такое, что люди не видят истока такой логики? Ведь такие рассуждения являются насквозь метафизическими, то есть лежащими за пределами физического мира. А операция, с помощью которой возникает такая физическая привычка, уже давно, несколько тысяч лет, называется просто – импликация: «если это, то будет вот это» - «если…, то…». Вот эта операция логики и есть самая основная операция её начал.

Как выйти из этого положения? А никак! Из этого интересного положения выхода нет. Если зайчики между собой не связаны, то, значит, они связаны ещё с чем-то, что нам пока не дано знать, то есть с зеркалом, которое и служит их источником, если на него направить луч яркого света. Посмотрите, насколько это суждения отличается от предыдущего!

Мы познаём мир, постоянно углубляясь в причинно-следственную сферу, начиная от примитивных предложение типа: «если ты –мне, то я – тебе». И не просто углубляемся – мы восходим по смыслам ко всё более абстрактным, виртуальным. Но так ли безобидно это восхождение? Куда оно ведёт? Кого-то – к Богу, кого-то – к дьяволу, кого-то в полную неопределённость – всё зависит от главного критерия, который имеет человек.

Счастье и синтез

Теперь мы переходим к более интересному.

Самое распространённое определение счастья – из кинофильма «Доживём до понедельника»: «Счастье – это когда тебя понимают». Какая-то недосказанность спрятана в этом определении счастья. Какая? Ну и что с того, что ты понимаешь и тебя понимают? Интуитивно большинство людей ощущают счастье как постоянный приток чего-то прекрасного и,  одновременно, нового. А, с другой стороны, мы понимаем, что длительного счастья нет. Счастье – это горный пик, на котором невозможно удержаться – всегда найдётся причина, которая нас обрушит вниз, в пропасть.

Синтез человеческого общения и человеческой деятельности в большом, для Будущего, в любых формах его проявления, синтез как счастье – это процесс движения к вершине смысла, которым всё-таки оказывается для нас вершина духовности. Конечно, можно предложить и вершину чего-то другого, но эта новая вершина будет несравненно ниже вершины духовной.

Чем мы оцениваем любое творение? Конечно, движениями нашей души. Ведь душа является именно тем органом, в котором производится сравнение результата нашего выбора и духовных подсказок с уровня Мировой Души. Душа болит, если это сравнение не в пользу выбора, и она радуется, если наш выбор совпадает с подсказками Духа Святого.

К сожалению, Жизнь уже давно опровергла определение Владимира Соловьёва: "Критерий достойного или идеального бытия вообще есть наибольшая самостоятельность частей при наибольшем единстве целого" (В. Соловьёв. Красота в природе). Всё как раз наоборот: главный критерий, который и создаёт целостность, предоставляет частям значительно меньше свободы в их единстве, чем если бы они были свободны от целого. А «наибольшая самостоятельность частей» достигается только тогда, когда они не связаны между собой ничем, то есть целого из них не существует.

Понятие критерия как главного мерила входит в нашу жизнь уже намного легче, чем это было во времена столетней давности. Именно об этом я и говорю, что религиозные философы были на пути к пониманию действия главных критериев нашей жизни, но не постигли их тайны. И лишь открытие кибернетики положило началу систематического совершенствования жизни на основе критериально-оценочного подхода.

Если говорить не об этом критерии как главной оценки и меры, то что же такое критерий? Употребление В. Соловьёвым слова «наибольшем» искажает смысл до обратного: если из частей создаётся целое, то и сила этого целого будет расти за счёт силы его частей, той силы, которая будет отбираться от них и передаваться этому целому для большего скрепления их в целое.

И потом соловьёвское «достойного или идеального бытия» требует определения того и другого. Что это – достойное с позиции морали или творчества? Мораль и творчество сильно противоречат друг другу. А идеальное вообще определить невозможно. Можно лишь к нему приближаться. Вот почему такая точная наука, как кибернетика, оперирует логикой временнЫх изменений, ибо последние как раз и оттеняют развитие как процесс во времени, в котором, чтобы удержаться на уровне высоких достижений, нужны постоянные усилия, когда статическое состояние оказывается вообще несуществующим.

И надо не забывать, что части не просто так соединяются в целое, что-то их заставляет это делать для того, чтобы получился в результате новый смысл, о котором мы уже говорили. Когда нам объясняют, что вот вокруг одного человека собрались два-три, то естественно задать себе вопрос: а что их объединяет и что из этого объединительного перечня максимизируется. Последнее и покажет нам главный смысл, главную идею и главный критерий объединения – всё в одном лице.

Как осуществляется выбор

Чтобы заявлять, что человек или даже какая-то частица, наделённая свойствами субъекта, то есть возможностью оценивать ситуации и состояния и принимать решения, - свободна, нужно быть уверенным, что нет  ограничивающих этого человека или частицы условий существования. А самое главное условие – требования со стороны его жизненного критерия. Как-то пока об этом не принято говорить, мы обходимся без него, но это обстоятельство не означает, что этого критерия не существует. Если есть Жизнь, если есть процесс принятия решения, то критерий существует естественно в виде, например, личного эгрегора. Ибо выбор всегда делается на основе оценки, сравнения и принятия решения.

Бытует точка зрения, что человек волен выбирать из широкого поля вариантов продолжение своей жизни до тех пор, пока не упрётся в такие обстоятельства, которые не оставят ему выбора. Однако, выбор осуществляется такой структурой сознания – критериальной, оценочной, –  которая скрыта от проявленного, логического сознания человека. Иногда человек начинает взвешивать тот или иной путь выбора, оценивая их примитивно, исходя из смысла информации, доступной ему. Так ли на самом деле происходит с выбором?

Конечно, нет! Мы знаем, что имеем инструмент оценки выбора в нашей душе, как описано выше. Называть его метафизическим, чувственным или ещё каким-нибудь будет точнее, чем оперировать определениями примитивной человеческой логики: «если…, то…».

Наше критериальное сознание содержит целое поле природных и наработанных нами за жизнь критериев, которое постоянно накладывается на поле вариантов выбора. И главные решения мы принимаем не сами – за нас их принимает наш главный критерий, этот живой сознательный организм. Вот почему пришедший на Землю Иисус Христос говорил: «Я есмь путь, истина и жизнь». На самом деле Он был спустившимся с неба – из Божественного Критериального Пространства – Главным Критерием Жизни.

Иногда задают вопрос: «А как же тогда быть с теориями З. Фрейда, К. Юнга, доморощенных психологов? Ответ: да никак. Ибо эти теории отражают лишь некоторый мозаичный кусочек общей картины сознания. В целом психология – это лженаука, которая совершенно безосновательно взяла на себя заботу о теории сознания, якобы, выросшем из психики. Тогда зачем же психологи, психотерапевты и психиатры так героически сражаются против всех проявлений психики как против болезни? Чтобы свести её до нуля? Тогда как же из этого нуля растёт сознание. Или оно растёт только из зла, болезни и страдания? Однако как в таком случае объяснить сознание как могучий инструмент?

Зло нежизненно, точнее, оно долго не живёт. Оно необходимо для процесса метаболизма – обмена веществ с утилизацией старого, отжившего. Поэтому, наверное, не надо искать ни оправдания злу, ни слабости Бога в отношении зла..

2011-10-19

Человеческая психика как феномен

К проявлениям «человеческой психики» мы настолько привыкли, что иногда начинаем думать, что совсем не сознание мы используем для корректировки своего поведения, а автомат психических привычек – настолько часто этот автомат выстреливает быстрее, чем мы можем сообразить. Как говорится, сначала делаю, а потом думаю.

Вот этот конгломерат привычек автомата действия и называют психологи психикой. Если же посмотреть в словари, то понятие, или категория, психики определяется, в основном, через сознание и его сферы. Даже рефлексы и инстинкты некоторые учёные относят к непроявленным областям сознания.

Парапсихические явления просто однозначно выводят нас на уровни Сознания Природы, которые даже традиционный академик П.В. Симонов назвал Сверхсознанием (Страница "Роковая ошибка познания").

Короче, на вопрос «Человеческая психика как феномен, с Вашей точки зрения, существует?» следует ответ: «Конечно, но как традиционно понимаемый кибернетический первичный автомат действия. Работа этого автомата полностью подчинена управлению со стороны главного критерия, или, по-другому, тела целостности». Всё остальное о сознании психологи присвоили потому, что 1) не было науки, изучающей сознание, 2) им очень хотелось распространить такую размытую концепцию психики на сознание, чтобы затуманить истину ещё больше.

Конечно, пункт 2 – это шутка. На самом деле, как видится мне, проявления «психики» не такие уж размытые. Как правило, они хорошо обусловлены и коррелированны с другими человеческими феноменами, несмотря на то, что многие причины реакции человека нами ненаблюдаемы. Когда же мы вводим критериальное (оценочное) поле, то детерминизм только укрепляется, так как появляется возможность просмотреть, как оцениваются сознанием разные параметры в организме и как дальше происходит отбор нужного и процесса принятия решений. А это уже, согласитесь, вход в интеллект, с одной стороны. А, с другой, - как основа интеллектуальной программы для любого рукотворного автомата. Какой бы ни был искусственный интеллект, но без описанного только что алгоритма он не работоспособен. Более того, теперь стало ясно, где же, в каком месте нужно закладывать ограничения морального и нравственного типа, чтобы не получить из автомата монстра. – в критериальное поле оценок (Г. Мир. Сознание и духовная психокибернетика).

Однако, целевая обусловленность функций человеческого организма, никак не относящаяся к психике, достаточно прозрачна детерминирована.

Что же касается так называемой стохастичности образов, являющихся основой искусства, то это, без сомнения, относится уж точно не к психике, а к сознанию, к его Полю Плодородия и к его критериальному полю – полю выбора.

Слабый психически человек слабее владеет собой, чем более сильный психически. Дело в возможностях контроля своих состояний через сознание и в уровне их использования.

Вы можете сказать: «А как же гипноз?». А гипноз – это вербализация опять же сознания. Психика тут не причём. Все типы внушения действую на ту или иную область сознания. Трансовые и аутотрансовые состояния сознания считаются изменёнными состояниями сознания, хотя использую их в своей работе тоже психологи (Геннадий Мир. Исцеление дыханием и аутотрансом. Духовная практика).

2. "Что первично, человеческая психика или человеческое сознание?" Вообще же, необходимо поставим вопрос более корректно, включив в цепочку и Сознание Природы, чтобы понять причину психики.

Человеческую психику и человеческое сознание нужно рассматривать совместно. Ведь мы определяем психику как автомат сознания, предпосылки которого возникают, конечно, раньше самого человеческого сознания, как у растений, животных.

3. "Человеческая психика, с Вашей точки зрения атавизм или, всё-таки, необходимая «вещь» наряду с сознанием?" 

Как автомат сознания человеческая психика, без сомнения, вещь необходимая. Как атавизм, думаю, она никогда не будет рассматриваться. Неустойчивая психика – это, по-моему, не атавизм, а заболевание. Мой опыт практического психолога с парапсихическим и трансперсональным уклоном подтверждает это.

«Необходимая «вещь» наряду с сознанием» – разумеется. Потому что многие и многие проблемы психики снимаются через осмысление и через восхождение по смыслам жизни. На Западе это впервые показал З. Фрейд, за ним – много других психологов и психиатров. На Востоке уже несколько тысячелетий существуют и успешно применяются методы снижения психических проявлений через сознательные системы действий. Это так называемые на Западе психофизические методы.

2011-10-25

Вопросы к статье "Что такое критерий"

Статья: Что такое критерий

Уважаемый Сергей! Рассмотрим вопросы, которые Вы задаёте.

1) «Критерий – первичная природная или искусственная зависимость каких-либо параметров системы…» Мое бытие, в частности, зависит от денег, от мнения людей, от состояния государства («лишь бы не было войны»). Являются ли деньги, мнения, политика критериями? Или критерий – зависимость от денег, мнения, политики?

Ответ. В общем случае деньги, мнения, политика являются оценками как критериями. Употребляемое мною выражение «главный критерий» – это более глубокое понимание сути критерия, такое, как это принято в кибернетике: высшая оценка системы, несущая отражение себя во всех оценочных ветвях оценочного, критериального, иерархического дерева.

Поясню. Когда в кибернетике в самом начале выделили уравнения объекта, которым нужно управлять, и уравнения регулятора, то ничего необычного не обнаружили. Потом появилась теория оптимальных систем, в которой ставилась основная задача: так управлять в системе, чтобы поддерживать экстремум (минимум или максимум) некоторого обобщённого параметра. (Для некоторых людей это могут быть деньги, что для понимания очень близко. Но не вообще деньги как бумага, а средство для приобретения мыслимого и немыслимого. Деньги, как известно, включены в систему экономики. И ничего странного в этом нет – они являются частью этой системы.)

Но когда в кибернетике научились оценивать координаты состояния в системе, то оказалось, что обычное уравнение регулятора включало в себя не только параметры самого регулятора (который мог быть выполнен в материальном виде), но и блок параметров виртуального устройства оценки и настройки. Он действовал на координаты состояния всей системы так, чтобы в системе всё время поддерживался оптимум критерия (т.е. экстремум). Критерий, о котором идёт речь, в кибернетике и математике называется функционалом, целевой функцией. Тогда Вы вправе спросить: «А зачем вообще нужен такой сложный критерий?».

Самое интересное заключается в том, чтобы вся система обеспечивала определённое качество, которое тоже является обобщённым и включает в себя быстродействие, размах амплитуды сигналов, разбросы и прочее. Например, рассеяние самонаводящегося снаряда или автомата, заменяющего водителя в автомобиле, выполненного в виде автопилота.

Системы создают таким образом, чтобы при имеющемся объекте управления она, будучи, например, автоматической, в любом состоянии автоматически поддерживала экстремум критерия. И только тогда в ней реализовывалось нужное качество.

Значит, вид критерия и качество системы связаны между собой: однозначно в линейных системах и неоднозначно в нелинейных.

Все эти рассуждения равным образом относятся к любым системам: самонастраивающимся, самоорганизующимся, адаптивным, биологическим, человеческим, общественным, политическим и прочее.

Таким образом, критерий для конкретной системы задаётся так, чтобы обеспечивать совершенно определённое и наперёд заданное качество в системе в виде, например, характера движения снаряда или ракеты и т.д.

Деньги могут быть главным критерием, выведенным, якобы, за пределы экономики, если они становятся главной оценкой жизни людей, если эта оценка постоянно максимизируется, если она постоянно защищается всеми способами. То есть деньги становятся идеей, которая властвует над миром или над конкретным человеком. Высшим смыслом жизни.

Но какой бы высокой идея денег ни было, она всё равно берёт своё начало внутри самого общества, а, следовательно, согласно теореме Гёделя из теории множеств, не может служить главной оценкой: «Множество не может быть определено на самом себе». Ибо внутри общества масштаб денег может меняться от нуля до бесконечности (лжеоценки), что мы и видим на примере цены доллара (один доллар по средним оценкам обеспечен не более чем на четыре цента).

Истинными оценками человеческого общества могут быть лишь оценки, лежащие вне человеческого общества. А таковыми являются нравственные требования к нам. Деятельность человека и общества может быть оценена только из-за его пределов. А это уже Божественный уровень. Вспомните: «Если бы Бога не было, то Его следовало бы выдумать» (Вольтер). Перенос Фридрихом Ницше центра морали внутрь сознания человека («Бог умер») – это элементарное нарушение Логики Жизни. Логика Жизни берёт свои начала вне человека и спущена ему как система высших требований. Свобода, в частности, не является вообще оценкой, она – категория поля, которое требует своего наполнения оценками. Ограничения свободы – это уже оценки. Свобода имеет своё Зеркало – ответственность, которая обусловлена Высшими Смыслами (Высшими Критериями) в нравственной и моральной форме для человека.

Вывод: главный критерий в отличие от простых оценок не принадлежит системе, он задаётся извне так, чтобы система отслеживала его требования.

Мы видим, что главный критерий в данном случае не является просто оценкой, как он переводится с греческого языка. Он является к нам в виде некоей первичной для Жизни метафизической монады, которая управляет человеком как объектом-субъектом, его ресурсами (оценки – это тоже ресурс), его степенями свободы так хитро, чтобы самой всё время поддерживать свой экстремум – удовлетворяться за счёт своего подопечного.

Так Монада Духовная приобрела математическое и кибернетическое содержание для человека.

Мы-то все думаем, что управляемся своей волей сами, что решения выбираем сами. Как бы не так. Действие монады-критерия никогда не прекращается, по крайней мере, пока человек жив.

Как распознать, какой главный критерий у человека? Нужно тщательно проанализировать, что именно человек максимизирует своими действиями и распоряжениями ресурсами. Если человек тратит их на максимизацию своего финансового состояния, то главным критерием у него является Золотой Телец.

Деньги, мнение, политика, долг, совесть, нравственность, даже интервенция как экспансия и прочее могут быть критериями человека при условии, что они в процессе его жизнедеятельности максимизируются.

Очень часто встречаются люди, которые имеют критерием накопление информации. Они могут совершенно не знать, зачем они её накапливают. Я встречал таких людей в системах оздоровленья. Иногда они пишут книги, в которых всё является компиляцией. Например, Геннадий Малахов, который сам признался в том, что свои книги склеивает из вырезок трудов разных авторов.

2) «Критерий – это мерило, дающее возможность оценивать то, о чём идёт речь или оценивать смыслы вообще в любой системе». У меня мерилом является профессионализм, картина мира, аксиоматические предпочтения, совесть, логическая интуиция и т.д. Являются ли все они критериями? Тогда их что-то так много, критериев.

Ответ. Абсолютно верно. У каждого человека существует целое поле рядовых критериев как оценок, мер. И чем это поле шире, тем человеку легче делать выбор в ситуациях выбора.

Можно, конечно, поступать ситуативно, по примеру прецедентного права. Но в ситуациях с большой степенью неопределённости это не поможет. При узком поле критериев человек бегает и спрашивает совета. Однако, потом он всё равно ругает своего советчика из-за того, что не понимает логики последнего.

«то, о чём идёт речь» – это и есть операции со смыслами, которые представляют нам уже конечный результат работы оценок в нашем сознании. В своей работе критерии как оценки нашего сознания незаметно для нас выделяют смысловое ядро любого понятия. Вообще же я отождествляю язык и сознание.

Самый простой прогноз и эффективный – это этический. Но в поле этики нет свободы, точнее, она сильно ограничена высшими смыслами Духа, которые даны человеку в виде моральных и нравственных требований.

3)  «…Справедливо представление критерия живого организма в виде отражения его самоудовлетворяющегося показателя». У моего Я и моего тела – различные критерии удовлетворения и самоудовлетворения. Что взять за предпочтение? И то, что удовлетворяет ум и душу, может не удовлетворять тело, а то, что удовлетворяет тело, может не удовлетворять ум. Это два разных критерия?

Ответ. Конечно, это разные критерии из дерева критериев. Они хорошо осознаются человеком. А вот высший, главный критерий практически не осознаётся человеком. Он навязывает человеку волю, решения, даже информацию, изменяет представление о смыслах. Человеку только кажется, что он самостоятелен в выборе продолжения своей жизни, её конкретного пути.

Упомянутые критерии – это лишь часть критериального дерева, на котором конкретные критерии расположены в соответствии с уровнями смысла. Вершиной его является главный критерий, о самостоятельной работе которого мы говорили выше. Он же настраивает все нижележащие критерии дерева в соответствии со своими требованиями.

Человек сознательно может менять многие критерии как оценки или как ценности. Сменить же главный критерий ему сложно, но можно. Для этого он должен хорошо осознать его и понять, что тот смысл жизни, который ему навязывает главный критерий как основную идею его жизни, себя исчерпал и надо жить другой главной идеей. Вот эта главная идея жизни и разворачивается в виде главного критерия. Она становится новой главной Жизненной Оценкой, однозначно влияющей на ценностное поле человека и на управление ресурсами.

Необходимо заметить, что каждая вещь несёт в себе некое критериальное ядро – самое главное её смысловое значение, которое не меняется ни при каких обстоятельствах.

4) «Критерий является тем математическим представлением в цепи Природы, с которого начинается чувство, ощущение, страсть, желание, стимул, мотив, детерминанта, смысл и другие переменные состояния живого объекта, простые и обобщённые». В каком смысле Вы используете слово «представление»? Как феномен сознания (ср. ощущения, восприятия, представления)? Как феномен репрезентации (ср. представление в титрах главных героев фильма)? Как объективный заменитель чего-то (ср. кислород представитель природных газов)? 

В данном случае слово «представление» использовано для подчёркивания, что математика с успехом отражает то в окружающем мире, что является самостоятельным и независимым от воли человека. Представления как модели внешнего и внутреннего мира, возникающие в сознании человека, – это вторичное.

Можно ли отождествить критерий с эгрегором? Можно, если под эгрегором понимать духовную структуру более общего плана, чем человек, в пределе – его монаду. Эгрегориальная структура в общем виде имеет вид того же критериального дерева иерархии. Это расходится с определением эгрегора, данным Д. Андреевым.

2011-10-25

О некоторых особенностях коммуникации личностей, числом более двух

Давно известно, что некоторые психические заболевания лечатся методом  отзеркаливания поведения больного. Зеркальность и антизеркальность в диалоге дают нам инструмент проникновения в “механику” сознания. Так, зеркальность успокаивает, а антизеркальность, наоборот, часто раздражает. Такие диалоговые “механизмы” позволяют проследить за изменениями и ростом возможностей человека.

Зеркальность – это всего лишь исходная позиция, начальный образ этой динамики, образ, который даёт возможность многократно усилить действие общей идеи. Необходимо уходить от упрощенного подхода к диалоговым системам, так как простой перенос законов по принципу суперпозиции – сложения – в диалоге явно не действует. Беседа из трех человек – триалог – тоже не является простой суммой двух диалогов. Отличие от обычного диалога будет заключаться в том, что триалог требует рассеивания внимания каждого на двух других собеседников, тогда как в случае диалога этого не происходит. Человек в силу своих пропускных способностей информации не может обрабатывать ее с любой скоростью, скорость обработки информации человеком ограничена. Потому и рассеяние внимания на каждого собеседника приводит к замедлению процессов обработки той части информации. Изменяется чувствительность информационно-смысловых каналов, особенно связанных с высокочастотной составляющей, представление грубеет. Негативность в таких случаях резонирует значительно лучше и быстрее, чем позитивность взаимного отношения. Подобное часто наблюдается в дискуссиях, когда, казалось бы, из ничего вдруг возникают обиды на человека, допустившего высказывания, в которых чудится пренебрежение и оскорбление.

Это можно объяснить тем, что так называемый сторожевой эффект, а, точнее, наш двойник, ответственный за нашу безопасность, с увеличением численности группы всегда увеличивает противодавление как защиту на давление на него со стороны других личностей. При общении давление является естественным объединительным приёмом для взаимного проникновения в сознание и в душу друг друга на высших уровнях смысловых иерархий каждого. Поэтому и реакция нашего двойника-сторожа естественна и при увеличении численности группы все более заметна.

Однако, следует отдельно сказать о высокой степени взаимного доверия друг к другу, когда заранее специально создаются особые позитивные условия контакта в группе, объединённой общей целью. Такие состояния сознания отклоняют общий “центр тяжести” внимания в отношениях защит личностей к доброжелательности. Они отличчаются значительным резонированием творческих способностей группы, а именно того, что относится к синтезу Рацио из Иррацио: значительно сильнее притягиваются объекты из Иррацио и встраиваются с большим логическим представлением в уже существующие структуры Рацио. Происходит перетягивание объектов из среды, непроявленной светом логики, в среду языково-логическую. На этом принципе работают группы творческих личностей при так называемом “мозговом штурме”, когда в группе царствует категорический запрет на любой вид критики, даже мысленной.

Сообщение создано на основе раздела «12.2. Диалог, триалог и далее», книги: Геннадий Мир. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 2.).

2011-11-15

О погружении в глубины Сознания

О погружении в глубины Сознания стали бурно говорить в последние полвека. В этот период времени расцвели различные техники погружения в виде ребёфинга, холотропного  дыхания, различные трансовые психотехники. И даже погружение на глубину в толщу морей и океанов стали рассматривать под этим углом зрения.

Стали много говорить об изменённых состояниях сознания (ИСС), о том, как их достичь самостоятельно. И всё это делается с благими целями – ощутить погружение в другие миры Сознания как в миры сказок, в такие его сферы, о которых ещё недавно люди и не подозревали.

Чем обусловлена такая тяга к необычным состояниям сознания? Думаю, что извечным человеческим любопытством и жаждой освоения новых смыслов, жаждой познания.

Конечно, говорить о такого рода вещах ни с философской точки зрения, ни с точки зрения так называемого здравого смысла, наверное, абсурдно. Но сознание человека начинает осваивать новые пространства, для описания которых ещё нет устоявшихся терминов.

К сожалению, для современной философии характерна странная особенность: она стремится объяснить новое со старых позиций, своими старыми достижениями. Новые знания о духовных погружениях никак не укладываются в эту схему.

Остановить процесс познания невозможно. Однако, сравнивать новые смыслы, получаемые нами в процессах погружения, пока мы можем лишь с тем опытом, который человечество приобрело на протяжении прошедших веков.

Новые методы погружения в глубины Сознания и Метасознания поставлены учёными и практиками на службу людям. Их применяют, чтобы человек самостоятельно освободился от своих проблем в своей психике. Фактически эти методы дали основание считать психологию прикладной наукой, а психику – производной от деятельности Сознания. И никак не наоборот, как было принято считать до недавнего времени.

Более подробную информацию можно почерпнуть на сайте: Духовная практика погружения в Смыслы Метасознания

2011-11-15

Прививка нравственности. Основа единения людей

Пишу совершенно утопическую статью. Сначала о предпосылках. В заметке А. Балтина «Российские выборы с точки зрения медицины» говорится о духовном обнищании общества в России. Комментарии к ней лишь усугубляют заупокойное настроение уважаемого автора упомянутой заметки. Иногда кажется, что нет света в конце тоннеля.

В связи с этим возникает законный вопрос: «Если у нас настолько деградировало общество, как следует из упомянутой статьи и комментариев к ней, то где же взять силы для преодоления создавшейся общественной ситуации?». И есть ли вообще основа для единения общества?

После некоторых раздумий мне показалось, что ответ был дан людям уже очень давно. Наверное, многие из нас помнят, что самое высшее, что уже люди смогли сформулировать для единства, это: «Бог есть любовь».

Однако, понимание любви для нас, людей, оказалось каким-то совершенно неподъёмным смыслом. «Возлюби врага своего», – это высказывание, точнее, заповедь Иисуса Христа, для многих людей стала непреодолимой преградой в стремлении к духовной жизни подавляющего большинства наших граждан.

Как это – возлюбить врага своего? Перед ним, что ли, разоружиться и пойти в плен? Что-то в этой формулировке И. Христа кажется не так. Скорее всего, перевод неверен либо понятие любви нами и предыдущими до нас поколениями извращено до неузнаваемости.

Например, вспомним: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоан. 1.1). Слово-Бог существует в нашем языке слишком усечённо, как будто не существует греческого Логоса, о котором в оригинале идёт речь у Иоанна. Согласитесь, что слово и логос – это две мало совпадающие реальности. Логос – это, прежде всего, Разум, Сознание Природы, Бог, а слово, даже употребляемое с большой буквы - Слово, - никак разумом не является. Хотя мы давно уже отождествили язык и сознание.

Допустим, что любовь можно грубо разделить на две части: эгоизм и благодарность.

Если быть точным, то человеческий эгоизм – это не совсем эгоизм как свойство всё тащить себе, а как раз любовь, но любовь-страсть к себе дорогому. Эгоист обожествляет самого себя. В связи с этим возникает вопрос: «А можно ли изжить эгоизм совсем?». Ведь в Каббале борьба с эгоизмом провозглашена главной задачей верующего человека. Однако, с этим особо что-то не получается. Да и любовь к себе в определённых рамках должна присутствовать в жизни. Не получается ли, что мы сражаемся с ветряными мельницами?

С другой стороны, в отличие от любви как потока блага к себе от других людей, благодарность является потоком блага от себя к другому человеку. И тогда даже у врага можно найти качества, за которые его можно поблагодарить. Ведь истинный враг делает нас сильнее, внимательнее, хитрее, свободнее.

Как известно, истинная свобода – это, прежде всего, свобода выбора. Понятие свободы иначе, без наполненности его правом выбора, оказывается совершенно лишённым высокого смысла или смысла вообще. Свобода как информация – без наполнения смыслом превращаются в мыльный пузырь.

Но выбор делается по законам души, а душа живёт в критериальном поле, часть которого формируется духом Природы и Бога, а часть – нашими чувствами, желаниями и страстями. На основании критериев этого поля и делается выбор. Каковы эти критерии? Каков наш выбор, таковы и критерии, если идти от следствия, но не от причины. Если мы сознательно выбираем капитализм, то и критерии наши разъединительные, эгоистические.

И лишь благодарность в любой адрес, даже врагу, создаёт предпосылки для понимания и единения. На её основе можно садиться за стол переговоров.

И если люди сознательно предпочитают благодарность в адрес любого другого, то такое принципиальное изменение наших общественных отношений приводит к той самой основе, которая является главной в обществе Будущего.

Можно ли говорить о том, что таким образом в жизнь людей входят религиозные или духовные смыслы? Мне думается, что именно так и обстоят дела. Некоторые деятели от власти как огня этого боятся, потому что тогда будет сложно неправедно, корыстно управлять людьми.

Если проанализировать программы существующих партий на предмет подобного принципа благодарности как основы сосуществования людей, то окажется, что вот эта идея, цементирующая общество безо всяких материальных затрат, либо совсем отсутствует,  либо формулируется очень невнятно.

Причина духовной деградации общества почему-то практически не волнует наши аналитические центры. Да и почему она должна их волновать? Ведь они – аналитические, то есть производящие анализ прошлого и настоящего состояния общества по утверждённым методикам на основании прошлого опыта. А этот опыт не содержит благодарности как основной идеи морали. Но мы никуда не денемся: благодарность – основа общества Будущего.

Откровенные заявления некоторых политических деятелей и отражателей их мнения в СМИ удручают: они готовы обсуждать всё, кроме нравственности. Почему? Главное, наверное, в том, что понятие нравственности и вытекающие из него понятия этики и морали в применении к жизни нормальных людей ускользают от внимания идеологов, если не хуже. Возможно, это делается специально.

Но ведь начало нравственного воспитания и лежит в прививке благодарности. К сожалению, у нас почему-то нет такой прививки.

2011-11-22

Техника

Из книги: Мир Г. ИСПОВЕДЬ ЭКСТРАСЕНСА. Автобиографический роман. В 4-х частях. Часть 1. Погоня за псикиллером и Часть 2. Крест контактёра. – Тула: ИАМ, 2000

Полный каталог книг Г. Мира (проза, поэзия, драма, медицина, психология, философия)

 

Когда закончилась торжественная часть, Вера Дмитриевна сказала:

– А сейчас мы, Григорий Андреевич, продемонстрируем вам возможность создания целительного поля.

Я спросил:

– А технику выполнения расскажете или это большой секрет?

– Ну почему? – удивилась Вера Дмитриевна. – Ничего тут секретного нет. Для этого человек десять садятся полукругом недалеко от меня, сосредотачиваются, настраиваются на специально введенный мною знак – символ поля – и замирают. Я же известным мне способом открываю канал общения с Духовным миром природы – с Богом. Остальные, сидя, закрывают глаза и расслабляются. Вот и вся техника.

– Применяете ли при этом музыку? – спросил я.

– Это совсем необязательно. Можно ее использовать, а можно обойтись и без нее, – ответила Вера Дмитриевна.

Погружение

Я закрыл глаза и, насколько мог, расслабился. Мыслей в моей голове не было, усталость после бессонной ночи раздумий уже начала просыпаться во мне. Поэтому расслабление мне удалось сразу.

Вначале я ощущал как бы некий теплый луч, идущий ко мне от Веры Дмитриевны. Потом постепенно, по мере того, как окружающий меня мир отступал и становился едва слышимым, он превратился в поток, медленно обтекающий меня. Затем вокруг меня заплескалось переливами лазурного, голубого и розового цвета безбрежное море, несущее свои спокойные лазоревые волны.

Я увидел поражающее своей величиной громадное Солнце, постепенно восходившее из-за горизонта. Его край все более расширялся вверх, и вот уже половина этого огромного шара засветила настолько нежным и прекрасным оранжевым светом, что передать это человеческими словами было бы совершенно невозможно.

От Солнца ко мне были протянуты не лучи, а эманация, волны, вибрации, которые я настолько явственно ощутил сердцем и душой, что понял, – передо мной находился сам Бог. Потом, читая десятки воспоминаний тех, кто по какой-либо причине находился за гранью жизни – в реанимации, в состоянии клинической смерти, – я очень часто встречал описание подобного солнечного шара. И всегда люди говорили, что перед ними был сам Бог.

Он разговаривал со мной без слов. Нашу беседу я понимал прекрасно, все нюансы и оттенки. Самое удивительное для меня было то, что весь разговор проходил в шутливом тоне. Это был поистине Божественный юмор.

После такого общения и на фоне его продолжения вдруг слева в отдалении возникла фигура прекрасной женщины в белом наряде, края которого спускались до уровня ступней. Она улыбалась мне и только мне, потому что никого вокруг не было, кроме меня.

На ладони левой руки на уровне своего сердца она держала камень, напоминающий мне алмаз, сверкающий лучами так, что невозможно было смотреть на него. Вторая ее ладонь была направлена на меня, как бы посылая мне Небесную Благодать и душевное тепло.

Я сердцем понял, что она мне говорила. Это была Богородица, и она благословляла меня.

Еще какое-то время я купался в искренней нежности обративших ко мне свою Любовь Божеств, и когда Вера Дмитриевна стала тихо что-то говорить, я был так далек от всего земного, что оно с трудом пробилось к моему сознанию сквозь пелену Высшей Благодати.

Посвящение

Мне открывалось то, к чему стремятся все адепты – ученики школ эзотерических знаний. Безо всякого сомнения это было настоящее Высшее Посвящение. Посвящения земные, которые проводятся Учителями, всего лишь подготавливают психику ученика к подобному и внушают ему определенную дисциплину жизни, без которой невозможно достичь сколько-нибудь значительных успехов в своем деле.

Истинное посвящение – это Посвящение свыше. Его узнать просто. Попросить его прийти невозможно. Оно спустится тогда, когда ученик готов его принять и оценить, тогда, когда он знает, что необходимо делать ему в жизни. Узнать свою высшую жизненную задачу – не такое простое занятие, как может показаться вначале. Сколько людей стремились к этому и лишь единицы сами добирались до ее познания.

2011-11-22

Ответ Саше и Ярославу из дискуссии на Форуме ВОЗа

Уважаемые Саша и Ярослав! Благодарю вас за то, что вы проявили такой горячий интерес к моему сообщению. Постараюсь ответить на некоторые ваши замечания. Но, думаю, не на все, т.к. многое требует, на мой взгляд, широких дискуссий.

Я буду исходить из сказанного Ярославом:

Цитата:

Спрашиваю не с целью "уязвить", но понять.

На моём языке понять другого человека означает либо принять самому истину, изрекаемую собеседником, либо разобраться в механике его логики. В первом случае критерии и оценки становятся общими, во втором – их удаётся более выпукло различить.

Истиной в этом случае является не то, что доказывает наука, а то, во что человек безоговорочно верит с позиции своего критериального поля.

Поэтому заранее прошу прощения, если не смогу дать удовлетворяющие вас ответы.

Цитата:

У Вас осталась связь с этими людьми? какова их дальнейшая судьба?

Вопрос  о судьбе тех людей, которым я помогал преодолеть их недуги. Что касается алкоголиков и наркоманов, то с ними мне приходилось встречаться нечасто: это наверное не более десяти случаев. Половина из них имела положительный результат. В моей книге, на которую я дал ссылку выше, описан случай лечения наркомана, как раз, на мой взгляд, неудачный. Несколько десятков случаев успешного освобождения от страсти курения. Тут почти 100 %.

И сотни случаев работы с тяжёлыми больными. Конечно, за всеми уследить невозможно.

Заметьте, что методика, по которой я работал, - это не гипноз, а, наоборот, жёсткий запрет гипноза, любой вербализации. Это самостоятельные погружения человека под полным его контролем над собственными действиями и над ситуацией. Частично методика описана в моей книге «Исцеление дыханием и аутотрансом. Духовная практика» http://genmir-lib.rmvoz.ru/Books/Iszelenie_dichaniem.htm с уклоном в технику безопасности и в самостоятельное применение.

Процентов 5 моих бывших подопечных так или иначе дают о себе знать. У них всё хорошо. И если человек совершенно освобождается от своих проблем, угнетающих его много лет, то. Наверное, это всё-таки победа. Срок – от 30 до 10 лет. Один из них живёт в Германии и называет меня своим отцом. Другого, бывшего разведчика, привезли ко мне парализованным. Врачи ничем не могли помочь. Несколько занятий и он не просто стал  на ноги, даже бегал. О некоторых случаях была публикация в «Совершенно секретно» № 10 за 1996 год. http://genmir-lib.rmvoz.ru/Books/St1.htm

Цитата:

Все "выздоровевшие" - после краткой эйфории "излечения" - возвращались в свой ад. Только совместными усилиями, работая по этической программе АА

Дорогой Ярослав, речь идёт не просто об этике, даже в рамках АА, а о Духовной Этике. А это, согласитесь, не одно и то же. Если этика – это где-то навязанные законы и правила поведения, то Духовная Этика – это полное и сознательное, и инстинктивное подчинение себя законам Высшей Истины. Вот этот момент перерождения происходит без вмешательства другого человека безо всякого навязывания.

Когда Вы говорите о лечении наркологами, то, в основном, имеете в виде лечение гипнозом, если не лекарствами. Но гипноз – это навязывание критериев гипнолога своему пациенту. И это, как правило, разрушительно, т.к. опыт врача – это негативный опыт А в пространство Духовной Этики человек переходит в погружении в пространство, которое, на мой взгляд и на взгляд многих других, является духовным. И он принимает из этого пространства как из источника духовные критерии, которые становятся для него главными в жизни.

Цитата:

К сожалению, другого опыта выздоровлений я не видел: все заканчивались плачевно

К сожалению! Но можете мне поверить, доказательства лежат вне нашего разговора. Вне любого разговора – они в деятельности.

Цитата:

Церковь - это религиозный гипноз?

Сколько фанатиков веры в храмах! Разве это не доказательства? Религиозное пространство разделилось различными религиозными конфессиями на корпоративные куски – с этим Вы, надеюсь, не будете спорить. И каждая религиозная корпорация ведёт свою игру по законам жанра корпораций со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Конечно, нельзя отождествлять веру, церковь и религию. Вера – незыблема. Церковь – форма. Религия – единство. Тут я полностью согласен с Сашей.

Цитата:

А что плохого, если пойдёт по Достоевскому?

У Саши утверждалось следующее:

Цитата:

Сейчас время, когда ничего не жалко, поэтому все дозволено

И я принял это высказывание за её чуть ли не кредо, т.к. далее нет опровержений этого тезиса. А у Достоевского: «Если Бога нет, то всё позволено». Вот я и отождествил. С другой стороны, Достоевский играет и «за белых, и за чёрных». Литература негативная стала наркотиком. Отражение в художественной литературе и вообще в искусстве пошлости, негатива до расчленения души и тела и прочее – не есть факт реальности духовного Будущего. Это отражение работы физиологии со всеми функциями отправления. К сожалению, люди не задумываются над последствиями внедрения в нашу жизнь гениальных трудов такого направления. Нисколько не сомневаюсь, что телевидение, литература и любое искусство такого плана является просто элементарной рекламой бесовщины.

Цитата:

С мат. логикой знакома не понаслышке

Уважаемая Саша! Вы меня простите, но не было в моих высказываниях, о которых идёт речь, ничего, связанного с мат. логикой. Это я иногда позволяю себе, да и то в других местах, поёрничать над слишком фанатичными учёными, незнакомыми с основаниями научных доказательств. Тогда я говорю, что все доказательства истинности в науке сводятся к импликации «если, то». И часто привожу пример с зайчиками от зеркала. Учёные ищут в появлении этих зайчиков корреляцию в виде вероятности. И на основании значений этой корреляции, отличных от нуля, делают далеко идущие выводы о причинно-следственной связи в появлении зайчиков. А на самом деле причина их появления лежит в луче света, падающего на отражающее зеркало, и во вращении этого зеркала.  К сожалению, в нашем материальном мире, на который и уповает наука, нет других научных доказательств истины. Кроме веры, конечно, но в религии.

 Цитата:

Приведите конкретную фразу из моего поста, в которой Вы видите неопределенность или размытость

В том-то и дело, что ничего конкретного в Вашем высказывании нет. Нечего опровергать и утверждать. Например,

Цитата:

Дело в том, что эти "высокие сферы" сознания не духовны сами по себе. Их познание - лишь дополнительная функция, приоткрытая нашему организму, которая не только дает новые возможности, но и несет новые непредвиденные опасности.

Я вообще считаю это Вашим личным мнением. Но если по сути, как Вы хотите, то откуда Вы взяли, что «не духовны сами по себе»? Вам это кто-то сказал, и Вы ему верите? У Вас есть доказательства и соответствующий опыт? Это Ваше мнение. А у меня – своё мнение. Вот такое. Но оно основано на моём опыте работы с сотнями и сотнями больных и здоровых людей, в основном, больных. Этот мой опыт существует как утверждённый жизнью результат. А Ваш результат?

Цитата:

Но ИСС, во-первых, бывают разные, во-вторых, по самой характеристике этих состояний (нечувствительность к боли, склонность к галлюцинациям, избыток физической или психической силы etc) они действительно похожи на наркотическое опьянение

Похожи лишь по форме и по мнению некоторых людей. Нужно разобраться, чтобы понять отличия. А отличия принципиальные. О них я говорил выше.

И далее у Вас:

Цитата:

... если человек, находясь в таком состоянии, не способен удерживать контроль воли, - а это удается только по-настоящему духовно подготовленным.

Человек в погружениях способен «удерживать контроль воли» - уверяю Вас. И почему Вы решили, что «это удается только по-настоящему духовно подготовленным»? Любой человек, которому не нравится находиться в погружении, тут же выходит из него. Никогда трудностей в этом ни у кого не было.

Цитата:

(Ведь тело и сознание мы в нормальном состоянии часто не способны контролировать, а если расширить границы этой стихии, дать ей большей власти - кто по-настоящему сможет с этим справиться? Разве лишь почти святой человек.)

Совершенно не согласен, что «тело и сознание» - это стихия. Как-то не вяжется с их совершенством. И как-то странно звучит: «в нормальном состоянии часто не способны контролировать». Нормальное состояние – это что? И в каких ситуациях мы не способны их контролировать? Когда болеем, когда раздражаемся. Конечно, если говорить о состоянии аффекта, но, наверное, Вы правы. Но это состояние нельзя назвать нормальным.

А «почти святой человек» - это как? А Паиссий Святогорец – это святой. Серафим Саровский? Но они же ушли от мира.

Цитата:

Цитата: Геннадий от Вчера в 16:26:48

почему «обреченная попытка искренности»

 А что, "мода на инстинкты" не обречена? Ведь именно ее я назвала этим словосочетанием. Если не обречена - тогда мы все обречены.

Согласитесь со мной, что искренность и инстинкт – это совсем разные понятия, в которых мало общего. И потом "мода на инстинкты" в нашем организме, мне кажется, останется с нами навсегда. Другое дело, что духовный человек стремится минимизировать нежелательные действия инстинктов.

Уважаемые Саша и Ярослав! Если вам что-то покажется слишком резким в моих высказываниях, не судите строго. Это всего лишь моё мнение, которое я старался отстаивать в честном разговоре.

  Ответ Ярославу из дискуссии на Форуме ВОЗа

Уважаемый Ярослав! Должен ли я понимать некоторые Ваши высказывания, как резкое опровержение моего мнения? Или мы скатываемся в мелкую склоку? Мне кажется, что, если у Вас есть своё мнение, то его нужно высказать, не переходя на личности. Мне кажется, негативные оценки, которые Вы непрямо, но опосредовано даёте моему мнению, излишни. Думается, спорить тут не о чем.

Вы меня спросили о религиозном гипнозе, я высказал своё мнение. И вообще я считаю, что люди слишком часто и много живут в гипнозе и в политической жизни, и в быту, и в других её частях. Чтобы это понять, мне пришлось пройти путь к принятию главной критериальной вершины. То, что мы максимизируем более всего, и есть наша главная идея, наш главный смысл жизни и наш главный критерий, которым мы измеряем всё. Хотелось бы, чтобы каждый из нас задумался над этим. Подчёркиваю, это моё мнение.

Цитата:

(А сколько бездарных целителей?)

Не считал, но, думаю, столько же,

Цитата:

Сколько бездарных писателей, художников, музыкантов

и прочих по профессиям.

Цитата:

Разве это не доказательства - бездарности литературы, живописи и музыки?

А Вы что же считаете всю литературу и т.д. по списку гениальной? Лев Николаевич Толстой за тридцать лет до своей смерти ужаснулся даже своим гениальным произведениям, когда посмотрел на них с отрывшейся ему вершины духовности.

Цитата:

В АА как раз духовная этика

Я говорил о другом: можно провозгласить Духовную Этику и попытаться жить по её правилам, пока будет воля это делать. Но как только воля уйдёт, человек скатится к прежнему скотскому состоянию. В погружениях наблюдаются случаи духовного перерождения, чего в первом случае нет или они, по крайней мере, очень редки.

Цитата:

Ну что ж, остаётся констатировать как факт, что Достоевского можно и ТАК понять

Ну что же – можно, значит, и так понять. Негатив жизни, резонансно превознесённый литературой, - это ещё не путь для духовного выздоровления общества и человека, это болезненное погружение в пространство наших пороков Прошлого, но никак не духовного Будущего. И из этого пространства, навязанного нам бесовщиной и бездуховностью, многие люди самостоятельно не могут выбраться, а некоторые даже погибают. Вы много говорите об антитезе, так вот и Достоевский должен её иметь. Принцип жизни «доказательства от противного» - это ещё не духовность Будущего. Духовность Будущего, как я понимаю, имеет свои особые вершины, которые просто так из негатива жизни не появляются. В. Соловьёва и Н. Бердяева одних мало. Будущее не появляется простым экстраполированием положительных желаний. В нём, наверное, другие законы. И пока они из литературы, даже Достоевского, не вытекают.

Цитата:

Вы считаете Серафима Саровского не святым? а его деятельность бесполезной для мира?

Мне откровенно не нравится, что Вы мне приписываете чьи-то слова. Серафим Саровский без сомнения святой, тут говорить не о чем. «Его деятельность» для мира очень полезна. Мне кажется, не надо превращать поле дискуссии в ситуацию: «А ещё шляпу надел!».

Ответ Саше из дискуссии на Форуме ВОЗа

Уважаемая Саша!

Цитата:

Что значит - не подозревали? Ведь в самых истоках земного формирования практически любой нации, да и человеческого мышления в принципе лежит ИСС

Не подозревали – в том смысле, что к настоящему времени учёные и практики вышли на совершенно новые открытия. Об этом много пишет
Станислав Гроф, о том же пишут Р. Тарг, Дж. Лили. Со вторым я, конечно, согласен.

Цитата:

А в наше время все словно стремится к этим истокам. Если раньше люди стыдились инстинктов, старались скрыть их, то сейчас делается акцент именно на инстинкты, говорить о них и выражать их стало не только пропагандируемой нормой, но и своеобразной модой, "подчеркивающей индивидуальность".

Речь в моих исследованиях идёт, скорее, не об инстинктах, наоборот, о познании высоких сфер Сознания – духовных. В погружениях часто человек испытывает духовные преображения. Таковые, например, бывают у алкоголиков, решившихся на излечение методом холотропного дыхания.

Что же касается инстинктов, то, думаю, что мода на их выражение – это неприлично.

2011-11-22

О пионерах трансперсональной психологии

Из книги: Станислав и Кристина Гроф. Духовный кризис: Когда преобразование личности становится кризисом. Библиотека психологии и психотерапии – 78. Изд-во Трансперсонального института. – М. – 2000 г. Раздел:            Роберто Ассаджиоли. Самореализация и психологические нарушения.

«В более популярных версиях истории психиатрии и психологии Карл Густав Юнг представляется фигурой некоего гиганта или пионера-первопроходца, одиноко возвышающейся над своим окружением. Может показаться, что он в одиночку бросал вызов господствовавшим в этих дисциплинах медицинским стереотипам и подчеркивал значение духовности. Однако в то же самое время, когда Юнг ставил под сомнение ограниченную и биологически ориентированную мысль фрейдистского психоанализа, еще один психиатр, тихо и незаметно работавший в Италии, пришел к выводам, имевшим много общего с юнгианским подходом, — это был Роберто Ассаджиоли. Работы Ассаджиоли не получили должного признания до 60-х годов, времени великого возрождения интереса к духовности и исследованиям сознания. Особенно примечателен тот факт, что Ассаджиоли уделял особое внимание взаимоотношению между духовностью и умственными расстройствами.

Ассаджиоли был психиатром и психотерапевтом, создавшим оригинальную систему трансперсональной терапии, названную им “психосинтезом”. Получив подготовку как фрейдистский аналитик, он был одним из пионеров психоанализа в Италии. Однако уже в 1911 г. он выдвинул серьезные возражения против учения Фрейда и обсуждал его недостатки и ограничения. Он характеризовал его как такой подход к человеческим проблемам, который не может быть назван неверным, но является односторонним и неполным. В особенности он критиковал Фрейда за пренебрежительное и предвзятое отношение к духовному измерению человеческого бытия».

2011-11-22

Демократия меньшинства

Провозглашённый лозунг демократических преобразований в обществе в своём саморазвитии на старой моральной основе даёт сбой и вдруг начинает работать против самого себя. Развитие демократии требует от любого человека толерантности, гуманизма и уважения прав меньшинств. На базе этих глобальных свойств демократии и строится как бы истинное демократическое государство.

В связи с этим в таком обществе, рано или поздно, возникает противоречивая ситуация. Распределённого самоуправления в обществе без ярко выраженной главной идеи его единения (Прививка нравственности. Основа единения людей) быть не может. Такое общество ближе всего к модели анархии в самом её вульгарном виде. Различные общественные группы и партии стремятся придти к власти, чтобы использовать её для реализации своей главной корпоративной идеи, своего главного критерия и своих корпоративных принципов жизни, жизни за счёт всех остальных людей.

Реалии нашего существования вдруг продемонстрировали нам картину, в которой благие демократические намерения как-то естественно превращаются в стремление к тирании не только со стороны властных структур, хотя для них это сделать легче всего, но и со стороны любой группы меньшинств, только рвущейся к власти.

Провозглашение демократические принципа защиты прав меньшинств приводит к тому, что агрессия какого-либо меньшинства перестаёт встречать правовое сопротивление. В демократических государствах Европы вдруг появились чрезвычайно многочисленные диаспоры национальных меньшинств, которые под защитой своих не таких уж малых прав демонстрируют глубокое презрение к общественному мнению и государственному закону как основе демократии.

Это касается и групп экономического толка, например, крайних правых либералов, и религиозных фанатиков, и националистов, и прочее. В последнее время их всё чаще стали называть фундаменталистами: либеральными, религиозными, политическими, националистическими.

Чаще всего мы видим, что так называемые демократические принципы поддерживаются в государстве силами руководящей элиты, составляющей своё меньшинство, до тех пор, пока другая группа агрессивного меньшинства, пользуясь своими законными правами, не придёт к власти чисто демократическим путём и не начнёт совсем недемократическую войну против своих политических противников. Даже против тех, кто породил такую ситуацию, против идеологов демократии.

Оказывается, демократия и демократические выборы ещё не гарантируют демократического самовоспроизводства. Оказывается, в силу диалектического закона отрицания отрицания в морально несозревшем обществе устанавливаются некие долговременные качели демократии-антидемократии.

Почему возникает такая ситуация? Думается, лишь потому, что принципы морали разных политических групп и партий являют собой корпоративно-эгоистический свод, слабо отражающий общие народные принципы сосуществования. Этот свод корпоративных правил придаёт своим носителям силы, достаточные по степени агрессивности, чтобы преодолеть их сдерживающие законы морали и государства.

В целостном государстве или целостном обществе позиция любой группы людей, владеющих властью, всегда очень сильна. Ведь власть как воля и физическая сила управляющей элиты усиливается или ослабляется не сама по себе. Она поддерживается или не поддерживается населением, народом. От степени этой поддержки и зависит сила власти любой группы. Без резонирующей поддержки громадного большинства народа власть высшей управляющей элиты ничего не значит. С нею же она становится молохом, перемалывающим многое из альтернативного и многих оппозиционеров. Мы это видим из истории многих государств: на какое-то время такая власть может обманывать большинство народа. Но ложь быстро становится видной.

Без повсеместного господства морально-нравственных основ жизни мы видим явное противоречие: демократические процедуры способствуют тому, чтобы к власти, путём обмана громкими лозунгами масс населения, пришла группа или партия, которая отражает интересы крайне малой части населения. Так в чём же тут демократия? И может ли она быть без широкой и устойчивой морально-нравственной основы большинства?

2011-11-25

 Ответ Ярославу и Вадиму

Уважаемые Ярослав и Вадим! Вопросы, которые вы задали, обращены, скорее, не ко мне, а к Самому Богу. Я вряд ли могу помочь разобраться в Истине. Единственное, что в моих силах, - обрисовываю некоторые детали этого Вселенского Знания так, как я их ощущаю. Понимаю, что можно спорить со мной по любому слову, по любому определению. Однако, то, что вы называете мистикой, для меня таковой не является. Хотя и я могу принять этот ярлык для того необозримого объёма знания, которое нам пока ещё неподвластно. У меня открывалось особое видение, которое иногда называют чувствознанием. Я не хочу обсуждать эту способность на данном форуме, я вообще её не обсуждал никогда. Часть необычных для нормального человека событий, происшедших со мной, я описал в своих книгах (см. мою Библиотеку. Книги).  

 С точки зрения традиционной науки РАН, а раньше – АН СССР, – это бред. Однако, я могу доказать, что любая наука РАН – это тот же бред, так как логика того и другого одинакова. А мы, к сожалению, обожествили логику, забыв, на каком основании она сама построена. Просто официальная наука наделена правом переводить знания из мистики в науку и считать их истинными. За одно и то же раньше сжигали на кострах, а теперь награждают. У любого настоящего учёного чувствознание идёт впереди. Пусть это будет интуиция – не будем спорить.

Цитата: Геннадий Георгиевич, а можно чуть поподробнее (мне, правда, интересно, потому что непонятно): что (и кого) вы подразумеваете под "научными исследователями христианства" и под "исследованием смыслов, которые оно принесло людям"?

Научные исследования - это библеистика? или что? Религиозная философия? Так религиозные философы не отвергали ни догматов, ни таинств, ни символики, ни мифологии христианства - насколько я знаю, ни один из религиозных философов не претендовал ни на научность своей философии, ни на научный подход к исследованию смыслов христианства.

Религиозные знания – это тоже знания, в которых логическая составляющая не является основной. Причина появления таких знаний – в опыте нематериального толка и в использовании результатов такого опыта для религиозной аксиоматики.

Я иногда задаю людям вопрос: «Какой профессией владел Иисус Христос?». И иногда мне отвечают: профессией врача: «Врач, исцелися сам!». Более всего врачи имеют дело с тайнами человеческого организма, а, значит, с мистикой. С другой стороны, взять хотя бы протестантизм: он намного ближе к бытовым проблемам людей, чем православие. Мы же с вами выросли на православии. На книгах религиозных философов православного направления, в которых заложен смысл, как он понят в православии. А оно всегда отличалось слабой приземлённостью в быту и стремлением к объяснению с позиции логики православия, свободной от материальных ограничений.

Понимаю, что последние фразы спорны, однако, естественная тяга к познанию человека православием, да, может, и христианством в целом, не поддерживается. Эту естественную тягу нельзя игнорировать, если не хуже – бороться против неё, как то делается во многих религиях. Человек, стоящий насмерть на церковных догматах, неспособен быть творцом. А, значит, вступает в противоречие с Богом.

Христианство сплошь мистично, так как стремится наиболее широко отразить коммуникацию человека и того внутреннего и внешнего мира, в который оказался погружённым человек. Сводить многое к прерогативе истинности логики человека, думаю, - это глубоко ошибочный подход. Жизнь, живое бурлит вокруг человека не только в органической форме. Наши аурные представления, наполненность духовного пространства формами-духами высокими и низкими – это для человека, всю жизнь изучающего мир мистики и занимающегося с его помощью глубинным познанием реальности в любых сферах, совсем не голословная причина для обсуждения реалий человеческого знания. Тем более, с высоты закостеневших теорий учёных мужей и мудрости духовых старцев. Это среда Жизни, в которую погружён я, среда, с которой я всю свою сознательную жизнь веду, может быть, самую интереснейшую беседу.

Научность христианства – это, прежде всего, самая продвинутая методика психологии как духовной системы жизни людей. Это положительные правила жизни в настоящем, ведущие в Будущее. Их нарушения – это отказ от Будущего вообще. Что автоматически предусматривает бесконечный рост агрессии, её цепную реакцию.

В моей науке достаточно просто с кибернетических позиций целостности сего мира доказано существование Генерального Критерия всего. Назовите это доказательством существования Бога. Как ни странно, мне всё равно, как это будет названо и как понято.

Я называю психологию лженаукой и доказательства этому черпаю в тех же Евангелиях, которые я рассматриваю как гениальную прелюдию к науке о Сознании. Назовите его Сознанием Природы, если под Природой с большой буквы понимать всё. Если же целое понимается по-другому, по частям, необходимо давать пояснения этим частям, чтобы не было разночтения, бесконечной путаницы и разговора слепого с глухим.

Цитата: Кстати, а что такое научность и научный подход? и как его можно применить к мифу, символу, духовной реальности? Возможен научный подход к любви, например?

И как быть с христианской мистикой, которой питается вся христианская философия?

Как быть с христианским дуализмом: мира природного (падшего) и Царствия Божия? Как быть со словами Христа: "Царствие Моё не от мира сего"? 

По мне, так научный подход состоит не в сформулированных псевдокритериях закостеневших представлениях о науке, представлениях, согласно которых только то признаётся истинным, что имеет воспроизводство и повторяемость (см., например, «Научный метод». Википедия).

При этом как-то забывается, что любая научная истина всегда имела перед доказательством своей истинности формулировки начальных аксиом, принимаемых с позиции здравого смысла, то есть абсолютно ненаучно. Причём, логика может совершенно отсутствовать, многие научные открытия делались вообще вопреки логике.

Значит, всё дело в этих начальных аксиомах, в целом – в парадигме? Если она выбрана удачно, то всё последующее будет иметь научный результат, а если неудачно, то лженаучный.

Заданные Вами, Ярослав, вопросы – из области начала формулирования научной постановки проблемы. Многое в ней упирается в формулировку определений и категорий философии. Последнее пока что представляет очень бедно возделанное поле. Принятие за философскую истину некоторых религиозных формулировок не спасает положение. Оно лишь сильно сужает свободу поля нашего рассуждения. Вы, к сожалению, по этой причине сознательно сводите многие совершенно неразработанные разделы религиозной философии к суженному их пониманию, лишая своего оппонента свободы оперирования знаниями более широкого, чем религиозное, представления. Дискутировать лишь в  суженных рамках философии религиозной, – на мой взгляд, заранее настраиваться на непонимание друг друга.

Поэтому мой ответ прост: с научных позиций можно рассматривать всё, задавая, как говорят учёные, непротиворечивым образом исходные посылки и правила (аксиомы, в том числе). Но вот вопрос: что это такое – непротиворечивость? И мы снова упираемся в начало формулирования проблемы. А начало всё-таки в принятии таких критериев нашей логики (воспроизведения, повторяемости, непротиворечивости), которые не ломают самый высокий смысл, то есть находятся под управлением самого главного критерия Сознания.

 Цитата: Если Бог - это Сознание Природы (мира сего), то как Его Царствие может быть не от мира сего? 

Для Вас что главное в христианстве: "учение Христа" или Сам Христос? 

Если первое, то что это за "учение Христа" и чем оно отличается от нравственных заповедей других религий? 

Если второе, то что это значит? Христос - Спаситель? Критерий? Бог Сын? Логос Мира? Богочеловек?

На фоне исключительно бедной понятийной и смысловой базы религиозной философии и философии вообще такого рода вопросы воспринимаются как словесная эквилибристика, лишённая внутреннего целостного философского смысла. Вы, Ярослав, только не обижайтесь, ибо я не могу воспринимать ваши вопросы в отрыве от других пластов знания и сужать свои ответы до сугубо соглашательской или отрицательной формы.

 

Цитата: Как можно (с научных позиций) понять слова Христа: "Я есмь Истина, Путь и Жизнь"

Иносказательно подчёркиваются правила жизни человека, если он хочет жить без проблем непонимания и агрессии в Будущем. Любопытное стихотворение пришло ко мне весной 1995 года в Туллаге:

 

ОЖИДАНИЕ

 

«Я есмь Путь, Истина и Жизнь».

Евангелие от Иоанна 14.6

 

«Итак будьте совершенны…».

Евангелие от Матфея 5.48

 

«…любите врагов ваших…».

Евангелие от Матфея 5.44

 

«Закон мира – это Дао-дэ-ци».

Лао-цзы. Дао-дэ-цзин

 

«Дух – это энергия и воля».

Григорий Палама

 

«Дай Бог, чтобы в здоровом

теле был здоровый дух!».

Ю. Ювенал

 

Путь, Истина и Жизнь –

С кого списать придётся?

Художника ли кисть

Тебе подскажет Солнце?

 

Путь – Дао – есть Любовь,

И уж совсем не ревность:

Безумство – это кровь,

Как нам бы ни хотелось.

 

Любых агрессий яд

Всем отравляет жизни.

Трагедией горят

Огни победной тризны.

 

Ты будь внутри силён

Не ядовитым смогом,

На битву вдохновлён

Могущественным Богом.

 

Ты – добр и милосерд,

Но отличай гнилого,

Кто – человек-концерт

Не дела и не слова,

 

Кто ради своего

Готов тебя подставить.

Кто предаёт того,

Кого обязан славить.

 

Безбожником прослыть –

Что быть неблагодарным,

Не зная сок весны,

Не изживая кармы.

 

А Истина есть Дэ.

То – сущность, смысл и воля.

Она и Путь – везде –

Две трети общей доли.

 

И Истина есть Цель,

А цель есть совершенство.

Коль хочется – проверь –

Перед тобой – блаженство.

 

А Путь рождает Мозг,

А Мозг рождает Волю –

Скрывает высший лоск

Пуды и тонны соли.

 

Энергия и Жизнь –

Особое, большое –

Рождается из Ци

И телом и душою.

 

Душа соткёт Умы,

Умы же – состоянья,

Что вытащат из тьмы

Сверкающего Яна.

 

Ведь Ци есть Инь и Ян –

Ночное и дневное,

Любому Полю – Дань,

Любой душе – родное.

 

Энергия мечты

Ведь Дух – и мысль, и воля.

Я жду тебя, а ты?

Пора подняться, что ли?

 

Возможно ль, чтоб была

Любовь и Божья милость?..

 

… Она уже пришла.

Она уже свершилась…

 

Цитата: Как Вы понимаете христианскую эсхатологию - конец мира сего, конец истории, конец времени? Как совместить с этой эсхатологией понимание Бога как Сознания Природы? Тогда конец мира сего (Природы) будет означать угасание и её Сознания?

Как Вы понимаете Апокалипсис - Откровение Иоанна Богослова? Что Вы понимаете под Вторым Пришествием? Под Новой землёй и Новым небом?

Всё когда-нибудь имеет конец. Преувеличивать его значение для человека, считаю, непорядочно. Принимаю как пророчество.

 Цитата: Как понимать молитву "Отче наш":  "Отче Наш, сущий на Небесах... да придёт Царствие Твоё, да будет воля Твоя и на Земле, как и на Небе"?

Что значит Небо? И почему уповают на Царстие Божие на Земле, как и на Небе? Если: и Его Сознание - это одно, а Тело (Природа) - совсем другое и не подчиняется своему Сознанию...

No comment

 Цитата: Бог - это Сознание Природы, то Его Царствие - это Природа. Иначе - получается, что Бог не властен над Самим Собой

 Притча об Ахилле и черепахе говорит о том, что бегун, который выбежал хоть на мгновение позже черепахи, никогда ее не догонит, так как доказательства построены не по принципу динамики, то есть диф-уров, а на основе статики: пока бегун добежит до середины расстояния между ним и черепахой, она уползёт за это время ещё дальше и т.д. Или парадокс брадобрея – из той же обоймы логических противоречий. Как у Вас, Ярослав. Всё это – ограничения принятоё нами, людьми, логики, но не Сознания.

2011-11-25

Ответ Ярославу о картине мира

Уважаемый Ярослав! Постараюсь прояснить свою позицию в том вопросе, чем занимаюсь я, а не в том, что Вы хотели бы услышать от меня.

Первое, что хочу сказать, - это о моём, подчёркиваю, о моём, но никак не о Вашем, восприятии некоторых сторон обсуждаемых нами вопросов. Это для меня в моём мало образованном понимании эквилибристика. В отношении Вас я этого не говорю.

Цитата. В чём принципиальное отличие Вашего подхода и Вашей методологии от всех мыслителей прошлого и всех религиозно-философских систем? Вы эту принципиальную разницу постоянно подчёркиваете, значит она должна быть и её можно сформулировать. Я пока не понял, в чём она заключается, что принципиально нового Вы сказали миру, поэтому и задаю вопросы: цель у этих вопросов лучше понять Вас, и иной цели у них нет.

Цитата. И в чём отличие Вашей мистической картины мира от, например, картины мира Владимира Соловьёва, Даниила Андреева, Максимилиана Волошина, Николая Бердяева и Николая Козырева? Перечисленные мыслители дополняют один другого и создают очень цельную и объёмную картину мира, мне во всяком случае очень близкую.

Мне кажется, не стоит Вам обижаться за всю философию, за всех религиозных философов, но они действительно не занимались вопросами исследования Сознание, что делаю я. Говорить о том, что нечто подобное изучалось перечисленными Вами философами («Владимира Соловьёва, Даниила Андреева, Максимилиана Волошина, Николая Бердяева и Николая Козырева»), означает неоправданно преувеличивать размах их философии. И «эта принципиальная разница» состоит в том, что поле их деятельности никак не совпадает с полем моей деятельности.

К сожалению, многие люди воспринимают новое через призму преломления старого знания, то есть через прототип, с которым сравнивают новые результаты. Вы, как мне кажется, не исключение. Такая методология совсем не работает там, где преподносятся пионерские идеи, когда новое не с чем сравнить. А если и сравнивается оно с чем-то, то обязательно с отбрасыванием как раз этого принципиально нового.

В лучшем случае то, что делаю я, можно сравнивать с исследованиями логики и психологии. Но тогда уж точно возникает абсурдная ситуация, когда Ахиллес точно не догонит черепаху (о «чистом» логическом доказательстве этой апории Зенона см. выше).

 Цитата. Но я пока никак не могу ни понять, ни вписать в контекст не только философии и культуры, но и в контекст религиозной мистики Вашу "картину мира". И Вы, к сожалению, не хотите мне в этом помочь

Вы от меня всё время требуете моей картины мира. А поскольку я не могу да и не хочу дать её на том основании, что мой подход ещё недостаточно проработан для таких обобщений, то делаете вывод, что у меня нет значимых результатов. До таких гигантских обобщений, как картина мира, я пока не дошёл. Возможно, что в будущем я и возьмусь за это.

Я изучаю, в основном, как уже неоднократно говорил, Сознание и приложение его законов к разным явлениям.

 Цитата. Само слово "мистика" какой смысл несёт для Вас?

Самый обычный – тайна, область непознанного.

 Цитата. У Даниила Андреева тоже были метаисторические, космические и мистические озарения. Мне пока его осмысление увиденного намного понятнее, чем Ваше.

Видимо, у меня не было такого рода озарений. Я всего лишь обобщил опыт математической основы кибернетики. Озарения у меня бывали раньше, когда я, например, ставил диагноз больным людям. Но это в данном контексте неинтересно.

 Цитата. Мне всегда казалось, что христианство как раз наиболее антропоцентрично, чем остальные религии. И что христианство в первую очередь ставит вопрос о человеке. Что это центральный и главный вопрос религии, в центре которой Богочеловек.

Цитата. Только с появлением эсхатологии (понимания направленности истории и конца истории)

Вл. Соловьёв смотрел на историю «с точки зрения вечности». Верно? Коренная идея эсхатологии никак не тянет на вечность. иначе следствие из неё абсурдно: может быть, и Богочеловек не является вечным или Бог в Человеке не вечен?

 Цитата. А в чём "мудрость духовных старцев", на Ваш взгляд, ограничена? закоснела?

В моём тексте было по-другому:

"Наши аурные представления, наполненность духовного пространства формами-духами высокими и низкими – это для человека, всю жизнь изучающего мир мистики и занимающегося с его помощью глубинным познанием реальности в любых сферах, совсем не голословная причина для обсуждения реалий человеческого знания. Тем более, с высоты закостеневших теорий учёных мужей и мудрости духовых старцев."

Смысл от Вашего прочтения изменяется на обратный: «закостеневшие теории» относятся к «учёным мужам», а не к «мудрости духовых старцев». Как известно духовые старцы не занимались теориями.

 Цитата. Но считать свой духовный опыт выше всего, что было в человечестве до него и по определению выше и глубже духовного опыта собеседника, это уже не вопрос философии, но элементарной этики. И уж тем более не аргумент в полемике.

Странно, откуда это в мой адрес: «считать свой духовный опыт выше всего»? Я отдаю Вам первенство «по определению» и считаю Ваш «духовный опыт» как «собеседника» «выше и глубже». У меня нет базы для сравнения и потому я пас. Для меня это тоже «не вопрос философии, но элементарной этики». Тут я полностью с Вами согласен.

 Цитата. Для Вас христианство исчерпывается набором правил (заповедей)?

На это процитирую то, что писал я на самом деле:

"Научность христианства – это, прежде всего, самая продвинутая методика психологии как духовной системы жизни людей."

А потом уже пошли правила, что само по себе тоже замечательно.

 Цитата. Для человека верховный критерий - совесть. Для мира - Бог. Это же аксиома любой религии.

Не совсем понял про совесть как «верховный критерий». Порассуждаем: если совесть максимизируется (первое особое свойство «верховного критерия»), то всё оценивать с её максимальных позиций – это как? Хорошо или плохо?

Я же понимаю совесть как голос отклонения действий и мыслей человека от действий и мыслей, которые сходят в нашу душу от Бога как Его требования. Больше греха – громче голос совести. Но если совесть представлять как некий очень большой орган? Что тогда?

Мне кажется, что максимальный голос совести будет тогда, когда человек максимально грешит. Значит, она просто так не может быть критерием. Это как голод: при насыщении пищей голод не может максимизироваться. Это ненорма, это наркомания.

 Цитата. В чём Ваше ноу-хау? в чём прорыв?

Моё «ноу-хау» - в привлечении внимания к логически и математически обоснованной позиции: что такое критерий в логике и Сознании и как его новое, читай, кибернетическое и математическое прочтение, облегчает нам жизнь. Например, становятся ясными странные (андрогинные) отношения мужчин и женщин в однополой любви и прочее.

 Цитата. Я же задаю Вам вопросы, на которые вполне можно ответить

Я уже писал, что вопросы, которые Вы задаёте, - это вечные вопросы из области, как говорят математики, «проклятой бесконечности». Пока мы не будем знать исходных параметров и не определим Бога, в ответах на них мы будем всегда плавать, и часто это будет получаться у нас не совсем удачно. Как, например, это происходит у меня.

 Цитата. Утверждения, что тысячелетиями философы и богословы ходили вокруг да около, пока не была открыта кибернетика и её выводы не позиционированы на философию, мистику, богословие, художественную литературу, искусство, науку, этику, природу и т.д. (в общем, на ВСЁ), - для меня, увы, не убедительны. Как неубедительна любая гипотеза, претендующая на "объяснение всего и вся" и общеобязательное и универсальное значение своих выводов, параллельно с утверждениями о бедности и узости всего, что было до неё.

К сожалению, вынужден Вас огорчить – это справедливо в отношении к исследованиям Сознания, чем я занимаюсь в первую очередь и о чём я уже говорил выше. Не доходили, видно, до него руки у философов.

 26.11.11.

О непонимании Ярослава

Цитата: Мистика - это выход в духовный мир. Непознанного полно и в мире природном (сверхъестественное и т.д.). Подлинная мистика (всех религий) именно духовна, а не оккультна. И только поэтому мистика - это вершина любой религии

Вот это – типичный пример наших разногласий. Вы даёте придерживаетесь определения мистике, близкого к обобщённому религиозному. Я же предпочитаю первородное определение, которое идёт от греческого перевода, а то, что Вы и религиозные философы называют мистикой, я бы всё-таки стал называть по-иному. Вот об этом случае я и говорю постоянно – у нас разные определения понятий.

Вообще язык, как оказалось, пока мало приспособлен к образованию новых имён понятий. Русский – точно. Когда, кажется, в 1918 году он был переведён на новый алфавит, то сразу потерял свою живость и наполняемость букв смыслами. Алфавит стал формален и мёртв. Но и образование новых имён со смысловой наполненностью почти прекратилось. Стали использовать аббревиатуры. Считается, что грузинский и санскрит – это идеальные машинные языки (то бишь, лучше всех приспособленные для программирования из-за ясности своей внутренней логики). Но победил английский по-американски. Последний, кстати, легко впитывает новообразования. Вот если бы философы дали бы другое определение той громадной сфере знаний, которую назвали мистикой, наверное, было бы меньше путаницы.

Цитата: Разве человек исчерпывается своим Сознанием? (Я Вас уже об этом спрашивал.)

Например: если человеку сильно повредить физический мозг, то "я" - ядро личности (душа, дух) перестанут быть? умалятся? исчезнут?

Не знаю, что Вы вкладываете в понятие «человек». Вы как-то не определяете его. Но если Вы говорите о Сознании, духе, душе, личности человека и т.д., то, додумывая за Вас, подразумеваю, что нужно говорить о человечности, то есть о том главном, что характеризует человека. Конечно, человек не «исчерпывается своим Сознанием».

И что значит: «если человеку сильно повредить физический мозг»? Совершенно размытый в смысле вопрос. Можно таким, как Вы предлагаете рассмотреть, путём сделать из человека такого урода, что ни о каком человеке, ни о какой человечности речь идти уже не будет. Действительно, как сказал Норберт Винер, и мясорубка будет умнее такого человека. Эксперименты в такого рода дикости уже проводились и в СССР, и в других странах. Кажется, пришли к выводу, что в «экспериментах» по повреждению мозга имеется тонкий предел, через который лучше не переступать. Иначе человек может превратиться в настоящего монстра. Определитесь в этой границе понятия «человек». Иначе можно придти к случаю, о котором говорят в народе: «Бей по голове, остальное само отвалится».

Однако, в Вашем вопросе неявно звучит, что сознание человека, равно как и душа, и мозг тесно связаны между собой. Хотя сознание человека у Вас выступает как Сознание, то есть находится и вне человека, и вне мозга. К сожалению, Вы неотчётливо формулируете. Приходится за Вас фантазировать о том, что Вы имеете в виду.

Цитата: Что для Вас - душа человека, дух человека? "я" и "Я" - функции сознания? или что?

Давайте сначала всё-таки определимся с Вашей стороны в этих понятиях («душа человека, дух человека? "я" и "Я" - функции сознания»), уж коли Вы задаёте такие вопросы. А то получается не совсем корректно – Вы заводите об этом речь, но как-то исподтишка, не оговаривая начальные условия – определения понятий. Пожалуйста, сначала – Ваша позиция. Или, как Вы говорите, картина мира. Но если не о всей картине, то уж, будьте добры, по тем понятиям, что сами же и употребляете. Пример с мистикой только подчёркивает это.

К сожалению, получается так: что бы я Вам ни сказал, что бы ни обрисовал, Вы твердите одно и то ж: «Не понимаю! Не доходит!». Видимо, мои определения и Ваши находятся в абсолютной смысловой изоляции друг от друга и никак не пересекаются (не совпадают). Вы сами утверждаете меня в этом мнении. Вот что Вы пишите по этому поводу:

Цитата: а вот что открыли Вы - я никак не могу понять. Допускаю, что причина во мне, а не в Вас; но мне интересно: раз человек столько пишет о своих открытиях, значит эти открытия можно и сформулировать (кратко) и понять (в общих чертах хотя бы). В чём моя ошибка?

Я уже приводил в пример патриарха Кирилла: вот он быстро воспринял мои нововведения и стал оперировать ими. Наверное потому, что причитал мои книги.

Далее:

Цитата: Разве существует на свете хоть один человек, у которого бы не было своей "картины мира"? В чём он тогда живёт? в пустоте?

Я встречал именно таких и огромное количество. А у многих описание "картины мира" не простирается далее собственного носа. Но иногда даже в тюрьме и в зоне встречались мудрейшие люди, философы от Бога. Однажды поразила встреча с парнем 18-ти лет, только что переведённым из «малолетки». Чрезвычайно умный, хотя и бандит. Мы с ним проговорили всю ночь в изоляторе (об этом можно прочитать в «Исповеди экстрасенса» http://genmir-lib.rmvoz.ru/Books/Isp1-2.htm http://genmir-lib.rmvoz.ru/Books/Isp3-4.htm). Он меня потряс своей, настоящей, человеческой мудростью. Хотелось бы думать, что он стал другим.

Цитата: "Коренная идея эсхатологии никак не тянет на вечность. Иначе следствие из неё абсурдно: может быть, и Богочеловек не является вечным или Бог в Человеке не вечен?" - перечитал несколько раз - и ничего не понял. Может, сформулируете как-нибудь по-другому эти вопросы (правда ведь, непонятно, что Вы хотели сказать).

Всё просто в этом следствии: Бог – вечен, тогда и Богочеловек – тоже вечен. Иначе нельзя говорить о человеке и его соединении с Богом в образе Богочеловека. Был и останется один Богочеловек – Иисус Христос. Тогда и стремление любого человека стать путём самосовершенствования Богочеловеком – ложно.

Цитата: Далеко не всегда: больше греха - голос совести притупляется

Думаю, что есть и такие, и такие люди. Но уж если в человеке слышен им голос совести, но, мне кажется, что прав я. Притупляется же голос совести у того, кто потерял человеческое и человечность. Можно ли назвать его в таком случае человеком? Сомневаюсь.

Цитата: Под совестью я понимаю голос Высшего "Я" в человеке, духовной монады. Если хотите, голос Бога в человеке, ибо голос Бога может звучать только в духовной глубине человека. И в таком понимании совесть, безусловно, "верховный критерий" для человека.

Понятие «критерий», тем более «верховный», раскрывается через свою максимизацию и оценку со своей позиции. Критерий – это и есть оценка в переводе с греческого. Последний момент Вы почему-то отбрасываете. Ведь оценка получается от сравнения того, что идёт от Бога, и того, что человек делает. Вот это дело человека и не совпадает с моделью поведения, которая даётся свыше от Бога. Иначе, как же получается грех и знание о нём? Только через оценку.

Цитата: Максимальный голос совести будет тогда, когда душа стала отзывчива на голос Духа. Максимальный голос совести у святого, а не у грешника. Всё наоборот. Вряд ли святого можно назвать наркоманом. Или признать, что совесть его молчит

Вы перепутали разные вещи. «Максимальный голос совести у святого» потому, что у него оценочный аппарат имеет высочайшую чувствительность, то есть "верховный критерий" очень силён (высоко максимизировался). И для него даже очень малый грех имеет высокий вес в душе.

Цитата: Об андрогинной природе человека много кто писал. В чём новое слово Ваше на эту тему?

В чём «новое слово», я писал неоднократно в ВОЗе. К сожалению, Вы никак не можете найти время и заглянуть на мой сайт http://andr.genmir.ru Мирошниченко Г.Г . Критериальное сознание 1, где андрогинность описана с критериальных позиций. Дело не в том, что писали многие – это такие общие слова! Никто и никогда, кроме меня, не рассматривал андрогинность с позиции двух критериев пола человека: внутреннего и внешнего. И тот, и другой может быть мужским и женским. Внутренний притягивает человека с противоположным внутренним критерием. А внешний притягивает человека с таким же внешним критерием. Даются конкретному человеку оба критерия независимо от его пола. Поэтому в жизни наблюдаются случаи, коих много и они подсчитаны у меня в книге и на сайте, от которых стало на душе не легче, чем когда было при незнании сего открытия.

Что даёт такое знание? Человек оказывается вооружённым против психически ложных диагнозов, знает с кем строить свою деятельность, а с кем не строить, с кем жить под одной крышей, а с кем нельзя жить. Ярлык психической болезни снимается у многих и многих. А разве этого мало?

И вообще – лучше каждому человеку смолоду и самому знать свои внешний и внутренний критерии – какой из них мужской, а какой – женский. Ведь оттого, что мы имеем свой физиологический пол, мало кто впадает в панику – у каждого из нас есть сильные стороны. Нужно только научиться жить со своим полом, который теперь, при нынешнем знании, состоит из трёх частей. Наверное, в этом случае будет меньше трагедий.

Цитата: А разве существуют (для человека) "исходные параметры", по которым можно определить Бога?

А Вы перечитайте то, что мною и Вами по этому поводу написано выше в свете непересекающихся понятий – Ваших и моих.

Цитата: (В этот вопрос мы с Вами постоянно упираемся - и в ответ тишина.)

Из того же смысла – отсутствия понимания.

Цитата: В общем, я Вам задавал уже десятки вопросов вокруг этого - главного, фундаментального  - постулата Вашего, из которого вытекает всё остальное. И ответов не получил. И у меня продолжает оставаться впечатление (которого Вы, увы, пока не развеяли), что Духовное, Божественное (в мире, в природе и в человеке) в Вашей гипотезе умаляется до природного, что личность умаляется до её сознания (до рацио). Что дух является лишь функцией сознания. Что Бог является лишь сознанием природы, находится внутри пространства и времени. Откуда взялась тогда сама эта природа, время и пространство, а также почему эта природа больна, двойственна, поражена злом, равно как и что есть добро и зло, из такой гипотезы вывести совершенно невозможно. А для меня это не праздные теоретические вопросы, а вопросы жизни и смерти, вопросы моей веры - в самом прямом смысле слова.

Ярослав, я действительно слышу в этих словах тоску по большому и правильному знанию. Это как бы требование с Вашей стороны ко мне: дать вот это знание во что бы ни стало. Спасибо, как говорится, за доверие! Мой совет: сядьте и сформулируйте сначала сами ответы на эти вопросы без всякой оглядки на авторитеты Бердяева, Соловьёва и прочее. Но письменно. И не надо приписывать мне того, чего нет. Я, наоборот, считаю, что те упрощения, о которых Вы тут говорите, именно они приводят к топорной схеме сознания и жизни вообще. Как раз у меня не отбрасываются тонкие вещи, которыми многие исследователи пренебрегают. Вы пока не вошли в пространство понимания. Вас отпугивает нетрадиционная сложность в моих текстах. Надо найти время и посидеть с моими книгами. Иначе так и будет продолжаться. Простота, к которой Вы всё время стремитесь в понимании, обманчива.

Цитата: И духовный опыт мистиков и философов - это не учение, не система, а именно духовный опыт, несводимый ни до какой единой системы в рамках рацио вообще (и слава Богу!).

Но если о нём говорят и его обсуждают, значит, всё-таки хоть что-то можно выразить словами «рацио». Нельзя ставить таких запретов заранее, как то делаете Вы – это моё убеждение. Иначе о чём вообще мы говорим?

Цитата: Ясно же, что я говорил не о себе и не о своём духовном опыте, а о духовном опыте мировых религий, мистики и религиозной философии, который, по Вашим же утверждениям, недостаточен для решения главных вопросов Критериальности и не может, в отличие от Критериальности, объединить человечество, дать ему единое универсальное Учение. Я надеюсь, что такого Учения не возникнет вообще. А если возникнет, то это будет учение Антихриста - по пророчествам.

Не понимаю – то ли это страх перед познанием, то ли преклонение перед авторитетами, которые ради удовлетворения своей артистической натуры готовы на запугивание? Вы меня извините, но вот это: «А если возникнет, то это будет учение Антихриста - по пророчествам» - это точно страх перед антихристом. Это какая-то странная надежда. Это утверждение априори Вами считается истинным. Кто Вам это сказал? Оттого что многие для Вас авторитетные люди поддерживали это утверждение, ещё не следует, что оно истинно. Что за паника? Не понимаю! Сколько раз уже предсказывался конец света! Сколько людей в страхе перед ним и в надежде, что он очистит Землю от недостойных жить на ней, покончили с собой и унесли в могилу даже своих детей! Отменить конец света, как оказалось, очень просто может любой человек. И, прежде всего, - в своей душе. Те, кто не исследовал феномен пророчеств, не знают, что почти все пророчества негативные и ужасные. Позитивных пророчеств нам почти не дано. Почему? Да потому, что люди с современным уровнем сознания, психики и веры (!) управляются по негативу. Лишь негатив подстёгивает их на ответные действия. Положительное, на моём языке – духовная антигравитация – современному человеку практически не видна. С этого начинается моя первая книга 1996 года: Геннадий Мир. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1.

2011-11-27

Ярославу от Шарикова

Цитата: Я не думаю, что библейские пророки, христианские мистики, гениальные философы и художники - просто удовлетворяли свою "артистическую натуру" и "запугивали". Слишком просто (по-шариковски) такое понимание.

Ну вот, наконец-то, я понял, кто я для Вас. Как говорится, что у трезвого на уме…

Цитата: что мы и видим на примере 90-х, когда количество "великих учителей" превзошло все мыслимые пределы - и кончился этот "пир духа", как и всегда "такое" кончается, карикатурой, пшиком.

Это о чём: «и кончился этот "пир духа", как и всегда "такое" кончается, карикатурой, пшиком»? Я что-то пропустил «этот конец света». Да и Интернет почему-то молчит об этом.

А «карикатура» - это я «по-шариковски». Вот тут всё понятно.

Цитата: Всё остальное не мистика, а оккульное (тонкие материи).

И наука тоже?

Цитата: Цитата: Геннадий от Вчера в 19:20:30

И что значит: «если человеку сильно повредить физический мозг»? Совершенно размытый в смысле вопрос. Можно таким, как Вы предлагаете рассмотреть, путём сделать из человека такого урода, что ни о каком человеке, ни о какой человечности речь идти уже не будет.

  Да, это я и имею в виду (никакого размытого смысла). Но душа и дух человека разве являются функцией физического мозга? и зависят от него? Душа бессмертна и дух бессмертен, а физический мозг - лишь инструмент, плоть. Если у мастера испортить инструмент, мастер, конечно, не сможет реализоваться в этом мире, но сам мастер останется и найдёт себе новый инструмент, новую возможность для воплощения своего Замысла.

Человек с сильно повреждённым мозгом – мастер – найдёт себе другой мозг. Это из какого века? А если вообще весь мозг убрать у мастера? Жить-то хоть он будет? Или для него как для символа это всё равно?

Цитата: Это очень упрощённо, но в главном - понятно.

Повторяю: простота обманчива.

Цитата: Поэтому и существуют традиции, общие для людей системы понятий. И переделывать их заново не вижу никакого смысла. Переделывателей найдётся много, и каждый будет мнить себя самым продвинутым и самым посвящённым.

Вся армия «переделывателей» в мировой науке этим занимается. Видимо, поэтому у нас в стране руководители нашего государства решили в век всемирной научно-технической революции свести под корень всю науку в нашей стране. Вы с ними солидарны.

Цитата: На мой взгляд, потому, что Вы подвергли ревизии все базовые определения, сделали какую-то компиляцию из религиозных, научных, философских понятий (причём, каждому из них придав лично Ваш смысл, отличающийся от традиционного). Но беда в том, что Вы не один такой, и другие современные учителя (без иронии говорю, но с печалью) делают то же самое, но придают этим понятиям уже свой личный смысл.

Но Вы же тоже «сделали какую-то компиляцию», только не «придав лично Ваш смысл».

Цитата: Вы неоднократно "приводили в пример патриарха Кирилла", но откуда следует, что он "воспринял мои нововведения и стал оперировать ими. Наверное потому, что прочитал мои книги." Откуда следует сие заключение?

Прослушайте или прочитайте его первую проповедь в чине патриарха 21.02.2009.

Цитата: Оценочный подход ведь не Вы "изобрели", как и слово "критерий".

Нет, не я, но предложил учитывать свойства критерия как функционала в оптимальных системах, то есть его максимизацию, и то, что вытекает из этого.

Цитата: А где (впервые такое встречаю) утверждается, что есть только Богочеловек Иисус Христос, но нет Бога-Отца? Это из секты какой-то взято? или откуда? И при чём тут христианство и религиозная философия?

По-Вашему, Бог-Отец – это Богочеловек? А это из какой секты? Из Вашей?

Цитата: Но сам "Критерий" определяется духом и только духом. А дух от Бога - от Целого и целое. И познаётся только духом. Это и есть целостное мышление, целостное мировосприятие.

Я согласен с этим: «познаётся только духом» при условии, что мозга и сознания в человеке нет. Благодаря Вашему «эксперименту» по повреждению мозга.

Цитата: Цитата: Геннадий от Вчера в 19:20:30

К сожалению, Вы никак не можете найти время и заглянуть на мой сайт http://andr.genmir.ru или в книгу Мирошниченко Г.Г . Критериальное сознание 1 , где андрогинность описана с критериальных позиций.

 

 Откуда Вы знаете, что не нахожу времени и не заглядываю? Вы отслеживаете это на тонком уровне? Или судите потому, что я не кричу "осанна"? Заглядываю, поэтому и вопросы Вам задаю: а их чем дальше, тем больше.

По этим вопросам и делаю заключение.

Цитата: Двуполость человека (андрогинность) открыта давным давно. Что значит описать её с "критериальных позиций"? Сосчитать в процентах? разложить по полочкам?

Вы даже не читаете внимательно то, что у меня в предыдущем посте, о чём пишете: «Двуполость человека (андрогинность)» состоит из трёх частей: пола тела и двух критериев.

Цитата: Геннадий от Вчера в 19:20:30

Что даёт такое знание? Человек оказывается вооружённым против психически ложных диагнозов, знает с кем строить свою деятельность, а с кем не строить, с кем жить под одной крышей, а с кем нельзя жить. Ярлык психической болезни снимается у многих и многих. А разве этого мало?

  Попробуйте (лучше в отдельной ветке) разобрать с этих позиций Вашу деятельность в Воздушном Замке в целом и в диалогах со мной в частности. Что мешает взаимопониманию? что помогает? (Было бы интересно. Если виновата только одна сторона - то не пишите: такую версию я отвергаю как ложную сразу, по определению.)

И пробовать не буду. Тем более, ветка по андрогинности открыта мною в ВОЗе аж 19-го сентября. http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,1933.0.html . Теперь, кажется, её можно «с успехом» закрывать. Кто это сделает: Вы или я?

Цитата: Зачем тогда Вы постоянно даёте ссылки на свои и упрекаете собеседника, что он их не читает?

Больше не буду.

Цитата: Два: меня отпугивает в Ваших текстах как раз не сложность, а "простота", компилятивность их. Вы часто пишите общеизвестные (в религиозной философии) вещи, но называете их другими именами и выдаёте за свои открытия.

А за такой «базар» надо отвечать: подтверждать не голословно, но фактиками. Цитатами в сравнении.

Цитата: Меня отталкивает в Ваших книгах снисходительное (иногда до высокомерия) отношение к традиционным религиям, к классической культуре и литературе, к философии и науке (к последней меньше, она пока в "авторитете").

Переосмысление, которое Вы называете высокомерием. Высоко мерить – с высоты самого высокого Критерия. Между прочим, у Д. Андреева то же самое. Однако, Вы это не заметили.

Цитата: Беда в том, что Вы слишком похожи в этих книгах на всех нынешних "великих учителей", оставивших позади и религию, и богословие, и философию, и с вершины открывшихся "знаний" поучающих всех и вся. Стилистически похожи - до неотличимости.

Да я уже давно понял, что я для Вас ужасно неприличен. Зачем постоянно об этом твердить?

Цитата: Я просто не верю, что на уровне "рацио" можно создать единую, универсальную систему, которая все религии, науку, философию, искусство приведёт к "общему знаменателю" и даст общеобязательное и единоверное Учение. Если бы такое Учение (книга или цикл книг) было возможно, то эти книги написал бы Иисус Христос. Или Ему чего-то не хватало? знания кибернетики или чего?

Читайте ещё раз Легенду о Великом Инквизиторе. «Я просто не верю» - видите, это у Вас вопрос веры, но не знания.

Цитата: P.S. Не обижайтесь на меня:  лучше такой собеседник, чем никакого.

Это как Иисусу Великий Инквизитор? Да, господин философ, Вы, конечно, вправе распять меня в таких выражениях, но подождём пару тысяч лет и посмотрим, кто из нас прав.

Цитата: И умейте отстаивать свою истину - Вы же с вершины Открывшегося смотрите - будьте милосердны и терпимы к "малым сим" (мы же ещё в неведении). И не переходите на личности - не опускайтесь до нашего уровня. Будьте добрее - мудрость обязывает. (Почти не шучу.)

Кстати, все великие мудрецы были очень скромны...

"Я знаю, что ничего не знаю"...

Эти слова или чуть по-другому я слышал в зале суда, когда меня продавали не за понюх табака мои же друзья. После чего с их лёгкой руки я долго парился в зоне.

И потом: если бы «все великие мудрецы были очень скромны», то мы бы о них ничегошеньки не знали. Тогда совершенно ни к чему Ваше: «умейте отстаивать свою истину». Опять Вы, как любимый Вами Достоевский, «играете и за белых и за чёрных»:

Цитата: Это моё читательское впечатление, не более. Оно может измениться. И никаким "вердиктом" не является. Я отдаю себе полный отчёт в том, что это впечатление может быть ошибочным и что причина непонимания (или ложного понимания) может находиться во мне, а не в Вас.

Относительно «полного отчёта» сомневаюсь.

И последнее, к слову:

Цитата: Геннадий от Вчера в 19:20:30

Положительное, на моём языке – духовная антигравитация – современному человеку практически не видна. С этого начинается моя первая книга 1996 года: Геннадий Мир. Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1.

  У Вас есть рецепт бессмертия в этом мире? "Духовное самопрограммирование" - от одного сочетания этих слов уже нехорошо делается... А какие, кроме Ваших книг, ещё имеет смысл читать? Чтобы - без авторитетов, самому себя правильно запрограммировать?

И Вам не хворать.

А с помощью этой книги даже психотерапевты и психиатры в званиях кандидатов наук самостоятельно вылезали из психушек, куда их с больной психикой надолго отправила Жизнь за превышение власти: они, слава Богу, поняли, что они даже не боги с маленькой буквы.

В заключение: так как мы с Вами уже несколько раз прогулялись по одному и тому же месту с одними и теми же скучными выражениями лиц, считаю, что продолжать наш диалог в том же духе бессмысленно.

Подпись: засим Шариков

2011-11-28

Власть как маска критерия нравственности

Маска власти

Может быть, самым трудным моментом нашей жизни является сохранение высоких моральных принципов человеку, идущему во власть. Не зря же говорят, что власть проверяет человека.

Цель этой статьи непростая – показать, что любая страсть, любой демон человека или общества маскирует главный критерий человека или общества – критерий нравственности. А власть для нас – это демон. Под нравственностью понимается совокупность принятых для себя человеком принципов смысла жизни как высших для него, которые он проявляет всей своей деятельностью. Под высшей нравственностью человечества понимается человечность с принципами Выигрыша для всех. Под критерием автором понимается то, что в системах оптимизации называется целевой функцией. Она выступает одновременно и как высшая оценка жизни. Об этом ниже в статье.

На самом деле мы саму маску власти принимаем за высший смысл сущности человека или общества. Так, смысл какой-либо вещи может маскироваться её символом, несущим в себе лишь отражённый свет этого смысла. Власть – это символ главного критерия. Символ имеет пустое сущностное, смысловое содержание. Такими символами являются для нас информация, энергия, средство и другие обобщённые понятия. Их наполнение смыслом происходит, когда отраженный свет меняется на конкретные смыслы: текстов или изображений, потенциала работы, того, чем можно легко манипулировать. Люди, попадающие во власть, манипулируют не самой властью, а ресурсами, оказывающимися в их распоряжении. Они могут направить эти ресурсы во благо и во зло.

Согласно открытым законам критериальности человек максимизирует свой главный критерий, о котором он часто даже не подозревает. Через страсть власти, как и через любую страсть, такой критерий замечательно проявляет себя. Наркотическое влияние страсти давно известно, но, думаю, недостаточно изучено. Хотя возрастающая страсть человека к наркотику всегда приводила к разрушению организма этого человека и к несчастьям вокруг него, в отношении власти это наблюдение как-то упорно игнорировалось.

Когда я говорю о власти, то необязательно под этим подразумевать власть государственную. Это относится к любому проявлению власти: над душами, над психикой, над сознанием. Даже показать своё превосходство над другим человеком или высокомерие к другому – это тоже проявление страсти властвовать. Хоть в чём-то, но выделиться, прославиться, возвыситься и этим почувствовать себя стоящим над толпой, над другой личностью, почувствовать божеством, даже в семье, даже среди своих друзей.

Проблема для нас, рядовых членов общества, состоит в том, что мы доверяем нашим лидером, когда они говорят хорошие слова. И доверяем без должного основания, не зная законов власти. Нам говорят: «Вот мы пройдём во власть, захватим её и создадим для вас райскую жизнь».

Что такое власть, мы судим по её вторичным признакам, признакам её проявления в нашей жизни. Власть в государстве, например, может использоваться как во благо, так и во зло. Новозаветное «Любая власть от Бога» не отменяет одновременного проявления власти как демона. Примеров этому множество. Мы наблюдаем странную картину: любая безграничная власть людей превращается в тиранию, ибо тирания заложена как главный нравственный принцип этих людей. Пока заложена.

Однако, это всё внешнее. Внутренне же содержание, смысл, власти скрыт от нас за её нарочитой рекламной и силовой частью. С одной стороны, она декларирует свою заботу о благе народа, а, с другой стороны, всегда удерживает его в крепкой узде. И не всегда последнее делается уговорами и лаской. Наоборот, как только государственная власть крепнет, у неё возникает масса претензий к народу. И чем тиран круче, тем претензий с его стороны к народу больше.

Иллюстрация

Для иллюстрации приведём в качестве примера стихотворение Александра Пименова.

 

ДРАКОН

 

Мы трудимся тысячи тяжких веков,

Мы все уважаем закон,

Но как на горе из зыбучих песков

Свой замок построил Дракон,

Дракон нами правит, уходят года,

Стираются чёрточки дней,

Незыблема зыбкая власть и гора,

Незыблем властитель на ней.

Но время от времени лучший из нас,

Решившись на битву с врагом,

На гору восходит в назначенный час,

Но всех побеждает Дракон.

Но всех побеждает Дракон.

И скипетр лапой когтистой держа,

Он верит в бессмертие зла,

Но ныне святая змея мятежа

По венам моим проползла.

Я меч закалил в ядовитой слюне

Моей беспокойной змеи,

Стучался в ворота Дракона, и мне

Открыли его холуи.

Он бил ниже пояса, жалил и жёг,

Он был в чешуе и броне,

Ему помогал их драконий божок,

Ему, а не голому мне.

И брюхо Дракона мечом распоров,

Я думал, что рухнет гора,

Но было как прежде, лишь тухлая кровь

Текла из гнилого нутра.

Ликуя, вдохнул её запах, и вдруг

Тут что-то случилось со мной:

В крови той знакомый почудился дух -

Мятежный, но мне не родной.

Мне сладок презренного золота блеск,

Удобен и мягок твой трон,

Во имя чего я дошёл до небес,

Скажи, побеждённый Дракон,

Скажи, побеждённый Дракон.

И молвил поверженный, грустен и тих:

"Послушай, не будь дураком,

И в помыслах чистых, в идеях своих

Покайся, о, новый Дракон.

Все мысли благие известны и мне,

Но, только окажешься тут,

Драконовы крылья на нашей спине

В мгновение ока растут.

Я тоже мятежником был, как и ты,

Мечтал о законе другом,

Но власть убивает святые мечты,

Мы бренны, но вечен Дракон.

Мы бренны, но вечен Дракон.

Он умер, и кожаных крыльев своих

Я чувствую царственный плеск,

Весь мир предо мною - послушен и тих,

И злата живительный блеск.

Здесь запах Дракона, немые года.

Презренные, чтите закон:

Незыблемы зыбкая власть и гора,

Бессмертен великий Дракон,

Но ночью змеиной, в часы забытья,

Когда надвигается сон,

Мне снится мятежник - наивный, как я:

Мне снится грядущий Дракон.

Мне снится грядущий Дракон.

 

Адрес песни на этот стих в Интернете.

Людей всегда удивляло явное перерождение их лидеров после того, как они получали власть, которое, как правило, происходило довольно быстро. Говорят, что античеловеческая система засасывает человека, заставляя его подчиняться своим системным законам. Попробуем понять механизм этой бесчеловечной системы и ответить на сакраментальный вопрос: «Что делать?».

Критериальное объяснение

Власть многие из  нас, даже учёные, принимают за главный критерий некоторых людей, общества и государства. Люди не знают особенности работы главного критерия. В данном случае главный критерий через свою маску-власть навязывает нам свою волю. Чтобы понять, какой на самом деле главный критерий присвоил нас, или, точнее, какому критерию мы позволили присвоить себя, надо оценить, ради чего люди берут власть. В таком случае несложно вычислить, что на самом деле максимизируется теми людьми, которые с помощью власти манипулируют ресурсами.

Что является ресурсами власти: один человек или команда, рвущиеся к власти, их помощники и единомышленники, всякие силовые органы, обеспечивающие силовое подавления противников и оппонентов, финансовые ресурсы и финансовые потоки, информационные издания и идеология и другое. При этом не надо забывать, что в узловые моменты времени, например, во время выборов в парламент или выборов президента, единомышленниками становятся те люди, которые даже неожиданно для себя голосуют за кандидатов, которые им до тех пор совсем не нравились. Это так называемая рутинная поддержка электората.

При этом как-то не учитывается, что этот критерий (целевая функция) – главный, подчиняющий себе всё управление ресурсами, является живым. Парадокс нашего сосуществования с критериями критериального поля в том и заключается, что мы не этому критерию отказываем в жизни. Тут удивляться нечему: медицина стала изучать жизнь совсем недавно. До этого она изучала человека на трупах.

Страсть власти человека, работая в процессе становления и максимизации власти, заставляет этого человека расширять своё влияние безгранично с одновременным увеличением своего командного давления на окружающих. Может быть, эта страсть даёт нам самый лучший пример работы живых критериев человека, если этот человек позволяет одному из них стать главным для него самого.

Этот главный критерий явно заставляет человека или общество делать такие усилия, которые вызывают его (критерия) максимизацию любыми способами, которые приемлет человек или общество. На примере процесса роста власти человека над другими людьми хорошо видно, как вокруг человека обнажается его морально-нравственное пространство. Точно так же и вокруг любого общества или государства обнажается поле морально-нравственных принципов его идеологии.

Вот это обнажение нравственного пространства всегда происходит, если человек попадает под влияние любого наркотика и властного, в том числе. Обещания, благие помыслы и нравственные устои забываются и уступают место примитивным животным оценкам, если человек, ранее сдерживающий свои порывы и страсти под влиянием среды и Бога, теперь, сам став богом, отбросил их за ненадобностью.

Сначала человек, раньше скрывающий свою гнилую душу, просто грубеет, потом его моральные принципы теряют самые тонкие и самые важные особенности, деликатность, милосердие, сочувствие, чувство взаимопомощи. Постепенно, а иногда очень быстро, он превращается в монстра.

Почему это происходит? – из поколения в поколение задают себе люди один и тот же вопрос, оглядываясь на историю государств. Действительно, почему?

И что надо сделать, чтобы избежать превращения хорошего человека в монстра от власти?

На эти вопросы ответ один, о котором мы уже давно говорим, но без соответствующего научного пояснения: что бы мы ни делали, какую бы страсть или какие бы желания ни проявляли, в конце концов, мы оказываемся у своей вершины нравственности. Для одного эта вершина находится в капитализме, где власть люди используют ради своей наживы. Для истинно верующего – в Боге, и он живёт ради погружения в Его пространство. Жизнь учёного – ради истины. Жизнь человека искусства – ради удивления окружающих. Жизнь человека культуры – ради высших ценностей.

Точно так же для политика жизнь – ради власти – оказывается обманом, химерой, и для тех, кто становится властителем, и для тех, кто верит политикам. И так будет до тех пор пока наша мораль и наша нравственность приобретут свойство незыблемой опоры на Вечные Истины, на Вершину Логоса. Действительно, любая власть – от Бога, если под Богом понимать Логос. И «по вере дастся каждому» – если веру конкретного человека отождествлять с вершиной его личной нравственности. Один умирает моральным ничтожеством, не сумев унести на тот свет с собою свои капиталы, а другой умирает святым.

12.12.11.

Мои книги как описание глобальных погружений в Логос

http://forum.genmir.ru/viewtopic.php?f=2&t=7&sid=90d9ae97823c57d2ba01693d8266a823

Когда я начинал писать свою первую книгу "Опыт преодоления кризисов жизни. Духовное самопрограммирование. Книга 1. - М.: "Россад", - 1996. - 240 с." (http://genmir.ru/Books/Opit_preodolen_1.htm), у меня уже возникло чувство глобального погружения человека в Логос, то есть в Метасознание, в Бога. Собственно это и определило наибольший акцент моих текстов на контакты с Богом.

Если говорить научным языком, меня всю жизнь влекла к себе возможность изучить по-научному, но изнутри, контакты и диалоги, то есть коммуникацию, человека с Логосом. Я описывал в своих книгах, например в «Исповеди экстрасенса» (http://genmir.ru/Books/Isp1-2.htm и ), как впервые http://genmir.ru/Books/Isp3-4.htm) в возрасте девять лет, будучи калекой, ощутил помощь, идущую ниоткуда. Эта помощь была одновременно и добрым разговором со мной, но происходившим без слов.

Ещё раньше, до начала написания книг, я уже знал, что в Логосе существует глобальный Критерий всей Природы, который полностью укладывается в законы кибернетики (Статья «Что такое критерий»: http://genmir.ru/b/58.htm, которая в Гугле при поиске слова «критерий» из многих миллионов статей выходит на втором месте). Это дало огромные возможности чисто кибернетически понять механизм действия Природы и философски выделить такие необычные свойства критерия, как его самоудовлетворение, его максимизацию за счет управления ресурсами любой системы, управления, происходящего со стороны этого критерия.

На первый взгляд кажется, что это трудно понять человеку, неспециалисту по кибернетике. Однако, всё становится понятным, если сразу учесть, что человек является всего лишь частью общей системы Логоса, частью, погружённой в эту общую систему. Примерно так же, как любой наш орган тела, например, печень или лёгкие. оказался погружённым в общее физическое тело.

И тогда понятно, что полная подчинённость печени или лёгких требованиям целостности организма и сохраняет её наилучшим образом.

Так родились мои книги (http://genmir.ru/4.php).

15.12.11.

 Оглавление

Кундалини-бег против стенокардии и ишемии. Альтернативный метод восстановления сосудов и мышцы сердца  PAGEREF _Toc311987874 \h 1

О принципиальных ограничениях в лечении сердца и его сосудов  PAGEREF _Toc311987875 \h 1

О технике безопасности. PAGEREF _Toc311987876 \h 2

Методика. PAGEREF _Toc311987877 \h 4

Самоконтроль. PAGEREF _Toc311987878 \h 5

Уникальность системы.. PAGEREF _Toc311987879 \h 6

Предупреждение. PAGEREF _Toc311987880 \h 7

Кусок Солнца упал на Землю.. PAGEREF _Toc311987881 \h 7

Реклама – двигатель чернухи. PAGEREF _Toc311987882 \h 9

В пожарах в России виноваты НЛО?. PAGEREF _Toc311987883 \h 11

Общественные сети. Возникновение и развитие, прогноз. PAGEREF _Toc311987884 \h 12

Факт непонимания в закономерности общественного развития человека  PAGEREF _Toc311987885 \h 12

Основа общественных сетей. PAGEREF _Toc311987886 \h 14

Противоборство критериев в обществе. PAGEREF _Toc311987887 \h 17

Особенности общественных сетей. PAGEREF _Toc311987888 \h 19

Природа общественных сетей. PAGEREF _Toc311987889 \h 21

Что такое общественная сеть. PAGEREF _Toc311987890 \h 21

Как возникает критерий. PAGEREF _Toc311987891 \h 23

Критериальность – это форма духовности. PAGEREF _Toc311987892 \h 25

Как происходит накапливание положительных кондиций глобального критерия  PAGEREF _Toc311987893 \h 26

[2] Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Платон. PAGEREF _Toc311987894 \h 28

Общественные сети как форма демократизации. PAGEREF _Toc311987895 \h 28

Общественные сети. Некоторые итоги. PAGEREF _Toc311987896 \h 28

Некоторые особенности общественных сетей. PAGEREF _Toc311987897 \h 29

Какая общественная сеть сегодня в России. PAGEREF _Toc311987898 \h 31

Основные требования к обществу со стороны главного критерия общественных сетей  PAGEREF _Toc311987899 \h 33

Дуализм современной власти. PAGEREF _Toc311987900 \h 34

Математические доказательство существования Бога. Нравственность и метафизика  PAGEREF _Toc311987901 \h 36

О критериальных вирусах. PAGEREF _Toc311987902 \h 37

Смысловые вирусы и разрушительные критерии. PAGEREF _Toc311987903 \h 37

О вирусе смыслового двойника. PAGEREF _Toc311987904 \h 38

О вирусе ревности. PAGEREF _Toc311987905 \h 39

О рождении смысловых вирусов в общении. PAGEREF _Toc311987906 \h 39

Психические вирусы.. PAGEREF _Toc311987907 \h 40

Сознание. Состояния сознания и состояния организма человека  PAGEREF _Toc311987908 \h 41

Ранние соображения. PAGEREF _Toc311987909 \h 41

Координаты состояний. PAGEREF _Toc311987910 \h 42

Сознание и место психики. PAGEREF _Toc311987911 \h 44

Сознание и состояния сознания человека. PAGEREF _Toc311987912 \h 45

Адекватность как главное состояние сознания нормы.. PAGEREF _Toc311987913 \h 47

Ощущение удовольствия как особое состояние организма. PAGEREF _Toc311987914 \h 48

Состояние человека и его оценка. PAGEREF _Toc311987915 \h 49

Главные состояния как обобщённая мера организма. PAGEREF _Toc311987916 \h 51

Главные проявления критериальных отношений. PAGEREF _Toc311987917 \h 52

Зачем нужен тиран во власти. PAGEREF _Toc311987918 \h 53

Ложная история России. PAGEREF _Toc311987919 \h 53

Восток – дело тонкое. PAGEREF _Toc311987920 \h 55

Демократия и тирания. PAGEREF _Toc311987921 \h 57

Превратилось ли государство в тирана. PAGEREF _Toc311987922 \h 60

Бог не хочет терять времени. PAGEREF _Toc311987923 \h 61

Кто руководит тираном.. PAGEREF _Toc311987924 \h 62

Концепция сна и бессонницы.. PAGEREF _Toc311987925 \h 63

Сон как состояние сознания. PAGEREF _Toc311987926 \h 64

Две критериальные вершины организма человека. PAGEREF _Toc311987927 \h 65

Бессонница как невидимая борьба критериев. PAGEREF _Toc311987928 \h 65

Как лечить бессонницу без лекарств. PAGEREF _Toc311987929 \h 67

Великая тайна российского характера. PAGEREF _Toc311987930 \h 67

Как жареный петух заставил вспомнить о народе. PAGEREF _Toc311987931 \h 69

Народ потерялся. PAGEREF _Toc311987932 \h 69

Мифическое. PAGEREF _Toc311987933 \h 70

Какой критерий определяет нашу целостность. PAGEREF _Toc311987934 \h 71

Взглянем трезво. PAGEREF _Toc311987935 \h 72

Очередные мифы.. PAGEREF _Toc311987936 \h 72

Цивилизация наркоманов. PAGEREF _Toc311987937 \h 73

Капкан для донора органов. PAGEREF _Toc311987938 \h 77

Сильная власть в демократическом государстве – это власть большого самоограничения в действиях государственных людей. PAGEREF _Toc311987939 \h 79

Главное зеркало жизни – телевизор. PAGEREF _Toc311987940 \h 80

Об истории вопроса о сильной власти. PAGEREF _Toc311987941 \h 81

Война всех против всех – наша мораль. PAGEREF _Toc311987942 \h 83

Как вернуться к демократии. PAGEREF _Toc311987943 \h 84

Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни. Что Природа ищет в человеке, дав ему разум?  PAGEREF _Toc311987944 \h 85

Культ экономического коллапса. PAGEREF _Toc311987945 \h 86

Откуда рождается культ смерти. PAGEREF _Toc311987946 \h 87

Критерий комфорта и наслаждения. PAGEREF _Toc311987947 \h 89

Зачем нужен разум человеку. PAGEREF _Toc311987948 \h 91

Друг ли человек Природе. PAGEREF _Toc311987949 \h 92

Об осознании культа экономики и смерти. PAGEREF _Toc311987950 \h 93

Воспоминания о Прошлом как трамплин для Будущего. PAGEREF _Toc311987951 \h 94

Что и как менять в нашей жизни. PAGEREF _Toc311987952 \h 95

Нужны ли нам ограничения наших желаний и капитала в одни руки?  PAGEREF _Toc311987953 \h 98

Какое знание о жизни люди приобрели только сейчас. PAGEREF _Toc311987954 \h 99

Альтернатива капитализму наркоманов: Выигрыш для Всех. PAGEREF _Toc311987955 \h 101

Куда движется общество. PAGEREF _Toc311987956 \h 102

Тупик гуманизма. PAGEREF _Toc311987957 \h 104

Комический и наивный гуманизм.. PAGEREF _Toc311987958 \h 104

Мера гуманизма и нравственности. PAGEREF _Toc311987959 \h 105

Критерии и ресурсы гуманизма. PAGEREF _Toc311987960 \h 107

Какими ресурсами располагает гуманизм?. PAGEREF _Toc311987961 \h 108

Сверхценность личности и общества. PAGEREF _Toc311987962 \h 108

Совершенствование личности – основа современного гуманизма  PAGEREF _Toc311987963 \h 110

Секта как повод для реальной войны.. PAGEREF _Toc311987964 \h 111

Почему нужно отменять государства как источники рабства?. PAGEREF _Toc311987965 \h 113

Принятие решений властью противоречит принципам гуманизма  PAGEREF _Toc311987966 \h 115

С чего начать создание народного (демократического) государства  PAGEREF _Toc311987967 \h 118

Что отсутствует в традиционных схемах государств. PAGEREF _Toc311987968 \h 118

1. Диктатура народа. PAGEREF _Toc311987969 \h 120

2. Отмена закрытости информации и частной собственности на информацию   PAGEREF _Toc311987970 \h 121

3. Система критериев управления. PAGEREF _Toc311987971 \h 122

4. Конкретизация критериальной вершины.. PAGEREF _Toc311987972 \h 123

5. Вопрос  о собственности. PAGEREF _Toc311987973 \h 124

6. Традиции. PAGEREF _Toc311987974 \h 126

Нас предали! Не фашисты ли грабят наш народ?. PAGEREF _Toc311987975 \h 127

Во что психзаболевание капитализмом превратило Россию.. PAGEREF _Toc311987976 \h 128

Как это было с Россией и как это с ней будет. PAGEREF _Toc311987977 \h 130

Как это было. PAGEREF _Toc311987978 \h 130

Почему пал социализм в СССР. PAGEREF _Toc311987979 \h 134

Как это будет. PAGEREF _Toc311987980 \h 135

Партия власти № 2. PAGEREF _Toc311987981 \h 138

Диверсия против России. PAGEREF _Toc311987982 \h 141

Зачем нам нужен Бог. PAGEREF _Toc311987983 \h 143

Совесть и конституционный строй государства. PAGEREF _Toc311987984 \h 146

Совершенствование раковой опухоли человечества. Инструмент распознавания смыслов  PAGEREF _Toc311987985 \h 150

О смысле человеческого существования. PAGEREF _Toc311987986 \h 150

На какой платформе базируется жизнь людей. PAGEREF _Toc311987987 \h 151

Что мы совершенствуем сейчас. PAGEREF _Toc311987988 \h 152

Общество. PAGEREF _Toc311987989 \h 152

Человек. PAGEREF _Toc311987990 \h 153

Сознание. PAGEREF _Toc311987991 \h 154

Нравственность. PAGEREF _Toc311987992 \h 155

Главная задача человека, государства и общества. PAGEREF _Toc311987993 \h 156

Цинизм и совесть власти олигархов: пытка нищетой. PAGEREF _Toc311987994 \h 157

Какому смыслу поклоняется наша власть. PAGEREF _Toc311987995 \h 158

Пыточный режим «народной» политики. PAGEREF _Toc311987996 \h 159

Степени свободы и право. PAGEREF _Toc311987997 \h 160

Заключение. PAGEREF _Toc311987998 \h 162

Как проиллюстрировать значение для человека высшего критерия  PAGEREF _Toc311987999 \h 163

Наш суд воспитывает ворошиловских стрелков. PAGEREF _Toc311988000 \h 164

России инженеры не нужны.. PAGEREF _Toc311988001 \h 166

Демократия и проблемы порядка в обществе. Единство общества и государства  PAGEREF _Toc311988002 \h 167

Критериальные представления об объединении наций на основе религии  PAGEREF _Toc311988003 \h 169

Бог и поэзия. PAGEREF _Toc311988004 \h 171

Застряли в экономике. PAGEREF _Toc311988005 \h 172

Национальная идея как генеральный фактор целостности государства  PAGEREF _Toc311988006 \h 174

Можно ли избежать религиозных войн. PAGEREF _Toc311988007 \h 175

Право. Как преодолевается размытость права. PAGEREF _Toc311988008 \h 177

Суть проблемы.. PAGEREF _Toc311988009 \h 177

Иллюзорность конкретности Права. PAGEREF _Toc311988010 \h 179

Размытость Права. PAGEREF _Toc311988011 \h 181

Какой критерий является главным в существе судебных дел  PAGEREF _Toc311988012 \h 182

Извращение главного критерия и моральный аспект судебного разбирательства  PAGEREF _Toc311988013 \h 184

Противопоставление притязаний. PAGEREF _Toc311988014 \h 185

О несоблюдении основных принципов Права РФ.. PAGEREF _Toc311988015 \h 186

О введении международного Права. PAGEREF _Toc311988016 \h 187

Главные выводы статьи. PAGEREF _Toc311988017 \h 188

Право и его определения. PAGEREF _Toc311988018 \h 189

Из Википедии. Право: PAGEREF _Toc311988019 \h 189

Либертарно-юридическая концепция: PAGEREF _Toc311988020 \h 190

От автора. PAGEREF _Toc311988021 \h 190

1. Е.И. Темнов и др. Теория государства и права. PAGEREF _Toc311988022 \h 191

2. Теория государства и права. Курс лекций. Понятие и сущность государства  PAGEREF _Toc311988023 \h 191

О справедливости как о критерии Права. PAGEREF _Toc311988024 \h 195

Справедливость как принятый критерий права. PAGEREF _Toc311988025 \h 195

Справедливость в Википедии. PAGEREF _Toc311988026 \h 197

Справедливость как честность в общей игре. PAGEREF _Toc311988027 \h 198

Зачем нужна правда? Кому нужна ложь?. PAGEREF _Toc311988028 \h 199

Правда и свобода слова. PAGEREF _Toc311988029 \h 199

Правда и ложь в обществе. PAGEREF _Toc311988030 \h 200

Правда как кибернетическая реальность. PAGEREF _Toc311988031 \h 201

Некоторые тонкости популярной кибернетики. PAGEREF _Toc311988032 \h 202

Паразиты цивилизации. PAGEREF _Toc311988033 \h 204

Отчего развалился СССР. Ложь как террор. PAGEREF _Toc311988034 \h 204

Что было в СССР. PAGEREF _Toc311988035 \h 204

Что продолжается. PAGEREF _Toc311988036 \h 206

Ложь любого уровня – это терроризм! PAGEREF _Toc311988037 \h 206

Ложь капитализма. PAGEREF _Toc311988038 \h 207

О лидерах, кумирах и организаторах смысла жизни. PAGEREF _Toc311988039 \h 208

Смыслы моей жизни. PAGEREF _Toc311988040 \h 211

Жизнь как чудо. PAGEREF _Toc311988041 \h 217

О смысле «Смысла жизни». PAGEREF _Toc311988042 \h 221

Определение смысла жизни. PAGEREF _Toc311988043 \h 224

Проект «Смысл жизни». PAGEREF _Toc311988044 \h 227

Что такое культура с критериальных позиций. PAGEREF _Toc311988045 \h 230

Культура как степень саморазвития. PAGEREF _Toc311988046 \h 232

О распространённых понятиях «культура». PAGEREF _Toc311988047 \h 234

Вот ещё определения культуры: PAGEREF _Toc311988048 \h 236

Другие понятия: PAGEREF _Toc311988049 \h 236

Степень эгоизма как признак контркультуры.. PAGEREF _Toc311988050 \h 237

Культура через призму фрактала. PAGEREF _Toc311988051 \h 238

Главные противоречия традиционной психологии. PAGEREF _Toc311988052 \h 242

Развитие психологии. PAGEREF _Toc311988053 \h 242

Основное противоречие. PAGEREF _Toc311988054 \h 243

Психика как болезнь сознания. PAGEREF _Toc311988055 \h 243

Отношения как язык. PAGEREF _Toc311988056 \h 244

Дух как Сознание Природы.. PAGEREF _Toc311988057 \h 245

Высшая метафизика. PAGEREF _Toc311988058 \h 247

Свойства смысловых систем.. PAGEREF _Toc311988059 \h 252

Значение смысла в жизни человека. PAGEREF _Toc311988060 \h 257

О деталях в вопросах на форуме. PAGEREF _Toc311988061 \h 261

«Кто оценщик иерархий?». PAGEREF _Toc311988062 \h 261

«Тогда "недостаток" критериальности в её сиюминутности». PAGEREF _Toc311988063 \h 262

Вопросы Ярослава 1. PAGEREF _Toc311988064 \h 262

О негативных тенденциях художественной литературы и о новых смыслах  PAGEREF _Toc311988065 \h 265

В чём ошибка современной философии. PAGEREF _Toc311988066 \h 268

О деталях философии смысла. PAGEREF _Toc311988067 \h 268

Синтез. PAGEREF _Toc311988068 \h 271

Давайте уточним определения. PAGEREF _Toc311988069 \h 271

Сущность. PAGEREF _Toc311988070 \h 273

Что такое наша логика. PAGEREF _Toc311988071 \h 274

Счастье и синтез. PAGEREF _Toc311988072 \h 275

Как осуществляется выбор. PAGEREF _Toc311988073 \h 277

Человеческая психика как феномен. PAGEREF _Toc311988074 \h 278

Вопросы к статье "Что такое критерий" PAGEREF _Toc311988075 \h 281

О некоторых особенностях коммуникации личностей, числом более двух  PAGEREF _Toc311988076 \h 286

О погружении в глубины Сознания. PAGEREF _Toc311988077 \h 288

Прививка нравственности. Основа единения людей. PAGEREF _Toc311988078 \h 289

Техника. PAGEREF _Toc311988079 \h 292

Погружение. PAGEREF _Toc311988080 \h 293

Посвящение. PAGEREF _Toc311988081 \h 294

Ответ Саше и Ярославу из дискуссии на Форуме ВОЗа. PAGEREF _Toc311988082 \h 295

Ответ Ярославу из дискуссии на Форуме ВОЗа. PAGEREF _Toc311988090 \h 300

Ответ Саше из дискуссии на Форуме ВОЗа. PAGEREF _Toc311988096 \h 302

Уважаемая Саша! PAGEREF _Toc311988097 \h 302

О пионерах трансперсональной психологии. PAGEREF _Toc311988098 \h 303

Демократия меньшинства. PAGEREF _Toc311988099 \h 304

Ответ Ярославу и Вадиму. PAGEREF _Toc311988100 \h 306

Энергия мечты.. PAGEREF _Toc311988106 \h 313

Ответ Ярославу о картине мира. PAGEREF _Toc311988108 \h 314

О непонимании Ярослава. PAGEREF _Toc311988110 \h 318

Ярославу от Шарикова. PAGEREF _Toc311988113 \h 325

Власть как маска критерия нравственности. PAGEREF _Toc311988125 \h 331

Маска власти. PAGEREF _Toc311988126 \h 331

Иллюстрация. PAGEREF _Toc311988127 \h 333

Критериальное объяснение. PAGEREF _Toc311988131 \h 335

Мои книги как описание глобальных погружений в Логос. PAGEREF _Toc311988132 \h 337

Оглавление. PAGEREF _Toc311988133 \h 338

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

24.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013